Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào?...--- 23 Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Toà án dân sự Tòa án nhân dân tối cao Câu 4.7: Suy nghĩ của anh chị về việc Tòa dân sự Tò
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHÍ MINH
KHOA QUAN TRI -[(0 -
BUOI THAO LUAN TUAN THU HAI
CHU DE GIAO DICH DAN SU’ Bộ môn : Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên : Ngô Thị Anh Vân
THÀNH VIÊN
T 1 Đoàn Hoàng QuỳnhKim 2353401020092 2 _ Lê Võ Hoàng Ngọc Linh 2353401020104 3 Nguyễn ThịNgọcLinh 2353401020108 4 Nguyễn Ngọc Quỳnh Mai 2353401020121
5 Nguyễn Thị Ngọc Mai 2353401020122 6 Bùi Nguyệt Minh 2353401020129 7 Pham Thi Thao My — 2353401020137 8 Nguyễn Trần Tổ Nga 2353401020140 9 Đặng Thị Thảo Ngân 2353401020141
Trang 210 Doan Thi Thanh Ngan 2353401020143
MUC LUC
VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC LAP
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực
của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên -. - 5 Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà D đã bị tòa tuyên án võ hiỆU” - 0c <0 gu HH H4 01 E 8 Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/ chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu ? -s-s° 5c 5 cees 8
VAN ĐÈ 2: GIÁO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGUỜI KHÔNG CÓ KHẢ NANG NHAN
Câu 2.1:Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự? 11 Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?? - 5c ceccscsseseeseses 11 Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào” - -.c d« cọ nh ng ng ng 11 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội
và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị
Trang 3Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch
VAN DE 3: GIAO DICH XAC LAP DO CO LUA DOL veccecccssssssssssssssscccssesssssesncseecees 15
Câu 3.1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 20 ÍẾ - «HT TT TH HH HH ng 16 Câu 3.2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cỗ tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch?
.17
Câu 3.3 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị
Câu 3.4 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biẾt 5-2 <©2s922SEsEEsEESS3EEAeEAEEE4919123013073E1307173739 7191230195919 59.756 18 Câu 3.5 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì
T0 18
Câu 3.6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? s- c5 s- 19 Câu 3.7 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sa0f -scsccs cecscccesesrsesscee 20 Câu 3.8 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? - -‹- 21 Câu 3.9 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định
tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2102 21 VẤN ĐÈ 4: HẬU QUÁ CỦA GIAO DỊCH DẪN SỰ VÔ HIỆU 5 <- 22
Trang 4Câu 4.1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời s-.< s5 G5 0S Y4 n9 3 ve, 22 Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao2 « - 22 Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 5c se se cscseecesesesesscee 22 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào? - 23 Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Toà án dân sự Tòa án nhân dân tối cao
Câu 4.7: Suy nghĩ của anh chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dẫn tôi cao xác Câu 4.8: Theo thông tin Quyết định 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu, vì s:a0” -scs se cs se chh xế xu gvgerrsrsesrrsee 26 Câu 4.9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận capas cho anh Dậu và ghi nhận cho ông Văn và ba Tam quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đắt có là hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì S407 c- Ăn Tà TH TY nh ng, 27
Trang 5VẤN ĐÈ 1: NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THẺ TRONG XÁC
LẬP GIAO DỊCH * Tóm tắt Bản an: Ban án số: 32/2018/DS-TS ngày 20-12-2018 về việc “Tranh chấp
Hợp đồng chuyển nhượng Quyên sử dụng đất ” Nguyên đơn là ông Ph J T và bả A Th Ph (L Th H) khởi kiện bị đơn là bà L K Ð hoàn trả cho vợ chồng nguyên đơn những gì đã nhận Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có gửi tiền cho bị đơn đề mua đất nhờ bị đơn đứng tên, sau khi vợ chồng nguyên đơn về nước thì bà LKÐ sẽ trả lại Nay, vợ chồng nguyên đơn về nước yêu cầu bị đơn hoàn trả căn nhà cấp 4 có diện tích 200m2 và đất vườn có diện tích 1.051,8m2 mà bà L K Ð từ chối trao trả và đề nghị hoàn tra lại tống số tiền mà nguyên đơn đã đưa cho bà là 13.950 USD tương
đương với số tiền 329.220.00 đồng Bên phía bị đơn tự nguyện trả 350.000.00 chứ không
phải 550.000.000 như bên phía nguyên đơn yêu câu Sau phiên xét xử, Toà án ra quyết
định vô hiệu giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004
và giấy cam kết ngày 06/3/2011 mà hai bên đã xác lập do vi phạm điều cắm của pháp
luật Buộc bà L K Ð hoàn trả cho ông J Ph (Ph J T) và bà A Th Ph (L Th H) số tiền 350.000.000 đồng
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của
giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên Cơ sở pháp lý:
Theo điều 122 bộ luật Dân sự 2005: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự 1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vị dân sự; b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội;
Trang 6©) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện
2 Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp
pháp luật có quy định
Theo điều L17 bộ luật Dân sự 2015: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự 1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với
giao dịch dân sự được xác lập;
b) Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cắm của luật,
không trái đạo đức xã hội 2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
Điểm mới: ‹ - Thứ nhất, BLDS 2015 đã thay từ “người” bằng từ “chủ thể” Thuật ngữ “người”
không được hiểu thống nhất trong các văn bản pháp luật của Việt Nam Do đó,
đây là điểm thay thế quan trọng, cần thiết vì nhiều quy định trong pháp luật Việt
Nam không làm rõ vấn đề này, dẫn đến những khó khăn trong việc áp dụng Điều này cho thấy sự hoàn thiện, rõ ràng hơn về ngôn từ “Chủ thể” ở đây có thê là cá nhân hay pháp nhân và sự thay đôi này không kéo theo sự thay đổi về nội dung so với BLDS 2005
« Thứ hai, trong BLDS 2005 chỉ yêu cầu chủ thể “có năng lực hành vi dân sự” còn BLDS 2015 đã bổ sung thêm “năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vĩ dân sự
phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Sự bỗ sung này là hợp lý vì ở mỗi giao dịch dân sự khác nhau thì yêu cầu về mức độ năng lực hành vi dân sự của cá
nhân cũng sẽ khác nhau, nó phụ thuộc vào thực tiễn từng giao dich cụ thể
« _ Thứ ba, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã có bước tiền mới khi thay thế thuật ngữ
“Pháp luật” bằng thuật ngữ “Luật” đối với nhiều quy định về giao dịch dân sự.
Trang 7Cụ thê: điều 122 BLDS 2005 có quy định “Mục đích và nội dung của giao dịch
không vi phạm điều cắm của PHÁP LUẬT, không trái đạo đức xã hội” trong khi
đó điều 117 BLDS 2005 có quy định “ Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự
không vi phạm điều cắm của LUẬT, không trái đạo đức xã hội” Khoán 2 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015 cũng quy định rõ: “2 Hình thức của giao dịch dân
sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định”, khác với quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 (Điều 122) là: “hinh thức
giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định” Việc thay “pháp luật” thành “luật”, tức là những quy định đó chỉ được tôn tại trong luật, do Quốc hội ban hành còn pháp luật bao gồm luật, nghị định, thông tư và những văn bản dưới luật Việc thay đôi này nhằm làm hẹp lại điều cắm mà cá nhân có thể mắc phải
« - Thứ tư, về hình thức của giao dịch dân sự, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã bé sung
điều khoản loại trừ đối với trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu (Điều 122): “Giao
dịch dân sự không có một trong các điều kiện có hiệu lực đã nêu trên thì vô hiệu,
TRỪ TRƯỜNG HỢP BỘ LUẬT NÀY CÓ QUY ĐỊNH KHÁC” — Điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015 so với Bộ luật Dân sự 2005 về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự có những điểm mới tiến bộ hơn, có những cách tiếp cận mới tạo điều kiện thuận lợi, ỗn định hơn trong giao dịch dân sự, thúc đây sự phát triển của các quan hệ Điều này đã thê hiện tư duy tiến bộ, mới mẻ của các nhà làm luật, góp phần bố
sung, hoàn thiện BLDS
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Theo Bản án số:32/2018/DS-ST Ngày:20-12-2018 có đoạn: “ Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch
Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì
người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thoả mãn
Trang 8các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu
về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước,
người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đôi tượng khác do Uỷ ban thường
vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở
nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép
từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà
H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam.” của bản án trên đã cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà D đã bị tòa tuyên án vô hiệu?
Đoạn: “do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thố cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức
theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự
thì các đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đâu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.” cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà D đã bị tòa tuyên án vô hiệu
Và đoạn quyết định của Tòa án:
“1, Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Vô hiệu giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều câm của pháp luật.” Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/ chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?
Năng lực chủ thê bao gồm 2 yếu tố: năng lực pháp luật và năng lực hành vi Ông T và bà H là người nước ngoài nên năng lực pháp luật sẽ khác so với năng lực pháp luật của bà Ð - công dân Việt Nam Thông qua việc xác nhận nguyên đơn là người Việt Nam định cư ở
Trang 9Mỹ và đã nhập quốc tịch, Tòa án xác nhận năng lực pháp luật là khác nhau Do đó, có thể nhận thấy căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu là hoàn toàn xác đáng, phù
hợp với nội dung của vụ án Bên cạnh đó còn thê hiện tính công bằng, bình dang va nhan
định đúng đắn về năng lực chủ thê của các chủ thể khi tham gia các giao dịch dân sự
Những căn cứ cụ thể như:
Thứ nhất, vào ngày 31/5/2004, vợ chồng nguyên đơn mua nền thô cư 200m2 với giá là 60.000.000 đồng tuy nhiên việc mua bán này không có giấy giao tiền còn trong tờ xác nhận thì ông bà không rõ là ai ghi và chữ kí là của bị đơn, điều này thê hiện giao dịch bằng giấy tờ không rõ ràng, minh bạch, gây khó khăn trong việc
xác định ai là người chịu trách nhiệm khi xảy ra vấn đề
Thứ hai, hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất bao gồm giấy cho nền thổ cư
ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 được lập ra giữa hai bên
Xét về hình thức thì không tuân thủ theo quy định của pháp luật, cụ thể các loại giấy tờ nêu trên không được công chứng, chứng thực theo quy định lại Điểm b
Khoản I Điều 127 Luật Đất đai năm 2003, như vậy hợp đồng giao kết của hai bên
không phát sinh hiệu lực
Thứ ba, về phía nguyên đơn là ông T và bà H không thuộc các trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài có quyền sở hữu nhà đất tại Việt Nam theo quy
định Điều 126 Luật nhà ở 2005 Do đó ông T và bà H không có quyền sử dụng đất
ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam và việc kí kết hợp đồng với bà Ð được coi là vi phạm pháp luật Dựa vào những căn cứ trên, việc giao kết hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T và bà H với bà Ð đã vi phạm
điều cắm của pháp luật quy định về hình thức giao dịch và các quy định khác có liên quan như Điều 117, Điều 123, Điều 129 Bộ luật Dân sự 2015
Vì vậy Tòa tuyên bố các loại giấy tờ gồm giấy cho nền thổ cư, giấy nhường dat thô cư và giấy cam kết vô hiệu là hoàn toàn hợp lí, như vậy hai bên phải hoàn trả
cho nhau những gì đã nhận và khôi phục lại tỉnh trạng ban đầu theo Điều 131 Bộ luật Dân sự 2015
Trang 10VAN DE 2: GIAO DICH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC
* Tóm tắt Quyết định giám đốc thấm số: 329/2013/DS-GĐT về việc “ranh chấp hợp
đồng mua bản nhà ở gắn liền với quyền sử dụng dat” - Tên bản án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất”
- Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh - Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương (Ủy quyền cho ông Trịnh Bình Tắn làm đại diện)
- Nội dung: Ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương là vợ chồng có 5 người con
gom bà Ánh, ông Bình, ông Minh, bà Thủy, ông Toàn Tài sản của hai ông bà tạo lập được là một ngôi nhà gắn liền với quyền sử dụng 167,3 m° đất Năm 2007, ông Hội bị tai biễn nằm một chỗ không nhận thức được Ngày 8/2/2010 bà Hương đã tự ý bán
căn nhà và diện tích nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bà Hương không bàn bạc hỏi ý kiến của các con Ngày 9/2/2010 cán
bộ địa chính đến nhà làm việc và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày 10/08/2010, Tòa án Nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội chết Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịch
dân sự giữa ông Hội, bà Hương và ông Hùng, bà Trinh vì cho rằng ông Hội không
nhận thức được Từ đó xảy ra tranh chấp
- Quyết định: Hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thấm số 35/2012/DSPT ngày 10/7/2012
của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thâm 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua
bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành
phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật
Trang 11Câu 2.1:Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự?
Theo quyết định số 329-2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa án nhân đân tối cao:
‹« _ Ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức được nữa vì ông bị tai biến nằm một chỗ từ thời điểm năm 2007
¢ Nhung dén thời điểm ngày 10/08/2010 thì ông Hội mới bị tuyên bố mắt năng lực
hành vi dân sự Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khỉ ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự?
Giao dịch của ông Hội ( với vợ là bà Hương)được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên bố
mắt năng lực hành vi dân sự Ngày 08/02/2010 bà Hương lập hợp đồng chuyển nhượng
cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng đất, diện tích 120m vuông với giá 300.000.000 đồng và được chính quyền địa phương chứng thực ( ông Hội điểm chỉ vào hợp đồng mua bán nhà ) vào ngày 09/02/2010 Nhưng đến ngày 10/08/2010 thì ông Hội
mới bị Tòa tuyên bồ bị mắt năng lực hành vi dân sự
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Nam 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Đến 10/08/2010
mới tuyên bố ông bị mất năng lực hành vi dân sự vậy theo quy định thì xác lập giao dịch dân sự ông Hội là người có năng lực hành vi dân sự Theo Tòa án nhân dân tối cao thì
phần giao dịch đó bị vô hiệu mặc dù giao dịch đó được xác lập trước khi ông Hội bị
tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự Bởi vì, xét theo Điều 133 BLDS 2005 “người có
năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức
và làm chủ hành vi thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bồ giao dịch đó Vô hiệu” Như
vậy, giao dịch giữa ông Hội bà Hương với Vợ chồng ông Hùng bị vô hiệu một phần (phần giao dịch của ông Hội) Vì đây là tài sản chung của ông Hội và bà Hương do đó bà Hương có quyền định đoạt một phần tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Hương
Trang 12Câu 2.4: Trong thực tiền xét xử, có vụ việc nào giông hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết? Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hoàn cảnh của ông Hội đó là vụ: Bán
án số: 169 /2017/DS-PT ngày: 11-08-2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp
V/v tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất Toà án đã giải quyết theo hướng như sau: Tòa án đã ra quyết định không chấp
nhận yêu cầu khởi kiện, kháng cáo của bà Nguyễn Thị Út T là người đại diện hợp
pháp cho ông Nguyễn Văn B; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thâm; Công nhận cho bà Nguyễn Thị T1 được tiếp tục quản lý, sử dụng phần đất do bà đứng tên giấy CNQSDĐ; yêu cau bà Nguyễn Thị Út T nộp án phí dân sự sơ thâm, án phí phúc
thâm; nộp toàn bộ chỉ phí thâm định
Tóm tắt vụ việc: Bà Nguyễn Thị Út T với tư cách là người đại diện cho nguyên đơn (ông Nguyễn Văn B) đã gửi đơn kiện bà Nguyễn Thị TI với lí do vào ngày
30/09/2011, ông B đã ký hợp đồng tặng cho bà Nguyễn Thị T1 nhưng theo bà T,
tại thời điểm tặng cho thì ông B đã mất năng lực hành vi dân sự và phất đất này là tài sản chung của ông B, bà T nên việc ông B tự ý tặng cho quyền sử dụng đất cho bà TI mà không có sự đồng ý của bà T là không hợp pháp Nay bà T đại diện cho ông B yêu câu huỷ hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn B với bà Nguyễn Thị T1 lập ngày 30/9/2011 tại Phòng công chứng số I, tỉnh Ð Sau
khi tiếp nhận, kiểm tra giấy tờ trong hồ sơ Ông T3 nhận thấy hồ sơ yêu cầu của ông B, bà T1 đầy đủ, thể hiện ý chí, ý định giao kết hợp đồng phù hợp quy định
của pháp luật Lúc này, ông B không có biêu hiện bất thường, làm chủ đượchành vi của mình và không có căn cứ nghi ngờ về năng lực hành vi dân sự của ông B Dod6, tai thoi diém công chứng ông B có đủ năng lực hành vi dân sự Như vậy, ông T3 khăng định việc công chứng hợp đồng tặng cho QSD đất số 6905 quyền 9 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 30/9/2011 giữa ông B với bà TỊI là đúng quy định pháp
luật
Trang 13nguồn: Bản án số: 169 /2017/DS-PT ngày: 11-08-2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Y/v tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
Toà án đưa ra quyết định: Huỷ toàn bộ bản án dân sự phúc thâm só35/2012/DSPT ngày 10/07/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thấm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên Giao
hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xétxử sơ thâm lại theo
quy định của pháp luật Theo em, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ việc trên là hợp lý vì nếu sơ thâm lại theo quy định của pháp luật thì hướng giải quyết sẽ là tuyên bồ giao dịch của
ông Hội vô hiệu Theo Điểm a Khoản I Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005, giao dịch dân
sự có hiệu lực khi “Người tham gia giao dịch có năng lực hành vị dân sự” Tuy nhiên, vào
thời điểm thực hiện giao dịch, ông Hội đã bị tai biến nằm liệt giường 3 năm, có thé thoi điểm đó đã không còn nhận thức được Mặt khác, dù thời điểm đó ông Hội còn nhận thức
được nhưng cũng không thể tự thực hiện giao dịch vì bệnh liệt giường mà người đã thực
hiện giao dịch là vợ ông, do đó theo Điểm c Khoản I Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005 “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện”, ông Hội không tự nguyện thực hiện giao dich này, vì vậy, giao dịch dân sự này cũng không có hiệu lực Nhìn chung, Tòa án
Nhân dân Tối cao dựa trên Điều 127 Bộ luật Dân sự năm 2005 để đưa ra quyết định vô
hiệu giao dịch dân sự do ông Hội xác lập là hợp lý, đảm bảo quyền lợi cho ông Hội
nguồn: Điều 122 BLDS 2005; Điều 127 BLDS 2005
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó
Trang 14không bị vô hiệu Theo Điểm a Khoản I Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005 thì giao
dịch sẽ có hiệu lực pháp lý khi “Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân
sự” và Điểm a Khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì giao dịch sẽ có hiệu lực
pháp lý khi “chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”, cụ thê, nếu chỉ nhận quyền sử dụng đất thì ông Hội vẫn đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự đề xác lập giao dịch Vì không phải tất cả giao dịch dân sự đều có mục đích, nội dung giống nhau và yêu cầu
về mức độ năng lực hành vi dân sự của các chủ thé trong giao dich dân sự phụ thuộc vào từng giao dịch cụ thể
Mặt khác, Khoản 2 Điều 125 BLDS 2015, giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự sẽ không bị vô hiệu trong trường hợp giao dịch chi lam phat sinh quyên hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người mất năng lực hành vi dân sự với người đã
xác lập, thực hiện giao dịch với họ Trên cơ sở đó, giao dịch tặng cho ông Hội chỉ làm
phát sinh thêm quyền sử dụng đất của ông nên giao dịch đó sẽ không bị vô hiệu
Khoản 2 Điều 125 BLDS 2015: Giao dịch dân sự vô hiệu do người chưa thành niên,
người mat nang lực hành vị dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành
vị, người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự xác lập, thực hiện
“2, Giao dịch dân sự của người quy định tại khoản 1 Điều này không bị vô hiệu trong trường hợp sau đây:
a) Giao dịch dân sự của người chưa đủ sáu tuôi, người mat nang lye hanh vi dan sw
nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày của người đó; b) Giao dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận
thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ;
c) Giao dịch dân sự được người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau khi đã thành miên hoặc sau khi khôi phục năng lực hành vi dan sự.”
nguồn: Điều 122 BLDS 2005; Điều 117 BLDS 2015; Điều 125 BLDS 2015