Buổi thảo luận thứ năm quy Định chung về thừa kế

Để được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dung dat của người quả....Š cỗ có cần phải đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không?. Tài sản của ông Hòa, bà Mai gồm:

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HÒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT DÂN SỰ

TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ

Buỗi thảo luận thứ năm: Quy định chung về thừa kế

Giảng viên: Lê Thanh Hà

Lớp: 151-DS48B(1)

DANH SÁCH NHÓM 3

1 | Phạm Gia Thịnh 2353801012223

2 | Pham Ngoc Minh Thu 2353801012230

3 | Phan Anh Thư 2353801012231

5 | Hoang Thi Ha Thuong 2353801012234

6 | Pham Thi Tina 2353801012245

7 | Pham Duc Toản 2353801012246

BÀI TẬP 1: DI SÁN THỪA KÉẺ 3 1.1 Ở Việt Nam, di sản là gì và có bao gồm cả nghĩa vụ của người quá cỗ không? Nêu cơ sở

1.2 Khi tài sản do người quả cổ để lại ở thời điểm mở thừa kế bi thay thế bởi một tài 4

1.3 Để được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dung dat của người quả Š

cỗ có cần phải đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu cơ sở 5

77171701.1 XợNNGặGa<rŒă:.ãägxãÄäẬặgHăẬăHẬH)LĂ),., 5

1.4 Trong Ban an sé 08, Toa an cé coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa được cấp giiy 6 chứng nhận quyền sử dụng đất là di sản không? Đoạn nào của bản án có câu trả lòi 6 1.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử {Ù nêu trên của Tòa án trong Bản ún số 0Š về 6 diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đẤt -<c-e< 6 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m2 đất, phần di sản của Phùng Văn \N 6

1.7 Theo Ấn lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn Ñ có 7

1.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong An lệ trên liên quan đến phẩn 7

1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mà dùng cho tiền

đó cho cá nhân bà Phùng Thị G thì số tiền đó có được coi là di sản để chỉa không? Vì sao?

7 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản của bà Phùng Thị G trong diện tích đất trên

1.1L Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m2 có thuyết

1.12 Việc Tòa án quyết định “còn lại là 43,5m2 được chia cho 5 kỷ phần còn lại” có thuyết

2.1 Trong Ban an sé 11, Toa an xac dinh ai là người có quyền quản lý di sản của ông Ð và

ba T; việc xúc định như vậy có thuyết phục không, vì sdoP -eccrscrsererrsrrsrrerree 9 2.2 Trong Ban ún số I1, ông Thiện trước khi đi chap hanh an co la ngwoi quan I di 10

2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiểu (Tiến H) quyền quản lÿ di sản 10

2.4 Khi là người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di 10 sản như trong Bản án số II không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời e<ce< 10 2.5 Khi là người quản {ý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như trong Bản án số I1 là ông Thiện giao lại cho con trai) không? Nêu cơ

2.6 Trong Quyết định số 147, Tòa án xúc định người quản {ý không có quyền tự thỏa thuận

mở lỗi đi cho người khác qua di sản có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lời I2

BÀI TẬP 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ -2 55 5552 sse5se 12 3.1 Cho biết các loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế ở Việt INamd -<-5c<©5 13

3.2 Thời diém mở thừa kế dỗi với di sản của cụ T là năm nào? Đoạn nào của Quyết định

3.3 Việc Ấn lệ số 26/2018⁄AL áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS 2015 cho di sản của cụ

T có cơ sở văn bản nào không? Có thuyết phục không? Vì sao? e«e-ccscceecee 13

3.4 Việc “Ấn lệ số 26/2018⁄AL áp dụng thời hiệu 30 năm của BLDS 2015 cho di sản của cụ

T với thời điểm bắt dầu từ thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 được công bố có cơ sở

Yêu cầu I: Liệt kê những bài viết liên quan đến pháp luật về tài sản và pháp luật về thừa kế được công bố trên các Tạp chỉ chuyên ngành Luật từ dau nam 2020 đến nay Nhi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả và việc liệt kê phải thỏa mãn những thông tin theo

trật tw sau: 1) Ho va tên tác giả, 2) Tên bài viết để trong dẫu ngoặc kép, 3) Tên Tạp chỉ in nghiêng 4) Số và năm của Tụp chí, 5) Số trang của bài viết (ví dụ: từ tr.41 đến 51) Các bài viết được liệt kê theo alphabet tên các tác giả (không nêu chức danh) 15

BÀI TẬP 1: DI SÁN THỪA KÉ

Tóm tắt: Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 của Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc

Nguyên đơn: Ông Trần Văn Hòa

Bị đơn: Anh Trân Hoài Nam; Chị Trần Thanh Hương

Nội dung:

Bà Cao Thị Mai và ông Trần Văn Hòa kết hôn với nhau năm 1980 và có hai con chung là anh Trần Hoài

Nam va chi Tran Thanh Hương Ngoài ra, các đương sự đều xác nhận ông Hòa và bà Mai không có con đẻ

con nuôi nào khác Bố mẹ bà Mai là các cụ Cao Tiến Đông và cụ Đào Thị Hài (đều chết trước bà Mai)

Tài sản của ông Hòa, bà Mai gồm: 01 ngôi nhà 3 tầng, sân tường bao quanh và một lán bản hàng xây dựng

2006, trên diện tích đất 169,5m (trong đó diện tích được cấp giấy chứng nhận quyên sử đụng đất là 84m2,

còn lại 85,5m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất nhưng hộ ông Hòa đã sử dụng ôn định, ranh giới các hộ xung quanh đều rõ ràng và không có tranh chấp, đất không thuộc diện quy hoạch phải di

dời), địa chí thửa đất tại số nhà 257 đường Nguyễn Viết Xuân, phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; phân diện tích đất được cấp 84m thuộc thửa số 301, tờ bản đồ 02, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 05/10/1994 mang tên ông Trân Văn Hòa Tại biên bản thâm định tài sản và định

giá tài sản ngày 21/02/2020 thể hiện: Tổng trị giá 6.127.665.000đ (612.101.000đ + 21.064.000đ +

3.528.000.000đ + 1.966.500.000đ) Tài sản các đương sự có tranh chấp: Tiên cho thuê nhà và lán bản

hàng từ 3/2018 đến thời điểm xét xử do ông Hòa đang quản lý; tiền cho thuê lắn bán hàng của năm 20 17,

2018 do chị Hương quản lý Đối với đề nghị của anh Nam và chị Hương, yêu câu xác định diện tích đất

85,5m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản chung của gia đình (Ông Hoa, bà Mai, anh Nam và chị Hương); đề nghị này của anh Nam và chị Hương không đc Hội đồng xét xử chấp nhận Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; phân đề nghị

này của đại điện Viện kiểm sát không được Hội đồng xét xử chấp nhận; các đề nghị khác được Hội đồng

xét xử xem xét để quyết định.Tài sản nêu trên được hình thành trong thời gian hôn nhân và được hình thành từ tài sản của hôn nhân nên được chia đôi cho ông Hòa và bà Mai mỗi người 1⁄2 giá trị, trơng đương với số tiền là 3.075.807.250đ (6.151.614.500đ : 2) Ngày 31/01/2017, bà Mai chết Trước khi chết bà Mai không để lại đi chúc nên di sản của bà Mai để lại được phân chia theo pháp luật Hàng thừa kế tài sản của

bà Mai gồm: Bố, mẹ, chồng và con Tuy nhiên, bố mẹ bà Mai đều đã chết trước bà Mai nên không được

hưởng thừa kế tài sản của bà Mai Phân di sản thừa kế của bà Mai được chia cho chồng bà Mai là ông Hòa

và hai con của bà Mai là chị Hương và anh Nam Tháng 5/2019 tới nay ông Hòa đã kết hôn với bà Hoàng Thị Xuân Xinh mua nhà và đăng ký tạm trú ở Phú Thọ

Quyết định:

Chấp nhận đơn khởi kiện yêu câu chia thừa kế theo pháp luật của ông Trân Văn Hòa Chia cho ông Hòa

tổng trị giá: 2.220.664.000đ Diện tích đất 3§,4m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử đụng đất, ông Trần Văn Hòa có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thâm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận sau khi đã thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà Nước Chia cho anh Nam tông giá trị: 4.207.001.000đ Diện tích dat 47,1m chưa được cap giay chứng: nhận quyền sử dụng đất anh Nam có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thâm quyền để nghị cấp giấy chứng nhận sau khi đã thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện ông Trần Văn Hòa đang quản lý Chia cho chị Hương được quyên sở hữu số tiền cho thuê nhà 30.000.000đ Buộc anh Nam có trách nhiệm thanh toán

chênh lệch về tài sản cho ông Hòa số tiền 1.880.412.000đ; thanh toán cho chị Hương số tiền

Tóm tắt: Án lệ số 16/2017/AL, của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao

Ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G có tài sản chung vợ chỗng là 01 ngôi nhà cấp 4 cùng công trình phụ trên diện tích đất 398m2 ở tại khu L, phường M, thành phố N, tỉnh Vĩnh Phúc Ngày 07-7-1984 ông Phùng Văn N chết không để lại di chúc, bà Phùng Thị G và anh Phùng Văn T (con trai) quản lý và sử dung nha đất trên Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyên nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 13lm2

trong tông diện tích 398m2 của thửa đất trên; phần diện tích đất còn lại của thửa đất là 267m2 Năm 1999

bà Phùng Thị G đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267m2, bà Phùng Thị G cùng

vợ chồng anh Phùng Văn T vẫn quản lý sử dụng nhà đất này Việc bà Phùng Thị G chuyên nhượng đất cho ông Phùng Văn K các con bà Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến phản đối gì, các con của bả Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất dé lo cuộc sống của bả và các con Và nay ông

Phùng Văn K cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất: Là cơ sở để xác

định các con bà Phùng Thị G đã đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 13lm2 cho ông Phùng Văn K Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, trước khi chết bà đã để lại di chúc lập ngày 05-3-

2009 có nội dung dé lai cho chị Phùng Thị HI (con gái) diện tích 90m2 đất trong tổng diện tích 267m2 đất trên, di chúc có chứng thực của Ủy ban nhân dân phường M ngày 7-3-2009 Tòa án cấp phúc thâm không đưa diện tích đất bà Phùng Thị G đã bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia.Tuy nhiên, điện

tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, nhưng được hình thành trong thời gian hôn nhân Bà Phùng Thị

G chí có quyền định đoạt 1⁄2 điện tích dat trong tông diện tích 267m2 đất chung của vợ chồng bả

1.1 Ở Việt Nam, đi sản là gì và có bao gồm cả nghĩa vụ của người quá cố không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo Điều 612 BLDS 2015 thì: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phan tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác” Việc xác định đúng di sản thừa kế góp phần đảm bảo sự

công bằng trong việc phân chia, đảm bảo quyền lợi chính đáng của người thừa kế Việc xác định di san thừa kế hiện nay có nhiều cách hiểu khác nhau Ý kiến thứ nhất cho rằng di sản thừa kế bao gồm tải sản và

các nghĩa vụ về tài sản của người chết đề lại Điều này có nghĩa là các khoản tài sản có của người chết

cũng là nợ của những người thừa kế, bất kê tài sản của người chết có đủ thanh toán hay không, ý kiến này

vô hình trung áp đặt tư tưởng phong kiến “Nợ uyên đời truyền kiếp”

Quan điểm thứ hai lại cho rằng di sản thừa kế bao gồm tài sản của người chết và nghĩa vụ về tài sản trong phạm vi di sản thừa kế Quan điểm này không được đa số các nhà khoa học pháp lý đồng tình

bởi di san đó vẫn bao gồm các nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại Theo câu hỏi, di sản có phải bao gồm nghĩa vụ của người quá cố không? Thì câu trả lời là không bởi quan điểm thứ ba cho rằng di sản bao

gồm tài sản của người chết đề lại mà không bao gồm nghĩa vụ tai sản Quan điểm này được nhiễu nhà

khoa học đồng tình và thê hiện trong Điều 612, và từ Điều 659 đến Điều 662 BLDS 2015 đều hiểu răng trước khi chia tài sản, những người thừa kế phải thanh toán các nghĩa vụ của người chết đê lại xong phần

còn lại mới chia Việc thực hiện nghĩa vụ không phải với tư cách chủ thể của nghĩa vụ do họ xác lập mà

thực hiện nghĩa vụ của người chết dé lai băng chính tài sản của người chết

1.2 Khi tài sản do người quá cố để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài

sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? Vì sao?

Trong thực tiễn, tài sản thay thế di sản là “di sản thừa kế” Hướng giải quyết này chưa được quy định trong văn bản nhưng rất thuyết phục (trước đây án lệ của Pháp cũng theo hướng này và ngày nay án lệ này

5

thế bằng một khoản tiên như tiền đền bù, tiền bảo hiểm tài sản được bảo hiểm Thực tế còn cho thấy khi

di san bị bán cho người khác, Tòa án nhân dân tối cao cũng giải quyết theo hướng tiên từ việc bán (chuyển nhượng) là di sản (trên thực tế người thừa kế có thé chịu thiệt thòi nếu chỉ nhận được giá trị đền bù nhỏ hơn thực tế thì người chuyên nhượng phải thanh toán phân chênh lệch và nên coi phần chênh lệch này là

di san) va trong trường hợp Toa án đã giao di sản cho một người không được hưởng (và bản án đã có hiệu lực pháp luật), người được giao sở hữu tải sản phải thanh toán giá trị tài sản và giả trị này cũng được chia như di sản Tương tự như vậy khi Tòa án quyết định bán đấu giá di sản và di sản đã được bán hợp pháp cho người khác hay Tòa án giao di sản cho một người thừa kế và người thừa kế chuyên nhượng di sản cho

người khác nhưng sau đó quyết định giao di san bị hủy thì di sản được chuyển thành tiền và người nhận tiền phải chia cho những người thừa kế khác tiền đã nhận."

Ngoài ra, thực tế có thể có nhiều trường hợp di sản người quá cố để lại bị thay thế bởi một tai san

+Thứ nhất, khi tài sản do người quá cố để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tải san

mới thì tài sản mới đó 1a di sản nếu nguyên nhân dẫn đến hậu quả do di sản bị thay thé là thực hiện nghĩa

vụ tài sản của người chết hoặc đo phát sinh hoa lợi, lợi tức từ đi sản ban đâu

+Thứ hai, di sản có thê đã tham gia vào một giao dịch dân sự như mua bán, trao đôi để lấy một

khoản tiền hay một tài sản khác Ở trường hợp này, phân tiền hay tai san thu được vẫn nên được xem là

phan di san do phan tai sản mới có giá trị tương đương và được hình thành trên nên tảng của tài san do người chết dé lai Vi vậy, việc xem tai san mdi là di sản là hợp lý

+Thứ ba, di sản có thê đã bị hư hỏng do những nguyên nhân khách quan như bão, lũ, cháy và đã

được thay thế bởi một tài sản mới Lúc nảy, tài sản mới nên được xem là di sản để chia thừa kế

Do đó, tài sản do người quá có để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới thì tài sản mới đó vẫn là đi sản thừa kế nhằm đảm bảo quyền lợi của người được hưởng thừa kế

1.3 Đề được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá

cố có cần phái đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu cơ sở

pháp lý khi trả lời

« - Căn cứ theo quy định tại khoản 16 Điều 3 Luật Đất đại 2013: “Giấy chứng nhận quyên sử dụng

đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người

có quyên sử dụng đất, quyên sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn lién với đất.” Vậy nên chứng thư pháp lý chứng nhận quyền sở hữu của người chủ đối với tài sản, có giá trị pháp lý

chính thức để công khai thông tin về tài sản, và là điều kiện pháp lý dé công khai các quyên,

+ Theo Điểu 168 Luật Đất đai 2013: “Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, thể chấp, góp vốn quyền sử dụng đất khi có Giấy chứng nhận.” Như vậy, chỉ khi có Giấy chứng nhận người sử dụng đất mới có đây đủ quyên và nghĩa vụ của người sử dụng đất, trong đó bao gồm quyền để lại di sản thừa kế

* Theo Diéu 612 BLDS 2015 “Di sản bao gỗm tài sản riêng của người chết, phân tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác ”

6

đã được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất

1.4 Trong Bản án số 08, Tòa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa được cấp giấy

chứng nhận quyên sử dụng đất là di sản không? Đoạn nào của bán án có câu trả lời

Tòa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất không

là di sản

Đối với diện tích đất tăng §5,5m? chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Tại phiên

tòa đại điện Viện kiêm sát nhận định và lập luận cho răng không được coi là đi sản thừa kế, cần

tiếp tuc tam giao cho ông Hòa có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước để được

cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất Vẫn đề này, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo sơ đồ hiện

trạng được Công ty đo đạc, khảo sát thực tế ngày 21/02/2020 thê hiện, ngôi nhà và lán bán hàng được làm và xây dựng trên cả diện tích đất đã được cấp giấy chứng nhận và diện tích đất chưa

được cấp giấy chứng nhận Kết quả xác minh tại UBND phường Đống Đa (nơi có diện tích đất

tranh chấp), Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Vĩnh Yên, Chỉ cục thuế Nhà nước thành

phố Vĩnh Yên thê hiện: Gia đình ông Hòa đã xây dựng ngôi nhà 3 tầng, sân và lán bán hàng trên

một phân diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận; điện tích đất này hộ ông Hòa đã quản lý,

sử dụng ôn định nhiều năm nay, các hộ liên kể đã Xây dựng mốc giới rõ ràng, không có tranh

chấp, không thuộc diện đất quy hoạch phải di dời, vị trí đất tăng năm tiếp giáp với phía trước ngôi nhà và lán bán hàng của hộ ông Hòa, giáp đường Nguyễn Viết Xuân, đất thuộc điện được cấp giấy chứng nhận sau khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế, tiền thuế là 19.000.000đ/m? Do đó, đây vẫn là tài sản của ông Hòa, ba Mai, chi có điều là đương sự phải thực hiện nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước, nếu không xác định là di sản thừa kế và phân chia thì sẽ ảnh hưởng đến quyên và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự Phần đề nghị này của đại diện Viện kiểm sát không được Hội

đồng xét xử chấp nhận

1.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý nêu trên của Tòa án trong Bản án số 98 về

diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đẤt

Theo em hướng xử lý nêu trên của Tòa án trong Bản an số 08 về diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thuyết phục

Bởi sau khi có xác định của Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Vĩnh Yên, Chi cục Thuế

Nhà nước thành phố Vĩnh Yên thì gia đình ông Hòa đã sử dụng ôn định phân đất tăng thêm

§5,5m2 và không có tranh chấp với các căn hộ liền kê Đặc biệt trên phân diện tích đất tăng thêm,

đã được hộ gia đình ông Hòa xây dựng công trình nhà ở và lán bán hàng Việc xác định đất thuộc diện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng sau khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế giúp giảm hao tốn công sức và tiền của các đương sự tham gia, đồng thời còn tạo nguồn thu đối với ngân sách Nhà nước

1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m2 đất, phần di sản của Phùng Văn N

là bao nhiêu? Vì sao?

Ở Án lệ số 16/2017/AL, phần di sản của Phùng Văn N là 133.5m2 vì: Trong tổng diện tích 398m2, bà

Phùng Thị G đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 13lm2: Việc bà Phùng Thị G chuyên

nhượng đất cho ông Phùng Văn K các con bà Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến phản đối gì,

7

tích đất còn lại của thửa đất là 267m2 mặc đù do bả G đứng tên nhưng được hình thành trong thời gian hôn nhân của bà G và ông N, nên bà G chỉ có quyền định đoạt 1⁄2 diện tích đất, phần còn lại (133.5m2) là

di san cua ông N

Can cir theo Diéu 612 BLDS 2015: “Di sdn bao gém tai sản riêng của người chết, phân tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác” Và khoản 2 Điều 66 Luật hôn nhân và gia đình 2014: “Khi có yêu câu về chỉa di sản thì tài sản chung của vợ chồng được chỉa đôi, trừ trường hợp vợ chẳng có thỏa thuận về chế độ tài sản Phân tài sản của vợ, chông chết hoặc bị

4»

Tòa án tuyên bố là đã chết được chia theo quy định của pháp luật về thừa kế”

1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K có

được coi là di sản để chia không? Vì sao?

Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyên nhượng cho ông Phùng Văn K không được coi là di sản dé

chia Vì bà Phùng Thị G đã chuyên nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 13lm2:

- Việc bà Phùng Thị G chuyên nhượng đất cho ông Phùng Văn K các con bà Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến phản đối gì, các con của bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo cuộc sống của bà và các con chính là cơ sở để xác định các con bà Phùng Thị G đã đồng ý để bà Phùng Thị G

chuyên nhượng diện tích 13Im2 cho ông Phùng Văn K

- Bên cạnh đó, ông Phùng Văn K cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lúc này mảnh đất đã thuộc quyền sở hữu của ông K điều này diễn ra trược khi bà G mat

1.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Án lệ trên liên quan đến phần

diện tích đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K

Theo em, hướng giải quyết trong Án lệ trên không đưa phần đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K vào phân chia thừa kế là hợp lý vì:

Vì toà án đã nhận định rằng việc bà Phùng Thị G chuyên nhượng đất cho ông Phùng Văn K là để lo cho

cuộc sống của bà và các con, đồng thời các con bà của bà đều biết nhưng không ai phản đối gì Ông K cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất Do đó, có cơ sở để xác nhận các

con ba Phing Thị G đã đồng ý để bà chuyên nhượng phần diện tích đất nêu trên cho ông K Do đó hợp

đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà G và ông K là hợp pháp và diện tích đất đã chuyên nhượng không còn trong khối di sản dé chia thừa kế mà thuộc quyên sử dụng của bên nhận chuyên là ông

K

Cơ sở pháp lý: Theo điều 223 BLDS 2015: Xác lập quyền sớ hữu theo hợp đồng

“Người được giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hoặc hợp đồng

”

chuyến quyên sở hiểu khác theo quy định của pháp luật thì có quyền sở hữu tài sản đó

1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mà dùng cho tiền đó cho cá nhân bà Phùng Thị G thì sô tiên đó có được coi là di sản dé chia không? Vì sao?

nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho cuộc sống của các con mà dùng tiên đó cho cá nhân thì số

tiên đó cũng không được xem là dị sản đề chia vì:

Theo Án lệ thì Vợ chồng ông N, bà G tạo lập và sinh sống trên một mảnh đất diện tích 398 m2

Theo nhự Điều 651 BLDS 2015: Người thừa kế theo pháp luật

“Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vO, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;”

Theo điêu 66 quy định của Luật Hôn nhân và sia đình năm 2014, những trường hợp chấm đứt quan hệ hôn

nhân như ly hôn và một bên vợ hoặc chồng chết thì phan tai sản chung sẽ được chia đôi Vì vậy ở đây, bà

G sẽ được hưởng 1 nửa giá trị đất là 194.5m? và phan còn lại sẽ được chia đều cho các con, ma ba G chỉ bán cho ông K 131m? thì bà G xem như bà đã bán một phần đất của mình trong khối tài sản chung của hai

vợ chồng Việc mua bán này sẽ không ảnh hưởng đến phân tài của các đồng thừa kế khác được hưởng

1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản cúa bà Phùng Thị G trong diện tích đất trên là bao

nhiêu? Vì sao?

« - vỞ thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản của bà Phùng Thị G trong diện tích đất trên là 133,5

m^2 Vì diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, nhưng được hình thành trong thời gian hôn nhân nên phải được xác định là tài sản chung của vợ chồng ông Phùng Văn N và bà Phùng

Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G chỉ có quyên định đoạt 1⁄2 diện tích đất trong tông diện tích 267m2 đất chung của vợ chồng bà Do đó, phân di sản của bà Phùng Thị G để lại là 1⁄2 khối tài sản

(133,5m2)

1.11 Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m2 có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao?

-Việc Tòa án xác định phân còn lại di sản của bà Phùng Thị G là 43,5m2 có thuyết phục vì trước khi chết

bà Phùng Thị G có để lại di chúc cho chị Phùng Thị HI là 90m2 nên còn lại là 43,5m2

- Đây không phải là nội dung án lệ số l6 Vì nội dung của An lệ số 16 xoay quanh việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất là di sản thừa do một trong các đồng thừa kế chuyên nhượng 1.12 Việc Tòa án quyết định “còn lại là 43,5m2 được chia cho 5 kỷ phần còn lại” có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao?

Việc Tòa an quyết định “còn lại là 43,5m2 được chia cho 5 ky phân còn lại” có thuyết phục, căn cứ theo

mục a Khoản 2 Điều 650 BLDS 2015 quy định: “2.Thừa kế theo pháp luật cũng được áp dụng đối với các

phan di sản sau đây:

b Phân di sản có liên quan đến phan di chúc không có hiệu lực pháp luật

c Phan di san có liên quan đến người được thửa kế theo di chúc nhưng họ không có quyền hưởng di

sản, từ chối nhận di sản, chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập di chúc; liên quan đến

cơ quan, tô chức được hưởng di sản theo di chúc, nhưng không còn tồn tại vào thời điểm mở thừa

kế

Theo đó, đi sản còn lại sẽ được chia cho 5 người con theo pháp luật và 5 người này đều thuộc hàng thừa

kế thứ nhất thì theo mục a khoản I và khoản 2 Điều 651 BLDS 2015 thì 5 người được hưởng 5 kỷ phân

như nhau

Điều 651: Người thừa kế theo pháp luật

1 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:

a Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết:

2 Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phân di sản bằng nhau

BAI TAP 2: QUAN Li DISAN

Tóm tắt: Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La

Bị đơn: Anh Phạm Tiến N

Nội dung: Bố và mẹ đẻ của anh Phạm Tiến H mất nhưng không để lại đi chúc giao cho con cái nào trong gia đình được sử dụng, quản lý ngôi nhà gỗ 4 gian lợp ngói nằm trên điện tích đất 31m2 Do đó nhà và đất không có ai quản lý vì các anh chị đã xây dựng gia đình, anh Hiệu và anh Thiện đi chấp hành án không quản lý nhà nên ngôi nhà đã xuống cấp trầm trọng Nay anh Hiệu đã chấp hành án xong trở về còn anh Thiện thì chưa nên nguyện vọng các anh chị là giao nhà và đất cho anh Hiệu quản lý và tu sửa Tuy nhiên, anh Hiệu có ý định sửa thì cháu Nghĩa là con của anh Thiện ngăn cán vì lý do trước khi anh Thiện chấp hành án đã giao cho anh Nghĩa trông coi, quản lý khối di sản nay.Ca hai anh Hiệu và anh Nghia không có yêu câu phân chia di sản thừa kế mà tranh chấp về quyên quản lý tải sản

Quyết định của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Tiến H Giao cho anh H được quyền

quản lý di sản thừa kế của ông Phạm Tiên Ð và bà Đoàn Thị T

Tóm Tắt Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 99/7/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP Hồ

Chí Minh

Nguyên đơn: ông Trà Văn Đạm

Bị đơn: ông Phạm Văn Sơn Nhỏ

Nội dung: Ong Đạm đại diện hộ gia đình đứng tên diện tích 1.497m2 đất thửa số 528, thửa đất này nằm

trong thửa 525 do ông Nhỏ quản lý, sử dụng Ông Đạm và ông Nhỏ có thoả thuận mở một lối đi từ đất của ông Dam qua đất của ông Ngót đến đường dall công cộng 2m dai 21m Ong Dam chiu chi phí bơm cát lắp

một cái ao, một mương làm lối đi, đặt bọng nước, làm hàng rào, đô 2 khối cát, 2 khối đá, đưa 1.000.000 đồng đề làm hàng rào tại nhà của ông Nhỏ Nay ông Đạm khởi kiện yêu câu ông Nhỏ và bả Chơi cùng

những người cùng hàng thừa kế với ông Nhỏ xin mở lỗi đi ngang 1,5m dai 21m qua dat cua ông Ngót Trong khi đó, ông Nhỏ chỉ là người quản lý di sản của ông Ngót mà lại tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở

lối đi t ¡ ừ đất của ông Đạm qua đất của ông Ngót khi chưa có sự đồng ý của bà Chơi và các đồng thừa kế thứ nhất của ông Ngót

Quyết định của Toà án: Ông Nhỏ tự ý thỏa thuận với ông Đạm là vi phạm quy định tại điểm b khoản I

điều 617 BLDS 2015, điều 167 và điều 168 Luật đất đai năm 2013

Trong trường hợp nảy, Toà án cấp phúc thẩm phải tiễn hành định giá quyền sử dụng đất là lỗi đi hiện đang

tranh chấp để có căn cứ buộc nguyên đơn thanh toán cho giá trị quyền sử dụng đất cho bi don, ba Choi và

các đồng thừa kế thứ nhất của ông Ngót

2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định ai là người có quyền quản lý di sản của ông Ð và bà T; việc xác định như vậy có thuyết phục không, vì sao?

« Tòa án xác định là người có quyên quản lý di sản của ông Ð và bà T vì:

Năm 2012, sau khi bà T chết, ông Thiện là người đang trực tiếp sinh sống

tại nhà và đất, tiếp tục quản lý đi sản của ông bà Ð T Khi ông Thiện đi chấp

hành án, có giao lại cho anh Nghĩa trông coi di sản của ông bà Nhưng Giấy ủy quyền cho con trai Phạm

Tiền N đề ngày 15/8/2013 của ông Phạm Tiền T không có giá trị pháp lý; không phải là cơ sở dé phat sinh quyền quản lý đi sản của anh Phạm Tiến N đối với di sản của ông bà Ð T những người còn lại ở hàng thừa kế thứ nhất đều nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối đi sản củaông Ð, bà T Xét thấy, các

ông bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hài đều có đủ năng lực hành vi dân sự; quyết định dựa trên cơ sở

10