Bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm qua thực hiện tiễn xét xử tại tòa Án nhân dân tỉnh bến tre

Tình hình nghiên cứu đề tài: Vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, trong đó bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm là một chế định pháp luật quan trọng đượ

Tính cấp thiết của đề tài

Trong bối cảnh xã hội hiện đại, giá trị danh dự, nhân phẩm và uy tín của con người ngày càng được coi trọng, với nhu cầu được tôn trọng và bảo vệ Hiến pháp năm 2013 khẳng định quyền bất khả xâm phạm về thân thể và bảo vệ danh dự, nhân phẩm của mọi người Các văn bản luật như Bộ luật Dân sự, Bộ luật Hình sự và các luật liên quan khác đều quy định rõ ràng về trách nhiệm bảo vệ và phục hồi danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân khi bị xâm phạm.

Mặc dù pháp luật và đạo đức xã hội đã được thiết lập, vẫn tồn tại một bộ phận người vi phạm quy định, có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín của người khác Gần đây, việc sử dụng mạng xã hội để phát tán hình ảnh và lời lẽ chửi mắng đã trở nên phổ biến, dẫn đến sự gia tăng và phức tạp trong các hành vi xâm phạm này Những hành động này không chỉ gây tổn hại trực tiếp đến nạn nhân mà còn tạo ra sự bất bình trong dư luận xã hội.

Trong pháp luật dân sự Việt Nam, danh dự, nhân phẩm và uy tín được công nhận là quyền nhân thân được pháp luật bảo vệ Đây là nền tảng để cá nhân thực hiện các quyền của mình một cách hợp pháp và bảo đảm sự tôn trọng trong xã hội.

Khoản 1 Điều 20 Hiến pháp năm 2013 bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín của công dân khi bị xâm phạm Bộ luật Dân sự năm 2015 đã cải tiến quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tạo ra cơ chế độc lập nhằm khôi phục lợi ích và bù đắp thiệt hại cho người bị ảnh hưởng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín là một nội dung quan trọng trong lĩnh vực bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác là một vấn đề gây nhiều tranh cãi, đặc biệt về căn cứ phát sinh và mức bồi thường Quy định pháp luật hiện nay chủ yếu mang tính định tính, thiếu định lượng, gây khó khăn trong việc áp dụng Tranh chấp liên quan đến trách nhiệm bồi thường này ngày càng gia tăng trong các vụ kiện Sự đối lập tâm lý giữa người gây thiệt hại và người bị hại hoặc gia đình họ dẫn đến việc các vụ án thường bị kháng cáo và khiếu nại.

Nhu cầu cấp thiết hiện nay là phát hiện và hoàn thiện những hạn chế của pháp luật liên quan đến danh dự, nhân phẩm, uy tín và trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi những quyền này bị xâm phạm Vì lý do này, học viên đã chọn đề tài “Bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm qua thực tiễn xét xử tại Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre” cho luận văn tốt nghiệp của mình.

Tình hình nghiên cứu đề tài

Vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, là một chế định pháp luật quan trọng mà nhiều quốc gia quan tâm nhằm bảo vệ quyền dân sự cơ bản của công dân Tại Việt Nam, vấn đề này đã được quy định trong các Bộ luật Dân sự năm 1995, 2005 và 2015 Hiện nay, nhiều tác giả đã nghiên cứu và phân tích các khía cạnh liên quan đến bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, góp phần làm rõ hơn về vấn đề này.

- Đỗ Văn Đại (2010), Luật Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam -

Bản án và bình luận bản án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội và Đỗ Văn Đại (2016),

Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại Việt Nam, thông qua tác phẩm "Bản án và Bình luận bản án" của Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định trong Bộ luật Dân sự Tác phẩm này không chỉ phân tích và đánh giá các quy định pháp luật mà còn xem xét cách áp dụng của Tòa án các cấp Tác giả đã khai thác những khía cạnh chung về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và đưa ra quan điểm cá nhân để bình luận và đánh giá trong luận văn của mình.

Lê Thị Bích Chi (2021) trong tác phẩm "Nghiên cứu và phân tích một số bản án dân sự" đã tập trung vào việc khai thác các vấn đề pháp lý liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong thực tiễn xét xử Tác giả cung cấp những phân tích, bình luận và đánh giá về việc áp dụng quy định này của Tòa án, đồng thời khai thác các khía cạnh chung về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cùng với các quan điểm cá nhân để làm nổi bật những vấn đề trong luận văn của mình.

Giáo trình "Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" của Trường Đại học Luật TP.HCM (2019) do Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam phát hành, cung cấp những khái niệm và ví dụ minh họa về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Tài liệu này là nguồn tư liệu quý giá cho việc nghiên cứu lý luận về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là trong các trường hợp xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín.

Trương Hồng Quang (2018) trong tác phẩm "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" đã nghiên cứu sâu về các trường hợp bồi thường theo Bộ Luật Dân sự năm 2015, đặc biệt là những vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín Tác phẩm này không chỉ cung cấp cái nhìn chi tiết về trách nhiệm bồi thường mà còn là nguồn tài liệu quý giá để tác giả phát triển quan điểm pháp lý và so sánh với các quan điểm khác trong luận văn nghiên cứu của mình.

Phùng Trung Tập (2017) trong tác phẩm "Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản, sức khỏe và tính mạng" đã nghiên cứu sâu về bồi thường thiệt hại theo Bộ luật dân sự, đặc biệt là trong lĩnh vực xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín, thuộc nhóm xâm phạm quyền dân sự về nhân thân Tác phẩm này cung cấp tư liệu quý giá cho tác giả trong việc khai thác và so sánh các quan điểm pháp lý khác liên quan đến những vấn đề nghiên cứu cụ thể trong luận văn của mình.

Phạm Kim Anh (2001) trong bài viết "Về quy định bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trong bộ luật dân sự Việt Nam và hướng hoàn thiện" đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03/2001, đã phân tích chi tiết các khía cạnh lý luận và cơ sở pháp lý liên quan đến bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín Bài viết cung cấp nhiều thông tin hữu ích cho việc hoàn thiện quy định pháp luật trong lĩnh vực này.

2 về cơ sở lý luận của luận văn

Hồ Bảo (2020) trong bài viết “Bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, uy tín nhân phẩm người khác trong một số bộ luật ở Việt Nam thời phong kiến” đã phân tích sâu sắc hành vi trái pháp luật dưới góc nhìn xã hội dân sự Việt Nam thời kỳ phong kiến Bài viết cung cấp cái nhìn độc đáo về các quy định liên quan đến việc bảo vệ danh dự và uy tín của cá nhân, điều mà rất ít công trình nghiên cứu trước đây đề cập Đây là nguồn tài liệu quý giá cho những ai quan tâm đến vấn đề xâm phạm danh dự trong bối cảnh lịch sử này.

Cao Vũ Minh (2020) trong bài viết “Thống nhất chế tài xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi ‘xúc phạm danh dự, nhân phẩm’ trong các nghị định của chính phủ” đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 01/2020, đã phân tích các quy định xử phạt liên quan đến hành vi xúc phạm danh dự và nhân phẩm theo các nghị định của Chính phủ Tác giả cũng đưa ra quan điểm về các khái niệm danh dự và nhân phẩm, đồng thời khai thác những nội dung liên quan để làm sáng tỏ hơn trong Luận văn của mình.

Bài viết của Kim Thị Tuyết (tháng 10/2021) mang tiêu đề “Bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm: thực trạng áp dụng và hướng hoàn thiện” được đăng trên Tạp chí Công thương, số 23 Tác phẩm này phân tích sâu sắc các khía cạnh như khái niệm, cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý và thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín Đây là nguồn tài liệu hữu ích, cung cấp nhiều chất liệu để tác giả khai thác quan điểm pháp lý, từ đó so sánh với các quan điểm pháp lý khác trong các vấn đề nghiên cứu cụ thể của luận văn.

Hiện nay, có nhiều nghiên cứu về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm, nhưng phần lớn tập trung vào khía cạnh chung của bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Các tác phẩm đề cập đến bồi thường thiệt hại trong các trường hợp cụ thể này thường thiếu sự toàn diện và đầy đủ về các khía cạnh pháp lý Nhiều phân tích còn dựa vào các văn bản pháp luật đã hết hiệu lực hoặc chỉ dừng lại ở lý thuyết Do đó, công trình nghiên cứu của tác giả sẽ cung cấp cái nhìn toàn diện về bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín, dựa trên thực tiễn xét xử tại TAND tỉnh Bến Tre, nhằm đánh giá việc áp dụng quy định pháp luật tại cấp tòa cơ sở Đây là nghiên cứu hiếm hoi chú trọng vào thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực này tại địa phương.

Mục đích nghiên cứu của đề tài

Đầu tiên, cần làm rõ các vấn đề lý luận cơ bản liên quan đến tranh chấp bồi thường thiệt hại khi danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm, cũng như các quy định pháp luật hiện hành áp dụng để giải quyết các tranh chấp này.

Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín trong hoạt động xét xử tại Tòa án tỉnh Bến Tre, đồng thời so sánh với thực tiễn xét xử ở một số tỉnh thành khác, là cần thiết để hiểu rõ hơn về hiệu quả và sự công bằng trong quá trình bảo vệ quyền lợi của công dân.

Thứ ba, cần làm rõ những khó khăn và bất cập trong các quy định pháp luật cũng như cơ chế áp dụng pháp luật liên quan đến việc bồi thường thiệt hại khi danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm.

Thứ tư, cần đưa ra các đề xuất và kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật cũng như cơ chế áp dụng pháp luật liên quan đến việc bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm.

Phương pháp nghiên cứu

Để nghiên cứu đề tài, tác giả áp dụng các phương pháp chủ yếu bao gồm phương pháp tổng hợp, phương pháp phân tích và phương pháp phân tích bản án.

Phương pháp phân tích và tổng hợp là hai phương pháp nghiên cứu quan trọng trong luận văn, được áp dụng để phân tích, giải mã và đánh giá các vấn đề lý luận cơ bản cùng quy định pháp luật liên quan đến bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm Phương pháp tổng hợp giúp tổng kết kết quả nghiên cứu, trong khi phương pháp phân tích bản án được sử dụng để đánh giá và bình luận các bản án điển hình từ TAND tỉnh Bến Tre, liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại Qua việc so sánh với thực tiễn xét xử ở các tỉnh thành khác, nghiên cứu tạo tiền đề phát hiện các vấn đề liên quan và cung cấp luận cứ quan trọng cho đề tài Phương pháp phân tích bản án tập trung vào các lập luận của Tòa án, các đương sự và bên liên quan nhằm giải mã các vấn đề nghiên cứu.

Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, phụ lục Luận văn gồm có 2 chương;

Chương 1: Cơ sở lý luận và quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Chương 2 phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm tại Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Bài viết cũng đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và nâng cao hiệu quả xét xử trong các vụ án liên quan đến xâm phạm danh dự, nhân phẩm.

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

1.1 Khái quát về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Pháp luật về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm đang trở thành một vấn đề nổi bật, bởi đây là loại thiệt hại khó xác định và đánh giá do tính chất tinh thần của nó Bộ luật Dân sự năm 2015 chưa quy định rõ về danh dự, nhân phẩm, uy tín và cũng chưa có khái niệm cụ thể về "bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm" Mặc dù Điều 34 và Điều 592 của Bộ luật Dân sự đã đề cập đến quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín và thiệt hại do sự xâm phạm này, nhưng vẫn còn nhiều khoảng trống pháp lý cần được làm rõ Do đó, việc tìm hiểu và tổng hợp khái niệm liên quan đến bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực này là cần thiết để hoàn thiện khung pháp lý hiện hành.

Bài viết của Kim Thị Tuyết (tháng 10/2021) với tiêu đề “Bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm: Thực trạng áp dụng và hướng hoàn thiện” đăng trên Tạp chí Công thương, số 23, trang 36, phân tích thực trạng và đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định về bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín.

Phạm Kim Anh (2001) đã nghiên cứu về quy định bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm trong Bộ luật Dân sự Việt Nam Bài viết được đăng trong Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03/2001, trang 48-49, cung cấp những hướng hoàn thiện cho các quy định này nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân.

1.1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

1.1.1.1 Các khái niệm về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Danh dự và nhân phẩm là hai thuật ngữ pháp lý quan trọng tại Việt Nam, nhưng cho đến nay vẫn chưa có văn bản pháp luật nào định nghĩa rõ ràng chúng Mặc dù Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015 đã đề cập đến thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín, nhưng không cung cấp khái niệm cụ thể về những thuật ngữ này Điều này dẫn đến sự hiểu biết khác nhau trong thực tế, vì vậy việc xác định rõ ràng danh dự, nhân phẩm và uy tín là cần thiết.

Thứ nhất, thuật ngữ pháp lý về “danh dự” Theo Đại từ điển tiếng Việt thì

Danh dự được hiểu là sự coi trọng và đánh giá tốt đẹp từ xã hội đối với cá nhân hoặc tổ chức, được công nhận như một quyền nhân thân Theo Từ điển Luật học, danh dự phản ánh sự tôn trọng mà xã hội dành cho một người dựa trên các giá trị tinh thần, đạo đức, phẩm chất chính trị và năng lực của họ Sự đánh giá này có thể dựa trên các khía cạnh như thái độ làm việc, tính cần cù hay lười biếng, cũng như cách ứng xử trong cuộc sống cá nhân và mối quan hệ với người khác.

Cao Vũ Minh (2020) trong bài viết “Thống nhất chế tài xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi ‘xúc phạm danh dự, nhân phẩm’ trong các nghị định của Chính phủ” đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 01/2020, trang 25, đã phân tích vấn đề thống nhất chế tài xử phạt liên quan đến các hành vi xúc phạm danh dự và nhân phẩm, nhằm nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

5 Phạm Kim Anh (2001), tlđd, tr 45

6 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh, tr 389, 1159

7 Bộ Tư pháp - Viện Khoa học pháp lý (2013), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb

8 Cao Vũ Minh (2020), tlđd, tr 25

Danh dự là khái niệm quan trọng, gắn liền với cá nhân và tổ chức, được hình thành từ hành động, cách cư xử và thành tích trong cuộc sống Nó bao gồm lòng tự trọng, uy tín và sự đánh giá của xã hội dựa trên các tiêu chuẩn đạo đức Lòng tự trọng phản ánh sự tự đánh giá và vị trí của mỗi người trong xã hội, trong khi uy tín thể hiện giá trị đạo đức và tài năng được công nhận Đối với tổ chức, danh dự là sự tín nhiệm và đánh giá của xã hội về hoạt động của họ Cuối cùng, danh dự còn thể hiện sự coi trọng của dư luận xã hội dựa trên giá trị đạo đức và cống hiến của mỗi cá nhân.

Thứ hai, thuật ngữ pháp lý về “nhân phẩm”, Theo Đại từ điển tiếng Việt

Nhân phẩm, được hiểu là phẩm chất và giá trị của con người, bao gồm hai thành tố chính: phẩm chất và giá trị Theo Từ điển Luật học, nhân phẩm là phẩm chất và giá trị của một con người cụ thể, được pháp luật bảo vệ Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ nhân phẩm trong xã hội.

14 Kim Thị Tuyết (tháng 10/2021), tlđd, tr 32

15 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), tlđd, tr 389, 1159

Theo Bộ Tư pháp - Viện Khoa học pháp lý (2013), phẩm chất con người được hiểu là tổng hòa các đặc điểm sinh học, trong khi phẩm hạnh của một cá nhân phản ánh giá trị tinh thần và tính cách của họ.

Nhân phẩm là tổng thể phẩm chất và giá trị con người, mang tính chất tinh thần và gắn liền với mỗi cá nhân từ khi sinh ra Việc chà đạp nhân phẩm không chỉ xâm phạm đến giá trị con người mà còn xúc phạm đến danh dự của họ Mặc dù nhân phẩm là một phần của danh dự, nhưng giữa hai khái niệm này vẫn có những điểm khác biệt cần được phân biệt rõ ràng.

Danh dự được hình thành qua nhiều năm và được xã hội đánh giá theo tiêu chuẩn đạo đức, trong khi nhân phẩm tồn tại từ khi con người ra đời Danh dự có thể thuộc về cá nhân hoặc tổ chức, nhưng nhân phẩm chỉ áp dụng cho cá nhân Mặc dù danh dự được xây dựng từ hành vi và thành tích, mọi người đều có quyền được bảo vệ danh dự và nhân phẩm mà không phân biệt công lao hay đặc điểm cá nhân, bao gồm cả những người không có năng lực hành vi dân sự.

Xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm thường diễn ra qua những lời lẽ hay hành động thóa mạ, khinh bỉ, nhằm làm nhục người khác hoặc gán ghép sự kiện xấu cho họ Hành động này dẫn đến việc xã hội có những đánh giá sai lệch về cá nhân đó, gây ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh của họ Sự đánh giá sai sự thật này không phụ thuộc vào nguồn gốc của thông tin được đưa ra.

Danh dự và nhân phẩm là hai khái niệm đạo đức có mối liên hệ chặt chẽ, trong đó nhân phẩm thể hiện giá trị làm người của mỗi cá nhân, còn danh dự là kết quả của việc xây dựng và bảo vệ nhân phẩm đó Tiêu chuẩn để đánh giá hành vi là xấu hay không dựa trên các nguyên tắc đạo đức xã hội chủ nghĩa Quan điểm này nhấn mạnh rằng danh dự và nhân phẩm không chỉ mang tính cá nhân mà còn có tính xã hội, phản ánh vai trò, vị trí và giá trị của con người, được xã hội công nhận và pháp luật bảo vệ.

Uy tín, theo từ điển Tiếng Việt, được định nghĩa là sự tín nhiệm và mến phục của mọi người Nó được xem như giá trị đạo đức và tài năng của một cá nhân, được xã hội đánh giá cao và thường được tôn kính Mối quan hệ giữa uy tín và danh dự đã được đề xuất trong quá khứ, cho rằng pháp luật cần bảo vệ sự không thể xâm phạm về tinh thần của một người, dựa trên hai yếu tố: danh dự (yếu tố chủ quan) và uy tín (yếu tố khách quan) Tuy nhiên, quan điểm này đã không được chấp nhận do có nhiều lý do khác nhau.

20 Phạm Kim Anh (2001), tlđd, ; tr 46

24 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), tlđd, tr 1725

26 Ý kiến của ông Cisneros đại diện của Cuba ở Ủy ban thứ ba của Đại hội đồng Liên hợp quốc năm

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

Khái quát về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Pháp luật về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm đang trở thành vấn đề nổi bật trong xã hội hiện nay Thiệt hại này thường khó xác định một cách chi tiết do tính chất tinh thần của nó Bộ luật Dân sự năm 2015 chưa có quy định cụ thể về danh dự, nhân phẩm, uy tín, cũng như khái niệm pháp lý cho "bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm" Mặc dù Điều 34 và Điều 592 của Bộ luật này có quy định về quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín và thiệt hại từ sự xâm phạm, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải đáp Điều này dẫn đến việc cần thiết phải làm rõ nội hàm của cụm từ “bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” trong bối cảnh pháp luật dân sự hiện hành.

Theo nghiên cứu của Kim Thị Tuyết (tháng 10/2021), vấn đề bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm vẫn còn nhiều hạn chế và bất cập trong thực tiễn áp dụng Tác giả đã chỉ ra những tồn tại và hạn chế trong quy định của pháp luật cũng như trong thực tiễn xét xử, từ đó đề xuất hướng hoàn thiện để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị xâm phạm.

Phạm Kim Anh (2001) trong bài viết "Về quy định bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trong Bộ luật Dân sự Việt Nam và hướng hoàn thiện" đã phân tích các quy định hiện hành về bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự và nhân phẩm trong Bộ luật Dân sự Bài viết đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03/2001, trang 48-49, đề xuất những hướng hoàn thiện nhằm bảo vệ tốt hơn quyền lợi cá nhân trong bối cảnh pháp lý hiện nay.

1.1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

1.1.1.1 Các khái niệm về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Danh dự và nhân phẩm là những thuật ngữ pháp lý phổ biến tại Việt Nam, nhưng chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào định nghĩa rõ ràng về chúng Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015 đề cập đến thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín, nhưng không cung cấp khái niệm cụ thể cho các thuật ngữ này Sự thiếu hụt định nghĩa rõ ràng có thể dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau trong thực tế, do đó, việc xác định rõ ràng danh dự, nhân phẩm và uy tín là rất cần thiết.

Thứ nhất, thuật ngữ pháp lý về “danh dự” Theo Đại từ điển tiếng Việt thì

Danh dự được hiểu là sự coi trọng và đánh giá tốt đẹp từ xã hội đối với một cá nhân hoặc tổ chức, được công nhận như quyền nhân thân Theo các học giả trong lĩnh vực pháp lý, danh dự phản ánh giá trị tinh thần, đạo đức, phẩm chất chính trị và năng lực của một người Đánh giá này có thể xuất hiện trong nhiều khía cạnh, từ lao động như sự cần cù hay lười nhác, đến thái độ trong công việc, cũng như cách cư xử trong đời sống cá nhân và mối quan hệ với người khác.

Cao Vũ Minh (2020) đã phân tích sự cần thiết phải thống nhất chế tài xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến hành vi “xúc phạm danh dự, nhân phẩm” trong các nghị định của Chính phủ Bài viết được đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 01/2020, trang 25, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng khung pháp lý đồng bộ nhằm bảo vệ danh dự và nhân phẩm của công dân.

6 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh, tr 389, 1159

7 Bộ Tư pháp - Viện Khoa học pháp lý (2013), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb

Danh dự của một con người được hình thành từ hành động, cách cư xử và những thành tích đạt được trong suốt cuộc đời, được xã hội đánh giá theo tiêu chuẩn đạo đức xã hội chủ nghĩa Danh dự bao gồm lòng tự trọng, uy tín và sự tôn trọng từ người khác; việc chà đạp lòng tự trọng của người khác là xúc phạm đến danh dự của họ Uy tín phản ánh giá trị đạo đức và tài năng của cá nhân, được công nhận qua hoạt động thực tiễn, trong khi phá hoại uy tín cũng đồng nghĩa với việc làm tổn hại danh dự Đối với tổ chức, danh dự là sự đánh giá và tín nhiệm của xã hội đối với hoạt động của tổ chức đó Cuối cùng, danh dự còn là sự coi trọng và đánh giá của dư luận xã hội dựa trên giá trị đạo đức và năng lực của cá nhân, hình thành qua quá trình sống và cống hiến cho xã hội.

Thứ hai, thuật ngữ pháp lý về “nhân phẩm”, Theo Đại từ điển tiếng Việt

Nhân phẩm, được hiểu là phẩm chất và giá trị của con người, bao gồm hai thành tố chính: phẩm chất và giá trị của một cá nhân Theo Từ điển Luật học, nhân phẩm không chỉ phản ánh những đặc điểm riêng của mỗi người mà còn được pháp luật bảo vệ, khẳng định tầm quan trọng của nó trong xã hội.

15 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), tlđd, tr 389, 1159

Theo Bộ Tư pháp - Viện Khoa học pháp lý (2013), phẩm chất con người được hiểu là tổng hòa các đặc điểm sinh học, trong khi phẩm hạnh của mỗi cá nhân phản ánh giá trị tinh thần và tính cách của họ.

Nhân phẩm là tổng thể phẩm chất và giá trị làm người của mỗi cá nhân, gắn liền với yếu tố tinh thần từ khi sinh ra Việc chà đạp nhân phẩm của người khác không chỉ làm tổn thương đến họ mà còn xúc phạm đến danh dự của họ, vì danh dự bao gồm cả nhân phẩm Mặc dù nhân phẩm là một phần của danh dự, nhưng giữa hai khái niệm này vẫn có những điểm khác biệt nhất định.

Danh dự được hình thành qua thời gian và được xã hội đánh giá theo tiêu chuẩn đạo đức, trong khi nhân phẩm tồn tại từ khi con người sinh ra Danh dự có thể thuộc về cá nhân hay tổ chức, nhưng nhân phẩm chỉ áp dụng cho cá nhân Mặc dù danh dự được xây dựng từ hành vi và thành tích của mỗi người, mọi cá nhân đều có quyền được bảo vệ danh dự và nhân phẩm mà không phân biệt công lao hay đặc điểm riêng, bao gồm cả những người không có năng lực hành vi dân sự.

Xúc phạm danh dự và nhân phẩm thể hiện qua việc sử dụng lời lẽ hay hành động thóa mạ, khinh bỉ để làm nhục người khác Hành động này có thể bao gồm việc gán cho người khác những sự kiện xấu, dẫn đến sự đánh giá sai lệch từ xã hội về họ Điều này cho thấy rằng sự đánh giá sai sự thật không phụ thuộc vào nguồn gốc của thông tin được đưa ra.

Danh dự và nhân phẩm là hai khái niệm đạo đức có mối liên hệ chặt chẽ, trong đó nhân phẩm thể hiện giá trị làm người của mỗi cá nhân, còn danh dự là kết quả của việc xây dựng và bảo vệ nhân phẩm đó Tiêu chuẩn để đánh giá các hành vi là xấu hay không dựa trên các nguyên tắc đạo đức xã hội chủ nghĩa Quan điểm này nhấn mạnh rằng danh dự và nhân phẩm không chỉ là những phạm trù mang tính xã hội mà còn là yếu tố quan trọng để xác định vai trò, vị trí và giá trị của một người, được xã hội công nhận và pháp luật bảo vệ.

Uy tín được hiểu là sự tín nhiệm, tin yêu và mến phục của cộng đồng, phản ánh giá trị đạo đức và tài năng của một cá nhân được xã hội đánh giá cao Mối quan hệ giữa uy tín và danh dự đã từng được đề xuất rằng pháp luật cần bảo vệ “sự không thể xâm phạm về tinh thần” của một người dựa trên hai yếu tố: danh dự (yếu tố chủ quan) và uy tín (yếu tố khách quan) Tuy nhiên, quan điểm này không được chấp nhận do nhiều lý do khác nhau.

20 Phạm Kim Anh (2001), tlđd, ; tr 46

24 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), tlđd, tr 1725

26 Ý kiến của ông Cisneros đại diện của Cuba ở Ủy ban thứ ba của Đại hội đồng Liên hợp quốc năm

Năm 1948, trong các Biên bản chính thức (GAOR), quyền lưu chuyển thư tín tự do được ngụ ý trong quyền trao đổi thư tín với người khác (tr 275) Có quan điểm cho rằng việc bảo vệ danh dự cá nhân một cách tương đối rộng rãi có thể gây hại cho sự công bằng.

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm,

Pháp luật dân sự Việt Nam, dựa trên Bộ luật Dân sự năm 2015, không quy định rõ ràng về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến danh dự, nhân phẩm và uy tín Theo Điều 584, khoản 1, người có hành vi xâm phạm các quyền này sẽ phải bồi thường, trừ khi có quy định khác trong Bộ luật hoặc luật liên quan Khoản 2 của cùng điều luật cũng chỉ ra rằng người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường nếu thiệt hại phát sinh do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ khi có thỏa thuận hoặc quy định pháp luật khác.

BLDS năm 2015 không coi yếu tố "lỗi" là tiêu chí để xác định mối liên quan giữa hành vi của chủ thể gây thiệt hại và hậu quả xảy ra.

63 Trương Hồng Quang (2018), tlđd, tr 73

Khoản 1 Điều 584 BLDS năm 2015 ghi nhận yếu tố “Người nào có hành vi xâm phạm” để xác định mối liên quan với hậu quả, đánh dấu sự thay đổi lớn trong tư duy pháp lý so với Điều 604 của BLDS năm 2005, nơi nhấn mạnh “lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm” Yếu tố “lỗi” trong khoản 2 Điều 584 được đề cập là “lỗi của bên bị thiệt hại”, và khi yếu tố này xuất hiện, nó trở thành phương pháp bù trừ trách nhiệm bồi thường cho chủ thể gây thiệt hại, thay vì là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường.

Trong nghiên cứu về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín, có ba yếu tố chính: (i) hành vi trái pháp luật gây xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của người khác; (ii) thiệt hại thực tế phải xảy ra do hành vi vi phạm đó; và (iii) sự tồn tại của mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại thực tế.

1.2.1 Hành vi trái pháp luật

1.2.1.1 Tiếp cận hành vi trái pháp luật dưới góc nhìn xã hội dân sự Việt Nam thời kỳ phong kiến

Thứ nhất, Việt Nam thời Lê sơ, các nhà lập pháp đã quy định trách nhiệm

BTTH về mặt tổn thất tinh thần khi xâm phạm danh dự, uy tín và nhân phẩm được coi là nghiêm trọng hơn so với các hành vi khác Theo Điều 3 Chương Thông gian thuộc Quyển III Bộ luật Hồng Đức, hành vi hiếp dâm sẽ bị xử lý với mức án nặng, có thể là lưu đày hoặc tử hình, và mức tiền tạ cũng cao hơn so với tội gian dâm thông thường.

Bộ luật Hồng Đức không quy định trực tiếp và chi tiết về danh dự, uy tín, nhân phẩm, mà chỉ đề cập đến các hình phạt và chế tài dân sự liên quan.

Bài viết của Hồ Bảo (2020) phản ánh sự thừa nhận và bảo đảm của nhà nước đối với quyền được bảo vệ danh dự, uy tín và nhân phẩm con người trong một số bộ luật thời phong kiến ở Việt Nam Cụ thể, Bộ luật Hồng Đức quy định rằng người có hành vi thông gian phải nộp tiền bồi thường thiệt hại cho người chồng, với mức phạt cụ thể như "Thông gian với vợ người, thì xử phạt 60 trượng, biếm 2 tư bắt nộp tiền tạ nhiều ít theo bậc cao cấp (của người đàn bà)" Các quy định về xâm phạm danh dự trong Bộ luật Hồng Đức được chia thành hai nhóm: (1) hành vi tấn công gây thương tích ảnh hưởng đến ngoại hình và (2) hành vi tấn công hủy hoại danh dự, uy tín của người khác.

Bộ luật Hồng Đức quy định rõ ràng rằng lăng mạ người khác là một hành vi phạm tội, được hiểu là “làm xúc phạm nặng nề đến danh dự” Hành vi này từ xưa đến nay luôn bị coi là thiếu chuẩn mực, và các nhà làm luật đã thiết lập nhiều chế tài nhằm xử lý hành vi lăng mạ, trong đó có việc buộc người lăng mạ phải bồi thường thiệt hại cho nạn nhân bằng một khoản “tiền tạ” Các hình thức lăng mạ bao gồm việc các quan lăng mạ lẫn nhau, chửi bới, sỉ nhục khi say rượu (Điều 9); lăng mạ thành viên hoàng tộc (Điều 10); lăng mạ ông bà, cha mẹ, vợ con của quan chức (Điều 23); lăng mạ sứ giả nước ngoài (Điều 27); lăng mạ người thi hành công vụ (Điều 29); và lăng mạ vợ, con của quan tại chức (Điều 32).

Hành vi tố cáo sai sự thật không chỉ ảnh hưởng đến thanh danh của quan xử án mà còn tạo ra dư luận tiêu cực trong xã hội, làm giảm niềm tin của người dân vào hệ thống tư pháp.

69 Hồ Bảo (2020), tlđd, tr 6 chính quyền phong kiến, làm tăng nguy cơ sâu xa ảnh hưởng đến an ninh của nhà nước phong kiến 70

Bộ luật Gia Long được coi là một bước lùi trong lịch sử lập pháp Việt Nam, thể hiện sự hạn chế nghiêm trọng khi hình sự hóa hầu hết các hành vi xâm phạm danh dự, uy tín và nhân phẩm của người khác với những hình phạt nặng nề Cụ thể, Điều 293 quy định về việc mắng người, phạt 10 roi cho cả hai bên nếu cùng mắng nhau Điều 305 liên quan đến tội vu cáo cũng quy định hình phạt nghiêm khắc, với mức phạt roi và tăng nặng tùy theo mức độ vu cáo Đặc biệt, nếu hành vi vu cáo liên quan đến cha chồng, anh chồng hoặc em chồng có hành vi gian dâm sai sự thật, hình phạt có thể lên đến xử chém hoặc treo cổ.

1.2.1.2 Tiếp cận hành vi trái pháp luật ở góc nhìn chung về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Hành vi trái pháp luật được hiểu là những hành động hoặc sự không hành động của con người vi phạm các quy định pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể Các hành vi vi phạm pháp luật có thể bao gồm việc không thực hiện những nghĩa vụ mà pháp luật yêu cầu hoặc thực hiện những hành động bị pháp luật cấm.

Theo Hồ Bảo (2020), hành vi trái pháp luật trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cần thỏa mãn hai điều kiện chính: vi phạm pháp luật và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của các chủ thể được pháp luật bảo vệ Thiệt hại có thể xảy ra dưới dạng hành động (ví dụ: A dùng dao đâm B) hoặc không hành động.

Hành vi trái pháp luật là yếu tố quyết định để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, vì hành vi này được coi là "nguyên nhân" dẫn đến "thiệt hại" - kết quả của nguyên nhân đó Trong khi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh từ việc không thực hiện đúng cam kết, thì trách nhiệm ngoài hợp đồng thường bắt nguồn từ hành vi trái pháp luật Thông thường, người thực hiện hành vi trái pháp luật sẽ là người khởi phát hành vi đó, nhưng trong một số trường hợp cụ thể, người này có thể không phải là người thực hiện hành vi đầu tiên.

“khởi phát” mà bắt nguồn từ hành vi trái pháp luật của người bị thiệt hại 77

Pháp luật quy định một số hành vi xâm phạm có thể được xem là hợp pháp, mặc dù chúng gây ra thiệt hại Điều này không có nghĩa là những thiệt hại này không được bồi thường Các hành vi này bao gồm: thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng, thiệt hại phù hợp với tình thế cấp thiết, và thiệt hại có sự đồng ý hợp pháp của người bị thiệt hại, với điều kiện sự đồng thuận phải tuân thủ quy định pháp luật hiện hành Ví dụ, việc hỗ trợ người bệnh trong cái chết êm ái là hành vi bị cấm tại Việt Nam.

Giáo trình "Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" của Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), do Nxb Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam phát hành, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định pháp lý liên quan đến hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tài liệu này là nguồn tham khảo quý giá cho sinh viên và các chuyên gia trong lĩnh vực pháp luật.

Nguyên tắc của bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Nguyên tắc là những tư tưởng chỉ đạo trong việc xây dựng và thực hiện pháp luật Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, theo Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015, là một chế định cụ thể cần tuân theo các nguyên tắc chung đã được quy định Theo nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, các bên trong quan hệ dân sự có quyền tự thỏa thuận miễn là không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội (Điều 3 BLDS).

Khi giải quyết tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, việc tuân thủ nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo Điều 585 Bộ luật Dân sự năm 2015 là rất quan trọng.

Theo Điều 585 Bộ luật Dân sự năm 2015, có 05 khoản quy định nguyên tắc chung về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Quy định này đã bổ sung trường hợp giảm mức bồi thường cho người chịu trách nhiệm.

99 Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), tlđd, tr 384-385

100 Điều 585 BLDS năm 2015 quy định:

Thiệt hại thực tế cần được bồi thường đầy đủ và kịp thời, với các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường có thể là tiền, hiện vật hoặc thực hiện công việc Phương thức bồi thường có thể diễn ra một lần hoặc nhiều lần, trừ khi pháp luật quy định khác.

2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình

3 Khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường

4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra

5 Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.” bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình” (khoản 2 Điều 585) Đồng thời bổ sung quy định: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra.” và “Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình” (khoản 4, 5 Điều 585) 101 so với BLDS năm 2005 Áp nguyên tắc quy định tại Điều 585 BLDS năm 2015 vào bồi thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm thì chúng ta nhận biết các nguyên tắc sau:

Nguyên tắc thứ nhất: Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời (khoản 1 Điều 585 BLDS năm 2015)

Bồi thường toàn bộ có nghĩa là khi yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại, mọi thiệt hại thực tế đều phải được bồi thường, bất kể có quy định cụ thể hay không Ví dụ, Bộ luật Dân sự quy định về thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm (Điều 592), nhưng không có quy định về thiệt hại do xâm phạm hình ảnh cá nhân Trong trường hợp này, người bị thiệt hại vẫn được bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế, ngay cả khi chưa có quy định về thiệt hại liên quan đến xâm phạm hình ảnh.

Bồi thường kịp thời là yêu cầu quan trọng trong pháp luật, với quan điểm cho rằng Tòa án cần giải quyết nhanh chóng các yêu cầu bồi thường thiệt hại trong thời hạn luật định Trong những trường hợp cần thiết, có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của pháp luật tố tụng để đáp ứng nhu cầu cấp bách của đương sự, chẳng hạn như yêu cầu bồi thường trước cho khoản tiền viện phí hoặc chi phí mai táng.

101 Trương Hồng Quang (2018), tlđd, tr 73.-74

102 Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), tlđd, tr 385 chay 103 Khi đối chiếu quan điểm này với quy định điểm b tiểu mục 2.2 mục 2 phần

Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP quy định nguyên tắc bồi thường kịp thời được áp dụng khi các bên không đạt được thỏa thuận, đặc biệt trong trường hợp giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, phù hợp với quan điểm khoa học đã nêu.

Nguyên tắc bồi thường toàn bộ và kịp thời không ngăn cản sự tự nguyện thỏa thuận giữa người gây thiệt hại và người bị thiệt hại Việc thỏa thuận này phải được thực hiện mà không có sự ép buộc và không trái với pháp luật Các bên có thể thỏa thuận mức bồi thường cao hơn hoặc thấp hơn thiệt hại thực tế Điều này phản ánh đặc trưng cơ bản của giao kết dân sự dựa trên tự do ý chí và cam kết tự nguyện.

Nguyên tắc thứ hai cho phép giảm mức bồi thường khi không có lỗi hoặc lỗi vô ý gây thiệt hại, theo quy định tại khoản 2 Điều 585 BLDS năm 2015 Người chịu trách nhiệm bồi thường có thể được giảm mức bồi thường nếu thiệt hại vượt quá khả năng kinh tế của họ Trong thực tế, việc áp dụng nguyên tắc này có thể không hiệu quả, vì nhiều người không thể bồi thường toàn bộ thiệt hại do khó khăn tài chính, như thiếu tài sản giá trị, thu nhập thấp hoặc phải nuôi dưỡng người phụ thuộc Do đó, pháp luật đã dự liệu các trường hợp giảm mức bồi thường thiệt hại cho những người gặp khó khăn trong việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường.

103 Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), tlđd, tr 385

Theo quy định tại 104 Điểm b tiểu mục 2.2 mục 2 phần I Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, Toà án cần nhanh chóng giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại trong thời hạn luật định để đảm bảo quyền lợi cho đương sự Nếu cần thiết, có thể áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của pháp luật tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách.

105 Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), tlđd, tr 385

Theo quy định tại Điều 386, Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), việc giảm mức bồi thường thiệt hại cần đáp ứng hai điều kiện: (i) người chịu trách nhiệm không có lỗi hoặc có lỗi vô ý; (ii) thiệt hại xảy ra vượt quá khả năng kinh tế của người đó Điều này có nghĩa là tại thời điểm bồi thường, người gây thiệt hại không đủ khả năng tài chính để bù đắp phần lớn hoặc toàn bộ thiệt hại đã gây ra Quy định này không chỉ mang tính nhân văn mà còn hỗ trợ việc thực thi pháp luật So sánh với Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, nguyên tắc giảm mức bồi thường cũng được áp dụng trong trường hợp các bên không đạt được thỏa thuận, với điều kiện người gây thiệt hại phải có lỗi vô ý và thiệt hại vượt quá khả năng kinh tế hiện tại và lâu dài của họ.

Như vậy, so sánh điều kiện áp dụng nguyên tắc giảm mức bồi thường ở khoản

2 Điều 585 BLDS năm 2015 so với điểm c tiểu mục 2.2 mục 2 phần I Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP thì đã có sự thay đổi về điều kiện:

BLDS năm 2015 đã mở rộng phạm vi áp dụng giảm bồi thường thiệt hại xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín bằng cách xác định điều kiện “nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý”, trong khi Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP chỉ quy định “do lỗi vô ý mà gây thiệt hại” Điều này cho thấy Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP đã lạc hậu so với quy định của BLDS năm 2015 và cần được sửa đổi để phù hợp với thực tiễn pháp luật hiện nay.

Hình thức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Theo nguyên lý chung, khi giá trị bị xâm phạm, cần áp dụng phương pháp tương ứng để bù đắp tổn hại Trong nghiên cứu này, giá trị tinh thần là đối tượng chịu thiệt hại trực tiếp từ việc xâm phạm danh dự, nhân phẩm, và uy tín, do đó cần sử dụng phương pháp bồi thường thiệt hại tinh thần Ngược lại, giá trị vật chất là hệ quả gián tiếp từ tổn hại tinh thần, bao gồm chi phí khắc phục và thu nhập bị mất, nên áp dụng phương pháp bồi thường thiệt hại vật chất Điều 592 BLDS năm 2015 quy định 04 hình thức bồi thường thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, và uy tín Bài viết sẽ phân tích nội dung các quy định này cùng với cách tính bồi thường cho từng hình thức cụ thể theo pháp luật hiện hành.

1.4.1 Bồi thường chi phí hợp lý

Theo điểm a khoản 1, Điều 592 BLDS năm 2015, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gồm chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại Tuy nhiên, BLDS năm 2015 không định nghĩa rõ ràng về "chi phí hợp lý", điều này đặt ra câu hỏi về cách hiểu và áp dụng khái niệm này trong việc bồi thường thiệt hại liên quan đến giá trị tinh thần đã bị xâm phạm.

Theo Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, chi phí hợp lý được định nghĩa là những khoản chi thực tế cần thiết, phù hợp với tính chất và mức độ thiệt hại, cũng như giá trung bình tại địa phương vào thời điểm phát sinh chi phí Điều này có nghĩa là các khoản chi phí nhằm hạn chế và khắc phục thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín chỉ được coi là hợp lý nếu chúng đáp ứng đủ hai điều kiện: phù hợp với tính chất, mức độ thiệt hại và giá cả trung bình tại khu vực đó.

Các nhà làm luật đã nỗ lực mô tả khái niệm chi phí hợp lý nhằm làm rõ ranh giới với chi phí không hợp lý, tạo ra tiêu chuẩn chung cho bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, khi áp dụng khái niệm này vào việc bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín, vẫn chưa rõ loại chi phí nào được bồi thường Điều này dẫn đến việc khái niệm chi phí hợp lý mang tính định lượng hơn định tính, gây ra sự khác biệt trong thực tiễn xét xử Tính "cần thiết, hợp lý" của các chi phí cũng khó đạt được sự đồng thuận giữa hai bên, vì mỗi bên đều cho rằng chi phí của mình là hợp lý Quyền quyết định về vấn đề này thường thuộc về Tòa án trong các tranh chấp, do đó, pháp luật cần quy định rõ ràng hơn về tính "cần thiết, hợp lý" để người dân dễ vận dụng.

1.4.2 Bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất

Theo Điều 592 BLDS năm 2015, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gồm thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút Cụ thể, khoản 1 quy định rõ rằng thiệt hại này không chỉ ảnh hưởng đến danh dự mà còn làm giảm sút thu nhập của cá nhân.

3.3 mục 3 Phần II Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP quy định về thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút, như sau: “Nếu trước khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm

Theo Kim Thị Tuyết (2021), khi danh dự, nhân phẩm và uy tín của một người bị xâm phạm, họ có thể gặp phải thiệt hại về thu nhập thực tế Để khắc phục tình trạng này, người bị xâm phạm cần thực hiện các công việc nhằm hạn chế thiệt hại, điều này có thể dẫn đến việc thu nhập của họ bị mất hoặc giảm sút Do đó, họ có quyền yêu cầu bồi thường cho khoản thu nhập thực tế bị ảnh hưởng.

Theo Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, việc bồi thường chỉ được xem xét trong trường hợp mất thu nhập do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm.

Người bị xâm phạm cần thực hiện các biện pháp để hạn chế và khắc phục thiệt hại Tuy nhiên, nếu người bị thiệt hại mất thu nhập do bị ảnh hưởng đến danh dự và uy tín, nhưng chưa thực hiện các biện pháp khắc phục, thì việc bồi thường cho thu nhập bị mất vẫn còn là vấn đề chưa rõ ràng Cả Bộ luật Dân sự năm

2015 và Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP không có câu trả lời trong tình huống này

Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, "thu nhập thực tế" được quy định để bồi thường, tuy nhiên, khái niệm cụ thể về nó không được định nghĩa Dẫn chiếu tại điểm b tiểu mục 3.3 mục 3 Phần II Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP, có hướng dẫn rõ ràng về cách hiểu và áp dụng khái niệm này trong bồi thường thiệt hại.

Việc xác định thu nhập thực tế của người bị xâm phạm, cũng như thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút, cần tuân theo hướng dẫn tại tiểu mục 1.2 mục 1 Phần II Cụ thể, điểm a tiểu mục 1.2 sẽ cung cấp các quy định chi tiết cho quá trình này.

II Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP đưa ra 04 trường hợp về thu nhập thực tế của người bị thiệt hại, trong có:

Một là, có 03 trường hợp có thu nhập là được tính để bồi thường:

Nếu người bị thiệt hại có thu nhập ổn định từ lương hoặc tiền công trước khi sức khỏe bị xâm phạm, khoản thu nhập thực tế sẽ được xác định bằng cách nhân mức lương hoặc tiền công của tháng liền kề trước đó với thời gian điều trị.

112 Đỗ Văn Đại (2016), Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam (Bản án và Bình luận bản án), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 595

Trước khi sức khỏe bị xâm phạm, nếu người bị thiệt hại có thu nhập thực tế hàng tháng không ổn định, cần tính mức thu nhập trung bình của 6 tháng liền kề (hoặc tất cả các tháng nếu chưa đủ 6 tháng) trước khi xảy ra sự cố Khoản thu nhập này sẽ được nhân với thời gian điều trị để xác định thu nhập thực tế của người bị thiệt hại.

Nếu trước khi sức khỏe bị xâm phạm, người bị thiệt hại có thu nhập thực tế không ổn định và khó xác định, thì khoản thu nhập thực tế sẽ được tính dựa trên mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại nhân với thời gian điều trị.

Trong trường hợp người bị thiệt hại không có thu nhập thực tế trước khi sức khỏe bị xâm phạm, họ sẽ không được bồi thường Cụ thể, nếu người này chưa từng làm việc và không có nguồn thu nhập nào, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều, thì việc bồi thường sẽ không được áp dụng.

Thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm,

Tại Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, thực tiễn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm đã được thể hiện rõ qua ba vụ án cụ thể Những bản án này không chỉ phản ánh sự nghiêm minh của pháp luật mà còn góp phần bảo vệ quyền lợi chính đáng của cá nhân bị xâm hại.

Vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự giữa bà Lê Thị Thúy Hà và các bị đơn, gồm ông Dương Trung Cường, bà Lê Thị Mai, bà Đặng Thị Sáu, bà Ngô Thị Phong, ông Nguyễn Văn Phương, và ông Nguyễn Văn Trúc Linh, xoay quanh việc bà Hà cáo buộc các bị đơn xúc phạm danh dự của mình bằng cách nói bà ăn trộm Bà Hà yêu cầu mỗi bị đơn bồi thường 10.000.000 đồng cho tổn thất tinh thần, trong khi các bị đơn phản bác rằng bà Hà đã khởi kiện nhiều lần, gây ảnh hưởng đến danh dự của họ Tuy nhiên, cả bản án sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đều nhận định rằng không có đủ chứng cứ để chứng minh thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của các bên, dẫn đến việc không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cả nguyên đơn và bị đơn.

Theo pháp luật hiện hành, để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cần có “thiệt hại xảy ra” như một điều kiện tiên quyết Tuy nhiên, hiện nay chưa có quy định cụ thể nào định nghĩa rõ ràng về thiệt hại, mà chỉ liệt kê các trường hợp có thiệt hại, dẫn đến việc xác định thiệt hại không hề đơn giản Một số ý kiến cho rằng thiệt hại là sự biến động tiêu cực của tài sản hoặc giá trị nhân thân được pháp luật bảo vệ, trong khi ý kiến khác định nghĩa thiệt hại là sự giảm sút lợi ích vật chất mà người bị thiệt hại đã có hoặc chắc chắn sẽ có Ngoài ra, cũng có quan điểm cho rằng thiệt hại bao gồm cả những lợi ích vật chất giảm bớt và thiệt hại gián tiếp có khả năng xảy ra.

Khó có thể đưa ra một định nghĩa thuyết phục về "thiệt hại", vì vậy Bộ luật Dân sự không cung cấp định nghĩa cụ thể Để xác định sự tồn tại của thiệt hại, cần xem xét hoàn cảnh cụ thể và so sánh giữa tình huống có xâm phạm và tình huống nếu không có xâm phạm Nếu hoàn cảnh không xâm phạm không đạt được mức độ như hoàn cảnh có xâm phạm, thì người bị xâm phạm sẽ có thiệt hại Tuy nhiên, trong thực tế, việc xác định sự tồn tại của thiệt hại không phải là điều đơn giản.

(ii) Vụ án thứ hai

Vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Mai và bị đơn Nguyễn Thị Duyên đang được xem xét Bà Mai cáo buộc bà Duyên đã phát tán thông tin sai lệch về việc bà có quan hệ bất chính, dẫn đến việc bà bị đánh ghen và nhập viện, gây ra mâu thuẫn trong hôn nhân và cuối cùng là ly hôn Ngược lại, bà Duyên cho rằng bà Mai đã nhiều lần xúc phạm mình, khiến cho bà và chồng hiểu lầm và dẫn đến việc ly hôn.

Bà Mai và bà Duyên, hai chị em ruột, đã xảy ra mâu thuẫn nghiêm trọng, dẫn đến việc cả hai đều có hành vi xúc phạm danh dự và uy tín của nhau, đồng thời cùng ly hôn Họ cho rằng những hành vi này là nguyên nhân chính dẫn đến sự đổ vỡ trong hôn nhân của mình Do đó, bà Mai yêu cầu bà Duyên phải công khai xin lỗi để khôi phục danh dự và uy tín của mình.

120 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), tlđd, tr 471

Trong vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bà Mai được nhận 13.900.000 đồng cho tổn thất tinh thần và 9.620.000 đồng cho tiền mất thu nhập cùng chi phí khởi kiện Bà Duyên cũng yêu cầu bồi thường tương tự Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú đã xác định rằng cả hai bên đều có hành vi xúc phạm danh dự lẫn nhau, dẫn đến mâu thuẫn gia đình không thể giải quyết Do đó, cả hai bên đều nhận mức bồi thường là 2.780.000 đồng, tương đương 02 lần mức lương cơ sở, và không chấp nhận yêu cầu xin lỗi công khai.

(iii) Vụ án thứ ba

Vụ án giữa bà Diệu và bà Tươi liên quan đến việc bà Diệu được ông Tùng cho ở nhờ trên đất thuộc các thửa 2646, 2647, 2653, 2648, 1650 để hỗ trợ chăm sóc vườn cây và thu hoạch dừa từ năm 2004 đến 2017 mà không gặp trở ngại nào Tuy nhiên, vào ngày 01/4/2017, bà Tươi đã gửi đơn yêu cầu tổ hòa giải giải quyết việc bà Diệu bị cáo buộc trộm dừa và yêu cầu bà Diệu hoàn trả số tiền từ việc bán dừa, trong bối cảnh bà Tươi đang tranh chấp đất với ông Tùng tại Tòa án huyện Mỏ Cày Nam Bà Tươi đã nhiều lần đến nhà bà Diệu để tố cáo bà Diệu, gây ảnh hưởng đến uy tín và tinh thần của bà Diệu Do đó, bà Diệu đã khởi kiện yêu cầu bà Tươi công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại tương đương 10 tháng lương tối thiểu Ngược lại, bà Tươi yêu cầu bà Diệu trả lại số tiền 1.305.000 đồng mà bà cho rằng bà Diệu đã thu hoạch trái phép từ vườn dừa của mình.

Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đã ban hành Bản án dân sơ thẩm số 69/2019/DSST vào ngày 23/9/2019, trong đó chấp nhận một phần yêu cầu của bà Diệu Cụ thể, bà Tươi bị buộc phải bồi thường 02 tháng lương tối thiểu và công khai xin lỗi bà Diệu tại ấp Thạnh Phó, xã Cẩm Sơn, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.

Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã ra Bản án dân sự phúc thẩm số 371/2019/DS-PT vào ngày 23/12/2019, quyết định không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Diệu.

Trong thực tiễn pháp lý, không có sự phân biệt rõ ràng giữa "hành vi trái pháp luật" và "lỗi", trong khi "lỗi" là yếu tố tâm lý, còn "hành vi trái pháp luật" là hành vi vi phạm chính sách pháp luật Thực tiễn xét xử cho thấy chưa có bản án nào từ chối yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khi đã xác định có "hành vi trái pháp luật" và "thiệt hại".

Trong các vụ án liên quan đến "quan hệ nhân quả", tòa án thường tập trung vào ba yếu tố chính mà ít khi phân tích yếu tố thứ tư, bất kể có nhận xét về "có lỗi" hay "không có lỗi" Điều này có thể được giải thích bởi sự trùng khớp giữa nhận thức và hành vi của người gây thiệt hại Để hiểu rõ hơn về vai trò nhận thức trong việc xác định trách nhiệm bồi thường, cần xem xét những tình huống mà ở đó hành vi và nhận thức không đồng nhất, hoặc khi người thực hiện hành vi không có khả năng nhận thức về hành động của mình.

Bất cập và kiến nghị hoàn thiện quy định về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

2.2.1 Bất cập trong xác định hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín và kiến nghị hoàn thiện

Nhiều người dân đã phát hiện sai phạm và thực hiện quyền tố giác của mình đến cơ quan chức năng theo đúng quy trình pháp luật.

Việc thực hiện quyền tố giác chính danh liệu có xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của người bị tố giác hay không, vẫn chưa được làm rõ trong Bộ luật Dân sự năm 2015 Nghiên cứu thực tiễn xét xử cho thấy có sự mâu thuẫn giữa các tòa án trong việc xác định tính chất của hành vi tố giác chính danh Điều này đặt ra câu hỏi về khả năng áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại tinh thần trong những trường hợp này.

Tòa án đã xét xử theo hướng đơn tố cáo không có căn cứ, dẫn đến việc gây thiệt hại cho danh dự và uy tín của người bị tố giác Ông Chương yêu cầu ông Nhiệm xin lỗi công khai và bồi thường 1.000.000 đồng vì cáo buộc làm hồ sơ giả thẻ thương binh Tòa án nhận định rằng việc cấp thẻ thương binh cho ông Chương là hợp pháp và cáo buộc của ông Nhiệm không có căn cứ, do đó yêu cầu của ông Chương là hợp lý Ông Nhiệm đã xâm phạm danh dự của ông Chương và theo quy định của Bộ luật dân sự, ông Nhiệm phải công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông Chương.

Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã tiếp nhận đơn tố cáo và tố giác, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền tiến hành giải quyết khi phát hiện có lợi ích bị xâm phạm.

Bản án số 42/2011/DS-ST ngày 23/8/2011 của Tòa án nhân dân Q.1, TP Hồ Chí Minh khẳng định rằng việc xâm phạm quyền công dân được pháp luật công nhận không được coi là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Do đó, người tố cáo không phải chịu trách nhiệm bồi thường hay xin lỗi Ví dụ, trong vụ việc chị D tố giác anh T có hành vi dâm ô với con gái dưới 16 tuổi của mình.

M Công an huyện M kết luận: Hành vi của Lữ Văn T không cấu thành tội: “ Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” và Công an huyện M đã ra Quyết định không khởi tố vụ án Nay anh T yêu cầu chị Nguyễn Thị D phải công khai xin lỗi anh tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã B Tòa án phúc thẩm tỉnh Bến Tre nhận định rằng: “Việc chị D làm đơn tố giác, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết sau khi biết tin quyền và lợi ích hợp pháp của con chị là cháu Bùi Thị Khánh Đ bị xâm phạm là quyền của công dân được pháp luật ghi nhận Vì vậy, hành vi này của chị D không nhằm mục đích xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của anh T Anh T cho rằng chị D nói xấu anh với nhiều người làm ảnh hưởng xấu đến uy tín, danh dự và nhân phẩm của anh nhưng chị

D không thừa nhận và anh T không có chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình Do đó, quyết định của Tòa cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T là hợp lý.

Trong trường hợp khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp quyền lợi công dân, Tòa án sẽ xem xét theo hướng bảo vệ quyền công dân được ghi nhận bởi hiến pháp và pháp luật, không coi đó là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm Ví dụ, trong vụ bà D yêu cầu bà N xin lỗi công khai và bồi thường tổn thất tinh thần vì bà N cáo buộc bà D lấn chiếm đất, Tòa án nhận định rằng việc bà N yêu cầu giải quyết là quyền hợp pháp Tuy nhiên, yêu cầu của bà D về việc bị ảnh hưởng danh dự không có căn cứ pháp lý, và bà N cũng không thừa nhận hành vi xúc phạm.

Bản án số 306/2020/DS-PT ngày 13/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Anh Đ về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm từ bà Nguyễn Thị N Trong một vụ án khác, ông Dương Trung C đã yêu cầu bà H bồi thường 5 tỷ đồng vì cho rằng bà đã kiện tụng nhiều lần gây ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của ông Tuy nhiên, cả hai bên không cung cấp được chứng cứ chứng minh thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và lỗi của bên kia Tại phiên tòa sơ thẩm, lý do không đồng ý mở lối đi cho bà H của các bị đơn được xác nhận là hợp lý, trong khi yêu cầu của bà H về việc bị xúc phạm danh dự không có cơ sở Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà H và yêu cầu phản tố của ông C.

Nghiên cứu thực tiễn xét xử cho thấy, quan điểm của tòa án chưa thống nhất trong việc xác định hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín khi có đơn tố giác hay khởi kiện Điều này khiến công dân lo ngại và gặp khó khăn trong việc thực hiện các quyền dân sự và chính trị Vì vậy, tác giả ủng hộ hướng xét xử thứ hai của Tòa án.

Tác giả đề xuất bổ sung một điều khoản nguyên tắc vào Điều 585 BLDS năm 2015, nhằm khẳng định rằng việc cá nhân hoặc tổ chức thực hiện các quyền chính trị và quyền dân sự được Hiến pháp và luật pháp công nhận sẽ không được coi là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín, trừ khi có quy định khác của pháp luật.

125 Bản án số 340/2020/DS-PT ngày 11/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre

126 Bản án số 207/2019/DS-PT ngày 28/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre

2.2.2 Bất cập quy định về bồi thường chi phí hợp lý do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín và kiến nghị hoàn thiện

Theo quy định tại điểm a khoản 1, Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gồm chi phí hợp lý để hạn chế và khắc phục thiệt hại Thêm vào đó, tiểu mục 3.1, mục 3, phần II của Nghị quyết số 03/2006/NQ cũng đề cập đến vấn đề này, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ danh dự và nhân phẩm trong xã hội.

HĐTP quy định rằng chi phí hợp lý nhằm hạn chế và khắc phục thiệt hại do sự xâm phạm danh dự, nhân phẩm, và uy tín bao gồm bốn nhóm chi phí chính.

(i) nhóm “chi phí cần thiết cho việc thu hồi ấn phẩm có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người bị thiệt hại”

(ii) nhóm “chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”

Nhóm chi phí bao gồm tiền tàu xe đi lại và thuê nhà trọ (nếu có) theo giá trung bình tại địa phương, nhằm yêu cầu cơ quan chức năng xác minh sự việc và cải chính thông tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng.

Nhóm chi phí liên quan đến việc tổ chức xin lỗi và cải chính công khai tại nơi cư trú hoặc nơi làm việc của người bị thiệt hại, cùng với các chi phí thực tế và cần thiết khác nhằm hạn chế và khắc phục thiệt hại (nếu có).

Tiêu đề	Bồi Thường Thiệt Hại Do Danh Dự, Nhân Phẩm, Uy Tín Bị Xâm Phạm Qua Thực Tiễn Xét Xử Tại Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Bến Tre
Tác giả	Huỳnh Thị Phê
Người hướng dẫn	TS. Lâm Tố Trang
Trường học	Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Luật dân sự và Tố tụng dân sự
Thể loại	Luận văn thạc sĩ luật học
Năm xuất bản	2022
Thành phố	TP. Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	90
Dung lượng	682,56 KB