Người nào có hành vì xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp B
Trang 1
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HÒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI LỚP TM46A1
1996 TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MON HOC: HOP DONG VA BOI THUONG THIET HAI
NGOAI HOP DONG
BUOI THAO LUAN LAN 6 BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG (PHAN CHUNG)
GIANG VIEN: THAC SI LE THANH HA
1 Dinh Thi Lan Huong 1953801090038
3 | Nguyễn Thị Vân Anh 2153801011016 4 Tông Ngoc Anh 2153801011018
Trang 2MỤC LỤC + Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp
1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài
2 Thay đôi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài
4 Theo anh/chi, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã
hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao3 - -ccccccsccce 7
+ Vấn đề 2: Xác định ton that về tinh than được bằi thường 8 Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện
Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh „8 § Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh
1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tôn thất tinh than
2 Khả năng bồi thường tốn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm trong
3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tinh thần khi tai san bi xâm phạm có
Trang 34 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tốn
thất tinh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên? sccsccssssa 12
5 Cho biét suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thất tính
6 Trong Ban an số 3l, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về
7 Theo Toa an trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không?
14 § Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số
31 về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một
3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía
+ Vấn đề 4: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt
Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân Thành
Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối CaO :-222-222+2221222111221112211121711221111121121111 11 te 18
1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS,
trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những
2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác 3 Đoạn nào của Bản án số l9 cho thây Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị
Hiền và anh Hải liên đới bồi thường? 52-5 S122 1121111512211 1x1x 12 ce 20
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách
Trang 47 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu
tóm tắt tiền lệ đÓ s22 2211112211221 re 21
§% Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến
9, Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bôi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi
"i27 5= 22
10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 22
II Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh
Trang 5© V4n dé 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015?
* Các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gay ra) trong BLDS 2015:
Theo Dieu 584 BLDS 2015: “1 Người nào có hành vì xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác 2 Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bắt khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác 3 Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phái sinh theo quy định tại khoản 2 Diéu này.”
Hướng dẫn cụ thê hơn về vấn đề này, Hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tối
cao ban hành Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP:
“Theo quy định tại Điều 604 Bộ luật dân sự năm 2005 (sau đây gọi tắt là BLDS), về nguyên tắc chung thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đông chỉ phát sinh khi có đây đủ các yếu tổ sau đây:
1] Phải có thiệt hại xảy ra Thiét hai bao gom thiệt hại về vật chất và thiệt hại do tồn thất về tình thân a) Thiét hai về vật chất bao gom: thiệt hại do tài sản bị xâm phạm quy định tại Diéu 608 BLDS; thiét hai do sức khỏe bị xâm pham quy dinh tai khoan | Diéu 609 BLDS; thiét hại do tính mạng bị xâm phạm quy dinh tai khoan 1] Diéu 610 BLDS: thiệt hại do danh dụ, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại khoản | Điều 611 BLDS
b) Thiét hai do ton that về tình thân của cá nhân được hiểu là do sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gân gũi nhất của nạn nhân phải chịu dau thương, buôn phiên, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc may uy tin, bj ban bé xa lanh do bj hiểu nhằm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tốn thất mà họ phải chịu
Thiệt hại do tôn thất về tình thần của pháp nhân và các chủ thê khác không phải là pháp nhân (gọi chung là tô chức) được hiểu là do danh dự, uy tín bị xâm phạm, tô
Trang 6chức đó bị giảm sut hoặc mất đi sự tín nhiệm, lòng tin vì bị hiểu nhằm và cần phải được bôi thường một khoản tiền bù đắp tôn thất mà tô chức phải chịu 1.2 Phải có hành vì trải pháp luật
Hành vì trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trải với các quy định của pháp luật 1.3 Phải có mỗi quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vì trái pháp luật Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vì trái pháp luật và ngược lại hành vì trải pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại
a) Cố ý gây thiệt hại là trường hợp một người nhận thức rõ hành vì của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện về mong muốn hoặc khong mong muon, nhưng đề mặc cho thiệt hại Xđy ra
b) Vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vì của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được
Cân chú ý là đối với trường hợp pháp luật có quy định việc bôi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, thì trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại trong trường hợp này được thực hiện theo quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó ””
Tuy nhiên theo BLDS 2015, điều kiện phải có lỗi của người gây thiệt hại thì đã được loại bỏ
2 Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh d nhân ph ẩn, uy tín, tài s ằ, quyêên, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản
của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thi ệh áthi ph ằàbôêi thường 2 Trong trường hợp pháp luật quy định ng ườ gây thi ệ h ạ ph a bôêi thường cả trong trường hợp không
trường hợp BỘ luật này, luật khác có
liên quan quy định khác
2 Người gây thiệt hại không phải ch ự trách nhí ÿn bôêi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc
1 Nghị quyết số 03/2006/NQ-HDTP
Trang 7
hoàn toàn do lôôi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác
3 Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài s ảph àch ủ trách nhỉ ộn bôêi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại
phát sinh theo quy định tại khoản 2
Nếu như trong BLDS 2005, yếu tổ lỗi (kê cả lỗi cỗ ý hoặc lỗi vô ý) được sử
dụng như là căn cứ đầu tiên để xác định TNBTTH ngoài hợp đồng thì trong BLDS
2015, căn cứ xác định TNBTTH đầu tiên lại là hành vi xâm phạm của người gây
thiệt hại Thay đổi này được hiểu là BLDS 2015 đã quy định theo hướng người bị thiệt hại không có nghĩa vụ chứng minh lỗi của bên gây thiệt hại nữa, họ chỉ cần xác định được hành vi xâm phạm của người gây thiệt hại là đã có thế yêu cầu bồi thường (Trách nhiệm chứng minh lỗi giờ đây sẽ thuộc về người gây thiệt hại trong trường hợp mm mức bồi thường (Khoản 2, 4 Điều 586 BLDS 2015).uốn được miễn trách
nhiệm BTTH (Khoản 2 Điều 585 BLDS 2015) hoặc được giả
- Thứ hai: Bồ sung căn cứ “tài sản gây thiệt hại” BLDS 2015 đã bô sung thêm căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH là “tài sản
gây thiệt hại” Cụ thể, theo khoản 3 Điều 584 BLDS 2015: Chủ sở hữu, người
chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản của mình gây ra Đây là một sự bố sung hoàn toàn hợp lý bởi trên thực tế, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng cũng có thể phát sinh khi có sự kiện tai san gay ra thiệt hại
- _ Thứ ba: Bao quát định nghĩa về chủ thê được bồi thường Khi xác định chủ thể được BTTH, BLDS 2015 đã quy định theo hướng khái quát hơn, không còn chia ra trường hợp cá nhân và pháp nhân hoặc chủ thê khác như BLDS 2005 nữa Khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 chỉ quy định: “Người nào có hành vĩ xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tải sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường” “Người khác” ở đây có thế được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm cả cá nhân, pháp nhân hoặc chú thế khác và như vậy đã bao hàm được tất cả các loại chú thể được BTTH nhu quy định tại BLDS 2005 trước đây
Trang 8- Thứ tư: Mở rộng chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường BLDS 2005 quy định người nào thực hiện hành vị trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác thì phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, BLDS 2015 lại quy định thêm trường hợp ngoại lệ, đó là “trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Đây là một quy định rất phù hợp, bởi vì trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng về nguyên tắc là được đặt ra cho chính chủ thê có hành vi gây thiệt hại, nhưng có khi lại là người khác
Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận
2, TP Hồ Chí Minh
Nguyên đơn: Bà Phan Thị Bích Ngọc
Bị đơn: Ông Trần Quang Huy Vụ việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm Bà Ngọc và ông Huy cùng là giáo viên bộ môn Ngữ văn thuộc Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Vào lúc 02 giờ 14 phút ngày 03/3/2017, ông Huy đã đăng dòng trạng thái trên tài khoản facebook của cá nhân ông với nội dung đề thi đã bị lộ chưa được kiểm chứng, xâm phạm đến đanh dự, nhân phẩm, uy tín của bà Ngọc Bà
Ngọc yêu cầu ông Huy bồi thường 30.160.000 đồng và xin lỗi công khai trên
facebook, trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phố thông Thủ Thiêm Tòa quyết định chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc
3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ VÌ tại phần Nhận định của Tòa án, đoạn: “Xé¿/ thấy việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin được nhiễu người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc Chăng những vậy, từ những thông tin do ông Huy đăng tải về việc lộ đề thị, những người truy cập thông tin đã đưa ra ý kiến nhận xét, trong số đó có những ý kiến có tình chất phê phán Rõ ràng hành vì trái pháp luật của ông Huy chỉnh là nguyên nhân dân đến hậu quả ” Ông Huy đã xâm phạm đến danh dự, uy tín của bà Ngọc nên Tòa đã áp dụng các
điều luật tại khoản 3 Điều II, Điều 13, Điều 34, Điều 468, Điều 592 BLDS 2015
Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc như: Buộc ông Trần Quang Huy bồi thường thiệt hại cho bà Ngọc số tiền: 19.160.000 đồng; Buộc ông Trần Quang Huy phải xin lỗi công khai đối với bà Phan Thị Bích Ngọc tại trụ sở Trường Trung
học phố thông Thủ Thiêm
2 Ban án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân đân Quận 2, TP Hồ Chí Minh, tr.4
Trang 94 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá tùng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa)
Trong vụ việc trên đã đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Điều 584 BLDS 2015 vì:
- Thứ nhất, có thiệt hại thực tế xảy ra: nhân phẩm, danh dự của bà Ngọc bị xâm phạm do ông Huy đăng những dòng trạng thái lên facebook, tham gia bình luận với những lời lẽ khiếm nhã xúc phạm bà Ngọc, kích động đám đông đưa ra những lời bình luận nhục mạ Theo khoản 1 Dieu 34 BLDS 2015: “/ Danh du, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ ” Những điều trên đã gây ảnh hưởng đến danh dự và công việc của bà Ngọc
- Thứ hai, có hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác: Việc ông Huy bôi nhọ đanh đự bà Ngọc một cách cố ý bằng cách đăng những thông tin không có căn cử xác thực, kích động bình luận nhục mạ bà Ngọc khiến nhiều người biết đến làm hạ thấp uy tín của bà Ngọc
-_ Thứ ba, trong mỗi quan hệ nhân quả: việc ông Huy đăng tải trạng thái, kích động và tiếp xúc với các học sinh đang học và đã ra trường đặt lời vu khống, bịa đặt về bà Ngọc, thông tin lan truyền nhanh chóng là ảnh hưởng đến danh dự và công tác giảng dạy của bà Ngọc
Tóm tắt Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng
Nguyên đơn dân sự: Ủy ban nhân đân thành phé Da Nang, Ủy ban nhân dân tỉnh
Quảng Trị, Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng
Nam, Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk Bị cáo: Nguyễn Quang Trọng Công ty Amida ở Đà Nẵng thành lập thêm 1 cơ sở do ông Trọng và bả Anh góp vốn thành lập Tối ngày 2/5/2021, Trọng và Anh triệu tập 36 thành viên công ty họp Trước khi vào cuộc họp, tất cả đều đeo khâu trang Trong phần truyền lửa của mình, Trọng yêu cầu tất cả nhân viên bỏ khâu trang ra đọc vả hô khâu hiệu vì đeo khấu trang không hô to được trong vòng 5 đến 10 phút Đoạn clip phần truyền lửa này của Trọng sau đó được đưa lên mạng xã hội Sau cuộc họp trên thì Công ty Amida xuất hiện chùm ca bệnh dịch Sở y tế thành phó Đà Nẵng xác định việc tập trung 40 người trong l căn phòng không có ngăn cách không đảm bảo yếu tố “không tập trung”, “khoảng cách” trong 5K và nội dung đoạn video đã đăng tải không phải cắt ghép hay chỉnh sửa nội dung hình ảnh Tại phiên tòa, Tòa án tuyên bị cáo Trọng
A2 6
phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn ở nơi đông người”, xử Trọng mức án từ 3
Trang 10năm đến 3 năm 6 tháng tù, bồi thường chi phí phòng, chống dịch cho các nguyên đơn dân sự, chịu án phí theo quy định của pháp luật
5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
Trong Bản án số 99, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa hội tụ đủ vì theo Điều 584 BLDS 2015, căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định như sau:
-_ Thứ nhất, phải có hành vi trái pháp luật, ở đây ông Trọng đã có hành vi vi phạm pháp luật gây ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác nếu trong số những người tham gia bị nhiễm bệnh, cụ thê là “7 phạm quy định về an toàn ở nơi đông nyưởï” theo điểm c khoản 3 Điều 295 Bộ luật Hình sự
- Thứ hai, phải gây thiệt hại xảy ra, hành vị vị phạm của ông Trọng đã gây
thiệt hại 11.823.302.738 đồng cho thành phố Đà Nẵng theo Bản Cáo trạng số
110/CT-VKS-P2 ngày 12/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phó Đà Nẵng
- Tuy nhiên, hành vi của ông Trọng vẫn chưa đáp ứng điều kiện số 4 là phải có mối quan hệ nhân quả, Nghị quyết 03/2006 định nghĩa về quan hệ nhân quả như sau: "Quan hệ nhân quả được hiểu là hành vi trái pháp luật là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại và thiệt hại là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật" Nhưng thật ra tòa án vẫn chưa cung cấp đủ bằng chứng chứng minh quyết định “tháo khẩu trang trong phòng họp” của ông Trọng trực tiếp dẫn đến thiệt hại hơn II tý đồng của 5 tỉnh thành phố Vì đầu tiên, vẫn chưa xác định được cụ thê trong 40 người đó ai là nguồn lây chính thức F0, và nguyên nhân lan dịch bệnh trên diện rộng có phải thực sự là hoàn toàn do ông Trọng hay không Vì các nhân viên Amida có thê trong cuộc họp đó vẫn chưa đương tính nhưng trong quá trình sinh sống, họ đã đương tính lúc nào không hay và không tuân theo những quy định về cách ly do dịch bệnh lan rộng
Thứ hai, cũng không đủ điều kiện chứng minh hành vi của ông Trọng khiến 5 tỉnh
thiệt hại hơn II tý đồng Vì mỗi tỉnh thành đều có những cách phòng chống dịch khác nhau và khoản chỉ phí ấy cũng là tùy nghi chứ không hề có bất cứ quy định cụ thê nào về việc cần chỉ bao nhiêu cho một ca bệnh Covid Ông Trọng cũng không trực tiếp lây lan dịch bệnh cho những ca bệnh đó Vì thế, hành vi của ông Trọng chỉ có thể có nguy cơ lây lan dịch bệnh, và cũng có thê là nguyên nhân gián tiếp chứ không phải trực tiếp do hành vi của ông gây nên
6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?
Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 là chưa thuyết phục vì:
Trang 11Dù biết địch Covid bùng phát trở lại và nhận thức rõ tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp phòng chống dịch nhưng trong cuộc họp với khoảng 40 người, với vai trò Giám đốc, Trọng đã yêu câu tất cả nhân viên bỏ khẩu trang ra và hô khâu hiệu, vi phạm “khẩu trang”, khoảng cách” và “không tập trung” trong quy tắc 5K của Bộ Y tế, gây ra việc lan truyền dịch bệnh nhanh chóng nếu trong số những người ở cuộc họp bị nhiễm bệnh, điều nảy có thể xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của người khác về sức khỏe Nhưng trên thực tế, Tòa án vẫn chưa cung cấp đủ bằng chứng chứng minh quyết định “tháo khâu trang trong phòng họp” của ông Trọng trực tiếp dẫn đến thiệt hại hơn I1 tý đồng của 5 tỉnh thành phố Do vẫn chưa xác định được cụ thế trong 40 người đó ai là nguồn lây chính thức F0, và nguyên nhân lan dịch bệnh trên diện rộng có phải thực sự là hoàn toàn do ông Trọng hay không Vì các nhân viên Amida có thế trong cuộc họp đó vẫn chưa dương tính nhưng trong quá trình sinh sống, họ đã đương tính lúc nào không hay (do thời gian ủ bệnh, phát bệnh của mỗi người không giống nhau) và không tuân theo những quy định về cách ly do dịch bệnh lan rộng Bên cạnh đó, cũng không đủ điều kiện chứng minh hành
vi của ông Trọng khiến 5 tỉnh thiệt hại hơn II tý đồng vì mỗi tỉnh thành đều có
những cách phòng chống dịch khác nhau để phù hợp với địa phương của mình và
khoản chí phí ấy cũng là tùy nghi chứ không hề có bất cứ quy định cụ thê nào về
việc cần chỉ bao nhiêu cho một ca bệnh Covid và cũng không có thống kê cụ thế và chuẩn mực cho l ca điều trị Covid Ông Trọng cũng không trực tiếp lây lan dich bệnh cho những ca bệnh đó Vì thế, hành vi của ông Trọng chỉ có thể có nguy cơ lây lan dịch bệnh, và cũng có thể là nguyên nhân gián tiếp
+ Vấn đề 2: Xác định tôn thất về tỉnh thần được bồi thường
Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA Grai tinh Gia Lai
Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Nhị
Bị đơn: Anh Vũ Minh Hiếu
Về việc: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
Ngày 11/10/2015 Anh Hiếu đánh trúng vào tay trái bà Nhị làm cho bà Nhị bị gãy
tay và phải điều trị tại bệnh viện Quân y 15 Sau đó, Bà Nhị yêu cầu anh Hiếu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và tổn thất về tỉnh thần là 80.440.000 đồng Xét thấy yêu cầu của bà có căn cứ, Tòa án buộc anh Hiếu trả cho bà Nhị
80.440.000 đồng.
Trang 12Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc
Bị cáo: Nguyễn Văn A Bi hai: Chu Van D D lấy trộm quần cộc của phạm nhân khác trong trại giam Nguyễn Văn A cho rằng D có lỗi mà không nhận lỗi ngay từ đầu nên A đã dùng chân trái đá trúng vào vùng ngực của D làm D gục xuống bất tỉnh D được mọi người đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng sau đó đã tử vong Hành vi của A làm D bị chấn thương dẫn đến bị chết đã phạm vào tội cô ý gây thương tích Về trách nhiệm dân sự, A phải bồi thường cho gia đình người bị hại gồm tiền chỉ phí mai táng phí cho gia đình người bị hại, tiền bồi thường tốn thất về tính thần do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại, tiền cấp dưỡng cho con chưa thành niên của người bị hại
Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên
BỊ cáo: Ksor Y Ký Bi hai: Kpa Ho Mién Ký da thyc hién hanh vi giao cau voi Mién, Mién khéng đồng ý và có hành động kháng cự Ký đe dọa Miên không được nói ra chuyện này Sau khi gia đình Miễn biết chuyện đã làm đơn tổ cáo hành vi của Ký Tại Bản án hình sự sơ thâm, Tòa đã
tuyên Ký phạm tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, phạt Ký 7 năm 6 tháng tù Về trách
nhiệm dân sự, Ký phải bồi thường cho bị hại Miên 71.100.000 đồng về khoản bồi
thường thiệt hại sức khỏe do bị xâm phạm
1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tỉnh thần
được bồi thường? Các trường hợp được bồi thường: BLDS 2005: Dùng phương pháp liệt kê để ghi nhận các trường hợp được bồi thường khi có tốn thất về tỉnh thần là sức khỏe, tính mạng, đanh đự, nhân phâm, uy tín và thi thể bị xâm phạm
BLDS 2015: Đã bố sung thêm khả năng được bồi thường tổn that vé tinh thần đối với trường hợp tài sản bị xâm phạm và mỗ mả bị xâm phạm
Về các trường hợp cụ thé: Về sức khỏe bị xâm phạm:
-_ Theo khoản 2 Điều 609 BLDS 2005 quy định:
“2 Người xâm phạm sức khoẻ của người khác phải bôi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác đề bù đắp ton that vé tinh than mà người đó gảnh chịu Mức bôi thường bù đắp tốn thất về tình thân do các bên
Trang 13thỏa thuận, nếu không thoả thuận được thì mức tôi đa không quá ba mươi tháng lương tôi thiểu do nhà nước quy định”
-_ Theo khoản 2 Điều 590 BLDS 2015 quy định:
“2 Người chịu trách nhiệm bôi thường trong trường hợp sức khoẻ của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1] Điều nay vad mot khoản tiền khác để bù đắp tôn thất về tỉnh thân mà người đó gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tôn thất về tình thân do các bên thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quả năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định ”
Điểm mới: -_ Người bồi thường ở BLDS 2005 là “người xâm phạm” đã được thay băng “người chịu trách nhiệm bồi thường”
— Sự thay đôi này đã mở rộng các đối tượng phải bồi thường, bao hàm cả các đối tượng không phải là người xâm hại nhưng lại là đối tượng phải chịu trách nhiệm bồi thường trên thực tế
- BLDS 2015 đã bố sung thêm một điểm mới đó là bên gây thiệt hại khi xâm
phạm đến sức khỏe của bên bị thiệt hại thì phải bồi thường thêm cho bên bị thiệt hại
một khoản thiệt hại khác do luật quy định (điểm đ khoản 1 Điều 590 BLDS 2015)
— Điểm mới này giúp tăng thêm quyền của bên bị thiệt hại trong trường hợp bị thiệt hại thêm một số điều khác
Về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm: - Theo khoản 2 Điều 610 BLDS 2005: “2 Người xâm phạm tính mạng của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điễu này và một khoản tiền khác đề bù đắp tốn that vé tình thân cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại, nếu không có những người này thì người Immà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại được hưởng khoản tiền này Múc bôi thường bù đắp tồn thất về tinh than do các bên thỏa thuận; nếu không thoá thuận được thì mức tối da không quá sáu mươi tháng lương tôi thiểu do Nhà nước quy định ”
- Theo khoản 2 Điều 591 BLDS 2015: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp tính mạng của người khác bị xâm phạm phải bôi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Diéu nay va mot khoan tiền khác để bù đắp ton thất về tình thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại, nếu không có những người này thì người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại được hưởng khoản tiền này Mức bôi thường bù đắp tôn thất về tỉnh thân do các bên thỏa thuận;
Trang 14nếu không thoả thuận được thì mức tối đa cho một người có tỉnh mạng bị xâm phạm không quá một trăm lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định ”
Điểm mới: BLDS 2015 quy định mức phạt bồi thường thiệt hại ở các trường hợp đều có chiều hướng tăng lên nhằm nâng cao sự mạnh mẽ và tính răn đe của pháp luật
- Cy thé, ở các trường hợp có quy định bôi thường tôn thất về tính thần, mức phạt bồi thường khi các bên không có sự thỏa thuận có sự thay đối như sau:
Mức bồi thường tôn thất về tỉnh thần đo thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm được nâng lên từ “mức tối đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nha nước quy định” đến “mức tối đa cho một người có tính mạng bị xâm phạm không quá một trăm lần mức lương cơ sở đo Nhà nước quy định”
— Phu hợp với tình hình phát triển kinh tế - xã hội hiện nay
Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị thiệt hại: - Theo khoan 2 Diéu 611 BLDS 2005: “2 Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải bôi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1
Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tôn thất về tình thần mà người đó gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tôn thất về tình thân do các bên thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tôi đa không quả mười tháng lương tôi thiểu do Nhà nước quy định ”
- Theo khoản 2 Điều 592 BLDS 2015: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiễn khác đề bù đắp tốn thất về tình thần mà người đó gánh chịu Mức bôi thường bù đắp ton that vé tinh than do các bên thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thi mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần nức lương cơ sở do Nhà nước quy định ”
Điểm mới: BLDS 2015 cũng đã quy định chặt chẽ hơn về mức bồi thường tôn thất về tính than do thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại được nâng lên từ “mức tối đa không quá mười tháng lương tôi thiểu do Nhà nước quy định” đến “mức tôi đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”
— Phù hợp với tình hình xã hội hiện nay
2 Kha nang bồi thường ton that vé tinh than khi tai san bị xâm phạm
trong một hệ thống pháp luật nước ngoài Vấn đề bồi thường tôn thất về tính thần khi tài sản bị xâm phạm đã bắt đầu xuất
hiện ở một số hệ thông pháp luật trên thế giới như Hoa Kỳ, Pháp Điều này cho
10