Hợp đồng dân sự và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vấn đề 1 bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra

Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại d

Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh

Khoa Các Chương Trình Đào Tạo Chất Lượng Cao

HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Buổi thảo luận thứ năm

Giảng viên: Trần Nhân Chính

Nhóm thực hiện: 1

Lớp: CLCQTL 47B

Sinh viên thực hiện Mã số sinh viên

Triệu Hoàng Bảo Nguyên 2253401020166

Bùi Nguyễn Hà Phương 2253401020200

Nguyễn Ngọc Trúc Vy 2253401020301 Đoàn Nguyễn Thể Xuyên 2253401020309

Mục lục

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra 4

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng 4

1.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao? 4

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 4

1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 5

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 5

Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng 5

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp 6

2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng 7

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? 8

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% 8

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 8

2.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? 10

2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? 10

2.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đồng thẩm phán? 10

Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng 11

3.1 Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên có thể thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? 11

3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thể thực hiện được do sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đổi 11

3.3 Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên 12

3.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12

3.5 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn bản và thực tiễn xét xử 12

Vấn đề 4: Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản 13

4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đổi khi thực hiện hợp đồng (về sự tồn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này)? 13 4.2 Quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 14 4.3 Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu rằng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản? 14 4.4 Việc áp dụng quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản cho hoàn cảnh như trong Bản án có phù hợp không? Vì sao? 15

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là hình thức chịu trách nhiệm dân sự, được đặt

ra khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và đã gây ra thiệt hại (Điều 351, 360 BLDS 2015) Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là:

Có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (không thực hiện, thực hiện không đúng, không đủ nghĩa vụ);

Có phát sinh thiệt hại trong thực tế; hành vi vi phạm xuất phát từ lỗi của chủ thể vi phạm;

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả (hành vi vi phạm là nguyên nhân dẫn đến phát sinh thiệt hại)

Những thay đổi về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

so với BLDS 2005: BLDS 2005 quy định việc bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ gây ra mang tính bắt buộc, không có yếu tố thỏa thuận giữa các bên trừ khi vi phạm hợp đồng do trường hợp bất khả kháng

1.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong tình huống trên, đã có sự xâm phạm đến yếu tố nhân thân của bà Nguyễn, cụ thể là xâm phạm đến quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể theo quy định tại Điều 32 BLDS 2015 vì bà Nguyễn sau khi thực hiện phẫu thuật đã bị tổn hại nghiêm trọng về sức khỏe (mất núm vú phải)

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn đã hội tụ đủ căn cứ theo quy định tại Điều 358 BLDS 2015 vì ông Lại ông thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng,

cụ thể: Ông Lại thực hiện không đúng nghĩa vụ làm phát sinh thiệt hại sau quá trình phẫu thuật, khiến cho bà Nguyễn phải chịu nhiều thiệt hại liên quan đến phẫu thuật như sưng, đau nhức vết thương, các yêu cầu của cuộc phẫu thuật không được đảm bảo và đặc biệt là làm bà Nguyễn bị mất núm vú phải

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây

ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

CSPL: Điều 361 BLDS 2015

Theo quy định của BLDS 2015, những thiệt hại về vật chất sau đây do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường căn cứ theo Điều 361 BLDS 2015 quy định thì: Thứ nhất, thiệt hại về tài sản Thứ hai, thiệt hại vật chất có thể là thiệt hại về chi phí phát sinh từ việc một bên vi phạm nghĩa vụ Thứ ba, thiệt hại có thể là khoản nợ đáng ra được hưởng nhưng không được do vi phạm hợp đồng

1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng

Căn cứ vào Khoản 1 và khoản 3 Điều 361 BLDS 2015 về Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ :

"1 Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần.

3 Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể."

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 419 BLDS 2015 về Thiệt hại được bồi thường do vi phạm

hợp đồng: "3 Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc".

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

Theo quy đinh hiện hành, bà Nguyễn được bồi thường tổn thất về tinh thần.Vì theo

quy định tại khoản 3 Điều 361 BLDS 2015: "3 Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể"

Tại khoản 3 Điều 419 BLDS2015: "3 Theo yêu cầu của người có quyền, Toa án có thế buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc" Trong tình huống trên rõ ràng

ông Lại đã vi phạm yêu cầu của bà Nguyễn được ghi trong hợp đồng phẫu thuật thẩm mỹ, làm mất núm vú phải của bà Nguyễn, bị hở vết mổ băng ngón tay thấy cái túi nước bên trong, phải tiến hành mổ lại, may lại, ảnh hưởng đến sức khỏe, thân thể của bà Nguyễn Vì vậy, bà Nguyễn sẽ được bồi thường thiệt hại nếu có yêu cầu

Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng

Tóm tắt: Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ

Chí Minh

phạt cọc và phạt hợp đồng là 509.769.640 đồng

• Vì sao: Công ty Tường Long có công văn gửi cho Công Ty Tân Việt yêu cầu tăng

giá nhưng Công ty Tân Việt không đồng ý và đã gửi công văn phản hồi Ngày 3/12/2010 Công ty Tường Long thông báo hủy hợp đồng

chấp nhận yêu cầu phạt cọc của phía công ty Tân Việt, buộc Công ty Tường Long thanh toán tiền phạt 102.849.604 đồng cho Công ty Tân Việt

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp

Khoản 2 Điều 422: “Mức phạt vi phạm

do các bên thoả thuận”

=> Quy định này thể hiện rằng nếu các

bên thỏa thuận phạt vi phạm thì chỉ có

thể dựa vào BLDS mà xác lập Tuy nhiên

trong Bộ luật Thương mại 2005 (BLTM

2005) cũng có quy định về phạt vi phạm

Từ đó gây khó khăn trong việc lựa chọn

Bộ luật nào để áp dụng

Khoản 2 Điều 418: “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan

có quy định khác”

=> BLDS 2015 đã quy định thêm rằng có thể

áp dụng Bộ luật khác Nếu hợp đồng mà có thỏa thuận về việc phạt vi phạm thì chỉ cần xác định giao dịch kia thuộc Bộ luật nào điều chỉnh Nếu giao dịch mang tính chất thương mại thì sẽ dựa vào BLTM 2005 để xác lập Từ

đó không gây khó khăn trong việc dùng Bộ luật nào nữa Điểm mới trên đã tháo dỡ điểm hạn chế của BLDS cũ

Khoản 3 Điều 422 có quy định: “Trong

trường hợp các bên không có thoả thuận

về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm

nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi

phạm”

=> Nếu theo quy định trên ta có thể hiểu

là nếu không có thỏa thuận về bồi thường

thiệt hại thì bên vi phạm chỉ cần nộp tiền

phạt vi phạm Tuy nhiên nếu không có

cả thỏa thuận về phạt vi phạm thì bên vi

phạm sẽ không phải bồi thường hay phạt

vi phạm

Khoản 3 Điều 418 quy định: “Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt

vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm”

=> Quy định mới này thì phải có sự thỏa thuận

về việc phạt quy phạm trước Nếu không có thỏa thuận về việc bên vi phạm phải phải chịu

cả phạt vi phạm và bồi thường thì chỉ chịu phạt vi phạm Như vậy quy định mới trên đã quy định rõ ràng hơn tránh gây hiểu lầm so với quy định cũ

2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng

Giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng có điểm giống nhau về hậu quả pháp lý khi vi phạm: bên vi phạm sẽ mất một khoản tiền

Đối với đặt cọc: Theo khoản 2 Điều 328 BLDS 2015 thì: “Nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc

và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Tức sau khi đã giao tài sản cọc mà bên đặt cọc không còn muốn giao kết thực hiện hợp đồng nữa thì tài sản ấy sẽ thuộc về bên nhận đặt cọc Trong trường hợp bên nhận đặt cọc

từ chối việc giao kết thực hiện hợp đồng thì sẽ phải trả lại tài sản cọc cho bên đặt cọc, đồng thời mất một khoản tiền tương đương với giá trị tài sản cọc, còn gọi là tiền phạt cọc + Đối với phạt vi phạm hợp đồng: Theo Điều 418 BLDS 2015: “Phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm” Theo đó, khi một bên vi phạm hợp đồng thì phải trả cho bên còn lại một khoản tiền nhất định theo thỏa thuận đã được giao kết trong hợp đồng nhằm có thể đảm bảo đầy đủ quyền lợi cho các bên

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng?

Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc Phù hợp với khoản

7 điều 292 Luật thương mại và điều 358 BLDS Việc đặt cọc này là đảm bảo cho việc thực hiện Hợp đồng Trong bản án 121/2010/KDTN-PT ngày 26/12/2011 có đoạn: “Vì theo khoản 3 điều 4 Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 các bên đã thỏa thuận: Ngay sau khi ký kết hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán trước cho bên bán (Công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng là tiền đặt cọc” “ Do vậy số tiền thanh toán đợt 1 là 30% giá trị đơn hàng (406.920.000 đồng) được xác định là tiền đặt cọc”

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30%

Theo em, cách giải quyết của Tòa án là chưa hợp lý và thiếu thống nhất trong cách giải quyết Về khoản tiền trả trước 30%, Tòa án xác định đây là tiền đặt cọc dựa trên khoản

7 điều 292 Luật thương mại và điều 358 BLDS Khoản tiền này dùng để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng Tuy nhiên, sau đó Tòa án lại nhận định rằng 2 bên đã đi vào thực hiện hợp đồng cho nên khoản tiền 30% được xác định dùng để thực hiện đợt giao hàng lần thức nhất dẫn đến việc Tòa án bác bỏ kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bồi thường khoản tiền này với căn cứ khoản 2 điều 5 358 BLDS Cách giải quyết nhiều sự mâu thuẫn như trên của Tòa án đã khiến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không được đảm bảo

*Đối với vụ việc thứ hai

Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán

Toà án nhân dân tối cao:

1 Ai: Công ty Yến Sào (bên A) và Công ty Yến Việt (bên B)

2 Cái gì: B yêu cầu A trả tiền lãi chậm trả là 447.660.150 đồng và buộc A chấm dứt

vi phạm, ngừng phân phối tiêu thụ sản phẩm không do B sản xuất

3 Vì sao:

• A và B trước đó đã ký Hợp đồng nguyên tắc về “Phân phối hợp đồng ra phía Bắc"

• Tuy nhiên, B đã thành lập chi nhánh Hà Nội và thiết lập các cửa hàng để phân phối sản phẩm trên thị trường phía Bắc mà không trao đổi với A gây thiệt hại nghiêm trọng với A

4 CSPL: Điều 300 đến 304 LTM 2005; Điều 418, 419 BLDS 2015

5 Toà án phán quyết: không công nhận thoả thuận bồi thưòng về thiệt hại

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng.

Cơ sở pháp lý: Điều 418, 419 BLDS 2015; Điều 301, 302 LTM 2005

Điểm giống nhau:

• Đều được áp dụng đối với các hợp đồng có hiệu lực

• Đều là trách nhiệm pháp lý áp dụng với các chủ thể hợp đồng

• Đều bảo vệ quyền và lợi ích của bên bị vi phạm

• Đều do có hành vi vi phạm của các chủ thể trong hợp đồng

Điểm khác nhau:

Phạt vi phạm hợp đồng Mức bồi thường thiệt hại

Khái

niệm

Là sự thoả thuận giữa các bên trong

hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa

vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị

vi phạm

Là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp

đồng gây ra cho bên bị vi phạm

=> Được bồi thường ngay khi cả khi không có

thỏa thuận

Mục

đích

- Bảo vệ lợi ích của các bên trong hợp

đồng

- Là trách nhiệm pháp lý nhằm nâng

cao ý thức trách nhiệm của mỗi bên khi

thực hiện hợp đồng

- Bảo vệ lợi ích của bên vi phạm

- Khắc phục hậu quả do hành vi vi phạm gây nên, bù đắp thiệt hại vật chất cho bên bị vi phạm

Căn cứ

áp dụng

chế tài

- Chỉ được áp dụng nếu các bên có thoả

thuận

- Không cần có thiệt hại thực tế

- Chỉ cần chứng minh được có vi phạm

- Có hành vi vi phạm hợp đồng

- Có thiệt hại thực tế

- Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại

Mức áp

dụng

chế tài

- Do các bên thoả thuận trong hợp

đồng, không quá 8% giá trị phần nghĩa

vụ hợp đồng bị vi phạm

- Trường hợp thương nhân kinh doanh

dịch vụ giám định cấp chứng thư giám

định có kết quả sai do lỗi vô ý của mình

thì phải trả tiền phạt cho khách hàng

với mức phạt do các bên thỏa thuận,

nhưng không vượt quá mười lần

thù lao dịch vụ giám định

(Điều 301 LTM 2005)

- Gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

=> Theo giá trị thiệt hại thực tế + lợi nhuận trực

tiếp (nếu không có hành vi vi phạm)

- Nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp hạn chế tổn thất, bên vi phạm hợp đồng

có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được

(Điều 302, 305 LTM 2005)