Hợp đồng dân sự và giao kết hợp đồng dân sự

MỞ BÀI Hợp đồng dân xác lập làm phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, hợp đồng dân sự thỏa thuận thống ý chí chủ thể tham gia hợp đồng dân xác lập phải tuân theo nguyên tắc sở trình tự định Quá trình xác lập thỏa thuận hợp đồng q trình giao kết hợp đồng Giao kết hợp đồng dân phải tuân theo nguyên tắc trình tự định NỘI DUNG I Khái niệm hợp đồng dân giao kết hợp đồng dân Khái niệm đặc điểm hợp đồng dân 1.1 Khái niệm hợp đồng dân Khái niệm hợp đồng dân quy định Điều 388, BLDS 2005:“Hợp đồng dân sự thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Hợp đồng dân không thỏa thuận để bên chuyển giao quyền, nghĩa vụ Hợp đồng dân hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định nên hành vi mang tính ý chí chủ thể tham gia hợp đồng với mục đích định 1.2 Đặc điểm hợp đồng dân Hợp đồng dân hình thức pháp lý quan trọng phổ biến thực chất thỏa thuận, thống ý chí bên nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ pháp lý Hợp đồng dân có đặc điểm: + Hợp đồng dân sự thỏa thuận, thống ý chí hai nhiều chủ thể dân Trong hợp đồng dân sự, ý chí bên địi hỏi đáp lại bên kia, tạo thành thống ý chí bên, từ hình thành hợp đồng Quyền nghĩa vụ bên hợp đồng bên thỏa thuận (trừ quyền nghĩa vụ pháp luật quy định) Sự thỏa thuận, thống ý chí chủ thể phải thực hình thức định Hình thức hợp đồng văn băn, lời nói hành vi cụ thể + Mục đích hợp đồng nhằm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân theo quy định pháp luật Sự thỏa thuận chủ thể điều kiện cần chưa đủ khơng có mục đích làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Hợp đồng dân hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định hợp đồng dân hành vi mang tính ý chí chủ thể tham gia giao dịch Khái niệm giao kết hợp đồng dân Giao kết hợp đồng dân hiểu trình bày tỏ, thống ý chí bên theo hình thức, nội dung, nguyên tắc, trình tự định pháp luật thừa nhận nhằm xác lập quyền, nghĩa vụ dân Bản chất giao kết hợp đồng dân sự thỏa thuận Trong đó, bên thực bày tỏ thống ý chí nhằm hướng tới lợi ích định Việc giao kết hợp đồng dân xác lập sở thỏa thuận, thống ý chí bên Q trình giao kết hợp đồng dân diễn với yếu tố: bày tỏ ý chí chấp nhận ý chí Q trình diễn nhanh chóng hay kéo dài; đơn giản hay phức tạp; diễn đồng thời hay tiến triển nhiều giai đoạn khác nhau, phụ thuộc vào yếu tố như: ý chí bên nội dung, hình thức biểu hợp đồng…Các bên sử dụng phương thức giao kết trực tiếp (gặp nhau, trao đổi đàm phán, thương lượng…) phương thức giao kết gián tiếp (thông qua công văn, đơn chào hàng, phương tiện điện tử…) để thỏa thuận, thống ý chí với tồn nội dung hợp đồng Nguyên tắc giao kết hợp đồng dân Hợp đồng dân kết q trình giao kết Do đó, việc giao kết hợp đồng dân phải tuân theo nguyên tắc định Theo quy định Điều 389 BLDS 2005 có quy định nguyên tắc giao kết hợp đồng 3.1 Nguyên tắc tự giao kết hợp đồng không trái pháp luật, đạo đức xã hội Tham gia quan hệ hợp đồng, chủ thể nhằm đạt lợi ích định Xuất phát từ lợi ích mà chủ thể mong muốn thỏa mãn, chủ thể tham gia hợp đồng dân khác Pháp luật dân tôn trọng tự giao kết hợp đồng chủ thể ghi nhận thành nguyên tắc Theo nguyên tắc này, chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng dân có tự ý chí việc lựa chọn hợp đồng mà giao kết, tự lựa chọn chủ thể giao kết, tự lựa chọn quyền nghĩa vụ trình giao kết Không chủ thể phép can thiệp trái pháp luật vào tự giao kết hợp đồng chủ thể tham gia hợp đồng Tuy nhiên, pháp luật thừa nhận tự giao kết hợp đồng nguyên tắc theo Điều BLDS 2005: “ Quyền tự cam kết, thỏa thuận việc xác lập quyền, nghĩa vụ dân pháp luật bảo đảm, cam kết, thỏa thuận khơng vi phạm điều cấm pháp luật, khơng trái đạo đức xã hội…” Điều có nghĩa là: chủ thể tham gia giao kết hợp đồng có tự do, tự phải khn khổ định, điều cấm pháp luật tính trái đạo đức xã hội 3.2 Ngun tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực, thẳn thắn giao kết hợp đồng dân Theo nguyên tắc này, tham gia giao kết hợp đồng, bên hoàn toàn tự nguyện Khi giao kết hợp đồng, không bên áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe dọa, ngăn cản bên Mọi hành vi tác động làm ảnh hưởng đến tự nguyện chủ thể làm cho hoạt động dân mà chủ thể giao kết bị vơ hiệu Ngun tắc bình đẳng nguyên tắc ghi nhận Hiến pháp 1992 Trong quan hệ hợp đồng dân sự, bình đẳng ln pháp luật dân quốc gia thừa nhận Theo nội dung nguyên tắc này, tham gia giao kết hợp đồng dân sự, bên bình đẳng, khơng lấy lý khác biệt dân tộc, giới tính, thành phần xã hội, hồn cảnh kinh tế, tín ngưỡng, tơn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, để đối xử khơng bình đẳng với Trong số trường hợp định, pháp luật có quy định mang tính cấm, buộc giành quyền ưu tiên định cho chủ thể khơng làm tính bình đẳng chủ thể tham gia giao kết hợp đồng dân Ngun tắc thiện chí, trung thực khơng nguyên tắc ghi nhận cho chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng mà nguyên tắc quy định Điều BLDS 2005 Khi chủ thể tự nguyện giao kết hợp đồng dân phải thể thiện chí trước chủ thể khác Ngồi việc thực tốt quyền nghĩa vụ cần tạo điều kiện để bên thực tốt quyền nghĩa vụ họ Nguyên tắc trung thực, thẳng thắn việc giao kết hợp đồng dân yêu cầu mà pháp luật đặt chủ thể tham gia giao kết hợp đồng Trong việc tham gia giao kết hợp đồng dân sự, bên không lừa dối bên kia, không cố ý đưa thông tin không để bên giao kết hợp đồng dân với II Trình tự giao kết hợp đồng dân pháp luật dân Đề nghị giao kết hợp đồng dân 1.1 Khái niệm, nội dung đề nghị giao kết hợp đồng dân Khoản Điều 390 BLDS 2005 quy định: “Đề nghị giao kết hợp đồng việc thể rõ ý định giao kết hợp đồng chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị bên xác định cụ thể” Đề nghị giao kết hợp dân khâu lại coi khâu quan trọng trình giao kết hợp đồng Đề nghị giao kết hợp đồng dân hiểu phía chủ thể bày tỏ ý chí trước chủ thể cụ thể việc mong muốn giao kết hợp đồng với chủ thể mong muốn chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng với Đề nghị thường hướng tới người xác định Người nhận đề nghị cá nhân pháp nhân: cá nhân xác định họ tên, quốc tịch, hộ thường trú (hoặc địa tạm trú); pháp nhân xác định tên gọi, trụ sở quốc tịch Tính xác định người đề nghị thường thể bên đề nghị gửi đề nghị giao kết hợp đồng, bên đề nghị xác định họ muốn giao kết hợp đồng với Có thể xác định đề nghị giao kết hợp đồng tiêu chí sau: + Đề nghị giao kết hợp đồng phải có nội dung chủ yếu hợp đồng + Ý định giao kết hợp đồng phải có thực, + Bên đề nghị phải xác định cụ thể; + Bên đề nghị phải truyền đạt nội dung lời đề nghị đến bên đề nghị, tức bên đề nghị phải biết đến lời đề nghị; + Bên đề nghị giao kết hợp đồng phải chịu ràng buộc lời đề nghị này; Đề nghị phải thể rõ ý định giao kết hợp đồng mong muốn ràng buộc bên đưa đề nghị bên đề nghị nội dung đề nghị Điều thể chỗ đề nghị gửi tới cho bên đề nghị làm cho bên đề nghị tin tưởng cần trả lời chấp nhận hợp đồng ký kết, chắn tạo ràng buộc pháp lý bên đưa đề nghị BLDS 2005 có quy định hình thức hợp đồng dân khơng quy định cụ thể hình thức đề nghị giao kết hợp đồng dân Tuy nhiên, văn pháp luật có liên quan thực tế cho thấy việc đề nghị giao kết hợp đồng dân thực với nhiều hình thức khác thực hình thức hình thức Hình thức đề nghị giao kết hợp đồng dân thể ý chí bên đề nghị giao kết bên đề nghị giao kết tự chọn cách thức thể ý chí để chủ thể khác nhận biết Hình thức đề nghị giao kết hợp đồng không phụ thuộc vào hình thức hợp đồng dân Đề nghị giao kết hợp đồng dân thực lời nói hợp đồng dân lại bên ký kết văn Điều 390 BLDS 2005 cụ thể hóa trách nhiệm bên đề nghị sau: “Trong trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng có nêu rõ thời hạn trả lời, bên đề nghị lại giao kết hợp đồng với người thứ ba thời hạn chờ bên đề nghị trả lời phải bồi thường thiệt hại cho bên đề nghị mà không giao kết hợp đồng có thiệt hại phát sinh” Như vậy, lời đề nghị nêu rõ thời hạn bên đề nghị giao kết hợp đồng với người thứ ba bên đề nghị có quyền yêu cầu bên đề nghị phải bồi thường thiệt hại 1.2 Thời điểm đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực Thời điểm đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực thời điểm phát sinh nghĩa vụ bên đề nghị với bên đề nghị Có thể hiểu rằng, kể từ thời điểm giao kết hợp đồng có hiệu lực bên đề nghị chịu ràng buộc mặt pháp lý, chịu trách nhiệm nội dung lời đề nghị, không giao kết hợp đồng với người thứ ba bên đề nghị biết đến lời đề nghị có thời hạn cho việc trả lời Thời điểm đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực xác định sau: + Do bên đề nghị ấn định: Đồng thời với việc đưa lời đề nghị bên đề nghị ấn định thời điểm có hiệu lực lời đề nghị Đây trường hợp thời điểm có hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng phụ thuộc hồn tồn vào ý chí bên đề nghị + Nếu bên đề nghị khơng ấn định đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực kể từ bên đề nghị nhận đề nghị Việc nhận đề nghị trường hợp khác khác Do đó, theo quy định pháp luật trường hợp sau coi nhận đề nghị giao kết hợp đồng: + Đề nghị chuyển đến nơi cư trú, bên đề nghị cá nhân; chuyển đến trụ sở, bên đề nghị pháp nhân; + Đề nghị đưa vào hệ thống thông tin thức bên đề nghị; + Khi bên đề nghị biết đề nghị giao kết hợp đồng thông qua phương thức khác (chuyển qua sở liệu, thông điệp điện tử gửi fax, thư điện tử…) 1.3 Thay đổi, rút lại đề nghị giao kết hợp đồng Bên đề nghị phải chịu trách nhiệm đề nghị mình, đặc biệt bên đề nghị biết đến đề nghị giao kết hợp đồng Tuy nhiên, pháp luật cho phép bên đề nghị có quyền rút lại đề nghị giao kết hợp đồng, điều đồng nghĩa với việc bên đề nghị không chịu ràng buộc pháp lý đề nghị giao kết hợp đồng Khoản Điều 392 BLDS 2005 quy định bên đề nghị giao kết hợp đồng thay đổi, rút lại đề nghị giao kết hợp đồng trường hợp sau đây: + Nếu bên đề nghị nhận thông báo việc thay đổi rút lại đề nghị trước với thời điểm nhận đề nghị; + Điều kiện thay đổi rút lại đề nghị phát sinh trường hợp bên đề nghị có nêu rõ việc thay đổi rút lại đề nghị điều kiện phát sinh + Nếu bên đề nghị thay đổi nội dung đề nghị đề nghị coi đề nghị Trong trường hợp này, xác định tiêu chí đề nghị, thay đổi rút lại đề nghị giao kết hợp đồng áp dụng giống đề nghị giao kết hợp đồng 1.4 Hủy bỏ đề nghị giao kết hợp đồng Pháp luật cho phép bên đề nghị có quyền hủy bỏ đề nghị giao kết hợp đồng theo Điều 393 BLDS Tuy nhiên, việc hủy bỏ giao kết hợp đồng thừa nhận đáp ứng điều kiện sau đây: + Quyền hủy bỏ đề nghị phải nêu rõ lời đề nghị; + Bên đề nghị phải thông báo cho bên đề nghị việc hủy bỏ đề nghị giao kết hợp đồng + Thông báo hủy bỏ đề nghị có hiệu lực bên đề nghị nhận thông báo trước bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 1.5 Chấm dứt đề nghị giao kết hợp đồng Chấm dứt đề nghị giao kết hợp đồng để chấm dứt ràng buộc bên đề nghị đề nghị giao kết hợp đồng Đề nghị giao kết hợp đồng chấm dứt bên đề nghị, bên đề nghị không xác lập mối liên hệ pháp lý với thông qua đề nghị giao kết hợp đồng Điều 394 BLDS 2005 quy định đề nghị giao kết hợp đồng chấm dứt trường hợp: + Bên nhận đề nghị trả lời không chấp nhận; + Hết thời hạn trả lời chấp nhận; + Khi thông báo việc thay đổi rút lại đề nghị có hiệu lực; + Khi thơng báo việc hủy bỏ đề nghị có hiệu lực; + Theo thỏa thuận bên đề nghị bên nhận đề nghị thời hạn chờ bên đề nghị trả lời BLDS 2005 quy định cụ thể trường hợp chấm dứt đề nghị giao kết hợp đồng dân dựa thể ý chí bên trình giao kết hợp đồng Tuy nhiên, thực tế có trường hợp làm chấm dứt đề nghị giao kết hợp đồng dân như: trường hợp bên bên ( bên đề nghị giao kết bên đề nghị giao kết hợp đồng) chết lực hành vi dân bị phá sản trước bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị Đối tượng hợp đồng dân dự kiến giao kết nêu đề nghị giao kết không nguyên nhân bất khả kháng ( Hợp đồng thuê nhà nhà bị đổ bão…) BLDS 2005 chưa có quy định cụ thể Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân Trong thời hạn trả lời, bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng, tức đồng ý với nội dung lời đề nghị hợp đồng coi giao kết Tuy nhiên, bên đề nghị chấp nhận phần toàn đề nghị: Điều 396 BLDS 2005 quy định: “Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng trả lời bên đề nghị bên đề nghị việc chấp nhận toàn nội dung đề nghị” Như vậy, coi chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng với điều kiện bên đề nghị chấp nhận toàn nội dung đề nghị giao kết hợp đồng Nếu bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng, có nêu điều kiện sửa đổi đề nghị coi người đưa đề nghị bên đề nghị Vì chấp nhận giao kết hợp đồng giai đoạn sau trình giao kết hợp đồng dân coi ràng buộc thức quyền nghĩa vụ bên quan hệ hợp đồng nên cần xác định rõ thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng 2.1 Nội dung chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Khi nhận đề nghị giao kết hợp đồng, bên đề nghị giao kết hợp đồng dân trả lời bên đề nghị giao kết hợp đồng dân với nội dung như: Đồng ý chấp nhận toàn nội dung đề nghị giao kết, đồng ý phần nội dung đề nghị giao kết đồng ý việc giao kết hợp đồng không đồng ý với nội dung mà bên đề nghị đưa không đồng ý với việc giao kết hợp đồng với bên đề nghị giao kết 2.2 Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Thời hạn hợp đồng chấp nhận giao kết hợp đồng khoảng thời gian thời điểm cụ thể mà khoảng thời gian thời điểm bên đề nghị trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng quy định Điều 397 BLDS 2005 quy định thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Tùy trường hợp cụ thể mà thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng xác định sau: + Khi bên đề nghị có ấn định thời hạn trả lời việc trả lời chấp nhận có hiệu lực thực thời hạn đó; bên đề nghị giao kết hợp đồng nhận trả lời hết thời hạn trả lời chấp nhận coi đề nghị bên chậm trả lời Trong trường hợp thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng đến chậm lý khách quan mà bên đề nghị biết biết phải biết lý khách quan thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời khơng đồng ý với chấp nhận bên đề nghị + Khi bên trực tiếp giao dịch với nhau, kể trường hợp qua điện thoại qua phương tiện khác bên đề nghị phải trả lời có chấp nhận khơng chấp nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận thời hạn trả lời Sau chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng trả lời cho bên đưa đề nghị, hai bên chết lực hành vi dân việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị Khoản Điều 404 BLDS 2005 quy định: “ Hợp đồng dân xem giao kết hết thời hạn trả lời mà bên nhận đề nghị im lặng, có thỏa thuận im lặng trả lời chấp nhận giao kết” ,do vậy, “im lặng” coi hình thức chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng bên thỏa thuận bên đề nghị giao kết có nêu rõ đề nghị giao kết hợp đồng dân Tuy nhiên, quy định khó xác định thực tế im lặng kết bên đề nghị chưa biết thơng tin có đề nghị giao kết hợp đồng dân 2.3 Rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng Khi bên đề nghị đưa đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị rút lại đề nghị giao kết hợp đồng, tương tự bên chấp nhận đề nghị rút lại thơng báo chấp nhận đề nghị Để đảm bảo quyền lợi bên đề nghị giao kết hợp đồng, pháp luật cho phép bên đề nghị giao kết hợp đồng rút lại thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng Rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng dân hiểu việc bên đề nghị giao kết hợp đồng chủ động thực ý định thay đổi chấp nhận giao kết theo hướng không đồng ý với chấp nhận giao kết hợp đồng gửi trước Ở Việt Nam, vấn đề rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng vấn đề quy định Điều 400 BLDS 2005 Theo đó, bên đề nghị giao kết hợp đồng rút lại thông báo đến trước với thời điểm bên đề nghị trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Quy định nhằm bảo vệ quyền bên đề nghị giao kết hợp đồng việc rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng dân sự, phù hợp với tính chất quan hệ hợp đồng dân 2.4 Hậu pháp lý chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân BLDS 2005 bổ sung quy định làm rõ hậu pháp lý trả lời chấp nhận hợp đồng giao kết dân trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng chết lực hành vi dân (Điều 398) trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng chết lực hành vi dân (Điều 399) Theo đó, trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng dân chết lực hành vi dân sau bên đề nghị giao kết hợp đồng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị Quy định cần thiết nhằm bảo đảm giá trị hợp đồng dân giao kết Tuy nhiên, quy định hợp lý yếu tố nhân thân chủ thể khơng đóng vai trị quan trọng việc thực hợp đồng Còn trường hợp đề nghị hay chấp nhận mang tính nhân thân (yếu tố nhân thân người đề nghị hay người đề nghị có vai trị định việc giao kết, ví dụ như: giao kết hợp đồng với ca sĩ, diễn viên…) khơng hợp lí đề nghị (chấp nhận) hết hiệu lực bên đề nghị (bên trả lời chấp nhận) chết BLDS chưa có quy định cụ thể trường hợp Địa điểm, thời điểm giao kết hiệu lực hợp đồng dân 3.1 Địa điểm giao kết hợp đồng dân Điều 403 BLDS 2005 quy định địa điểm giao kết hợp đồng: “Địa điểm giao kết hợp đồng dân bên thỏa thuận; khơng có thỏa thuận địa điểm giao kết hợp đồng dân nơi cư trú cá nhân trụ sở pháp luật đưa đề nghị giao kết hợp đồng” Đồng thời, Điều 771 BLDS quy định giao kết hợp đồng dân vắng mặt, quy định nhằm bảo vệ quyền lợi cho bên đề nghị giao kết, giải tranh chấp xảy 10 Việc xác định địa điểm giao kết hợp đồng có ý nghĩa pháp lý quan trọng: Xác định địa điểm giao kết hợp đồng để xác định quan có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng, lựa chọn luật áp dụng (xung đột luật) tư pháp quốc tế… 3.2 Thời điểm giao kết hợp đồng dân Sau nhận đề nghị giao kết hợp đồng, bên đề nghị giao kết hợp đồng trả lời đồng ý giao kết hợp đồng (chấp nhận giao kết) không chấp nhận giao kết hợp đồng Nếu bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng quan trọng để xác lập mối quan hệ bên, nói cách khác lúc hợp đồng coi hình thành bên tiến hành thực quyền nghĩa vụ dân phát sinh theo hợp đồng Do đó, cần thiết phải xác định thời điểm giao kết hợp đồng dân kể từ thời điểm này, bên tham gia giao kết hợp đồng dân có quyền nghĩa vụ phát sinh theo hợp đồng, nói cách khác, hợp đồng coi có hiệu lực Như vậy, thơng thường thời điểm giao kết thời điểm có hiệu lực hợp đồng dân Theo Điều 404 BLDS 2005, thời điểm giao kết hợp đồng xác định sau: + Hợp đồng dân giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận trả lời chấp nhận giao kết; + Hợp đồng dân xem giao kết hết thời hạn trả lời mà bên nhận đề nghị im lặng, có thỏa thuận im lặng chấp nhận giao kết; + Thời điểm giao kết hợp đồng lời nói thời điểm bên thỏa thuận nội dung hợp đồng; + Thời điểm giao kết hợp đồng văn thời điểm bên sau ký vào văn 3.3 Hiệu lực giao kết hợp đồng dân Điều 405 BLDS 2005 quy định: “Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” BLDS tập trung xác định thời điểm bắt đầu có hiệu lực hợp đồng dân để làm sở xác định quyền nghĩa vụ dân bên trình thực giải 11 tranh chấp hợp đồng dân xảy thực tế Tuy nhiên, hợp đồng dân có hiệu lực khác thời điểm giao kết bên có thỏa thuận pháp luật có quy định III Trách nhiệm dân bên đề nghị giao kết hợp đồng Trách nhiệm dân bên đề nghị giao kết hợp đồng dân Bên đề nghị giao kết hợp đồng dân có quyền đưa giao kết hợp đồng với bên chủ thể đề nghị giao kết hợp đồng Đồng thời, thời gian bên đề nghị trả lời bên đề nghị không giao kết với người khác Trường hợp phát sinh trách nhiệm bên đề nghị giao kết hợp đồng dân quy định khoản điều 390 BLDS, quy định cho thấy, bên đề nghị giao kết hợp đồng dân phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên đề nghị giao kết trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng có nêu rõ thời hạn trả lời mà chưa hết thời hạn trả lời bên đề nghị giao kết lại giao kết hợp đồng dân với người thứ ba việc không giao kết hợp đồng dẫn đến thiệt hại bên đề nghị giao kết hợp đồng Trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng dân có nêu rõ thời hạn trả lời mà chưa hết thời hạn trả lời bên đề nghị giao kết lại giao kết hợp đồng với người thứ ba việc không giao kết hợp đồng khơng phát sinh thiệt hại cho bên đề nghị giao kết hợp đồng bồi thường thiệt hại Trong trường hợp bên có thỏa thuận sử dụng biện pháp đặt cọc để bảo đảm việc giao kết hợp đồng dân theo quy định Điều 358 BLDS BLDS chưa quy định cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên đề nghị giao kết hợp đồng có thiệt hại phát sinh trình giao kết hợp đồng dân như: Trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng không nêu rõ thời hạn trả lời, trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng dân theo quy định điều 389 Hoặc thực việc thay đổi, rút lại, hủy bỏ đề nghị giao kết hợp đồng dân không quy định Điều 392 Điều 393 BLDS Trách nhiệm dân bên đề nghị giao kết hợp đồng dân Việc trao đổi nội dung hợp đồng bên đề nghị giao kết hợp đồng với bên đề nghị giao kết hợp đồng để đến thống ý chí q trình giao kết hợp đồng dân diễn lần tư cách bên khơng có thay đổi Tuy nhiên, việc trao đổi 12 thỏa thuận phải diễn nhiều lần bên đề nghị giao kết có hốn đổi vị trí cho liên tục xác định tư cách cụ thể bên (bên đề nghị giao kết hay bên đề nghị giao kết) có chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Tuy nhiên, BLDS 2005 chưa quy định cụ thể trách nhiệm dân bên đề nghị giao kết hợp đồng qua trình giao kết hợp đồng dân Trách nhiệm dân bên đề nghị giao kết hợp đồng dân phát sinh trường hợp như: + Trong trường hợp bên có thỏa thuận sử dụng biện pháp đặt cọc để bảo đảm việc giao kết hợp đồng dân bên đề nghị giao kết hợp đồng phải thực thỏa thuận Nếu có vi phạm trình giao kết hợp đồng phải chịu trách nhiệm theo quy định Điều 358 BLDS 2005 Theo đó, bên đề nghị giao kết hợp đồng ( bên đặt cọc) giao cho bên tài sản đặt cọc thời hạn để bảo đảm giao kết hợp đồng mà từ chối việc giao kết hợp đồng dân tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc Cịn bên đề nghị giao kết hợp đồng bên nhận đặt cọc mà từ chối việc giao kết hợp đồng dân phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoảng tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác + Trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng theo quy định Điều 389 BLDS có hành vi cưỡng ép, lừa dối…mà gây thiệt hại cho bên đề nghị giao kết hợp đồng phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên đề nghị giao kết hợp đồng Trách nhiệm dân chủ thể khác trình giao kết hợp đồng dân Trách nhiệm dân chủ thể khác trình giao kết hợp đồng (không phải bên đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị giao kết hợp đồng) mà phát sinh thiệt hại cho bên đề nghị giao kết hợp đồng hay bên đề nghị giao kết hợp đồng như: bên cung cấp dịch vụ bưu chính, dịch vụ chuyển phát thư, dịch vụ viễn thông, trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản…là trách nhiệm hợp đồng (phát sinh từ hoạt động cung ứng, sử dụng dịch vụ bưu viễn thơng…) Do đó, có phát sinh thiệt hại chủ thể khác có trách nhiệm bồi thường thiêt hại theo thỏa thuận hợp đồng giao kết theo quy định pháp luật 13 IV Thực tiễn áp dụng pháp luật phương hướng hoàn thiện pháp luật Nhận xét quy định pháp luật ● Ưu điểm Pháp luật giao kết hợp đồng quy định cụ thể, đầy đủ, chặt chẽ phù hợp với thực tế tạo điều kiện để bên thực tốt hợp đồng, ngăn ngừa vi phạm, góp phần hạn chế tranh chấp phát sinh giúp giải tranh chấp thuận lợi Ví dụ: A gửi cho B đề nghị giao kết hợp đồng Ngay sau đó, A thay đổi ý định gửi B thông báo việc rút lại đề nghị vừa gửi Trong tình trên, có hai vấn đề pháp lý đặt ra: trường hợp thơng báo rút lại đề nghị A có hiệu lực; hình thức thơng báo rút lại có phải tn theo hình thức đưa đề nghị hay không Điều 392 BLDS 2005 quy định: “Bên đề nghị giao kết hợp đồng thay đổi, rút lại đề nghị giao kết hợp đồng trường hợp sau đây: a) Nếu bên đề nghị nhận thông báo việc thay đổi rút lại đề nghị trước với thời điểm nhận đề nghị; b) Điều kiện thay đổi rút lại đề nghị phát sinh trường hợp bên đề nghị có nêu rõ việc thay đổi rút lại đề nghị điều kiện phát sinh” Theo đó, điều kiện bên B phải nhận thông báo rút lại đề nghị bên A trước thời điểm mà bên B nhận đề nghị ban đầu Tuy nhiên, điểm b Khoản Điều 392 BLDS bổ sung thêm trường hợp: bên đề nghị rút lại đề nghị điều kiện thay đổi rút lại đề nghị phát sinh trường hợp bên đề nghị nói rõ việc thay đổi rút lại đề nghị điều kiện phát sinh Quy định tạo ưu pháp lý tuyệt đối cho bên đề nghị, bên đề nghị áp đặt ý chí bên đề nghị cách ấn định trước điều kiện thay đổi, rút lại đề nghị ● Bên cạnh cịn số hạn chế: Điều 393 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng thực quyền huỷ bỏ đề nghị nêu rõ quyền đề nghị phải thơng báo cho bên đề nghị thơng báo có hiệu lực bên đề nghị nhận thông báo trước bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng” Theo đó, đề nghị nguyên tắc không bị hủy ngang, trừ quyền hủy ngang bên đề nghị quy định trước đề nghị Mặc dù Điều 393 BLDS 2005 đưa thời 14 điểm “bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng” làm để xác định hiệu lực thông báo hủy bỏ đề nghị bên đề nghị, lại không nêu rõ thời điểm coi bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị Nếu bên để nghị trả lời chấp nhận miệng, thời điểm dễ dàng xác định thời điểm bên đề nghị nhận thông báo miệng, bên đề nghị trả lời chấp nhận dạng văn (bằng thư, điện tín, fax…), thời điểm bên đề nghị trả lời thời điểm người thể xong ý chí chấp nhận dạng văn thời điểm thông báo việc chấp nhận đề nghị gửi đi…, điểm bế tắc BLDS BLDS 2005 với quy định Điều 398 làm hiệu lực đề nghị kiện chết hay vô người người đề nghị, kể thời hạn chờ trả lời chấp nhận, việc thừa kế di sản người chết việc giám hộ người vô quy định nhiều Bộ luật Với quy định vậy, BLDS 2005 vơ tình tước quyền lợi người đề nghị cách vô duyên cớ, nguyên tắc, Bộ luật khẳng định trách nhiệm người đề nghị khoảng thời gian chờ chấp nhận Sẽ giải trường hợp người đề nghị tốn chi phí cho việc hành động theo đề nghị chưa thông báo chấp nhận cho người đề nghị, thời hạn chấp nhận Việc quy định Điều 398 BLDS 2005 thừa không giải vấn đề mấu chốt hiệu lực đề nghị Nếu người đề nghị nhận đề nghị rồi, sau chết vơ khơng can hệ hợp đồng coi giao kết Hợp đồng giao kết đề nghị chấp nhận lại chức chứng minh cho quan hệ hợp đồng Đối với trường hợp thứ hai mà BLDS 2005 quy định Điều 399 thừa, người đề nghị nhận chấp nhận hợp đồng coi giao kết, có nghĩa có mối quan hệ hợp đồng bên việc nhắc lại hiệu lực đề nghị chấp nhận không cần thiết phân tích Cần hiểu người chết lực hành vi dân khơng có nghĩa tài sản hay sản nghiệp họ “chết” theo “mất lực”, Theo BLDS 2005 khẳng định người có nghĩa vụ cá nhân chết nghĩa vụ chấm dứt nghĩa vụ phải cá nhân 15 thực hiện; người có quyền cá nhân chết mà quyền yêu cầu không thuộc di sản thừa kế để chấm dứt nghĩa vụ (Điều 374, khoản khoản 9) Nếu coi đề nghị chấp nhận hành vi pháp lý, phải lấy quy tắc chung nghĩa vụ để xem xét chúng Vậy nhận xét BLDS 2005 thiếu quán Thực tiễn áp dụng pháp luật Về mặt lí luận, nhìn nhận đề nghị giao kết hợp đồng thể ý chí bên đề nghị muốn tự ràng buộc trường hợp có trả lời chấp nhận, rõ ràng bày tỏ ý chí cơng khai số người không xác định chứa đựng nội dung chủ yếu hợp đồng có giá trị đề nghị giao kết Về mặt thực tiễn, việc bày tỏ ý chí cơng khai có nêu rõ nội dung chủ yếu hợp đồng thông báo công khai doanh nghiệp vận tải, việc bày hàng chợ, công khai gửi giữ xe đạp, xe máy hay cam kết hứa thưởng thi có giải…được im lặng thừa nhận, đề nghị giao kết hợp đồng công cộng Nhưng nay, đề nghị công cộng chưa thức ghi nhận mặt lập pháp nên mối quan hệ ràng buộc đề nghị trả lời chấp nhận khách hàng không điều chỉnh rõ ràng Có thể khẳng định việc quy định đề nghị giao kết hợp đồng công cộng BLDS việc cần thiết + Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng thể ý chí, theo bên nhận đề nghị đồng ý với tất điều kiện nêu đề nghị Bởi chấp nhận phải phù hợp với nội dung đề nghị, nên bên đề nghị nêu điều kiện bổ sung sửa đổi đề nghị coi người đưa đề nghị ( theo khoản Điều 399 BLDS) Nhưng tính mềm dẻo linh hoạt giao dịch dân thực tế có trường hợp ngoại lệ Trong giao dịch thương mại quốc tế, phúc đáp có khuynh hướng chấp nhận kèm theo điều khoản bổ sung không làm biến đổi cách chủ yếu đề nghị coi trả lời chấp nhận bên đề nghị không phản đổi điểm khác biệt Trong trường hợp, bên đề nghị bên giao kết hợp đồng dân có nêu rõ nội dung chủ yếu hợp đồng thời hạn trả lời khơng mời người thứ ba giao 16 kết thời hạn trả lời phải chịu trách nhiệm lời đề nghị Từ quy định từ Điều 396 BLDS 2005, hiểu đề nghị giao kết hợp đồng bị thu hồi trái phép việc thu hồi khơng khơng có giá trị pháp lý mà phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Vấn đề mức bồi thường thiệt hại vấn đề gây tranh cãi Có quan điểm đề nghị áp dụng mức bồi thường thiệt hại hợp đồng Cịn quan điểm khác phổ biến cho rằng, bên rút lại đề nghị phải gánh chịu hậu tương ứng đơn phương phá vỡ hợp đồng + Trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng rút lại đề nghị giao kết hợp đồng Ông Nguyễn Văn Hoàn đưa đề nghị giao kết hợp đồng mua bán nhà với bà Trần Như Quỳnh đồng ý cho bà Quỳnh xem hộ chung cư khu đô thị Trung yên – Cầu giấy vào ngày 1-1-2010, ơng Hồn im lặng thừa nhận đề nghị giao kết có hiệu lực đến ngày Nếu việc ơng Hồn rút lại đề nghị trước ngày hẹn để yêu cầu bồi thường thiệt hại, chí ơng Hồn buộc phải thực nghĩa vụ bán hộ theo điều kiện nêu đề nghị Nhưng pháp luật chưa có quy định rõ ràng hậu pháp lý việc rút lại bất hợp pháp giao kết hợp đồng Điều gây khơng khó khăn cho việc xác định mức bồi thường thiệt hại gây nên bên rút lại đề nghị + Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng dân Một điều rõ ràng trả lời chấp nhận có hiệu lực thực thời hạn bên đề nghị ấn định Quá thời hạn đó, lời chấp nhận coi đề nghị bên chậm trả lời (Điều 397 BLDS) Nhưng thực tế, xảy trường hợp nguyên nhân khách quan mà trả lời chấp thuận gửi hạn lại đến tay người đề nghị cách muộn màng Không biết chậm trễ đó, bên đề nghị trả lời cho thư trả lời nhận kịp thời người bắt đầu xúc tiến thực hợp đồng Trong trường hợp này, thực nguyên tắc tình thiện chí nhằm bảo vệ quyền lợi đáng bên trả lời đề nghị Pháp luật nhiều nước buộc bên đưa đề nghị có trách nhiệm thơng báo không chậm trễ cho bên trả lời đề nghị việc đồng ý hay từ chối tiếp nhận thư trả lời đến chậm Sự im lặng bên đưa đề nghị có giá trị đồng ý hợp đồng coi giao kết từ thời điểm nhận thư trả lời Khoản Điều 21 Công 17 ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán quốc tế (Công ước Viên 1980) quy định: “Khi thư từ hay văn khác người nhận chào hàng gửi chứa đựng chấp nhận chậm trễ mà thấy rõ ràng nõ gửi điều kiện mà, chuyển giao bình thường , đến tay người chào hàng kịp thời, chấp nhận chậm trễ coi chấp nhận hạn, không chậm trễ người chào hàng thông báo miệng gửi thông báo văn cho người chào hàng biết người chào hàng coi chào hàng hết hiệu lực” Trong trường hợp trả lời chấp nhận muộn, nên áp dụng quy định Điều 21 Công ước viên 1980 cho phù hợp với thông lệ chung quốc tế giao kết hợp đồng dân BLDS không quy định trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng không nói rõ thời hạn ràng buộc đề nghị kéo dài thời hạn Ngoài ra, hiệu lực ràng buộc đề nghị giao hết hợp đồng chấm dứt bên đề nghị trả lời không chấp nhận hết hạn trả lời Khi đề nghị giao kết hợp đồng chấm dứt, người đưa đề nghị có quyền giao kết hợp đồng với người khác Trường hợp như: anh Nguyễn Văn Hùng có nhận đề nghị giao kết hợp đồng anh Trần Ngọc Hưng vào ngày 10-2-1009 hợp đồng mua bán nhà số nhà 10 ngõ 48, phường Yên Hòa – Cầu giấy –Hà Nội, theo đề nghị anh Hưng anh Hùng phải trả lời vào ngày 20-2-2009 Nhưng vào ngày 20-2-2009, không thấy anh Hùng trả lời nên ngày hơm anh Hưng lại giao kết hợp đồng với chị Hương Việc giao kết không thành gây tổn thất lớn cho anh Hùng nên anh Hưng phải bồi thường thiệt hại cho anh Hùng Theo quy định khoản Điều 390 BLDS bên đề nghị phải bồi thường cho bên đề nghị có thiệt hại phát sinh Nhưng BLDS chưa có quy định mức bồi thường thiệt hại thiệt hại xảy lớn khơng có thỏa thuận Thực tế cho thấy, trường hợp giao kết hợp đồng dân hành vi lời nói mà bên thỏa thuận, thực xong mua bán đồ dùng sinh hoạt hàng ngày mà phát sinh thiệt hại việc xác định thiệt hại trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên xảy trình giao kết hợp đồng dân phức tạp Do đó, trường hợp thơng thường ta xem xét trách nhiệm 18 dân bên trình giao kết, thực hợp đồng mà không tách bạch trách nhiệm xảy giao kết hay thực hợp đồng + Đối với loại hợp đồng thực tế hợp đồng trọng hình thức cần phải có tn thủ điều kiện riêng biệt chúng hợp đồng xem kết lập Nhà làm luật ta lại khơng ý đến mục nói giao kết hợp đồng BLDS 2005, Bộ luật nói nhiều loại hợp đồng trọng hình thức hợp đồng thực tế mục khác, có ý thức chúng hợp đồng thực tế hợp đồng trọng hình thức khơng chưa rõ Đối với hai trường hợp, vấn đề cần phải làm rõ “trả lời chấp nhận” nói tới Điều 398 Điều 399 Có phải việc bắt đầu chuyển chấp nhận hiểu “trả lời chấp nhận”, hay việc người đề nghị nhận chấp nhận xem “trả lời chấp nhận”? Việc xác định quan trọng, kiện chết hay lực hành vi xảy khoảng thời gian kể từ thời điểm bắt đầu chuyển chấp nhận thời điểm người đề nghị nhận chấp nhận khác với kiện chết hay lực hành vi xảy sau thời điểm người đề nghị nhận chấp nhận Có lẽ cân tất Điều luật khác BLDS 2005, nên giải thích “trả lời chấp nhận” việc người đề nghị nhận chấp nhận người đề nghị + Hình thức giao kết hợp đồng điện tử Thực trạng pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao kết hợp đồng điện tử Ở Việt Nam, với chuyển biến môi trường xã hội, hạ tầng công nghệ khung pháp lý năm gần đây, ứng dụng thương mại điện tử doanh nghiệp ngày mở rộng, đặc biệt ứng dụng Internet Hệ thống pháp luật trước (trước năm 2006) chưa có văn điều chỉnh vấn đề giao dịch tiến hành website, giao dịch website tiến hành cách tự phát khơng có sở pháp lý để giải tranh chấp phát sinh Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cho phép người tiêu dùng có quyền rút lui khỏi hợp đồng, trả lại hàng hóa mua bồi thường, giao kết hợp đồng qua Internet thời hạn định pháp luật số nước tiến tiến giới Mỹ, Nhật Bản…Bên cạnh đó, quy định bảo vệ quyền lợi người 19 tiêu dùng giao kết hợp đồng điện tử nằm rải rác văn khác nhau, khó cho việc tra cứu quan trọng hơn, phần lớn quy định quy định văn có hiệu lực pháp lý thấp (Thông tư số 09/2008/TT-BCT), nên hiệu điều chỉnh thực tiễn chưa cao Tóm tắt vụ kiện 1: Ngày 6/4/1956, bị đơn Great Minneapolis đăng quảng cáo báo thành phố Minneapolis: 9h sáng thứ bảy, áo lông hiệu Sharp giá 100 USD, bán cho người có mặt với giá USD Ngày 13/4/1956, bị đơn tiếp tục đăng quảng cáo với nội dung: khăn chồng lơng thỏ màu đen dành cho phụ nữ giá 139.50 USD, bán cho người có mặt với giá USD Vào ngày thứ bảy theo công bố quảng cáo, nguyên đơn Lefkowitz người có mặt cửa hiệu bị đơn thời điểm, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bán áo choàng khăn quảng cáo Trong hai thời điểm, bị đơn từ chối bán hàng trưng bày cho nguyên đơn tuyên bố thời điểm thứ rằng, quy tắc hãng, quảng cáo đưa bán cho phụ nữ Do đó, nguyên đơn kiện bị đơn tịa cho rằng, bị đơn không thực cam kết nêu quảng cáo Đối với tình trên, điều 14, 15, 24 CISG (Công ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Liên hiệp quốc năm 1980) quy định: “một đề nghị ký kết hợp đồng gửi cho hay nhiều người xác định coi chào hàng…”; “chào hàng có hiệu lực tới nơi người chào hàng” coi có hiệu lực “được giao phương tiện cho người chào hàng trụ sở thương mại họ, địa bưu họ khơng có trụ sở thương mại hay địa bưu gửi tới nơi thường trú họ” Như vậy, quảng cáo Great Minneapolis lời mời chào hàng đề nghị giao kết hợp đồng, hướng tới công chúng, tập hợp người không xác định Khi đăng quảng cáo, Great Minneapolis đọc quảng cáo biết Lefkowitz “người tới cửa hàng” vô số người đọc quảng cáo tới cửa hàng Great Minneapolis để mua sản phẩm lông thú 20