Hợp đồng dân sự và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG có ủy QUYỀN

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT DÂN SỰ LỚP CLCQTL44B BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT NGHĨA VỤ Môn: Hợp đồng dân trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Giảng viên hướng dẫn: Th.S Nguyễn Tấn Hồng Hải Danh sách nhóm: ST HỌ VÀ TÊN T Hoàng Hải Yến Trần Thị Trúc My Nguyễn Minh Thư Nguyễn Thị Hồng Thắm Từ Minh Quân MÃ SỐ SINH VIÊN 1953401020302 1953401020125 1953401020220 1953401020198 1953401020181 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng năm 2021 VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? - Thực cơng việc khơng có ủy quyền: “là việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” (Điều 574 BLDS 2015) Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? - Thực công việc ủy quyền phát sinh nghĩa vụ quy định khoản Điều 275 BLDS 2015 - Thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ thực cơng việc khơng có ủy quyền làm phát sinh nghĩa vụ Điều 274 chủ thể thực bên thực Ngoài người thực cịn có nghĩa vụ tốn theo Điều 576, người thực có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại theo Điều 577 BLDS 2015 Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" Về khái niệm BLDS 2005 Điều 594 Thực cơng việc khơng có uỷ quyền: “Thực cơng việc khơng có uỷ quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực công việc đó, hồn tồn lợi ích BLDS 2015 Điều 574 Thực cơng việc khơng có quyền: “Thực cơng việc khơng có quyền việc người khơng có nghĩa thực cơng việc tự nguyện th cơng việc lợi ích người người có cơng việc thực người công việc thực người n biết mà không phản đối” biết mà không phản đối” - Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền": BLDS 2015 bỏ từ “hồn tồn”, cịn từ “vì lợi ích” Thay đổi hồn tồn hợp lý Vì so với thực tế văn quy định cịn q khắt khe, có nhiều trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực mà cịn để đảm bảo lợi ích cho thân Ví dụ: Cơ sở nước đá A thiếu tiền điện tháng sửa bị nhân viên công ty điện cắt điện, A bị bệnh phải nằm viện nên trả tiền điện kịp thời dẫn đến sở sản xuất có nguy bị ngắt điện Đứng trước tình đó, nhân viên sở B đứng trả tiền điện thay A Việc nhân viên B trả tiền thực công việc khơng có ủy quyền mục đích B khơng hồn tồn lợi ích A mà cịn Nếu sở bị điện khơng thể sản xuất làm B không làm việc - ngày A nằm viện Theo định nghĩa BLDS 2005 áp dụng chế định nghiên cứu người thực cơng việc tiến hành cơng việc “hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện” Tức người thực công việc lợi ích người khác khơng áp dụng chế định u cầu hiểu theo hai nghĩa: • Nghĩa thứ người thực cơng việc hồn tồn khơng có lợi ích cơng việc mà họ thực hiện, tất lợi ích người có cơng việc thực hiện; • Nghĩa thứ hai việc thực cơng việc hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực khơng loại trừ khả người tiến hành cơng việc có lợi ích từ việc thực Nói theo cách khác chế định áp dụng người thực có lợi việc thực Về nghĩa vụ thực cơng việc khơng có ủy quyền - Khoản Điều 575 BLDS 2015 có quy định trường hợp “người thực công việc khơng có ủy quyền khơng phải báo cho người có cơng việc thực q trình, kết thực công việc nơi cư trú trụ sở người đó” Đối với Khoản Điều 595 BLDS 2005 quy định - “không biết nơi trú” Khoản Điều 575 BLDS 2015 có quy định cụ thể sau “Trường hợp người có cơng việc thực chết, có nhân chấm dứt tồn tại, pháp nhân ” Còn Khoản Điều 595 BLDS 2005 khơng quy định - trường hợp pháp nhân Điều cho thấy, BLDS 2015 có thay đổi đáng kể mở rộng phạm vi chủ thể Vì chủ thể BLDS khơng có cá nhân mà có có pháp nhân Pháp nhân khơng thể có nơi trú mà trụ sở pháp nhân Pháp nhân “chết” mà “chấm dứt tồn tại” Về chấm dứt thực cơng việc khơng có ủy quyền - Khoản Điều 578 BLDS 2015 có quy định thêm trường hợp chủ thể pháp nhân “ chấm dứt tồn tại, pháp nhân” Cỏn Khoản Điều 598 - BLDS 2005 khơng quy định chủ thể pháp nhân Điều cho thấy BLDS 2015 mở rộng chủ thể pháp nhân Pháp nhân “chết” mà “chấm dứt tồn tại” Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện - Căn pháp lý: Điều 574 Thực cơng việc khơng có ủy quyền: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực - người biết mà không phản đối” Điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" theo Điều 574 BLDS 2015: 1/ Công việc cần thiết cấp bách, phải mà không thực chủ cơng việc hay người xung quanh gánh chịu hậu bất lợi Đây điều kiện quan trọng để xác định việc thực cơng việc có thuộc trường hợp khơng có ủy quyền hay không Bởi thực tế, nhiều người thực công việc người khác họ yêu cầu tốn thù lao, thân người có cơng việc lại khơng đồng ý họ cho họ khơng có nhu cầu người khác phải thực cơng việc Do người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải chứng minh cơng việc làm cấp bách cần thiết giúp cho người có cơng việc tránh thiệt hại Điều giúp ngăn chặn hành vi trục lợi bất từ cơng việc khơng có ủy quyền 2/ Người thực cơng việc khơng có nghĩa vụ thực hiện, tự nguyện thực Điều kiện cho thấy, việc thực công việc người có cơng việc khơng phải nghĩa vụ bắt buộc người thực hiệc cơng việc, tức họ có quyền thực khơng thực cơng việc Ngược thực công việc thực tinh thần nghĩa hiệp, tương trợ người với người nên hậu pháp lý cho dù họ có hay khơng có thực cơng việc khơng phải gánh chịu chế tài 3/ Vì lợi ích người có cơng việc thực Điều kiện hiểu muốn chứng minh người có phải thực cơng việc khơng có ủy quyền hay khơng phải xác định thời điểm bắt đầu thực công việc, người thực phải thể ý chí thực cơng việc nhằm mang lại lợi ích cho người có cơng việc phần toàn Việc xác định nhằm ngăn chặn người trục lợi từ công việc khơng có ủy quyền Ví dụ, thực cơng việc cho người khác thường xuyên địa điểm định mong muốn nhận thù lao khơng coi thực hiệc cơng việc lợi ích người có cơng việc Vì thể người thực cơng việc hồn tồn lợi ích mà thực cơng việc 4/ Người có cơng việc thực biết không phản đối Điều kiện có nghĩa thời điểm cơng việc thực hiện, người có cơng việc khơng biết người khác thực cơng việc biết khơng phản đối Thực tế, người có công việc thường đến việc người khác thực cơng việc cho mình, họ biết họ tự làm công việc Bản chất việc thực cơng việc khơng có ủy quyền giúp đỡ người khác vượt qua khó khăn, tránh tổn thất khơng đáng có Chính cho dù người có cơng việc biết khơng phản đối việc người khác thực cơng việc với lý người khác giúp mình, đem lại lợi ích cho thân khơng thể thực cơng việc thời điểm cơng việc phải thực Tuy nhiên, người có cơng việc phản đối người thực công việc thực công việc mang lại lợi ích cho người thực công việc không thực Nếu người thực cơng việc cố tình thực bị coi vi phạm phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật Câu 5: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực công việc ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C khơng có quyền u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015, cụ thể nghĩa vụ tốn tiền hợp đồng nhà thầu C Vì nhà thầu C không thỏa điều kiện xem người thực cơng việc khơng có ủy quyền: Trường hợp hợp đồng ký kết B C không nêu rõ B đại diện cho A, A chưa ủy quyền cho B thực việc ký kết Như kể B C có thiết lập hợp đồng với nghĩa vụ phát sinh B (bên thứ 3) C mà khơng có ràng buộc nghĩa vụ A C (Khoản Điều 142 BLDS 2015) Điều thỏa mãn yếu tố người thực cơng việc khơng có nghĩa vụ Và C thực công việc dựa tự nguyện, ép buộc A Tình khơng đề cập đến việc A có biết hay khơng biết việc C thực cơng trình hay không Nếu A việc C thực thiện công trình A thỏa điều kiện thứ câu Trong trường A biết việc C thực cơng trình C thực xong cơng trình A thỏa điều kiện thứ câu “biết không phản đối” C thực công việc dựa lợi ích A Tuy khơng phải hồn tồn A việc thực C coi thỏa điều kiện số “vì lợi ích người có cơng việc” Đây điều kiện mà C thỏa, C không thỏa điều kiện cuối “cơng việc người thực có cấp bách, cần thiết phải thực để tránh thiệt hại cho người có cơng việc” Tuy đề khơng đề cập cơng việc có cấp bách hay khơng, thấy cơng việc cấp bách A nhanh chóng giao việc tìm nhà thầu cho B, đồng thời ủy quyền cho B việc ký kết với nhà thầu Nhưng A không làm vậy, không yêu cầu B khẩn trương tìm nhà thầu, mà dừng lại việc lập ban dự án B Cho nên thấy việc xây dựng cơng trình không công việc cấp bách cần phải làm Từ thấy C người thực cơng việc khơng có ủy quyền Và C khơng có quyền yêu cầu A thực nghĩa vụ theo Điều 576 BLDS 2015 Như chịu trách nhiệm với C, có nghĩa vụ tốn Xét khía cạnh xã hội, thực tế tình A tốn cho C C bỏ tồn chi phí để thực cơng trình VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) Câu 1: Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? - Thơng tư số 01/TTLT ngày 19/06/1997 Toà án nhân dân tối cao cho phép - tính lại giá trị khoản tiền phải tốn: Theo Điểm a,b Khoản thông tư a Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1-71996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, Tồ án quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương (từ trở gọi tắt "giá gạo") thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền b Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước ngày 1-7-1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải toán tiền - Giá trị khoản tiền phải tốn tính lại qua trung gian gạo Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời - Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền - cụ thể 5.475.000 Cách tính: + Giá gạo trung bình năm 1973 137đ/1kg => Số lượng gạo tương ứng = 50.000đ/137đ = 365kg gạo + Giá gạo trung bình 15.000đ/kg => Số tiền mà ông Quới cần phải - trả = 15.000đ * 365kg = 5.475.000đ Cơ sở pháp lý theo Thơng tư 01/TTLT ngày 19/06/1997 Tồ án nhân dân tối cao Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? - Thơng tư khơng điều chỉnh việc toán hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Vì theo khoản thông tư giải nghĩa vụ khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu thu lợi bất chính, khơng đề cập đến bất động sản Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? - Trong định định số 15/2018/DS-GĐT Toà án nhân dân tối cao có nêu rõ: “Căn vào giấy biên nhân nêu bà Hương toán cho cụ Bảng 4.000.000 đồng tổng số 5.000.000 đồng giá trị chuyển nhượng nhà đất; nợ 1.000.000 đồng tiền nhận chuyển nhượng đất Như vậy, bà Hương toán 4/5 giá trị chuyển nhượng đất cho cụ Bảng, số tiền nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất Do đó, bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền cịn nợ tương ứng với 1/5 giá trị nhà đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm đúng, theo hướng dẫn điểm b2 tiểu mục 2.1, mục phần II nghị số 02/2004/NQ- HĐTP ngày 10/08/2004 - Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.” Vậy nên giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000 bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền 1/5 x 1.697.760.000 = 339.552.000 đ Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có ti ền lệ ch ưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? - Có tiền lệ, định số 741/2011/DS-GĐT/DS-GĐT ngày 26/09/2011 Toà án nhân dân tối cao (PGS TS Đỗ Văn Đại, Bản án số 54 Luật Nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ Việt Nam Bản án bình luận án, Tập 1) - Ơng Hoanh với ông An có ký hợp đồng chuyển nhượng 1230m2 đất với giá 500.000.000đ Ơng An trả cho ơng Hoanh 265.000.000đ, cịn nợ ơng Hoanh 10 235.000.000đ; ơng An nhận đất ông An cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo báo cáo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ Cơng văn số 34/BC VKST-P5 ơng An bán đất mà ông nhận chuyển nhượng ông Hoanh Tịa án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm buộc bên tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông An ơng Hoanh có Tuy nhiên q trình thực hợp đồng ơng An vi phạm hợp đồng, không thực nghĩa vụ trả tiền nhận chuyển nhượng đất thời hạn Do đó, ơng An phải tốn cho ơng Hoanh số tiền nhận chuyển nhượng đất thiếu theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương 11 VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận • - Giống nhau: Có chủ thể Đều dẫn đến hậu pháp lý làm thay đổi chủ thể quan hệ nghĩa vụ, theo đó, chấm dứt tư cách chủ thể chủ thể chuyển giao, xác lập tư cách - chủ thể cho người nhận chuyển giao Không chuyển giao quyền yêu cầu/ nghĩa vụ gắn liền với nhân thân bên chuyển giao • Khác nhau: Cơ sở pháp lý Chuyển giao quyền yêu cầu Điều 365 – Điều 370 BLDS 2015 Chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận Điều 370 – Điều 371 BLDS 2015 Đối tượng có Bên có quyền người có Bên có nghĩa vụ người quyền quyền chuyển giao thực việc chuyển giao chuyển giao Chuyển giao nghĩa vụ buộc phải có đồng ý bên có quyền Quy định phù hợp quan hệ Chuyển giao quyền yêu cầu nghĩa vụ, quyền khơng cần có đồng ý bên có đảm bảo hay người có nghĩa vụ khơng hồn tồn phụ thuộc trường hợp người có vào việc thực nghĩa vụ nghĩa vụ phải thực bên Người thực Nguyên tắc nội dung nghĩa vụ nghĩa vụ chuyển chuyển giao xác định Tuy nhiên giao nghĩa vụ phải đảm bảo người chuyển quyền phải cho người kế thừa nghĩa vụ thơng báo cho người có có khả thực nghĩa vụ biết việc chuyển nghĩa vụ Khi người có giao quyền yêu cầu quyền đồng ý, việc chuyển giao thực Người chuyển giao nghĩa vụ không cần thông báo cho người có quyền Hiệu lực biện Nếu chuyển giao quyền yêu Đối với chuyển giao nghĩa pháp bảo đảm cầu mà quyền yêu cầu có vụ theo thỏa thuận, biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ thực có biện nghĩa vụ kèm theo biện pháp bảo đảm chuyển pháp bảo đảm chuyển giao biện pháp bảo đảm giao sang người quyền đương nhiên chấm dứt 12 (trừ trường hợp bên khơng có thỏa thuận khác) Câu 2: Thơng tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú - Đoạn án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú là: “Theo biên nhận tiền phía bà Tú cung cấp bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000đ theo biên nhận ngày 27/4/2004 thể bà Phượng nhận bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000đ Phía bà Phượng không cung cấp chứng xác định bà Ngọc thoả thuận vay tiền với bà Tú Ngoài ra, theo lời khai bà Phượng vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ơng Thạnh bà Ngọc khơng có tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay Ngân hàng nên bà với bà Tú vay nóng bên ngồi để có tiền trả cho Ngân hàng Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú” Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? - Nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể đoạn: “Tuy nhiên, phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/05/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú u cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp nhận” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? - Tòa án xác định nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển giao sang cho bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh có Xét thấy khơng có thay đổi 13 quy định chuyển giao nghĩa vụ BLDS 2005 BLDS 2015 bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ dân cho người nghĩa vụ - bên có quyền đồng ý người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ Trong trường hợp này, phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Điều thể người có quyền bà Tú đồng ý với việc chuyển giao Khi chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu bà Phượng giải - phóng hồn tồn, khơng phải chịu trách nhiệm liên đới Do bà Ngọc, bà Loan ông Thanh trở thành người thay nghĩa vụ, có trách nhiệm trả số nợ cịn thiếu cho bà Tú Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu cịn có trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời - Cơ sở pháp lý: Điều 370 BLDS 2015 Nhìn từ góc độ văn bản, ta thấy BLDS 2015 khơng quy định rõ người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm ngưởi có quyền người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao hay không mà quy định “khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên - có nghĩa vụ” Từ ta hiểu theo cách: + Người có nghĩa vụ ban đầu trách nhiệm người có quyền: điều xảy người nghĩa vụ không thực đầy đủ nghĩa vụ Khi người có nghĩa vụ ban đầu chịu trách nhiện người có quyền việc thực nghĩa vụ người quyền + Người có nghĩa vụ ban đầu trách nhiệm người có quyền: điều có nghĩa sau người có quyền chấp thuận trách nhiệm người có nghĩa vụ ban đầu với người có quyền chấm dứt, đồng thời người nghĩa vụ có trách nhiệm độc lập việc thực nghĩa vụ với người có quyền 14 Thực tiễn xét xử cho thấy, Tịa án giải phóng cho người có nghĩa vụ ban đầu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Nói cách khác, ngầm nhận định người có nghĩa vụ khơng chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ người nghĩa vụ, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh/chị biết - Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền người nghĩa vụ không thực - nghĩa vụ chuyển giao, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Quan điểm tác giả PGS TS Đỗ Văn Đại vấn đề là: “Khi có chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm với người có quyền nên người có quyền khơng thể u cầu người có nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Nếu có nghĩa vụ chuyển giao theo pháp luật mà chuyển giao người có nghĩa vụ ban đầu chết hay chấm dứt (như sát nhập hay hợp nhất) hiển nhiên người có quyền khơng thể u cầu người có - nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ” Tác giả đưa ví dụ cụ thể hướng giải trọng tài vụ việc công ty Việt Nam công ty Hồng Kông hay định Tòa án cấp sơ thẩm án số 931/2006/DS-PT ngày 06-09-2006 Tòa án nhân dân - Thành phố Hồ Chí Minh Tác giả phân tích thêm: “Trong trường hợp người có nghĩa vụ cam kết với bên có quyền với nội dung đến hạn thực nghĩa vụ, người nghĩa vụ không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ, người với nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ thay người nghĩa vụ tư cách chủ thể người có nghĩa vụ ban đầu xác định người có bảo lãnh cho việc thực nghĩa vụ” 15  Từ quan điểm cho ta thấy rõ người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm bên có quyền hai bên khơng có thỏa thuận thêm việc thực người có trách nhiệm ban đầu Câu 7: Đoạn án cho thấy Tịa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? Trong phần xét thấy có đoạn: - “Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh, thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp - nhận.” “Việc bà Tú giữ giấy chứng minh Hải quan bà Phượng theo thỏa thuận Phía bà Phượng khơng có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tú, buộc bà Tú hoàn trả lại cho bà Phượng giấy chứng munh Hải quan” Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước ngồi quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Điều kiện để chuyển giao nghĩa vụ có giá trị pháp lý: Căn Điều 370 BLDS 2015 đồng ý bên có quyền điều kiện tiên để chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận có giá trị pháp lý Không riêng pháp luật nước ta quy định điều để bảo vệ lợi ích bên mà pháp luật người xây dựng chế định tương tự Ví dụ: + Điều 9.2.3 Bộ nguyên tắc Unidroit: “Việc chuyển giao nghĩa vụ theo thỉa thuận người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ phải có đồng ý người có quyền” + Khoản Điều 12:101 Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng: “Với đồng ý người có quyền người có nghĩa vụ, người thứ ba cam kết thay người có nghĩa vụ” Quyền nghĩa vụ chủ thể liên quan 16 Ở nước khác có quy định khác người có nghĩa vụ ban đầu có giải phóng hồn tồn hay khơng hay người thứ ba người có nghĩa vụ bổ sung Ví dụ: Điều 12:10 Bộ nguyên tác Châu Âu hợp đồng quy định việc chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu: “người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn bị ràng buộc nghĩa vụ họ” Câu 9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án? Theo em, hướng giải Tòa án hợp lý, phù hợp với Bộ luật dân 2005 Theo Điều 315.2 BLDS 2005 quy định: “ Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Nếu cho người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm với người có quyền khơng thấy khác chuyển giao nghĩa vụ Điều 315, Điều 316, Điều 317 Điều 293 BLDS 2005 thực nghĩa vụ dân thông qua người thứ ba Từ đó, muốn chuyển giao nghĩa vụ chế định độc lập với chế định thực nghĩa vụ thông qua người thứ ba, cần xác định rõ chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Ở án số 148/2007/DSST, người có nghĩa vụ ban đầu bà Phượng bà khơng cịn nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ có giá trị pháp lý Câu 10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh chấm dứt Vì biện pháp bảo lãnh biện pháp bảo đảm nên theo Điều 317 BLDS 2005 biện pháp bảo lãnh chấm dứt khơng có thỏa thuận khác -HẾT - 17 ... 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực công việc khơng có ủy quyền? - Thực cơng việc khơng có ủy quyền: “là việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc. .. có quyền: ? ?Thực cơng việc khơng có quyền việc người khơng có nghĩa thực công việc tự nguyện th công việc lợi ích người người có cơng việc thực người công việc thực người n biết mà không phản... người thực cơng việc hồn tồn khơng có lợi ích cơng việc mà họ thực hiện, tất lợi ích người có cơng việc thực hiện; • Nghĩa thứ hai việc thực công việc hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực không