Hợp Đồng Và Bồi Thường Thiệt Hại Ngoài Hợp Đồng.pdf

Điều 574 Bộ luật dân sự 2015 ghi nhận khái niệm của việc thực hiện công việc không có ủy quyền như sau: “7c hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH

KHOA LUAT QUOC TE LOP QUOC TE 47

MỤC LỤC

Van dé 1: THUC HIEN CONG VIEC KHONG CO UY QUYEN wessssssssssssssssssssessssssssesssssssssseees 1

Tom tat bản án số 94/2021/DS-PT của Tòa án nhân dân tinh Sóc Trăng về tranh chấp đòi lại tải sản: Ì

3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực hiện công việc không có

4 _ Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” theo BLDS 20152 Phân tích từng điều kiện 0 nh nHn H122 2n T212 22n 121g 4

6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bán án có thuyết phục không? Vì sao? 5

Vấn đề 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIÊN) 6

Tom tat quyết định giám đốc thâm số 15/2018/DS-GĐT 2n HH2 HH tr kê 6

2 Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thê là bao

nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lỜI c0 0 221221 1211221221 1211211551221 1111221211 2112111011 112012011 1 11H nưệt 8

trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao) ccnnn n2 22g re duy § 4 Đối với tình huồng trong Quyết định số 15/2018/DS- GĐT, nếu giả trị nhà đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thâm đã làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiền bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là bao nhiêu? Vì sao) à ng rerye § 5 Hướng như trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội có tiên lệ chưa? Nêu một tiên lệ (nếu có)

9 Van dé 3: CHUYEN GIAO NGHĨA VỤ THEO THOA THUUẬNN 5255555 ccscesccee 10

Tóm tắt Bán án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 của Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh

1 Điểm giống và khác nhau cơ bản giữa chuyên giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa

2 Thông tin nào của bán án cho thấy bà Phương có nghĩa vụ thanh toán cho bà Tú? 11

3 Đoạn nào của bán án cho thấy nghĩa vụ trả nợ của bà Phương đã được chuyên sang cho bà

4 Đoạn nào của bán án cho thấy nghĩa vy tra nợ của bà Phượng đã được chuyên sang cho bà

5 Suy nghĩ của anh/chị về đánh giá trên của Tòa án? 5s 2252122112212 e2 12 6 Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đổi với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyển giao Nêu cơ sở pháp ly khi trả lời L1: 21 2211212111211111121111121212111111211111121101111 1111111111111 01 12H ng 13 7 Nhìn từ góc độ quan điểm của tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu rõ quan điểm của các tác giá mà anh/chị biẾt 2 5225222 SE 8212211121212 6 13 § Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án - 5 S2 222122212115 2e2 14 9 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người

thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyên giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt không? Nêu rõ cơ SO phap ly kh tra lOt — 15

Van đề 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYÈN

Tóm tắt bản án số 94/2021/DS-PT của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp đòi lại tài sản:

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Kim V

Bị đơn: Ông Phạm Văn H và bà Nguyễn Thị Ð

Bà V và ông H là chị em ruột Vợ chồng ông H vay vốn quỹ TDTW và thế chấp căn nhà thờ hương quả, nhưng sau đó lại không thanh toán nên TDTW yêu cầu phát mãi

tài sản thế chấp đề thu hồi nợ Vì sợ căn nhà bị phát mãi nên bà V đã trả nợ thay vợ chồng em trai cả gốc lẫn lãi Bà V khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông H trả lại tiền

Toà phúc thâm cho rằng sau khi ba V trả nợ thay mà các bị đơn không tự nguyện

thanh toán thì bà V phải yêu cầu thanh toán Nhưng bà V không yêu cầu cũng không khởi

kiện (mãi đến trước ngày khởi kiện 06 tháng thì nguyên đơn mới yêu cầu các bị đơn

thanh toán) Do đó, từ thời điểm bà V yêu cầu thanh toán, mà các bị đơn không thanh

toán thì sẽ phát sinh thêm lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền Tòa nhận định thời gian

tính lãi là kê từ ngày nguyên đơn yêu cầu cho đến ngày xét xử sơ thấm Quyết định của Tòa: không chấp nhận một phần yêu cầu tính lãi của bà V, buộc ông H

và bà Ð trả lại tiền cho bà V (bao gồm cả tiền lãi)

1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền?

Điều 574 Bộ luật dân sự 2015 ghi nhận khái niệm của việc thực hiện công việc không

có ủy quyền như sau: “7c hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không

có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của

người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản doi”

2 Vì sao thực hiện công việc không có úy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?

Thứ nhất, nghĩa vụ dân sự được hiểu theo hai nghĩa: là một quan hệ pháp luật và là

nghĩa vụ cụ thê của các bên ham gia quan hệ pháp luật Nghĩa vụ dân sự là khi một hoặc nhiều chủ thể (các bên có nghĩa vụ) phải chuyên giao vật, quyền; trá tiền hoặc giấy tờ có

giá; thực hiện công việc khác hoặc không được thực hiện công việc nhất định vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thê khác Song, đây là một loại quan hệ pháp luật dân sự tương

đối; vì lợi ích của bên có quyên; mà trong đó, bên có nghĩa vụ phải thực hiện một nghĩa

vụ cụ thể và các bên chủ thể trong nghĩa vụ dân sự được xác định cụ thể và có sự rang

buộc pháp lý

Thứ hai, căn cứ theo Điều 574 Bộ luật dân sự 2015 ghi nhận, thực hiện công việc

không có ủy quyền là việc vì lợi ích của người có công việc được thực hiện (khi người

này không biết hoặc biết nhưng lại không phản đối) Về phương diện pháp lý, các chủ thé

có liên quan hoặc tham gia thực hiện công viêc không có ủy quyền vẫn có sự ràng buộc

nhất định, cụ thê được ghi nhận ở Điều 575, Điều 576, Điều 577, Điều 578 về quyền và

nghĩa vụ giữa các bên, cũng như về việc chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyên

Thứ ba, Điều 275 Bộ luật dân sự 2015 có quy định về những căn cứ phát sinh nghĩa vụ, trong đó bao gồm thực hiện công việc không có ủy quyền (khoản 3):

Điều 275: “Ngiữa vụ phát sinh từ căn cứ sau đây: 1 Hợp đồng

2 Hành vi pháp ly đơn phương 3 Thực hiện công việc không có ủy quyên

4 Chiếm hữu, sử dụng tài sản hoặc được lợi vé tai san không có căn cứ pháp luật

3 Gây thiệt hại do hành vi trải pháp luật 6 Căn cứ khác do pháp luật quy định ” Tóm lại, dựa vào những đặc điểm và tiêu chí trên, có thê thấy thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ, bởi lợi ích của bên có quyền; sự ràng buộc pháp lý và các nghĩa vụ giữa các chủ thê tham gia

3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực hiện

công việc không có úp quyền 2

Điều 594 Bộ luật dân sự 2005: “7c hiện công việc không có uy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó,

hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết

r Asoo

hodc biét ma khéng phan doi

Điều 574 Bộ luật dân sự 2015: “7c hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà

r Asoo

không phản đổi

Có thê thấy, so với Bộ luật dân sự 2005, Bộ luật dân sự 2015 là bỏ đi chữ “hoàn toan” trong cum “hoàn toàn vì lợi Ích của người có công việc được thực hiện” Đây là một điểm cải thiện mới thể hiện sự tiến bộ của các luật gia, vì trên thực tế đôi khi có

trường hợp, người thực hiện công việc ủy quyền không chỉ vì lợi ích của người có công việc được thực hiện mà còn vì lợi ích của bản thân hoặc chủ thẻ khác

Về nghĩa vụ thực hiện công việc không có ủy quyền:

Khoản 3 Điều 595 Bộ luật dân sự 2005 “Người thực hiện công việc không có 1y

quyền phải báo cho người có công việc được thực hiện về quá trình, kết quả thực hiện công việc nếu có yêu câu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực

,

hiện công việc không có uy quyền không biết nơi cư trú của người do.’ Điều 575 Bộ luật dân sự 2015: “Mgười thực hiện công việc không có ủy quyên phải

báo cho người có công việc được thực hiện về quả trình, kết quả thực hiện công việc nếu

có yêu cẩu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực hiện công việc

,

không có ủy quyền không biết nơi cư trú hoặc trụ sở của người do.’

Bộ luật dân sự 2015 đã bổ sung thêm cụm “không biết nơi cư trú hoặc nơi trụ sở”,

điều luật này đã nói rõ hơn về chủ thể là pháp nhân, vì pháp nhân thì không được xem là

công việc không có uy quyên phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thùa kế

- Xà + A 2 x r A A aA mye A ”

hoặc người đại điện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận

Bộ luật dân sự 2015 có xuất hiện thêm điểm bổ sung mới: “ nếu là cá nhân hoặc

cham diet ton tại, nếu là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc ” Sự bổ sung này là hợp lí cho chủ thể là pháp nhân, vì trong theo quy định của luật dân sự thì pháp nhân không là “chết” mà là “chấm dứt tồn

vao

tại

Về chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyền; Khoản 4 Điều 598 Bộ luật dân sự 2005 “Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết ”

Khoản 4 Điều 578 Bộ luật dân sự 2015 “Người thực hiện công việc không có ủy quyên chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dd ton tại, nếu là pháp nhân”

Điểm mới “ chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt ton tại, nếu là pháp nhân” đã thé hiện sự chủ trọng hơn trong hình tức lẫn nội dung của các nhà làm luật, bởi theo luật

định, cá nhân được xem là chết và pháp nhân được xem là cham dứt tồn tại

Vậy Bộ luật dân sự 2015 đã có nhiều thay đôi mới, tiền bộ hơn để có thể áp dụng một

cách có hiệu quả, phù hợp với các trường hợp, chủ thể, pháp nhân khác nhau trong luật

dân sự

4 Các điều kiện để úp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền”

theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện

Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” Phải có người có công việc cần được thực hiện Nếu không có công việc nào thì sẽ không cần người thực hiện

Bộ luật dân sự không có quy định về năng lực hành vi của người thực hiện công việc không có ủy quyền nên ai cũng có thê là người thực hiện công việc không có ủy quyền

Người thực hiện công việc đã tự nguyện thực hiện công việc dù pháp luật không quy định và chủ công việc không yêu cầu Nói cách khác, việc thực hiện công việc đối với người thực hiện công việc không có ủy quyền hoàn toàn không phải là nghĩa vụ do các bên thỏa thuận cũng như do pháp luật quy định

Người thực hiện công việc phải vì lợi ích của người có công việc cân thực hiện Không loại trừ việc người thực hiện cũng vì lợi ích của bản thân nhưng công việc đó vân

phải có ích cho người có công việc cân thực hiện trước

3 Trong Bản án nêu trên, Tòa an áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao?

Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” là thuyết phục

Căn cứ theo Điều 574 Bộ luật dân sự 2015, có thể công nhận nguyên đơn đã thực hiện

công việc không có ủy quyền Người thực hiện không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng vẫn tự nguyện thực hiện Hai bị đơn đã cùng vay vốn nhưng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn đã trả giúp đề tránh tài sản bị phát mãi Tuy việc thanh toán số tiền vay không phải nghĩa vụ của mình nhưng bà V đã tự nguyện thực hiện chứ không có bất kì sự thỏa thuận về việc thực hiện công việc không có ủy quyền này

Người thực hiện công việc vì lợi ích của người có công việc Nguyên đơn đã thực hiện trả nợ thay bị đơn để Quỹ TDTW không phát mãi căn nhà hương quả thờ cúng tô tiên Tuy nhiên, đây không phải nghĩa vụ dân sự của bà V và bà cũng không nhận được bất kì lợi ích gì khi thực hiện việc này Mà thay vào đó, vợ chồng bị đơn mới là người nhận được lợi ích là khoản vay được trả đúng hạn

Người có công việc không biết hoặc biết mà không phản đối Dựa vào Bản án, hai bị đơn chấp nhận thanh toán số tiền đã thống nhất cho nguyên đơn, qua đó có thể khăng

định, hai bị đơn đều chủ động trong việc thừa nhận trách nhiệm của mình là trả lại số tiền

cho bà V Vì vậy, có thể thấy hai bị đơn biết mà không phản đối việc thực hiện công việc

của nguyên đơn Tóm tại, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” là thuyết phục

6 Việc Tòa an tinh lai đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản an có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án tính lãi đôi với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án là thuyết phục:

Căn cứ theo khoản 1 Điều 576 Bộ luật dân sự 2015 quy định:

“] Người có công việc được thực hiện phải tiếp nhận công việc khi người thực hiện

công việc không có ủy quyên bàn giao công việc và thanh toán các chỉ phí hợp lý mà người thực hiện công việc không có uy quyên đã bỏ ra đề thực hiện công việc, kế cả trường hợp công việc không đạt được kết quả theo ý muốn của mình ”

Vợ chồng bị đơn có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền cho nguyên đơn, trong điều luật này cũng có quy định “các chi phi hop ly”, tuy nhiên, chỉ phí do nguyên đơn yêu cầu còn

chưa hợp lý về phần lãi

Đối với số tiền bà V yêu cầu vợ chồng ông H trả là số tiền bà tự nguyện trả thay cho vợ chồng em trai, không phải giao dịch tài sản nên các bị đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán các chỉ phí hợp lý mà không phát sinh lãi Nhưng đối với phần lãi mà nguyên đơn yêu cầu hai bị đơn trả cùng với kháng cáo của bà Ð thì Tòa đã xem xét và tính lãi theo đúng với pháp luật: “khi nguyên đơn có yêu cầu các bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả lại tiền mà

các bị đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện hay khi quyền và lợi ích hợp pháp bị

xâm phạm mà nguyên đơn khởi kiện thì phát sinh lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nên các bị đơn có trách nhiệm trả lãi đối với sô tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân

Bi đơn: bà Mai Hương

Nội dung Quyết định

Cụ Ngô Quang Phúc được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu diện tích dat 1.010 m2

Sau khi cụ Phúc chết, ông Phục được hưởng thừa kế diện tích đất trên Sau đó, ông Phục

đã chuyên nhượng thửa đất trên cho vợ chồng cụ Ngô Quang Bảng Cụ Bảng lại chuyên nhượng nhà, đất trên cho vợ chồng bà Mai Hương, ông Hoàng Văn Thịnh với số một số tiền Bà Hương mới thanh toán được 4/5 giá trị chuyển nhượng đất cho cụ Bảng, số tiền nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất Vì vậy, bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng số

tiền nợ tương đương 1/5 giá trị nhà đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thâm mới

đúng với hướng dẫn tại điểm b2, tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Nghị quyết số

02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tối cao

Nhưng Tòa án cấp sơ thâm và Tòa án cấp phúc thâm cho rằng hợp đồng chuyên nhượng đất giữa cụ Bảng và bà Hương đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật đề xác định khoản tiền tiền chuyển nhượng nhà, đất mà bà Hương chưa thanh toán cho cụ Bảng là khoản tiền nợ và buộc bà Hương phải trả số tiền này cùng lãi suất theo quy định là không đúng và không bảo đảm quyền lợi của đương sự

Do đó, Tòa quyết định hủy bản án dân sự phúc thâm và bản án dân sự sơ thấm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh xét xử lại

1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán nhữ thể nào? Qua trung gian là tài sản gi?

Theo điểm a, điểm b Điều 1 Mục I Thông tư 01/TTLT trên thì việc tính lại giá trị

khoản tiền phải thanh toán được tính như sau: “]- Đổi với nghĩa vụ là các khoản tiên bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiến

hương, tiên chia tài sản, tiền đên bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiên vay không có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu do thu lợi bất chính thì giải quyết như sau:

a) Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy ra trước ngày 1-7-1996 va trong thoi gian từ thời điềm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điềm xét xử sơ thâm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, thì Toà án quy đổi các khoản tiền đó ra gạo theo giá gạo loại trung bình ở địa phương (từ đây trở đi gọi tắt là "giá gạo") tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó

thành tiền theo giá gạo tại thời điềm xét xứ sơ thâm đề buộc bên có nghĩa vụ về tài

sản phải thanh toán và chịu án phí theo số tiền đó b) Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ xảy ra sau ngày 1-7-1996 hoặc tuy

xảy ra trước ngày 1-7-1996, nhưng trong khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thâm mà giá gạo không tăng hay tuy có tăng nhưng ở mức dưới 209, thì Toà án chỉ xác định các khoản tiền đó đề buộc bên có nghĩa vụ phải thanh toán bằng tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lôi thì ngoài khoản tiên nói trên còn phải trả lãi đổi với số tiền chậm