Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp B
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA LUAT QUOC TE
MON: HOP DONG VA BOI THUONG THIET
HAI NGOAI HOP DONG THAO LUAN TUAN 6: BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG
Nhóm thực hiện: Nhóm 6
Lớp: QT47.4
Thành viên nhóm:
Trang 2
BO GIAO DUC VA DAO TAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA LUAT QUOC TE
1996 TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MON: HOP DONG VA BOI THUONG THIET
HAI NGOAI HOP DONG THAO LUAN TUAN 6: BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG
Nhóm thực hiện: Nhóm 6
Lop: QT47.4 Thanh vién nhom:
Trang 3
MUC LUC VAN DE 1: CAN CU PHAT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG THIET HAI
NGOÀI HỢP ĐÔNG 2 2S 1E 221221121211211211 0112111121122 21 21212121 rrree 4 *Tóm tắt Bán án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2 TPHCM: ©2222 EE125112211221227127112111211122112211211212112121112221222 ru 4 1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
(thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 20 L5? c2 112121111 122211112 khe 4
2 Thay đổi về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20151 -2- 222 212221221112211221122112211211212212 re 5
3 Trong Bán án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cử làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đông đã hội đủ 3007028001016 ae HH 6 4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điêu kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa) 6 5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì §aO? ng S SH SH g ng nh ng 7
6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao cá c2 21211 121 2t 1e 7
VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DUOC BOI THUONG 9
*Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA
6 7806.501 9
1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tôn thất tỉnh thần được bồi
thường? c1 11 2 vn n1 nH TH ng 511 xnH HkkkkHHkHkcHTHHkHKcHHkcHkHàn rhy 9
2 Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ
thống pháp luật nước ngoài - 5s E1 121111 1171110112221 11 1 t1 ng ng ro 10
3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi
thường không? VÌ §a0? Q01 1n 1n SH HH TH HH HH kiệt II
*Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh
121 11 4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tôn that tinh
thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên? - s22 t1 1182121212 creryeg 12
5 Cho biết suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thât tinh thân 12
Trang 46 Trong Ban an số 31, đoạn nào cho thay người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khỏe
vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm ? - + 2 2S E£EEEEEEEE E222 rtre 15
7 Theo Toả án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phâm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau hay không? 15 § Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Toà án trong bản án số 31 về khả
nang ket hop các loại thiệt hại khi nhiêu yêu tô nhân thân của một chủ thê cùng bị xâm phạm - 1 221122111121 1121 1511151115711 51 110111511 KH kg KH HH key 15
VẬN ĐÈ 3: THAY ĐÔI MỨC BÔI THƯỜNG ĐÃ ĐƯỢC ÂN ĐỊNH 17
1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đôi mức bồi thường không còn phủ hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tẾ s-5-5¿ 17 2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tỄ -:- + sx x21 1151121111 111121111 E111 2121111211 nêu 17
3 Trong tình huỗng nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị thiệt
hại có được chấp nhận không? VÌ §ao? - 2 120121121112 15 11H15 51x ryu 17
VÂN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BÔI THƯỜNG (CÙNG GÂY
THIẾT HẠI) 5 5:2 21211225 512151211152121111212121111112111211 1111110 2121111 2210021 19
*Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân Thành phố
Pletku-tinh Gia Lua1 2C 012113213511 153151 11111115111 11 1111115111 13 1151111811111 1 E111 H4 19
*Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 của Toà dân sự Toà án
nhân dân tỐi CaO 22:22 22211122211122111122111121711121111121111120011121112111 1.1 ke 19
1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách
nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào? 19
2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính
xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không? 2 222222 222221222 20 3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền và anh
Hải liên đới bồi thường? s21 11121121111 22111 1 1 1 1g Hee 20
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên ls(t RŒdddddỖŨỒẲẮẮIIẮẶẶ 20
5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 21
6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? 21
7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt
00 21
8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm I8 8 - -êêỶŸ4 22
Trang 59 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bôi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi thường?
11 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải? 22
Trang 6VAN DE 1: CAN CU PHAT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG THIET HAI
NGOAI HOP DONG
*Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2
TPHCM: - Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc
- Bị đơn: ông Trần Quang Huy - Nội dung: Ông Huy đã đăng tải trên Facebook nội dung bà Ngọc làm lộ đề thi, và những người truy cập thông tin đã đưa ra những ý kiến nhận xét, trong đó có những ý kiến có tính chất phê phán Tuy nhiên, vào thời điểm ông Huy đăng tải các thông tin trên, chưa có
văn ban nao của cơ quan có thẩm quyền xác định có sự việc lộ đề thi Bà Ngọc khởi kiện
yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc, buộc ông Huy bồi thường 19.160.000 đồng và xin lỗi bà
Ngọc công khai tại trụ sở trường học
1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015? - Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) quy định tại Điều 584 BLDS 2015:
“1 Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác
2 Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong trường hợp
thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn đo lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.”
- Có 3 điều kiện để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:
« Có thiệt hại xảy ra: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có sự thiệt hại
về tài sản hoặc sự thiệt hại về tỉnh thân
Thiệt hại về tài sản: là sự mất mát hay giảm sút về tài sản, có thê đổi thành một số tiền
nhất định
Thiệt hại về tỉnh thần: Tính mạng, sức khỏe, nhân pham, danh dự, uy tín bị xâm phạm, người thiệt hại phải chịu đau thương, buồn phiền, mất mát về tinh cam, bi mat uy tín, lòng
tin, can phải được bồi thường để bù đắp tôn thất mà họ phải chịu
* Hanh vi gây thiệt hại là hành vi trải pháp luật
Hanh vi trai pháp luật là những xử sự cụ thể của chủ thể được thê hiện thông qua hành
động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật « Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra
Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tat yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại, hành vi trái
pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại
Trang 7- Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh giữa các chủ thể mà trước đó không có quan hệ hợp đồng hoặc có quan hệ hợp đồng nhưng hành vi của người gây thiệt hại không thuộc về nghĩa vụ áp dụng hợp đồng đã ký kết
2 Thay đổi về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
giữa BLDS 2005 và BLDS 20152 - Cơ sở pháp ly:
Khoản 1 Điều 584 BLDS 2015: “7 Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bôi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”
Khoản I Điều 604 BLDS 2005: “1 Người nào do lỗi cỗ ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bôi thường.”
- Theo quy định trước đây theo Điều 604 BLDS 2005 thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng yêu cầu người gây thiệt hại phải có “lỗi có ý hoặc lỗi vô ý” Với quy định
này, người bị thiệt hại phải chứng minh người gây thiệt hại có lỗi Còn theo quy định tại
Điều 584 BLDS 2015 thì căn cứ để xác định trách nhiệm bôi thường thiệt hại là “hành vi
xâm phạm của người gây thiệt hại.” BLDS 2015 quy định căn cứ làm phát sinh trách
nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo hương có lợi cho người bị thiệt hại Và trách nhiệm bôi thường thiệt hại không phụ thuộc vào yếu tô lỗi Sự thay đối này là hợp lý
vì lỗi luôn gắn với hành vi trái pháp luật, không có lỗi nào tồn tại ngoài hành vi trái pháp
luật của một chủ thể
- Đối với loại tài sản gây thiệt hại, BLDS 2005 theo phương pháp liệt kê và chưa quy định
về các loại tài sản gây thiệt hại ở Điều 623, 625, 626, 627 của bộ luật này Đối với từng
loại tài sản trên có phạm vi điều chỉnh hẹp Còn BLDS 2015 đã khắc phục được ở khoản
3 Điều 584: “3 Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hiểu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy
định tại khoản 2 Điểu này.” Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được ghi nhận cho tài sản
nói chung nên có thể áp dụng cho mọi loại tài sản gây thiệt hại - BLDS 2005 quy định đối với cá nhân có phạm vi áp dụng trách nhiệm rất rộng, nhưng
đối với pháp nhân thì chỉ liệt kê 3 đối tượng bị xâm phạm là “danh dự, uy tín, tài sản”
BLDS 2015 đã mở rộng phạm vi áp dụng, quy định đối tượng bị xâm phạm làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân và pháp nhân bao gồm “tính mạng, sức
khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác.” - Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:
Trang 8Điều 605 BLDS 2005 gồm 3 nguyên tắc, con Diéu 585 BLDS 2015 có thêm 2 nguyên tắc
mới: “4 Khi bên bị thiệt hại có lôi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường
phân thiệt hại do lỗi của mình gây ra 3 Bên có quyên, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp ly đề ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.”
3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
-Theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ
* Có thiệt hại xảy ra: “ảnh hưởng đến danh dự của bà Ngọc” * Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật: “Xét về mặt nội dung, ông Huy không chỉ
đăng tải thông tin về việc đề thi bị lộ, mà còn khăng định bà Lễ và bà Ngọc đã cho học
sinh của mình chép đề và lời giải phần Đọc — Hiểu trong đề thi vào hai ngày trước khi thi Từ cách sử dụng câu, chữ của ông Huy đủ để người đọc hiểu rằng chính bà Lẽ và bà Ngọc
là những người làm lộ đề thi” mặc dù “không có sự việc lộ đề kiểm tra”
« Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trải pháp luật và thiệt hại xảy ra: “Xét thấy việc
ông Huy đăng các thông tin chưa được kiêm chứng trên phương tiện thông tin được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng đến danh dự của bà Ngọc”
4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa)
- Trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng vì:
+ Thứ nhất: có thiệt hại xảy ra trên thực tế thiệt hại ở đây là danh dự, nhân phẩm của bà
Ngọc bị xâm phạm Điều này trái với quy định của BLDS 2015 Cụ thê ở Khoản I Điều
34 BLDS 2015 cụ thể: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm va được pháp luật bảo vệ” Vì thế những điều trên đã làm ảnh hưởng đến danh dự của bà
Ngọc, đồng thời công việc của bà cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng + Thứ hai: Có hành vi gây ra thiệt hại là hành vị trái pháp luật của ông Huy vì đã đăng những thông tin chưa được kiểm chứng, không có căn cứ cụ thể, xúc phạm đến danh dự nhân phâm của bà Ngọc trên trang thông tin được nhiều người biết đến Hành vi của ông
đã trái với quy định ở Điều 34 BLDS 2015 về Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm,
uy tín
Trang 9+ Thứ ba: Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trai pháp luật gây ra thiệt hại và thiệt hại thực tế, thiệt hại này chính là hậu quả của hành vi trái pháp luật của ông Huy hành vi
đăng tái những thông tin không được xác thực, những lời bình luận bỊa dat, vu khống đã
làm cho danh dự và nhân phẩm của bà Ngọc bị xúc phạm Đây là mối quan hệ giữa thiệt hại và hành vi trái pháp luật
5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
- Trong Bản án số 99 về Covid 19, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt
hại ngoài hợp đồng là đã đủ vì:
+ Thứ nhất: Có thiệt hại thực tế xảy ra Cụ thể, đã có chùm dịch bệnh Covid 19 xảy ra
kéo dài từ ngày 08/07/2021 đến ngày 11/9/2021 và số lượng bệnh nhân ảnh hưởng đến cả
các tính Quảng Trị, Thừa Thiên Huế, Đắk Lắk, Quảng Nam với tong cộng 65 ca bệnh, làm phát sinh chi phí phòng, chống dịch như truy vết, cách ly, phong tỏa, xét nghiệm,
điều trị với tông số tiền 11.823.302.738 đồng
+ Thứ hai: Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật Mặc dù ông Trọng biết được tình hình dịch bệnh Covid đang quay trở lại vào cuối tháng 04/2021 và nhận thức rõ được tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp phòng chống dịch, với vai trò là Giám đốc công ty TNHH Quốc tế Amida Nguyễn Quang Trọng đã yêu cầu nhân viên đeo khâu trang khi làm việc Tuy nhiên, tại cuộc họp ở Công ty diễn ra vào tôi ngày 02/05/2021 với khoảng 40 người trong phòng họp có kích thước nhỏ, không có ngăn cách giữa người với người, ông Trọng đã yêu câu tất cả nhân viên bỏ khẩu trang ra để hô to mục tiêu kinh
à «
doanh là vi phạm quy định phòng chống Covid-19 Cụ thể: Vi phạm yeu to tố “Khâu trang”, “Khoảng cách” và “Không tập trung” trong quy định 5K của Bộ Y tế Như vậy hành vi của ông Trọng là hành vi trái pháp luật vào thời điểm hiện tại
+ Thứ ba: Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra Cụ thé, phía công ty của anh Trọng (Công ty TNHH quốc tế Amida) bị ảnh hưởng nặng nề
bởi dịch bệnh Covid 19 đầu tiên và sau đó làm ảnh hưởng đến nhân viên cùng công ty và
các cá nhân khác dẫn đến làm phát sinh chỉ phí phòng, chống dịch như truy vết, cách ly, phong tỏa, xét nghiệm, điều trị với tổng số tiền 11.823.302.738 đồng
+ Thứ tư: Yếu tố có lỗi của người thực hiện hành vi gây hại Cụ thê, khi tổ chức buổi
họp tại công ty từ đầu buổi, tất cả các nhân viên đều tuân thủ theo quy tắc 5K, tức có đeo khâu trang xuyên suốt buổi họp cho đến khi anh Trọng đưa ra yêu cầu bắt buộc tất cả nhân viên phải tháo gỡ khẩu trang và cùng nêu to khâu hiệu trong 5 đến 10 phút 6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?
- Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong
Bản án số 99 là thuyết phục.
Trang 10- Vì bị đơn Nguyễn Quang Trọng với vai trò là Giám đốc công ty TNHH quốc tế Amida,
dù biết dịch Covid bùng phát trở lại và nhận thức rõ tầm quan trọng của việc áp dụng các
biện pháp phòng chống dịch bệnh nhưng đã yêu cầu nhân viên dự họp ngày 02/5/2021 bỏ
khẩu trang đề hô to mục tiêu kinh doanh Hành vi này của bị đơn là vi phạm nghiêm trọng
quy định phòng chống dịch bệnh lúc bấy giờ, gây thiệt hại lớn về sức khỏe, tài sản nên
cần xử phạt thỏa đáng
Trang 11VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DUOC BOI THUONG
*Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA Grai tinh Gia Lai
- Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Nhị
- Bị đơn: Anh Vũ Minh Hiếu
- Nội dung vụ án: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm
phạm Anh Hiếu đã dùng gậy đánh trúng vào tay trái của bà Nhị làm bà Nhị gãy tay, phải
điều trị tại Bệnh viện Quân Y 15 Bà Nhị khởi kiện yêu cầu anh Hiếu bồi thường thiệt hại do có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tốn thất về tỉnh thần do sức khỏe bị xâm phạm,
thu nhập thực tế bị mất của bà Nhị và của người thân chăm sóc bà trong thời gian điều trị - Hướng giải quyết của Tòa án: buộc anh Hiếu bồi thường, néu anh Hiéu không đủ tài sản bồi thường thì cha mẹ của anh là ông Dư và bà Huyền phải bồi thường phần còn thiếu do
anh Hiếu vẫn chưa đủ 18 tuôi
1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tỉnh thần được bồi
thường? Căn cứ theo khoản 2 của các Điều 609, 610, 611 BLDS 2005 và khoản 2 của các Điều
590, 591, 592 BLDS 2015 ta thay BLDS 2015 đã sửa đôi, bố sung từ “người xâm phạm
sức khỏe của người khác” thành “người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm” và các quy định về mức bồi thường:
BLDS nam 2005 BLDS nam 2015 Diém khac biét Điều 609: “ A/ức bồi | Điều 590: “ AZ/c bồi | Điểm mới về mức bồi thường
thường bù đắp tốn thất | thường bù đắp tốn thất về | của BLDS 2005 so với BLDS về tỉnh thân do các bên
thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thì
mức tối đa không quá ba mươi tháng lương tôi thiểu do Nhà nước quy định ”
tỉnh thần do các bên thỏa
thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tôi đa
cho mỘt Hgười có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức hương cơ sở đo Nhà nước
2015 về thiệt hại do “sức khỏe”
bị xâm phạm đó là ở BLDS 2005
quy định mức bồi thường thỏa
thuận không được quá ba mươi
tháng lương tối thiểu do Nhà
nước quy định nhưng đến BLDS 2015 thì mức bồi thường thỏa
thường bù đắp tốn thất
về tỉnh thần do các bên
tỉnh thân do các bên thỏa
quy định ” thuận tối đa không quá năm
mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định
Điều 610: “ A⁄/c bồi | Điều 591: “ A/Zc bồi | Đim mới về mức bôi thường
của BLDS 2005 so với BLDS 2015 về thiét hai do “tinh
Trang 12thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thì
mức tối đa không quá sỉu mươi tháng lương tôi thiểu do Nhà nước quy định ”
thuận, nêu không thỏa thuận được thì mức tôi đa
cho mỘt người có tính mạng bị xâm phạm không quá một trăm lần mức hương cơ sở đo Nhà nước
mạng” bị xâm phạm đó là ở
BLDS 2005 quy định mức bồi
thường thỏa thuận không được
quá sáu mươi tháng lương tối
thiểu do Nhà nước quy định
nhưng đến BLDS 2015 thì mức
thường bù đắp tốn thất về tỉnh thân do các bên
thỏa thuận; nếu không thoả thuận được thì
mức tối đa không quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy
không quá một trăm lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định
Điều 611: “ A/ức bồi |Điều 592: “ A/Z/c bồi | Điểm mới về mức bôi thường
của BLDS 2005 so với BLDS
2015 về thiệt hại do “đanh dự,
nhân phẩm, uy tín” bị xâm phạm đó là ở BLDS 2005 quy định mức bồi thường thỏa thuận không được quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy
định nhưng đến BLDS 2015 thì mức bôi thường thỏa thuận tôi đa
không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định
2 Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ thống pháp luật nước ngoài
Một người có tài sản bị xâm phạm, ngoài những thiệt hại về vật chất, trong một số
trường hợp nếu tài sản đó có mối liên hệ tình cảm đặc biệt với họ thì chủ sở hữu tài sản còn phải chịu đựng nỗi đau đớn về tinh thần Tuy thể, pháp luật Việt Nam hiện hành
không chấp nhận việc bồi thường tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm Trong khi
đó, một số quốc gia trên thể giới không chỉ quy định về bồi thường tôn thất về mặt vật
chất mà còn buộc người gây thiệt hại phải bồi thường tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị
xâm phạm Theo pháp luật Hoa Kỷ, tùy pháp luật từng bang và tùy từng trường hợp mà
ton thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm sẽ được chấp thuận hoặc không chấp thuận
Trong Campbell v Animal Quarantine Station of the State of Hawaii, 63 Haw 557,
632 P.2d 1066 (1981), Tòa án Hawaii đã chấp nhận bồi thường cho tôn thất về tinh than
đối với năm thành viên của một gia đình có con chó đã bị giết chết Trong khi đang được
vận chuyển đến một bệnh viện tư nhân do một cơ quan nhà nước thực hiện, con chó đã
10