Khi triển khai, B đã ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ trong hợp đồng B đại diện A và cũng không có ủy quyền của A trong khi đó, theo quy định, B không được tự ký hợp đồng với C
Trang 1
Khoa: Quan tri Lớp: 131 - QTL46A
Trang 2MUC LUC
DANH MUC TU VIET TAT 3
Van đề 1: Thực hiện công việc không có ủy quyền 4
1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền? 4 1.2 Vi sao thực hiện công việc không có uy quyền là căn cử phát sinh nghĩa vụ? 4 13 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực hiện công việc không có ủy
Vấn đề 2: Thực hiện nghĩa vụ (thanh toán một khoản tiền) 7
Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS- GDT ngay 15/3/2018 cua Toa an nhân dân cấp cao tại hà Nội về vấn đề “Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyển nhượng nhà và quyền sử đụng đất”
2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua tung gian là tài sản
2.4 Dối với tỉnh huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trị nhà đất được xác định là ‹
1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thẩm đã làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiên bà
Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là bao nhiều? Vì sao? 9 2.5 Hướng như trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền lệ (nêu có)? 9
Vấn đề 3: Chuyén giao nghĩa vụ theo thỏa thuận 10
Tóm tắt Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/09/2007 của Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang về van đề “ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” 11
3.1 Điểm giống và khác nhau cơ bản giữa ¡ chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa
3.7 Doan nào của bản án cho thây Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyền? 17
3.8 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 17 3.9 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đôi với bà Tủ có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyên giao, biện pháp bảo lãnh có chấm đứt không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
18
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 19
Trang 3DANH MUC TU VIET TAT
CSPL Cơ sở pháp lý
Trang 4Van dé 1: Thực hiện công việc không có ủy quyền Tình huống: Chủ đầu tư A lập Ban quản lý dự án B để tiến
hành xây dựng một công trình công cộng Khi triển khai, B đã ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ trong hợp đồng B đại diện A và cũng không có ủy quyền của A trong khi đó, theo quy định, B không được tự ký hợp đồng với C vì đây là công việc của chủ đầu tư A (thực tế Ban quản lý dự án B không có nhiều tài sản
để thanh toán cho C) 1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền?
Căn cứ theo quy định tại Điều 574 BLDS năm 2015 thì thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối Theo đó, việc thực hiện công việc không có ủy quyền là việc thực hiện công việc hoàn toàn không phải là nghĩa vụ do các bên thỏa thuận hoặc do pháp luật quy định đối với người thực hiện công việc không có ủy quyền Việc thực hiện công việc đó xuất phát từ lợi ích của người có công việc được thực hiện và người có công việc được thực hiện không biết việc có người khác đang thực hiện công việc cho mình hoặc biết nhưng không phản đối việc thực hiện công việc đó
1.2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ
phát sinh nghĩa vụ? Việc thực hiện công việc không có uỷ quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ vì nó được hình thành dựa trên các yếu tố làm căn
cứ để phát sinh quan hệ nghĩa vụ Cụ thể, đầu tiên đó phải là sự
kiện xảy ra trong thực tế, việc thực hiện công việc không có ủy quyền xuất phát từ sự tương trợ, giúp đỡ lẫn nhau trong cuộc sống Đó là những sự kiện xảy ra trong thực tế dựa trên nguyên tắc tự nguyện thực hiện công việc của người khác mà không cần đến cơ sở là hợp đồng thực hiện công việc đó hoặc do pháp luật quy định phải thực hiện Những sự kiện này xảy ra phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh thực tế và được pháp luật dân sự dự liệu, thừa nhận là
Trang 5có giá trị pháp lý làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ giữa 2 bên chu thể là người thực hiện công việc không có ủy quyền và người có công việc được thực hiện
Hơn nữa, thực hiện công việc không có ủy quyền làm phát sinh nghĩa vụ giữa các bên: việc thực hiện công việc không có ủy
quyền không phát sinh từ sự thỏa thuận giữa các bên nhưng để
đảm bảo quyền lợi và nâng cao tinh thần trách nhiệm của người thực hiện công việc nên pháp luật dân sự đã quy định nghĩa vụ cho cả hai bên chủ thể lần lượt tại Điều 575, Điều 576, Điều 577 BLDS năm 2015
1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về
chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền" Về khái niệm:
Điều 594 BLDS năm 2005 quy định: “Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối” Khi so sánh với quy định trong BLDS năm 2005 thì Điều 574 BLDS năm 2015 đã bỏ đi từ “hoàn toàn” Thay đổi trên là hợp lý vì trong thực tế, có nhiều trường hợp một người thực hiện công việc không có ủy quyền không chỉ hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện mà còn để đảm bảo cho lợi ích của bản thân
Về chủ thể: BLDS năm 2005 quy định chủ thể là người có công việc được
thực hiện chỉ có cá nhân, trong khi đó khoản 4 Điều 578 BLDS năm 2015 quy định về chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyền: “Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu là pháp nhân”, so sánh với quy định tại khoản 4 Điều 598 BLDS năm 2005: “Người thực hiện công
việc không có ủy quyền chết”, có thể suy ra rằng chủ thể thực
hiện công việc không có ủy quyền được quy định trong BLDS năm
2015 còn có thể là pháp nhân, đây là điểm khác biệt về chủ thể so
với BLDS năm 2005 và cho thấy BLDS năm 2015 có sự điều chỉnh về phạm vi chủ thể
Về chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyền:
4
Trang 6Khoản 4 Điều 578 BLDS năm 2015 quy định rõ ràng một trong các trường hợp chấm dứt thực hiện công việc không có ủy quyền là “người thực hiện công việc không có ủy quyền chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu là pháp nhân” trong khi khoản 4 Điều 598 BLDS năm 2005 chỉ quy định: “người thực hiện công việc không có ủy quyền chết” Sự thay đổi này hoàn toàn hợp
lý vì có bổ sung thêm quy định đối với pháp nhân Theo đó, đối với một pháp nhân thì không có khái niệm chết mà chỉ có chấm dứt
tồn tại Về nghĩa vụ thực hiện công việc không có ủy quyền: Khoản 3 Điều 575 BLDS năm 2015 quy định các trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyền không cần phải báo cho người có công việc được thực hiện về quá trình và kết quả thực hiện công việc bao gồm cả “không biết nơi cư trú” và không biết trụ sở của người có công việc được thực hiện Còn khoản 3 Điều 595 BLDS năm 2005 thì chỉ quy định về “không biết nơi cư trú” Sự bổ sung trên là hoàn toàn hợp lý vì chủ thể của luật dân sự ngoài cá nhân thì còn có pháp nhân Theo đó, với một pháp nhân thì lại không tồn tại khái niệm “nơi cư trú "mà lại là khái niệm “trụ sở”, tức nơi đặt cơ quan điều hành của pháp nhân đó
1.4 Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công
việc không có ủy quyền" theo BLDS 2015? Phân tích từng
điều kiện Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc
không có ủy quyền” theo quy định tại Điều 574 BLDS năm 2015; Thứ nhất, việc thực hiện công việc phải hoàn toàn do người không có nghĩa vụ thực hiện một cách hoàn toàn tự nguyện Việc thực hiện công việc không phải là nghĩa vụ do các bên thỏa thuận hay do pháp luật quy định đối với người thực hiện công việc không có ủy quyền mà hoàn toàn dựa vào ý chí tự nguyện của người đó Không ai có quyền bắt ép người khác thực hiện công việc không có ủy quyền
Thứ hai, việc thực hiện công việc đó phải vì lợi ích của người có công việc được thực hiện Điều này có nghĩa là, người thực hiện công việc phải thể hiện ý chí thực hiện công việc nhằm mang lại
5
Trang 7lợi ích hoặc ngăn chặn thiệt hại cho người được thực hiện công việc Nếu hành vi thực hiện công việc của người này là nhằm mục đích xâm hại đến lợi ích của người có công việc được thực hiện thì sẽ không thỏa điều kiện áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền”
Thứ ba, người có công việc được thực hiện không biết hoặc biết nhưng không phản đối việc có người khác đang thực hiện công việc cho mình Khi người có công việc không thể thực hiện được công việc hoặc việc thực hiện công việc có thể mang lại lợi ích cho người có công việc nhưng nếu họ phản đối người khác thực hiện công việc của mình, thì người thực hiện công việc cũng không được thực hiện Nếu người nào vẫn cố tình thực hiện sẽ bị coi là vi phạm và phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật 1.5 Trong tình huống trên, sau khi xây dựng xong công
trình, nhà thầu C có thể yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các quy định của chế định “thực
hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS 2015 không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Trong tình huống trên, sau khi xây dựng xong công trình, nhà thầu C không thể yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các quy định của chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS năm 2015
Xét theo tình huống, Ban quản lý dự án B đã ký hợp đồng với nhà thầu C để xây dựng công trình, việc ký hợp đồng dù không có
ủy quyền của chủ đầu tư A là nhằm thực hiện công việc của A Như
vậy, theo Điều 574 BLDS năm 2015, người thực hiện công việc không có ủy quyền là Ban quản lý dự án B, người có công việc được thực hiện là chủ đầu tư A Cùng với đó, Ban quản lý dự án B và nhà thầu C ký kết một hợp đồng xây dựng công trình công cộng và trường hợp này không phải là thực hiện công việc không có ủy quyền do nhà thầu C không thực hiện việc xây dựng vì lợi ích của Ban quản lý dự án B mà do thực hiện nghĩa vụ được nêu trong hợp đồng, nên không thể cho rằng nhà thầu C thực hiện công việc
không có ủy quyền cho Ban quản lý dự án B và không thể xem là
Trang 8nhà thầu C thực hiện công việc không có ủy quyền cho chủ đầu tư A,
Do đó, không thể yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những
nghĩa vụ trên cơ sở các quy định của chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS năm 2015
Vấn đề 2: Thực hiện nghĩa vụ (thanh toán một khoản tiền)
Tình huống: Ngày 15/11/1973, ông Quới cho bà Cô thuê nhà và nhận tiền thế chân của bà Cô 50.000đ Nay, ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà Bà Cô đồng ý trả nhà và yêu cầu ông Quới hoàn trả tiền thế chân (Lưu ý: giá gạo trung bình vào năm 1973 là 137đ/kg và giá gạo trung bình hiện nay theo Sở tài chính Tp HCM là 18.000d/kg)
Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội về vấn đề “Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyển nhượng nhà và quyền sử dụng đất”
Năm 1991, cụ Bảng (nguyên đơn) thỏa thuận chuyển nhượng nhà, đất cho vợ chồng bà Hương (bị đơn), ông Thịnh với số tiền là 5,000,000 đồng Bà Hương trả cho cụ Bảng 3.000.000 đồng, còn thiếu 2.000.000 đồng hẹn khi nào thanh toán xong sẽ làm làm thủ tục sang tên trước bạ Ngày 16/4/1992, bà Hương trả tiếp 1.000.000 đồng, còn nợ lại 1.000.000 đồng, hẹn hết quý II sẽ
thanh toán Ngày 28/6/1996, bà Hương chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất trên cho vợ chồng ông Chinh, bà Sáu Tòa sơ thẩm và phúc thẩm quyết định buộc bà Hương phải trả cho cụ Bảng tổng số tiền 2.710.000 đồng, trong đó: Tiền nợ gốc là 1.000.000 đồng, tiền lãi 1.710.000 đồng Tòa giám đốc thẩm nhận định bà Hương mới
thanh toán được 4/5 giá trị chuyển nhượng đất cho cụ Bảng, số tiền còn nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất Do đó, bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng số tiền còn nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thẩm Tòa giám đốc thẩm
quyết định hủy Bản án phúc thẩm và Bản án sơ thẩm
Tóm tắt án:
- chủ thể là ai
Trang 9- Tranh chấp về cái gì - VÌ sao kéo nhau ra tòa - Tòa giải quyết ntn
2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gì?
Căn cứ điểm a,b Mục 1 Chương I của Thông tư 01/ TTLT ngày
19/06/1997 thì giá trị khoản tiền phải thanh toán được cho phép tính lại là:
“Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ dân sự xảy ra trước ngày 1-7-1996 và trong thời gian từ thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thấm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, thì Toà án quy đổi các khoản tiền đó ra gạo theo giá gạo loại trung bình ở địa phương (từ đây trở đi gọi tắt là "giá gạo") tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó thành tiền theo giá gạo tại thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ về tài sản phải thanh toán và chịu án phí theo số tiền đó.”
Giá trị khoản tiền phải thanh toán lại qua trung gian là gạo
2.2 Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải
trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
Thời điểm ông Quới và bà Cô phát sinh nghĩa vụ dân sự là ngày 15/11/1973, nghĩa là trước ngày 1/7/1996 Bên cạnh đó, trong thời gian gây ra thiệt hại và phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm
xét xử sơ thẩm giá gạo đã tăng quá 20% (cụ thể chênh lệch giữa
giá gạo trung bình hiện tại và giá gạo năm 1973 là 131,4%) Do đó, theo quy định tại điểm a mục 1 Chương 1 Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản., số tiền ông Quới phải trả cho bà Cô được tính như sau: Đầu tiên, quy đổi khoản tiền thế chân theo giá gạo trung bình tại thời điểm phát sinh nghĩa vụ (năm 1973), ta tính được lượng gạo ứng với 50.000đ là: 50.000 : 137 = 365 kg Số tiền ông Quới phải trả cho bà Cô là giá tiền của 365 kg gạo tại thời điểm hiện tại, hiện nay giá gạo trung bình là 18.000đ/kg, vậy ông Quới phải trả: 365*18.000 = 6.570.000 đồng.
Trang 10Như vậy số tiền thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô là 6.570.000 đồng
2.3 Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong
hợp đồng chuyển nhượng bất động sản như trong Quyết
định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao?
Thông tư trên không điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyển nhượng bất động sản như trong Quyết định số
15/2018/DS-GĐT Vì đối tượng tài sản do thông tư này điều chỉnh là
tiền, vàng và hiện vật không bao gồm quyền sử dụng đất Do đó, thông tư trên chỉ điều chỉnh nghĩa vụ tài sản là các khoản tiền, vàng (là các khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền
lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền
vay không hoặc có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu do thu lợi bất chính, tiền tịch thu, tiền phạt, tiền án phí, ) và nghĩa vụ tài sản là hiện vật, chứ không đề cập đến sự điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyển nhượng bất động sản
2.4 Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS- GĐT, nếu giá trị nhà đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thẩm đã làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là bao nhiêu? Vì sao?
Với tình huống trên, theo Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiền bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể sẽ là 339.552.000đ Vì theo Tòa án, bà Hương chỉ mới thanh toán được
4.000.000đ trên tổng số 5.000.000đ giá trị chuyển nhượng nhà, đất và còn nợ 1.000.000đ Như vậy, bà Hương chỉ mới thanh toán
được %⁄s giá trị chuyển nhượng đất cho cụ Bảng, số tiền còn nợ tương đương với 1⁄2 giá trị nhà, đất Do vậy mà bà Hương phải thanh toán cho cụ Bảng số tiền tương ứng với 1⁄2 giá trị nhà, đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thẩm Mà nếu giá trị nhà, đất được xác định là 1.697.760.000đ thì 1⁄2 giá trị nhà, đất sẽ là 1.679.760.000đ * 1⁄2 = 339.552.0004.
Trang 112.5 Hướng như trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền lệ (nếu có)?
Hướng giải quyết như trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có tiền lệ là Quyết định Giám đốc thẩm số 09/HĐTP-DS ngày 24/02/2005 về “Vụ án tranh chấp nhà đất và đòi nợ”
Theo đó: Năm 1994, bà Lai cho ông Xuân vay 11.500.000đ Ngày
128.954.000đ Ngày 08/8/1996, hai bên thống nhất số tiền nợ (lẫn lãi) là 188.600.000đ, đồng thời thỏa thuận
chuyển nhượng nhà cho bà Lai với giá 188.600.000đ
Do vợ chồng ông Xuân không thanh toán nợ và không
giao nhà mà vẫn quản lý ngôi nhà nên bà Lai vẫn tính lãi của số tiền 188.600.000đ
Ngày 05/8/1997, vợ chồng ông Xuân và vợ chồng bà Lai
tiếp tục chốt nợ gốc và lãi từ 188.600.000đ lên
250.000.000đ; hai bên lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 250.000.000đ Sau khi lập
hợp đồng, bà Lai vẫn tính lãi số tiền 250.000.000đ trong thời gian 02 tháng thành 6.000.000đ để cộng dồn vào
số tiền 44.000.000đ bà Lai đã cho ông Xuân vay vào ngày 6/11/1997 thành 50.000.000đ
Như vậy quan hệ mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Xuân với vợ chồng bà Lai xuất phát từ quan hệ vay nợ với lãi suất cao (khoảng 6%/tháng) khi bên vay không có tiền trả nợ thì hai bên có thoả thuận việc mua bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho rằng:
Vụ án này phải giải quyết cả quan hệ vay nợ và quan hệ mua bán nhà, đất Do đó, phải huỷ bản án dân sự
phúc thẩm và bản án dân sự sơ thẩm để giải quyết lại
khoản vay nợ, tính lại lãi suất của số tiền gốc mà bà Lai đã cho vợ chồng ông Xuân vay theo đúng quy định pháp luật Trường hợp xác định được việc mua bán, chuyển nhượng nhà đất là hợp pháp và bên mua chưa
10