Hướng giải quyết của Tòa án là công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất thửa số 877 do hợp đồng đã được thực hiện trên 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch, các bên tiếp tục thực hiện
Trang 1Khoa Luật Hành chính —- Nhà nước
BUOI THAO LUẬN THỨ BA
VAN DE CHUNG CUA HOP DONG (tiép)
Bộmôn: Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Giang vién: ThS Lé Ha Huy Phat
Nhom: 03
Thanh vién:
STT Ho va tén MSSV 1 Trần Thị Tú Anh 2253801014006 2 Lê Quốc Bảo 2253801014009 3 Ông Kim Bảo 2253801014010 4 Lê Thị Uyên Bình 2253801014011 5 Lê Nguyễn Mỹ Dung 2253801014020 6 Trân Hạnh Dung 2253801014021 7 Nguyễn Huỳnh Tuan Khanh | 2253801014051 8 Nguyễn Tuần Khôi 2253801014054 9 Nguyễn Hỗ Ngọc Linh 2253801014059 10 Nguyễn Thị Khánh Linh 2253801014061
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 9 năm 2023
Trang 2- - - MỤC LỤC có „ VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY DINH VE HINH THUC 1
1.1 Doan nao trong Ban an s6 16 cho thay hop đồng chuyên nhượng quyén sử dung đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng tÌHựC? - - - 1 2 2220112011231 1 1231151115111 1511151111111 1811 81111 xà l 1.2 Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy Toà án đã áp dung Diéu 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực? eecccececceccccccccseccccecesessesseetttettttesaasseecssceeeseesaneeens 2 1.3 Việc Toa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao2 - - c1 21111111 111 101 1 1 1211012111211 3
1.4 Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định
Nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ có thuyết phục không? Vì sao3 3
1.5 Trong Bản án số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp dụng Điều 129 BLDS, bên
bán không cần phải làm thủ tục chuyên nhượng và bên nhận chuyên nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền đề được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật? - - - c0 2111211111221 11221 1112k 4 1.6 Hướng giải quyết như nêu trên của Tòa án có thuyết phục không? Vì sao? 5 1.7 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 chưa được công chứng, chứng thực? -. 6
1.8 Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu về hình thức7 5 1E S211111E11221111 111 xe ri 7
1.9 Doan nào trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về
thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyên
nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng
1.10 Trong Quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phục không? Vì sao2 - - c1 21111111 111 101 1 1 1211012111211 7
VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUT, HUY BO DO KHONG THUC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐÒNG G2 21222222 21T trai 9
2.1 Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng dO CO Vi Plaine cece ccc ccc cctc cece esceeeceeeecseesssessseecseessessseestseesseeeeesieeeesesseeeeenies 9 2.2 Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị hủy bỏ? .L0
Trang 32.3 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vô hiệu hợp đồng) - 5: s22 E1 2212111212118 tren 10 2.4 Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì
2.5 Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi trên như thế nào và suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết này của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long - - 5c 1 2c 222122211111 11 111111111118 1110111101118 11101111812 kt II 2.6 Điểm giống nhau và khác nhau giữa đơn phương chấm đứt hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng do có vi phạm c1 1 1 E1 1211111115111 11 1.111 181021 tràn 12 2.7 Ông Minh có được quyền hủy bỏ hợp đồng chuyên nhượng nêu trên không? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn bản cho phép hủy bỏ 5ó 52c 122 222112225 t2 13
VAN ĐÈ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BÁT ĐỘNG SẢN ccccccec 14
3.1 Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền ra
3.2 Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên không? Vì sao? 14
3.3 Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam không? 2.0020 11110111011111 1111111111111 11111 111111111 1111111 1111 k1 1H vá 15 3.4 Ngày nay, theo Tòa án nhân đân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền
3.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch giữa số tiền bà Tuệ bỏ ra và giá trị hiện tại của nhả đất có tranh chấp được xử lý như thế nào? l6 3.6 Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao đã có Án lệ chưa? Nếu
3.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao
VAN DE 4: TIM KIEM TAL LIBU occ ccc ccccccccecccccceseesessesevsecsevsecsesssseseseteeees 19
Yéu cau 1: Liét kê những bài viết liên quan đến pháp luật hợp đồng được công bố
trên các Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2020 đến nay (ít nhất 20 bài viết) Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả và việc liệt kê phải thỏa
mãn những thông tin theo trật tự sau: L) Họ và tên tác giả, 2)Tên bài viết trong ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí ín nghiêng, 4) Số và năm của Tạp chí, 5) Số trang của
bài viết (ví dụ: từ tr 4-5 Í} cc cct t2 HE n1 2112221111111 ry 19
Yêu cầu 2: Cho biết làm thế nào đề biết được những bài viết trên ccc¿ 20
Trang 4DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 5VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY DINH VE HINH THUC
Tóm tắt Bản án số: 16/2019/DS-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi (trở thành
Án lệ số 55/2022/AL)
Ông C và bà L (Bị đơn) biết gia đình sẽ bị thu hồi đất và được cấp 03 lô đất nên đã thỏa thuận với ông M, bà N (Nguyên đơn) chuyên giao một lô đất thuộc lô B trong phần đất gia đình bị đơn được cấp Bị đơn đã biết 03 lô đất được cấp không có lô đất thuộc lô B như thỏa thuận Nên khi được cấp đất các bên đã thỏa thuận bằng lời nói đề chuyên nhượng thửa 877 Hướng giải quyết của Tòa án là công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất thửa số 877 do hợp đồng đã được thực hiện trên 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch, các bên tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình và ông M, bà N liên hệ cơ quan nhà nước có thâm quyền đề được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất mà không cần bị đơn làm thủ tục chuyên nhượng
Tóm tắt Quyết định số: 93/2018/DS-GĐT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
Nguyên đơn là vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm xác lập hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất với bị đơn là vợ chồng ông Cưu, bà Lắm cùng con trai là
anh Linh Tại thời điểm xác lập, hợp đồng không có vị trí lô đất cụ thể, nhưng đối
tượng hai bên hướng đến là 01 trong các lô đất của bị đơn đã được UBND huyện Đức Phỏ, tỉnh Quảng Ngãi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà theo Tòa án, thửa đất trên đã đủ điều kiện chuyển nhượng Ông Cưu, bà Lắm là người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, hợp đồng nảy phù hợp pháp luật về nội đung Về hình thức, hợp đồng trên không được công chứng, chứng thực là không đúng quy định của pháp luật, tuy nhiên từ khoảng thời gian xác lập hợp đồng từ 10/8/2009 đến 18/4/2017 đã quá thời hạn hai năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo Điều 132 BLDS năm 2015, do đó Tòa án công nhận hợp đồng trên là có hiệu lực, công nhận cho ông Mến, bà Nhiễm được quyền sử dụng thửa đất
Ld Doan nao trong Ban an số l6 cho thấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sứ dụng đất được xúc lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực?
BLDS 2015 có hiệu lực vào ngày 01/01/2017
Trang 6Doan [3] trong phần Nhận định của Tòa án có nêu rõ: “ ngày 10/8/2009 nguyên đơn ông M, bà N cùng phía bị đơn ông C, bà L và anh Đoàn Tấn LI thỏa
thuận và lập Giấy chuyên nhượng đất thổ cư”.!
Vì vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực
Đoạn [6] trong phần Nhận định của Tòa án cho thấy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất chưa được công chứng, chứng thực: “Theo quy định tại Điều
116, khoản 2 Điều 129 BLDS năm 2015 thì tuy giao địch chuyển nhượng quyền sử
dụng đất của các bên không tuân thủ về hình thức được quy định tại khoản | Điều 502 BLDS năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực”
1.2 Doan nao trong Ban án số 16 cho thấy Toà an da dp dung Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyễn nhượng dù hợp đồng được xúc lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực?
Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyên nhượng dù hợp
đồng được xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực, được thế hiện trong phần
Nhận định của Tòa án ở đoạn [6]:
Về thời hạn thực hiện giao dịch được hai bên xác định là từ khi xác lập giao dịch cho đến khi phía bị đơn thực hiện xong nghĩa vụ sang tên trong giấy chứng nhận quyền sử đụng đất cho nguyên đơn, nên đây là giao dịch đang được thực hiện Về nội dung, hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 là đúng với quy định tại điểm b khoản | Diéu 688 Bộ luật dân sự năm 2015
Theo quy định tại Điều 116, khoản 2 Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015
thỉ tuy giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất của các bên không
tuân thủ về hình thức được quy định tại khoản 1 Điều 502 Bộ luật dân sự
năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên Ì Bản án số: 16/2019/DS-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đụng đất” của Tòa án
nhân đân tỉnh Quảng Ngãi;
? Ban án số: 16/2019/DS-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của Tỏa án
nhân dan tinh Quang Ngai
Trang 7đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Ÿ
Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên là thuyết phục Vì theo khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 thì giao dịch dân sự ở đây đã
được xác lập bằng văn bản là hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất của bị đơn chuyển nhượng cho bên nguyên đơn, nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Bởi vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được công chứng, chứng thực căn cứ
theo điểm 3 khoản 3 Điều 167 Luật Đất Đai 2013 quy định:
3 Việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất được thực hiện như sau:
a Hợp đồng chuyên nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định tại điểm b khoản này;!
Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định
Nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ là thuyết phục Theo điểm a khoản 3 Điều 167 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, góp vốn băng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản găn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực” Trong trường hợp trên đã giao quyên sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa tùy thời điểm các bên có lập giấy viết tay đề thỏa thuận nhưng khi được cấp đất các bên đã thay đổi thỏa thuận bằng lời nói thành chuyển nhượng thửa 877 và tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng việc giao thêm tiền, giao đất, giao giấy chứng nhận quyên sử dụng đắt, thời điểm giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang đứng tên bị đơn và không
Ÿ Bản án số: 16/2019/D§-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất” của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi;
* Luật đất đai 2013 số 45/2013/QH13
Trang 8công chứng, chứng thực nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn
110.000.000 đồng, phía bị đơn vụ nên căn cứ theo khoản 2 Điều 129 BLDS 2015
quy định Giao dịch dân sự vĩ phạm quy định điều kiện có hiệu lực về hình thức thi vô hiệu, trừ trường hợp sau đây:
2 Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó Trong trường hợp này, các bên không thực hiện việc công chứng, chứng thực
Vậy nên, hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực 1.5 Trong Bán án số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp dụng Điều 129 BLDS, bên bán không cần phải làm thú tục chuyễn nhượng và bên nhận chuyển nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật?
Tại đoạn [6] phần Nhận định của Tòa án, đoạn cho thấy, khi áp dụng Điều 129
BLDS, bên bán không cần phải làm thủ tục chuyên nhượng và bên nhận chuyên nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền đề được công nhận quyên sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật là:
Theo quy định tại Điều L16, khoản 2 Điều 129 Bộ luật đân sự năm 2015
thì tuy giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các bên không
tuân thủ về hình thức được quy định tại khoản 1 Điều 502 Bộ luật dân sự
năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Tòa án cấp sơ thâm công nhận hiệu lực của giao dịch là đúng pháp luật nhưng buộc bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn là không cần thiết, khi Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch thì nguyên đơn liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền đề được công nhận quyên sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực
pháp luật.”
Ý Bản án số: 16/2019/D§-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất” của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Trang 91.6 Hướng giải quyết nhự nêu trên của Tòa án có thuyết phục không? Vì sao?
Theo em, hướng giải quyết công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực đù chưa được công chứng, chứng thực của Tòa án là thuyết
phục
Trước đây, Điều 134 BLDS 2005 quy định “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân sự la điều kiện có hiệu lực của giao dịch mà các bên không tuân theo thi yêu cầu của một hoặc các bên, Toả án, cơ quan nhả nước có thâm quyền khác quyết định buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của giao dịch trong một thời hạn quá; thời hạn đó mà không thực hiện thì giao dịch vô hiệu” Điều luật này chỉ thực sự áp đụng tốt với những chủ thế ngay thắng, có thiện chí trong quá trinh thực hiện giao dich dân sự Còn đối với trường hợp “bên không có thiện chí, trung thực và ngay tỉnh trong quá trình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự đã lợi dụng quy định đang được đề cập đề yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự
vô hiệu”." Và để khắc phục điều bất cập này, tại BLDS 2015, cụ thể là khoản 2
Điều 129 quy định: “Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực” Trong trường hợp này để áp dụng khoản 2 Điều 129, Tòa án cần xác định:
Thứ nhất, giao dịch dân sự đã được xác lập băng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực.” Trong trường hợp ở Bản án số l6 giữa ông C, bà L và ông M, bà N đã thỏa thuận và lập “Giấy chuyển nhượng đất thô cư” do phía bị đơn chưa được cấp đất nên chỉ lập giấy viết tay thê hiện nội dung thỏa
thuận Giấy viết tay tức là hai bên giao dịch mua bán nhà đất nhưng không lập hợp đồng công chứng mà chỉ tự viết, tự ký với nhau.Š Do đó với điều kiện thứ nhất thi
Ban án số I6 đã thỏa mãn điều kiện có lập bằng văn bản nhưng chưa công chứng, chứng thực
6 Đỗ Văn Đại, Giáo trình Những quy định chung về luật dân sự (Tái bản lần 1, có sửa đổi, bồ sung), NXB
Trang 10Thứ hai, một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch.” Bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đồng, phía bị đơn đã giao quyền sử đụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực.'" Từ đó, Tòa án nhận định các bên đã thực hiện trên ?2 nghĩa vụ giao dịch nên Bản án số 16 đã thỏa mãn điều kiện thứ hai
Cuối cùng, theo yêu cầu của một hoặc các bên.!' Trong phần yêu cầu Tòa án
dân sự sơ thắm của nguyên đơn đề nghị công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất Do đó, trong Bản án số 16 đã thỏa mãn điều kiện có yêu cầu của một hoặc các bên
Do đó, việc Tòa án áp dụng khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 thỏa mãn các yêu cầu của Điều luật nên hướng giải quyết trên của Tòa án là hoàn toàn hợp lý 1.7 Đoạn nào frong Quyết định số 93 cho thấp hợp đồng chuyén nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/08/2009 chưa được công chứng, chứng thực?
Ở đoạn [5] và đoạn [9] của Nhận định Tòa Án trong Quyết định số 93/2018,
Tòa Án cho răng:
[5] Đối với các giao địch dân sự được xác lập trước ngày 01-01-2017, thời hiệu được áp đụng theo quy định của BLDS năm 2015 (điểm d khoản I Điều 688 BLDS 2015) Giao dịch chuyên nhượng quyền sử
dụng đất 10/08/2009 giữa vợ chồng ông Cưu - bà Lắm với ông Mến - bà
Nhiễm không công chứng, chứng thực là vi phạm về hình thức.!?
[9] Như trên đã phân tích, hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất không vi phạm về nội dung, hình thức của hợp đồng tuy không được công chứng, chứng thực trong thời hạn 2 năm kế từ ngày giao dịch được xác lập, ông Cưu, bà Lắm không yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô
hiệu nên giao dịch này có hiệu lực theo khoản 2 Điều 132 BLDS 2015.!
? Lê Thị Hồng Vân, Sách tinh huéng Phdp luật về Hợp động và Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đông (Bình
luận bản án), NXB Hồng Đức, tr 211;
10 Ban án số: 16/2019/D§-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất” của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long;
! Ta Thị Hồng Van, Sach tinh huông Pháp luật về Hợp động và Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đông (Bình
luận ban an), NXB Hong Duc, tr 212
v Quyết định số: 93/2018/DS-GĐT về “V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của
Toa an nhan dan cap cao tai Da Nang;
B Quyết định số: 93/2018/DS-GDT về “V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của
Toa an nhan dan cap cao tai Da Nang
Trang 111.8 Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lÿ của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu về hình thức?
Theo khoan 1, 2, 3 Diéu 132 BLDS 2015 có quy định rằng nếu quá thời hiệu
quy định mà chủ thế có liên quan trong hợp đồng không yêu cầu Tòa vô hiệu hợp đồng (trong thời hạn 02 năm) thì hợp đồng đó có hiệu lực pháp lý Như vậy, hệ quả pháp lý của việc hết thời hạn yêu cầu của Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu về hình thức là hợp đồng sẽ có hiệu lực áp dụng
1.9 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấp Toà án đã áp dụng quy định về
thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực là ở phần Nhận định cua Toa an:
Về hình thức của hợp đồng: Đối với các giao dịch dân sự được xác lập trước ngày 01/9/2017, thời hiệu được áp theo quy định của Bộ luật Dân
sự năm 2015 (điểm d khoản 1 Điều 688 BLDS 2015) Giao dịch chuyên
nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 giữa vợ chồng ông Cửu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không được công chứng,
chứng thực là ví phạm về hình thức Tuy nhiên, từ khi xác lập hợp đồng
đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017, đã quá thời hạn hai năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo quy định tại khoản l Điều 132 Bộ luật Dân sự 2015 Do đó, hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất có hiệu lực theo khoản 2 Điều 132 Bộ luật Dân sự ” 1.10 Trong Quyết định số 93, việc Toà ún công nhận hop đồng chuyễn nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phục không? Vì sao?
Việc Toà án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên là phủ hợp dủ chưa được công chứng, chứng thực vì hợp đồng chưa được công chứng, chứng thực không nằm trong các điều kiện được quy định áp dụng đề hủy bỏ hợp đồng, căn cứ theo Điều 425 BLDS 2005:
4 Quyét dinh sé: 93/2018/DS-GDT về “V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” của
Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Năng
Trang 121 Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại
khi bên kia vi phạm hợp đồng là điều kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định
2 Bên hủy bỏ hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc hủy bỏ, nếu không thông báo mà gây thiệt hại thì phải bồi thường
3 Khi hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm
giao kết và các bên phải hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận; nếu không hoan tra duoc bang hién vat thi phai tra bang tién
4 Bên có lỗi trong việc hợp đồng bị hủy bỏ phải bồi thường thiệt hại Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất nêu trên không vi phạm về nội dung, hình thức của hợp đồng dù không được công chứng hoặc chứng thực nhưng trong thời hạn 02 năm kế từ ngảy giao địch được xác lập, vợ chồng ông Cưu, bà Lắm không yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu nên giao dịch có hiệu lực
theo khoản 2 Điều 132 BLDS 2015 Nói cách khác, căn cứ để yêu cầu hủy hợp
đồng và tuyên bố hợp đồng vô hiệu là khác nhau
Trang 13VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUT, HUY BO DO KHONG
THUC HIEN DUNG HOP DONG
Tóm tắt Bản an so: 06/2017/KDTM-PT vé *V/v tranh chấp hợp đồng mua
bán” của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Nguyên đơn là công ty Đông Phong và bị đơn là bà Dệt có yêu cầu hủy hợp đồng và phạt vi phạm hợp đồng mua bán xe Nhưng vì hợp đồng mua bán xe là vô hiệu bởi vì bà Dệt đại diện cho công ty Thanh Thảo là không đúng thâm quyền nhưng lúc ký là do ông Liêm không đúng quy định pháp luật nên không có căn cử tuyên bố hủy hợp đồng do không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên từ lúc giao kết Hướng giải quyết của Tòa án là vô hiệu hợp đồng mua bán ô tô, chiếc xe ô tô là tài sản của công ty Đông Phong và thuộc quyền quản lý của ông Nguyễn Thành Tơ Đồng thời đề nghị thu hồi giấy đăng ký xe ô tô cấp cho bà Dệt 2.1 Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và húy bỏ hợp dong do có vi phạm
1 Giéng nhau: Hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng do có vi phạm đều dẫn đến kết quả chung là làm chấm dứt sự thỏa thuận giữa các bên
LI Khác nhau:
Hợp đồng vô hiệu Hủy bỏ hợp đồng do có
vi phạm
Điều 123 đến Điều 133BLDS | Điều 423 BLDS năm 2015 quy
Cơ sở pháp lý | năm 2015 quy định trường hợp | định trường hợp vị phạm làm
làm vô hiệu hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Không đáp ứng đủ các điều kiện | Vi phạm hợp đồng là một điều Căn cứ có hiệu lực của hợp đồng kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏa
thuận Tòa án có thâm quyền giải quyết | Bên trong hợp đồng có quyên Chủ thể yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô lợi bị ảnh hưởng do sự vi phạm
- hiệu hợp đồng do sự vI phạm hợp
thực hiện x ˆ a on
đồng hoặc không thê thực hiện được hợp đồng của bên kia Thoi diém | Khi quyết định của Tòa án có Sau khi hủy bỏ được thực hiện,
hợp đồng mất | hiệu lực, hợp đồng không có hợp đồng không có hiệu lực từ
! Lạ Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật về Hợp động và Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tr 245