Theo Toả án cấp phúc thâm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại d
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO
TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA QUAN TRI Lop Quan tri kinh doanh 44A1
TRUONG DAI HOC LUAT TR HO CH! MINH BUOI THAO LUAN THU NAM TRACH NHIEM DAN SU, VI PHAM HOP DONG
Bộ môn: Hợp đồng dân sự và Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Nhóm: 02 Thành viên:
Trang 2Câu 1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bôi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 7 Câu 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất về tỉnh thần phát sinh do vi phạm hợp đông không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 7 Câu 1.5 Theo quy định hiện hành bà Nguyễn có được bồi thường tôn thất về tỉnh than không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp ly khi trả lời 7 Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng << ccc <2 5 Ă S223 <eseess 8 Tóm tắt Bản án sé 121/2011/KDTM-PT ngay 26/12/2011 cua Tòa án nhân dân TP Hỗ Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thâm phán
Đôi với vụ việc thir hai
Câu 2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng và
thoả thuận về mức bôi thường thiệt hại do vĩ phạm hợp đông LÍ
Trang 3Câu 2.6 Theo Toả án cấp phúc thâm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? ll Cau 2.7 Theo Toa giam déc tham (H6i déng tham phan), thoa thuan dugc néu tai muc 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thoả thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao2 12 Câu 2.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đồng thẩm Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng - - - <5 { 2c c2 sse 13
75 Nnn7Ẽ7ẼỀ 8ˆ a ẮẶĂẶẼẶẼ Câu 3.1 Những điều kiện đề một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên có thê thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ cơ sở Câu 3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thẻ thực hiện được do sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đổi 14 Câu 3.3 Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều
kiện hình thành sự kiện bat khả kháng với tình huống trên 14
Câu 3.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời l5 Câu 3.5 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiên này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn bản và thực Van đề 4: Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản - 17 Tóm tắt Bản án số 133/2021/DS-PT ngày 8/7/2021 của Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau 17 Câu 4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đôi khi thực hiện hợp đông (về sự tôn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này) 17 Câu 4.2 Trong vụ việc nêu trên, theo Toà án, việc chấm dứt hợp đồng là do sự kiện bất khả kháng hay do hoàn cảnh thay đôi cơ bản? Vì sao? 19 Câu 4.3 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Toà án (đặc biệt là liên quan đên hoàn cảnh thay đôi cơ bản) 20
Trang 4VAN DE1
BOI THUONG THIET HAI DO KHONG THUC HIEN DUNG
HOP DONG GAY RA
- _ Tình huống: Ông Lại (bác sỹ chuyên khoa phẫu thuật thâm mỹ) và bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực với 4 vếu cẩu: Lấy túi ngực ra, Thâu nhỏ ngực lại, Bỏ túi nhỏ vào, Không được đụng đến núm vú Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát hiện thấy mm vú bên phải sưng lên, đau nhức và đen như than Qua 10 ngày,
vết mô hở hết phân vừa cắt chỉ, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiễn hành mô may lại Được vài ngày thì vết mô bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịch tuôn ướt đâm cả người Sau đó ông Lại mồ lấy túi nước ra và may lại lỗ hồng và thực tế bà Nguyễn mắt núm vú phải
Câu 1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hai trong hop dong
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là một loại trách nhiệm pho bién thường diễn ra trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng giữa các bên trong quan hệ hợp đồng, phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho phía bên kia nên phải bồi thường thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình Theo quy định của pháp luật Việt Nam, căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng bao gồm 4 yếu tô:
- _ Thứ nhất: Phải có hành vỉ vi phạm hợp đồng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng chỉ được phát sinh khi có vi phạm bắt nguồn từ một nghĩa vụ trong hợp đồng có hiệu lực và nghĩa vụ thuộc về bên vi phạm Hành vi vi phạm hợp đồng có thê là thực hiện không đúng nghĩa vụ hoặc không thực hiện
- Thứ hai: Phải có thiệt hại thực tế xảy ra
Trang 5Thiệt hại trong vi phạm hợp đồng là thiệt hại về vật chất nhưng BLDS cũng cho phép yêu cầu bôi thường các thiệt hại về tỉnh thần Có thể là thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp và việc xác định thiệt hại là điều tất yếu va là tiền đề dé quyết định
có phát sinh TNBTTH hay không Thứ ba: Có mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Giữa hai yêu tô này có mối liên hệ nhân quả, trong đó thiệt hại xảy ra xuất phat trực tiếp từ nguyên nhân là hành vi vi phạm
Tứ tư: Bên vì phạm phải có lỗi
Lỗi là điều kiện để phát sinh TNBTTH của người gây thiệt hại Nếu bên có nghĩa vụ không có lỗi, thì không phải chịu TNBTTH khi có hành vi vi phạm
Tuy nhiên, người có quyền chỉ cần chứng minh hành vi vi phạm của bên kia (không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ) chứ không cần chứng minh lỗi Vì lỗi trong trường hợp này là lỗi suy đoán
Những thay đôi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong hợp đồng:
Có thêm quy định mới là lỗi của bên bị vi phạm hợp đồng (Điều 363 BLDS 2015) Trong nhiều trường hợp, toàn bộ thiệt hại xảy ra không hoàn toàn là lỗi của bên vi phạm, mà còn có một phần lỗi của bên bị vi phạm nghĩa vụ Ví dụ như trường hợp bên bị vi phạm hoàn toàn có khả năng hạn chế một phần thực hiện nhưng không
thực hiện thì bên vi phạm chỉ bồi thường thiệt hại trong phần lỗi của mình Câu 1.2 Trong tình hung trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đu chưa? Vì sao?
- Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tổ nhân thân của bà Nguyễn, cụ thê là xâm phạm đến sức khỏe của bà Nguyễn
- Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại:
Trong tình huỗng này, đã phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do việc không thực hiện đúng hợp đồng gây ra (nói cách khác đây là bồi thường thiệt hại trong hợp đồng)
Trang 6BLDS 2015 đã quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ trong phần trách nhiệm dân sự mà không quy định cụ thê trong chế định hợp đồng vì hợp đồng làm phát sinh nghĩa vụ dân sự giữa các bên tham gia, vì thế việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ từ hợp đồng làm phát sinh trách nhiệm dân sự
Vi vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng được quy định tại Điều 419
BLDS 2015 trong phần chế định về hợp đồng quy định việc áp dụng các chế định từ trách nhiệm dân sự từ Điều 360 BLDS 2015
- BLDS 2015 không quy định minh thị và cụ thê căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường
thiệt hại trong hợp đồng, nhưng có thê áp dụng các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng từ các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại Điều 584 BLDS 2015, hay áp dụng căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại từ Luật Thương mại năm 2005 quy định như sau:
“Điều 303 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trừ có trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có đủ các yếu tố sau đây:
1 Có hành vi vi phạm hợp đồng:
2 Có thiệt hại thực tế; 3 Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.” - Từ các căn cứ trên xét thấy, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ:
1) Có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng từ hợp đồng của bác sĩ Lại trong việc phẫu thuật thâm mỹ cho bà Nguyễn Theo hợp đồng, bác sĩ Lại phải phẫu thuật cho bà Nguyễn theo 04 yêu cầu: Lấy túi ngực ra, Thâu nhỏ ngực lại, Bỏ túi nhỏ vào, Không được đụng đến núm vú Nhưng sau quá trình phẫu thuật thì lại làm cho chỗ phẫu thuật phát sinh vấn đề xấu Từ đó cho thấy, bác sĩ Lại không thực hiện đúng nghĩa vụ thông qua hành vi phẫu thuật không đúng yêu cầu từ hợp đồng và vi phạm nghĩa vụ trong đó có việc vi phạm do
bà Nguyễn bị bất núm vú phải là trái với thỏa thuận trong hợp đồng
2) Có thiệt hại thực tế xảy ra đối với bà Nguyễn: “núm vú phải sưng lên, đau nhức và đen như than”, “vết mô hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thay cả túi nước đặt bên trong”, “vết mô bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịch tuôn ướt đẫm cả người”, “mất núm vủ phải”
Trang 73) Hành vi vi phạm hợp đồng của bác sĩ Lại là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại đối với bà Nguyễn Chính từ việc không thực hiện đúng nghĩa vụ từ hợp đồng mà bác sĩ Lại đã gây ra thiệt hại thực tế trên cơ thể bà Nguyễn thông qua hành vi phẫu thuật không đúng hợp đồng và hậu quả từ việc phẫu thuật
Câu 1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả loi
Theo khoan 2 Diéu 361 BLDS 2015 quy định: “Thiệt hại về vật chất là tôn that vật chất thực tế xác định được, bao gồm tốn thất về tài sản, chỉ phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút.”
Vậy căn cứ theo điều khoản trên, thiệt hại về vật chất bao gồm tôn thất về tài sản,
chi phí hợp lý đề ngăn chặn, hạn ché, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm sút do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường
Câu 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất về tỉnh thần phat sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tôn thất về tỉnh thần do phát sinh do vi
phạm hợp đồng CSPL: K3 Đ419 BLDS 2015 có quy định về việc bồi thường thiệt hại về
tinh thần do vi phạm hợp đồng Và định nghĩa về thiệt hại tỉnh thần do vi phạm nghĩa vụ được quy định tai K3 D361 BLDS 2015
Cau 1.5 Theo quy dinh hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường ton thất về tỉnh thân không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
Bà Nguyễn có thể được bồi thường tôn thất về tỉnh thần Có 3/4 điều kiện để phát
sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng - _ Một là phải có thiệt hại xảy ra: bà Nguyễn mất núm vú phải - Hai có hành vi vi phạm hợp đồng: vi phạm yêu cầu không được đụng đến núm vú - - Ba là có mỗi quan hệ xảy ra giữa hành vị gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra: vết mỗ
hở hết phần vừa cất chí, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiên hành mồ may lại Được vài ngày thì vết mồ lại hở nước dịch tuôn ướt đẫm cả người ông Lại mô lấy túi nước ra và may lại lỗ hông
- _ Bốn là bên vi phạm có lỗi: lỗi là do ông Lại => Đã phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Nó đã ảnh hưởng tới sức khỏe và thân thể của bà Nguyễn Theo K3 Ð419 BLDS 2015 bà Nguyễn có thê được bồi thường tốn thất vẻ tĩnh thần khi có yêu cầu.
Trang 8VAN DE 2 PHAT VI PHAM HOP DONG
Tóm tat Ban dn sé 121/2011/KDIM-PT ngay 26/12/2011 cua Toa án nhân dân TP,
Hồ Chí Minh
Nguyên đơn: Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Tân Miệt Đị đơn: Công ty TNHH Tường Long
Giao dịch: hợp đồng mua bán Lý do tranh chấp: Công ty Tân Việt và Công ty Tường Long lập hợp đồng mua bán vải nhưng vì lí do khách quan nên Công ty Tường Long huỷ bỏ hợp đồng Công ty Tường Long đã hoàn trả số tiền còn lại sau khi trừ tiền hàng đã giao cho Công ty Tân Việt vì trước đó Công ty Tân Việt đã thanh toán trước 302% giả trị hợp đồng và Công ty Tường Long đã giao lô hàng mẫu Công ty Tân Việt cho rằng Công ty Tường Long tự ý huỷ hợp đồng nên phải thanh toán các khoản tiền phạt
Quyết định của Tòa án: Chấp nhận một phân yêu cầu của nguyên đơn, buộc cíy Tường Long có trách nhiệm thanh toán cho công ty Tân Việt tiền phạt do húy bỏ hợp đồng Không chấp nhận yêu cầu của công ty Tân Việt đòi công ty Tường long thanh toán số tiền phạt cọc
Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thâm phán Toà án nhân dân tối cao
Nguyên đơn: Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn Bị đơn: Công ty Cô phân Yến Viéd
Người có quyên loi, nghma vu liên quan: ông Ứn Hoàng Lương, ông Vo Thái Lâm Tranh chấp về vấn đề: tranh chấp hợp đồng phân phối đôd quyền, yêu cầu thanh toán tiền mua hàng
Lý do tranh chấp: công ty Yến Sào và công ty Yến Viêlký hợp đông phân phối đôả quyên và có thỏa thuâ# trong quá trình thực hiên hợp đồng, bên nào vi phạm các điều đã cam kết thì phải chịu trách nhiên bôi thường cho bên la số tiền 10 tỷ đồng Do công ty Yến Viêt đã thành lâi chỉ nhánh và thiết lap cdc cpa hang dé phân phối sản phẩm trên thị trường phía Bắc mà không trao đôi với công ty Yến Sào, gây thiêt hại nghiêm trọng nên công ty Yến Sào đề nghị Tòa án phải bude công ty Yến Viêtlbôi thường 10 tỷ đông Công ty Yến Viêl không chấp nhâh yêu câu khỏi kiêi của công ty Yến Sào và có đơn phản tố yêu cầu công ty Yến Sào trả số tiền hàng còn nợ, thanh toán tiên lãi châu trả
- Hướng giải quyết cuả Tòa án:
Trang 9Chấp nhâh Quyết định kháng nghị giám đốc thâm số 11⁄2020/KN-KDTM ngày 09/09/2020 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
Hủy Quyết định giám đốc thâm số 12/2019/KDTM-GĐT ngày 09/5/2019 của ty ban Thẩm phán Toa án nhân dân cấp cao tại TPHCM; hủy bản án kinh doanh, thương mại phúc thâm số 01⁄2017/DSPT ngày 11/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuâh và hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thâm số 06KDTM-ST ngày 07/9/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuâi về vụ án “Tranh chấp hợp đồng phân phối đôd quyền, yêu cầu thanh toán tiền hàng” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH yến Sào Sài Gòn với bị đơn là công ty Cô phân Yến Viêlvà người có quyền loi, nghma vu lién quan la cdc ông Ứn Hoàng Lương, Vo Thái Lâm
Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thudh xyt xp theo thủ tục sơ thâm, đúng quy định của pháp ludt
Câu 2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng Có 2 điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về vi phạm hợp đồng:
- _ Về mức phạt và vi phạm, so với giữa quy định tại khoản 2 điều 422 BLDS 2005
và khoản 2 điều 418 BLDS 2015:
BLDS 2015 có bỗ sung quy định về mức phạt vi phạm vi phạm trong trường hợp “luật liên quan có quy định khác” ngoài trường hợp các bên thỏa thuận so với BLDS 2005 BLDS 2015 bé sung quy định trên bởi lẽ hiện nay vẫn có luật quy định khác về mức phạt tối đa (các bên không được hoàn toàn tự do thỏa thuận) So sánh giữa khoản 3 Điều 422 BLDS 2005 và khoản 3 điều 418 BLDS 2015: BLDS 2015 đã bỏ quy định “nếu không có thỏa thuận trước về mức bôi thường thiệt hại thì phải bằi thường toàn bộ thiệt hại” của BLDS 2005, quy định này
được bỏ đi vì đây là vấn đề bồi thường thiệt hại và đã có quy định điều chỉnh (Điều 13 và Điều 360 BLDS 2015)
- _ Về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, BLDS 2015 vẫn theo
hướng nếu không có thỏa thuận cụ thể về việc kết hợp hai chế tài này thì thỏa thuận phạt vi phạm loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại (có thỏa thuận về phạt
vi phạm mà không có thỏa thuận về sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm) * Đối với vụ việc thứ nhất
Câu 2.2 Điểm giỗng nhan giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng Đặt cọc và vì phạm hợp đồng giống nhau theo ba điều sau:
9
Trang 10- Đối tượng: là khoản tiền buộc phải nộp cho | bén - Hình thức: được lập thành văn bản
- Hau qua phap ly: bén vi pham mat 1 khoang tién (mic phat vi pham hoặc phạt cọc) và không căn cứ vào thiệt hại thực tế
Câu 2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xúc định là tiền đặt cọc hay là nội dụng của phạt vỉ phạm hợp đồng?
Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc Đoạn trong bản án cho thấy Tòa án xác định khoản tiền trả trước 30% là tiền đặt cọc:
“Xwt thấy, theo khoản 3 Điều 4 Hợp đông kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 các bên đã thỏa thuận: Ngay sau khi ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán trước cho bên bán (Công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi là tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng thanh toán ngay sau khi bên Công ty Tường Long giao hàng hoàn tất, 30% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kê từ ngày thanh toán cuối cùng Do vậy số tiền thanh toán đợt 1 là 30% giá trị đơn hàng (406.920.000 đông) được xác định là tiền đặt cọc ”
Câu 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản
nhưng trên thực tế thì cả hai bên đã đi vào thực hiện hợp đồng nên khoản tiền 30% phải
được trả lại cho bên mua (Công ty Tân Việt) chứ không còn được dùng vào việc thanh toan dot 1
Cách giải quyết trên của Tòa án đã khiến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không được đảm bảo
10