Buổi thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự, vi phạm hợp đồng bộ môn pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005: BLDS 2015 quy định tại Điều 360: Trách nhiệm BTTH do vi phạm nghĩa vụ: “Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có ngh

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT QUỐC TẾ

BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 09 năm 2023

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

MỤC LỤC

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra 5

Tình huống 5 1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn

cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng 5 1.2.Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao? 6 1.3.Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây

ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 7 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 7 1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 7

Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng 10

Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP.

Hồ Chí Minh 10 Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 10 2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng 10 2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng 11 2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? 12 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% 12 2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 13 2.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? 14 2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? .15

2.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đồng thẩm phán? 15

Vấn đề 3: Sự kiện bất khả kháng 17

Tình huống 17 3.1 Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên

có thể thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ

cơ sở khi trả lời 17 3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thể thực hiện được do

sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đổi 17 3.3 Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên 18 3.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 19 3.5 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn bản

và thực tiễn xét xử 19

Vấn đề 4: Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản 22

Tóm tắt Bản án số 07/2022/DS-PT ngày 24/2/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam 22 4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đổi khi thực hiện hợp đồng (về sự tồn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này) 22 4.2.Quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 23 4.3.Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu rằng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản? 24 4.4.Việc áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản cho hoàn cảnh như trong Bản án có phù hợp không? Vì sao? 24

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng

gây ra

Tình huống: Ông Lại (bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ) và bà Nguyễn thỏa

thuận phẫu thuật ngực với 4 yêu cầu: Lấy túi ngực ra, thâu nhỏ ngực lại, bỏ túi nhỏvào, không được đụng đến núm vú Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát hiện thấynúm vú bên phải sưng lên, đau nhức và đen như than Qua 10 ngày, vết mổ hở hếtphần vừa cắt chỉ, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiến hành mổ may lại.Được vài ngày thì vết mổ bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịchtuôn ướt đẫm cả người Sau đó ông Lại mổ lấy túi nước ra và may lại lỗ hổng và thực

tế bà Nguyễn mất núm vú phải

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo

pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

BLDS 2015 không có điều luật quy định rõ về trách nhiệm BTTH trong hợpđồng Tuy nhiên, khi xét trên nhiều yếu tố và đặc điểm của hợp đồng, ta có thể rút ra

03 điều kiện chính dẫn đến phát sinh trách nhiệm, cụ thể: phải có thiệt hại xảy ra, cóhành vi vi phạm có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệthại xảy ra Như vậy, nếu giữa các đối tượng có thực hiện một giao dịch dân sự, vàgiao dịch dân sự đó được đảm bảo, hay giao kết bằng hợp đồng ràng buộc trách nhiệm

và nghĩa vụ, thì khi một bên không thực hiện đúng hợp đồng, hoặc vi phạm tráchnhiệm dân sự, thì sẽ dẫn đến phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng

Một số loại trách nhiệm bồi thường được quy định trong BLDS 2015: tráchnhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ (Điều 353); trách nhiệm do không thực hiện nghĩa

vụ giao vật (Điều 356); trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền (Điều 357);trách nhiệm do không thực hiện hoặc không được thực hiện một công việc (Điều 358)

và trách nhiệm do chậm tiếp nhận việc thực hiện nghĩa vụ (Điều 359)

Những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005:

BLDS 2015 quy định tại Điều 360: Trách nhiệm BTTH do vi phạm nghĩa vụ:

“Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi

thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”.

BLDS 2005 quy định tại Điều 307: Trách nhiệm BTTH: “Trách nhiệm bồi

thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần”.

Tại khoản 1 Điều 302: “Bên có nghĩa vụ mà không thực hiện hoặc thực hiện

không đúng nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có quyền”; khoản 3

Điều 302: “Bên có nghĩa vụ không phải chịu trách nhiệm dân sự nếu chứng minh

được nghĩa vụ không thực hiện được là hoàn toàn do lỗi của bên có quyền”.

Điều 307 chỉ đề cập “trách nhiệm bồi

thường thiệt hại” nhưng không nêu rõ

những yếu tố cấu thành nên trách nhiệm

Đề cập yếu tố lỗi: người không thực hiện

hoặc không được thực hiện nghĩa vụ phải

có lỗi

Loại bỏ yếu tố lỗi

1.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà

Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong tình huống trên không có việc xâm phạm đến yếu tố nhân thân của bà

Nguyễn Vì căn cứ theo khoản 3 Điều 33 BLDS 2015: “Việc gây mê, mổ, cắt bỏ, cấy

ghép mô, bộ phận cơ thể người; thực hiện kỹ thuật, phương pháp khám, chữa bệnh mới trên cơ thể người; thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất cứ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải được sự đồng ý của người đó và phải được tổ chức có thẩm quyền thực hiện” Trong tình huống này, việc phẫu thuật ngực có sự

đồng ý của bà Nguyễn (ông Lại và bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực), đồng thờiông Lại cũng là bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ, nên hoàn toàn có đủ cơ sở vàthẩm quyền để thực hiện

Các yếu tố căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH phải đạt đủ 03 yếu tố: phải cóthiệt hại xảy ra, có hành vi vi phạm có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vigây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Ở đây ta nhận thấy: thiệt hại xảy ra là bà Nguyễn bịmất núm vú phải, hành vi vi phạm có lỗi và mối quan hệ nhân quả: việc bà Nguyễnthỏa thuận phẫu thuật ngực có yêu cầu không đụng đến núm vú nhưng cuối cùng lại

mất núm vú Từ đó, ta nhận thấy căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bàNguyễn đã hội đủ.

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp

đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Khoản 2 Điều 361 BLDS 2015 quy định về thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ:

“Thiệt hại về vật chất là tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất về

tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút” Ta nhận thấy một số loại thiệt hại về vật chất như: tài sản bị

mất, hủy hoại, bị hư hỏng, chi phí phải bỏ ra để khắc phục, ngăn chặn thiệt hại, lợi íchgắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản cùng với hoa lợi, lợi tức; thiệt hại về tinhthần bao gồm: tổn thất về danh dự, uy tín, nhân phẩm

1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi

phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

BLDS cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạmhợp đồng, được thể hiện rõ ở các điều khoản sau:

Thứ nhất, khoản 1 Điều 307 BLDS 2005 quy định: “Trách nhiệm BTTH bao gồm trách nhiệm BTTH về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần.”

Thứ hai, Điều 360 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp

có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.”.

Thứ ba, khoản 1 Điều 361 BLDS 2015 quy định: “Thiệt hại do vi phạm nghĩa

vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần.”.

Theo đó, bên cạnh quy định bồi thường tổn thất về vật chất, cả BLDS 2005 vàBLDS 2015 đều có quy định buộc người vi phạm nghĩa vụ có trách nhiệm bồi thườngtổn thất về tinh thần cho người bị vi phạm khi có hành vi xâm phạm đến tính mạng,sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của họ

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh

thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn được bồi thường tổn thất về tinh thần Vì:

Thứ nhất, pháp luật hiện hành quy định bà Nguyễn có quyền yêu cầu BTTH về

tinh thần khi bên có nghĩa vụ là ông Lại vi phạm nghĩa vụ

Ở tình huống trên, giữa ông Lại và bà Nguyễn có thỏa thuận phẫu thuật ngực

và bà có yêu cầu ông Lại là không được đụng đến núm vú Theo quy định tại Điều

385 BLDS 2015: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi

hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” thì thỏa thuận trên được xem là một hợp

đồng vì đã xác lập nghĩa vụ dân sự của ông Lại là phẫu thuật ngực theo yêu cầu của bàNguyễn Theo khoản 1 Điều 275 BLDS 2015 thì hợp đồng là một trong các căn cứphát sinh nghĩa vụ

Theo như thỏa thuận, nghĩa vụ của ông Lại là phẫu thuật ngực cho bà Nguyễnnhưng không được đụng đến núm vú Tuy nhiên, sau ca phẫu thuật, núm vú bên phảicủa bà Nguyễn xảy ra nhiều vấn đề và sau khi thực hiện các biện pháp khắc phục thìthực tế là bà Nguyễn đã mất núm vú phải

Theo khoản 1 Điều 351 BLDS 2015 định nghĩa thì: “Vi phạm nghĩa vụ là việc

bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ.”.

Căn cứ vào đây có thể thấy, việc ông Lại phẫu thuật ngực nhưng để xảy ra hậuquả là bà Nguyễn mất núm vú phải là đã thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụtheo thỏa thuận, tức là đã vi phạm nghĩa vụ Căn cứ theo khoản 3 Điều 419 BLDS

2015 quy định về thiệt hại được bồi thường do vi phạm hợp đồng thì “Theo yêu cầu

của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ BTTH về tinh thần cho người có quyền.” Như vậy, bà Nguyễn có thể yêu cầu Tòa án buộc ông Lại BTTH về

tinh thần vì đã vi phạm nghĩa vụ

Thứ hai, pháp luật hiện hành quy định khi có thiệt hại xảy ra do vi phạm nghĩa

vụ, cụ thể là tổn thất về tinh thần thì ông Lại phải có trách nhiệm bồi thường cho bàNguyễn

Căn cứ theo Điều 360 BLDS 2015 quy định về trách nhiệm BTTH do vi phạm

nghĩa vụ thì: “Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ

phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.”.

Từ quy định này, có thể thấy trong trường hợp việc vi phạm nghĩa vụ có xảy rathiệt hại thì bên có nghĩa vụ có trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại nếukhông có thỏa thuận hoặc luật không quy định khác

Căn cứ theo khoản 1 Điều 361 BLDS 2015 quy định thì thiệt hại do vi phạmnghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần Theo khoản 3 Điều

này định nghĩa thì: “Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến

tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể.”.

Theo quy định này, trong trường hợp bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ mà gây

ra tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm,

uy tín và các lợi ích nhân thân khác cho bên có quyền thì bên có quyền được bồithường tổn thất về tinh thần

Trong tình huống này, có cơ sở để bà Nguyễn cho rằng mình có tổn thất về tinhthần vì sức khỏe của bà đã bị xâm phạm do ông Lại vi phạm nghĩa vụ, cụ thể:

“Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát hiện thấy núm vú bên phải sưng lên, đau nhức và đen như than Qua 10 ngày, vết mổ hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiến hành mổ may lại Được vài ngày thì vết mổ bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịch tuôn ướt đẫm cả người Sau đó ông Lại mổ lấy túi nước ra và may lại lỗ hổng và thực tế bà Nguyễn mất núm vú phải.”

Như vậy, trong trường hợp này, ông Lại không những đã vi phạm nghĩa vụ màcòn gây ra thiệt hại về tinh thần do đã xâm phạm đến sức khỏe của bà Nguyễn Vì thế,như đã phân tích ở trên, bà Nguyễn được bồi thường tổn thất về tinh thần theo quyđịnh hiện hành

Vấn đề 2: Phạt vi phạm hợp đồng

Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân

TP Hồ Chí Minh

- Nguyên đơn: Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Tân Việt

- Bị đơn: Công ty TNHH Tường Long

- Nội dung: Công ty Tân Việt và Công ty Tường Long đã ký Hợp đồng số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 và phụ lục hợp đồng ngày 07/10/2010 để mua vải thànhphẩm Nội dung thanh toán ngay sau khi ký hợp đồng, Công ty Tân Việt thanh toántrước 30% đơn hàng gọi là tiền đặt cọc, thanh toán 40% giá trị đơn hàng ngay sau khibên Công ty Tường Long giao hoàn tất và 30% còn lại thanh toán trong vòng 30 ngày

kể từ ngày thanh toán cuối cùng Ngày 19/10/2010 Công ty Tân Việt đã thanh toán30%, ngày 12/11/2010 Công ty Tường Long giao lô hàng mẫu Sau đó Công ty TườngLong có công văn gửi cho Công ty Tân Việt yêu cầu tăng giá nhưng Công ty Tân Việtkhông đồng ý và đã gửi công văn phản hồi Ngày 3/12/2010 Công ty Tường Longthông báo hủy bỏ hợp đồng Công ty Tân Việt yêu cầu Công ty Tường Long thanhtoán tiền phạt cọc và phạt hợp đồng là 509.769.640 đồng (bao gồm tiền phạt cọc406.920.000 đồng và tiền phạt do hủy hợp đồng là 102.849.604 đồng) Sau khi nghiêncứu tài liệu, Tòa án buộc Công ty Tường Long có trách nhiệm thanh toán tiền phạt102.849.604 đồng cho Công ty Tân Việt

Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

- Nguyên đơn: Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn

- Bị đơn: Công ty cổ phần Yến Việt

- Nội dung vụ việc: Tháng 10/2010 công ty của nguyên đơn và bị đơn ký hợpđồng phân phối độc quyền ra phía Bắc Trong đó, hai bên có thỏa thuận rằng nếu bênnào vi phạm cam kết trong hợp đồng sẽ BTTH 10.000.000.000 đồng Sau khi ký hợpđồng, công ty Yến Sào nhập 3 lô hàng để phân phối và thực hiện các cam kết giữa cácbên Tuy nhiên công ty Yến Việt đã thành lập chi nhánh tại Hà Nội và thiết lập cửahàng để phân phối sản phẩm trên thị trường miền Bắc mà không trao đổi với công tyYến Sào Cho rằng hành vi của công ty Yến Việt gây thiệt hại đến hoạt động sản xuấtkinh doanh của công ty Yến Sào nên yêu cầu bồi thường thiệt hại như thỏa thuậntrong hợp đồng

- Nhận định của tòa án: Tại mục 4, căn cứ theo các điều 300, 301, 302, 303, 304Luật Thương mại 2005, Tòa án cấp sơ thẩm và Uỷ ban Thẩm phán Tòa án nhân dâncấp cao tại TP HCM nhận định bị đơn phải bồi thường thiệt hại 10.000.000.000 đồng

là không đúng với quy định của pháp luật

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng.

Cơ sở pháp lý: Điều 422 BLDS 2005; Điều 418 BLDS 2015

Về mức phạt, BLDS 2005 quy định “mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận” (khoản 2 Điều 422) còn BLDS 2015 theo hướng “mức phạt vi phạm do các bên thỏa

thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” (khoản 2 Điều 418) BLDS

2015 đã bổ sung thêm điều kiện “trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” với

lý do hiện nay vẫn có quy định khác về mức phạt như Luật xây dựng (khoản 2 Điều

146 Luật Xây dựng 2014), Luật Thương mại (Điều 301 Luật Thương mại 2005) cóquy định về mức phạt tối đa (tức các bên không hoàn toàn tự do thỏa thuận về mứcphạt) Hơn nữa, đối với những quan hê dân sự được Luật Thương mại 2005 điều chỉnhthì mức phạt vi phạm tối đa đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạtđối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giátrị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp vi phạm hợp đồng dịch vụgiám định theo Điều 266 Luật Thương mại năm 2005

Trước đây, khoản 3 Điều 422 BLDS 2005 theo hướng “các bên có thể thỏa

thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm” Ngày nay, tại khoản 3 Điều

318 BLDS 2015 quy định “các bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ

chỉ phải chịu phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp các bên có thoả thuận về phạt vi phạm nhưng không thoả thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm” Điều kiện

“nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn

bộ thiệt hại” của quy định cũ đã được bỏ vì đây là vấn đề BTTH và đã có quy định

khác điều chỉnh

Về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và BTTH, BLDS 2015 vẫn theo hướng nếukhông có thỏa thuận cụ thể về việc kết hợp hai chế tài này thì thỏa thuận phạt vi phạmloại trừ trách nhiệm BTTH (có thoả thuận về phạt vi phạm mà không có thoả thuận về

sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm) Tuy nhiên, quy định của BLDS 2005 cócách hành văn chưa mạch lạc nên đã dẫn tới các cách hiểu khác nhau Để hạn chế việc

hiểu khác nhau về cùng một điều luật, tại khoản 3 Điều 318 đoạn“Trường hợp các

bên có thoả thuận về phạt vi phạm nhưng không thoả thuận về việc vừa phải chịu phạt

vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt

vi phạm” đã có những thay đổi so với quy định tương ứng cũ.

Đối với vụ việc thứ nhất

2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng.

Về đối tượng thực hiện: là khoản tiền buộc phải nộp cho một bên;

Về hình thức: đều được lập thành văn bản (cụ thể ở đây là hợp đồng đặt cọc và

hợp đồng giao dịch);

Về hậu quả pháp lý: bên vi phạm có nghĩa vụ phải nộp cho bên kia một khoản

tiền (mức phạt vi phạm hoặc phạt cọc), và không căn cứ vào thiệt hại thực tế (phải trảcho bên kia tài sản đặt cọc và một khoản tiền có giá trị tương ứng với tài sản, tức làgấp 2 lần khoản cọc hoặc phải nộp cho bên kia số tiền phạt vi phạm đã ghi trong thỏathuận)

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội

dung của phạt vi phạm hợp đồng?

Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc thể hiện trong

phần “Xét thấy” của Bản án có đoạn:

“Xét thấy, theo khoản 3 Điều 4 Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV từ ngày

01/10/2010 các bên đã thoả thuận: Ngay sau khi ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán trước cho bên bán (công ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng -

gọi là tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng thành toán ngay sau khi bản Công ty Tường

Long giao hàng hoàn tất, 30% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày thanh toán cuối cùng Do vậy số tiền thanh toán đợt 1 là 30% giá trị đơn hàng

(406.920.000 đồng) được xác định là tiền đặt cọc Việc đặt cọc này là phù hợp khoản

7 Điều 292 Luật Thương mại và Điều 358 Bộ luật dân sự Việc đặt cọc này là việc đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng.”

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản

tiền trả trước 30%

Theo nhóm tác giả, cách giải quyết của Tòa án là chưa hợp lí và chưa có sựthống nhất trong cách giải quyết Đối với khoản tiền trả trước 30%, Tòa án đã xácđịnh đây là tiền đặt cọc dựa vào khoản 7 Điều 292 Luật Thương mại và Điều 358BLDS Khoản tiền này dùng để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng

Tuy nhiên, căn cứ vào khoản 2 Điều 358 BLDS: “2 Trong trường hợp hợp

đồng dân sự được giao kết, thực hiện thì tài sản đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc

hoặc được trừ để thực hiện nghĩa vụ trả tiền; nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì phải trả cho bên

đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ

trường hợp có thoả thuận khác.” Tòa án nhận định rằng bị đơn không hề từ chối

thực hiện hợp đồng thể hiện ở chỗ bị đơn đã giao hàng đợt 1 cho nguyên đơn và

tranh chấp phát sinh khi phía bị đơn yêu cầu thay đổi đơn giá, 2 bên không đạt đượcthỏa thuận nên mới khởi kiện tại Tòa án Dẫn đến việc Tòa án bác bỏ kháng cáo củanguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bồi thường khoản tiền này.

Cách giải quyết nhiều mâu thuẫn như trên của Tòa án đã khiến quyền và lợi íchhợp pháp của nguyên đơn không được đảm bảo

Thứ nhất, việc Tòa án xác định bị đơn đã thực hiện việc giao kết hợp đồng thể

hiện ở chỗ đã giao hàng lần thứ nhất và mâu thuẫn không nằm ở việc bị đơn khôngthực hiện hợp đồng mà là do cả hai không thỏa thuận do bị đơn yêu cầu tăng giá nêncho rằng yêu cầu của nguyên đơn bồi thường số tiền đặt cọc không đúng là chưa hợp

lý, chưa có sự thống nhất trong cách giải quyết Tòa án chưa làm rõ được lý do vì saođây là tiền đặt cọc nhưng nguyên đơn căn cứ vào khoản 2 Điều 258 để yêu cầu bị đơnthanh toán khoản tiền 406.920.000 đồng là chưa thuyết phục Theo nhóm tác giả, khiTòa án đã nhận định số tiền 30% là số tiền đặt cọc thì khi hợp đồng không thể thựchiện được nữa tức bên bị đơn đã không tiếp tục thực hiện hợp đồng công ty TườngLong (bị đơn) phải bị phạt cọc là hợp lý

Thứ hai, tại đây có sự phân biệt giữa khái niệm “thanh toán trước” và “đặt cọc”, hai hành vi này dẫn đến hai hậu quả pháp lý hoàn toàn khác nhau, do đó khi xác

định Tòa án cần xác định rõ số tiền 30% là tiền thanh toán trước hay tiền đặt cọc Nếu

là tiền thanh toán trước đơn hàng đợt 1 thì hai bên chỉ cần hoàn trả cho nhau những gì

đã nhận, cụ thể ở đây bị đơn sẽ trả lại cho nguyên đơn số tiền đã thanh toán dư vì hợpđồng không còn tiếp tục được thực hiện Tuy nhiên, trong hợp đồng mua bán vải cả

hai công ty đều có thỏa thuận số tiền 30% trên là “tiền đặt cọc” nên không thể xem

đây là khoản tiền thanh toán trước, do đó việc Tòa án không chấp nhận yêu cầu củanguyên đơn là không đảm bảo được quyền lợi của nguyên đơn, không tôn trọng thỏathuận ban đầu mà cả hai đã đặt ra

Đối với vụ việc thứ hai

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng

và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng.

* Giống nhau:

- Đều là hình thức chế tài trong thương mại áp dụng đối với các chủ thể thamgia giao kết hợp đồng;

- Đều có căn cứ phát sinh trách nhiệm là hành vi vi phạm hợp đồng;

- Đều mang tính bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên;

- Đều được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau:

+ Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thoả thuận;

+ Xảy ra sự kiện bất khả kháng;

+ Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia;

+ Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lýnhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợpđồng.

Là việc bên vi phạm bồi thườngnhững tổn thất do hành vi vi phạmhợp đồng gây ra cho bên bị viphạm (Điều 302 Luật Thương mại2005)

Căn cứ áp

dụng

- Có sự thỏa thuận của các bên tronghợp đồng (Nếu hai bên không thỏathuận thì sẽ không phát sinh);

- Có hành vi vi phạm theo thỏa thuậntrong hợp đồng;

- Không cần thiết phải có thiệt hạixảy ra

- Có hành vi vi phạm hợp đồng;

- Có thiệt hại thực tế;

- Hành vi vi phạm hợp đồng lànguyên nhân trực tiếp gây ra thiệthại

- Không quá 8% giá trị phần nghĩa

vụ hợp đồng bị vi phạm

(Điều 301 Luật Thương mại 2005)

Bao gồm giá trị tổn thất thực tế,trực tiếp mà bên bị vi phạm phảichịu do bên vi phạm gây ra vàkhoản lợi trực tiếp mà bên bị viphạm đáng lẽ được hưởng nếukhông có hành vi vi phạm

(Điều 302, 305 Luật Thương mại2005)