buổi thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự vi phạm hợp đồng bộ môn pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005: BLDS 2015 quy định tại Điều 360: Trách nhiệm BTTH đo vi phạm nghĩa vụ: “Trường hợp có thiệt hại do vì phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có ngh

NHÓM 02

Thanh phô Hô Chỉ Minh, ngày 29 tháng 09 năm 2023

DANH MUC CHU VIET TAT

BTTH Bồi thường thiệt hại

MUC LUC

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng gây ra 5 z8 -.2PPPPP77Ẽ78 86 xaan 3 1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đông theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng on: 3 1.2.Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tô nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phái sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vì phạm hợp đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời che 7

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bôi thường tôn thất về tinh than

Tóm tắt Bản án số 121/⁄2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP

Hồ Chí MiHHh HH hà gu hà 10

Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đông 10 2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vì phạm hợp đông so Il 2.3 Khoan tién tra trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiễn 72817/7551/41001nn8nnn g ốcc(caa 12 2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vì phạm hợp đồng và

2.6 Theo Toà an cấp phúc thấm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phan Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm hợp đông hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng? VE SQO? occa 14 2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đông thẩm phán), théa thudn duoc néu tai muc 4 phân Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm hợp đồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp dong? Vi sao? .15

2.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đông thẩm

3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thê thực hiện được do

3.3 Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điểu kiện hình thành sự kiện bắt khả kháng với tình huong /22/PPEERERRRRRRR T8 3.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bắt khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 19 3.5 Néu hàng bị hư hỏng do sự kiện bat khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn bản

Vấn đề 4: Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đỗi cơ bản 22

Tóm tắt Bản án số 07⁄2022/DS-PT ngày 24/2/2022 của Toà án nhân dân tỉnh

4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đổi khi thực hiện hợp đồng (về sự tôn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này) 22 4.2.Quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong một hệ

4.3.Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu rằng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đông khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản? nhe 24 4.4.Việc áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản cho hoàn cảnh như trong Bản án có phù hợp không? ỨÌ Sđ0° àcciccccsciiisei 24

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng

gây ra

Tình huống: Ông Lại (bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thâm mỹ) và bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực với 4 yêu cầu: Lấy túi ngực ra, thâu nhỏ ngực lại, bỏ túi nhỏ vào, không được đụng đến núm vú Ba ngảy sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát hiện thấy núm vú bên phải sưng lên, đau nhức và đen như than Qua 10 ngày, vết mô hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiến hành mô may lại Được vài ngày thì vết mồ bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịch tuôn ướt đẫm cả người Sau đó ông Lại mồ lấy túi nước ra và may lại lỗ hông và thực tế bà Nguyễn mắt núm vú phải

pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay déi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

BLDS 2015 không có điều luật quy định rõ về trách nhiệm BTTH trong hợp đồng Tuy nhiên, khi xét trên nhiều yếu tổ và đặc điểm của hợp đồng, ta có thế rút ra

03 điều kiện chính dẫn đến phát sinh trách nhiệm, cụ thê: phải có thiệt hại xảy ra, có

hành vi vi phạm có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Như vậy, nếu giữa các đối tượng có thực hiện một giao dịch dân sự, vả giao dịch dân sự đó được đảm bảo, hay giao kết bằng hợp đồng ràng buộc trách nhiệm và nghĩa vụ, thì khi một bên không thực hiện đúng hợp đồng, hoặc vi phạm trách

nhiệm dân sự, thì sẽ dẫn đến phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng

Một số loại trách nhiệm bồi thường được quy định trong BLDS 2015: trách

nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ (Điều 353); trách nhiệm do không thực hiện nghĩa

vu giao vat (Điều 356); trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền (Điều 357);

trách nhiệm do không thực hiện hoặc không được thực hiện một công việc (Điều 358) và trách nhiệm do chậm tiếp nhận việc thực hiện nghĩa vụ (Điều 359)

Những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005:

BLDS 2015 quy định tại Điều 360: Trách nhiệm BTTH đo vi phạm nghĩa vụ:

“Trường hợp có thiệt hại do vì phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”

BLDS 2005 quy định tại Điều 307: Trách nhiệm BTTH: “7zách nhiệm bôi

thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tôn that vé tinh than”

Tại khoản I Điều 302: “Bên có nghĩa vụ mà không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có quyên”: khoản 3 Điều 302: “Bên có nghĩa vụ không phải chịu trách nhiệm dân sự nếu chứng mình được nghĩa vụ không thực hiện được là hoàn toàn do lỗi của bên có quyên”

những yếu tố cầu thành nên trách nhiệm | - Yếu tố được xác định là “có /biệt hạt”

duoc yếu tô cần thiết là: có thiệt hại, có

lỗi

Đề cập yêu tô lỗi: người không thực hiện

Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong tình huống trên không có việc xâm phạm đến yếu tô nhân thân của bà Nguyễn Vì căn cứ theo khoản 3 Điều 33 BLDS 2015: “V?ệc gây mê, mồ, cắt bỏ, cấy ghép mồ, bộ phận cơ thể người; thực hiện kỹ thuật, phương pháp khám, chữa bệnh mới trên cơ thể người; thứ nghiệm y học, dược học, khoa học hay bắt cứ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thê người phải được sự đông ý của người đó và phải được tô chức có thẩm quyền thực hiện Trong tình huống nay, viéc phau thuật ngực có sự đồng ý của bà Nguyễn (ông Lại và bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực), đồng thời ông Lại cũng là bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thâm mỹ, nên hoàn toàn có đủ cơ sở và thâm quyền đề thực hiện

Các yếu tố căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH phải đạt đủ 03 yếu tố: phải có thiệt hại xảy ra, có hành vi vi phạm có lỗi và có mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra Ở đây ta nhận thay: thiét hai xay ra la ba Nguyễn bị mat núm vú phải, hành vi ví phạm có lỗi và mối quan hệ nhân quả: việc bà Nguyễn

thỏa thuận phẫu thuật ngực có yêu cầu không đụng đến núm vú nhưng cuối cùng lại mất núm vú Từ đó, ta nhận thấy căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn đã hội đủ

đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Khoan 2 Diéu 361 BLDS 2015 quy định về thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ:

“Thiệt hại về vật chất là tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tôn thất về tai san, chi phi hop ly dé ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm suf” Ta nhận thay một số loại thiệt hại về vật chất như: tài sản bi

mất, hủy hoại, bị hư hỏng, chỉ phí phải bỏ ra đề khắc phục, ngăn chặn thiệt hại, lợi ích

gan liền với việc sử dụng, khai thác tài sản cùng với hoa lợi, lợi tức; thiệt hại về tính thần bao gồm: tôn thất về danh dự, uy tín, nhân phẩm

phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời BLDS cho phép yêu cầu bồi thường tôn thất về tính thần phát sinh do vi phạm hợp đồng, được thể hiện rõ ở các điều khoản sau:

Thứ nhất, khoản 1 Điều 307 BLDS 2005 quy định: “Trach nhiém BTTH bao

gôm trách nhiệm BTTH về vật chất, trách nhiệm bôi thường bù đắp tôn thất về tỉnh than.’ ,

Thứ hai, Điều 360 BLDS 2015 quy định: “7rường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bôi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp

,

có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác ` Thứ ba, khoản 1 Điều 361 BLDS 2015 quy định: “7jiệt hại do vì phạm nghĩa vu bao gom thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tình thần ”

Theo đó, bên cạnh quy định bồi thường tốn thất về vật chất, cả BLDS 2005 và BLDS 2015 đều có quy định buộc người vi phạm nghĩa vụ có trách nhiệm bồi thường tôn thất về tỉnh thần cho người bị vi phạm khi có hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của họ

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tỉnh

thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn được bồi thường tôn thất vé tinh than Vi:

Thứ nhất, pháp luật hiện hành quy định bà Nguyễn có quyền yêu cầu BTTH về tỉnh thần khi bên có nghĩa vụ là ông Lai vi phạm nghĩa vụ

Ở tình huống trên, giữa ông Lại và bà Nguyễn có thỏa thuận phẫu thuật ngực và bà có yêu cầu ông Lại là không được đụng đến núm vú Theo quy định tại Điều 385 BLDS 2015: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyên, nghĩa vụ dân sự ` thì thỏa thuận trên được xem là một hợp đồng vì đã xác lập nghĩa vụ dân sự của ông Lại là phẫu thuật ngực theo yêu cầu của bà Nguyễn Theo khoản 1 Diéu 275 BLDS 2015 thì hợp đồng là một trong các căn cứ phát sinh nghĩa vụ

Theo như thỏa thuận, nghĩa vụ của ông Lại là phẫu thuật ngực cho bà Nguyễn nhưng không được đụng đến núm vú Tuy nhiên, sau ca phẫu thuật, núm vú bên phải của bà Nguyễn xảy ra nhiều vấn đề và sau khi thực hiện các biện pháp khắc phục thi thực tế là bà Nguyễn đã mất núm vú phải

Theo khoản I Điều 351 BLDS 2015 định nghĩa thì: “ ƒ? phạm nghĩa vụ là việc bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ dùng thời hạn, thực hiện không đây du

,

nghĩa vụ hoặc thực hiện không đụng nội dung của nghĩa vụ ` Căn cứ vào đây có thể thấy, việc ông Lại phẫu thuật ngực nhưng để xảy ra hậu quả là bà Nguyễn mất núm vú phải là đã thực hiện không đúng nội đung của nghĩa vụ theo thỏa thuận, tức là đã vi phạm nghĩa vụ Căn cứ theo khoản 3 Điều 419 BLDS 2015 quy định vẻ thiệt hại được bồi thường do ví phạm hợp đồng thì “7Jeo yêu cầu của người có quyên, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ BTTH về tinh than cho người có quyên ” Như vậy, bà Nguyễn có thê yêu cầu Tòa án buộc ông Lại BTTH về tinh than vi đã vi phạm nghĩa vụ

Thứ hai, pháp luật hiện hành quy định khi có thiệt hại xảy ra do vĩ phạm nghĩa vụ, cụ thê là tổn thất vé tinh than thi ông Lại phải có trách nhiệm bồi thường cho bả Nguyễn

Căn cứ theo Điều 360 BLDS 2015 quy định về trách nhiệm BTTH đo vi phạm nghĩa vụ thì: “7?rường hợp có thiệt hại do vì phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bôi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác `

Từ quy định này, có thê thấy trong trường hợp việc vi phạm nghĩa vụ có xảy ra thiệt hại thì bên có nghĩa vụ có trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại nếu không có thỏa thuận hoặc luật không quy định khác

Căn cứ theo khoản l Điều 361 BLDS 2015 quy định thi thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tính thần Theo khoản 3 Điều nay định nghĩa thì: “7ê? hại về tỉnh thân là ton thất về tình thân do bị xâm phạm đến

8

tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của

? Ạ 32

một chủ thê `” Theo quy định này, trong trường hợp bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ mà gây ra ton thất về tỉnh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác cho bên có quyên thì bên có quyền được bồi thường tôn thất vẻ tính than

Trong tình huống này, có cơ sở đề bà Nguyễn cho răng mình có tôn that vé tinh thần vì sức khỏe của bả đã bị xâm phạm do ông Lại vi phạm nghĩa vụ, cụ thê:

“Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát hiện thấy múm vú bên phải sưng lên, đau nhức và đen như than Qua 10 ngày, vết mồ hỏ hết phân vừa cắt chỉ, nhìn thấy cả túi nước đặt bên trong và ông Lại tiễn hành mô may lại Được vài ngày thì vết mồ bên tay phải chữ T lại hở một lỗ bằng ngón tay, nước dịch tuôn ướt đẫm cả người Sau đó ông Lại mô lấy túi nước ra và may lại lỗ hông và thực tế bà Nguyễn mất núm vú phải ”

Nhu vay, trong trường hợp này, ông Lại không những đã vi phạm nghĩa vụ mà còn gây ra thiệt hại về tỉnh thần do đã xâm phạm đến sức khỏe của bà Nguyễn Vì thé, như đã phân tích ở trên, bà Nguyễn được bồi thường tôn thất về tính thần theo quy định hiện hành

kế từ ngày thanh toán cuối cùng Ngày 19/10/2010 Công ty Tân Việt đã thanh toán

30%, ngày 12/11/2010 Công ty Tường Long giao lô hàng mẫu Sau đó Công ty Tường Long có công văn gửi cho Công ty Tân Việt yêu cầu tăng giá nhưng Công ty Tân Việt

không đồng ý và đã gửi công văn phản hồi Ngày 3/12/2010 Công ty Tường Long

thông báo hủy bỏ hợp đồng Công ty Tân Việt yêu cầu Công ty Tường Long thanh toán tiền phạt cọc và phạt hợp đồng là 509.769.640 đồng (bao gồm tiền phạt cọc

406.920.000 đồng và tiền phạt do hủy hợp đồng là 102.849.604 đồng) Sau khi nghiên

cứu tài liệu, Tòa án buộc Công ty Tường Long có trách nhiệm thanh toán tiền phạt

102.849.604 đồng cho Công ty Tân Việt

Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẳm

phán Toà án nhân dân tối cao - _ Nguyên đơn: Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn - _ Bị đơn: Công ty cô phần Yến Việt

- - Nội dung vụ việc: Tháng 10/2010 công ty của nguyên đơn và bị đơn ký hợp đồng phân phối độc quyền ra phía Bắc Trong đó, hai bên có thỏa thuận rằng nếu bên nào vi phạm cam kết trong hợp đồng sẽ BTTH 10.000.000.000 đồng Sau khi ký hợp đồng, công ty Yến Sảào nhập 3 lô hàng đề phân phối và thực hiện các cam kết giữa các bên Tuy nhiên công ty Yến Việt đã thành lập chi nhánh tại Hà Nội và thiết lập cửa hàng đề phân phối sản phẩm trên thị trường miền Bắc mà không trao đôi với công ty Yến Sào Cho rằng hành vi của công ty Yến Việt gây thiệt hại đến hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty Yến Sào nên yêu cầu bồi thường thiệt hại như thỏa thuận trong hợp đồng

- Nhận định của tòa án: Tại mục 4, căn cứ theo các điều 300, 301, 302, 303, 304

Luật Thương mại 2005, Tòa án cấp sơ thâm và Uỷ ban Thâm phán Tòa án nhân đân

cấp cao tại TP HCM nhận định bị đơn phải bồi thường thiệt hại 10.000.000.000 đồng

là không đúng với quy định của pháp luật

10

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng

Cơ sở pháp lý: Điều 422 BLDS 2005; Điều 418 BLDS 2015

Về mức phạt, BLDS 2005 quy định “zc phạt vi phạm do các bên thỏa thuận” (khoản 2 Điều 422) còn BLDS 2015 theo hướng “ức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” (khoản 2 Điều 418) BLDS 2015 đã bố sung thêm điều kiện “#rừ rường hợp luật liên quan có quy định khác” với lý do hiện nay vẫn có quy định khác về mức phạt như Luật xây đựng (khoản 2 Điều 146 Luật Xây dựng 2014), Luật Thương mại (Điều 301 Luật Thương mại 2005) có quy định về mức phạt tối đa (tức các bên không hoàn toàn tự do thỏa thuận về mức phạt) Hơn nữa, đối với những quan hê dân sự được Luật Thương mại 2005 điều chỉnh thì mức phạt vi phạm tối đa đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tông mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp vi phạm hợp đồng dịch vụ giám định theo Điều 266 Luật Thương mại năm 2005

Trước đây, khoản 3 Điều 422 BLDS 2005 theo hướng “các bên có thể thỏa

thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vị phạm mà không phải bôi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vì phạm và vừa phải bôi thường thiệt hại nếu không có thỏa thuận trước về mức bôi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm” Ngày nay, tại khoản 3 Điều 318 BLDS 2015 quy định “các bên có thể thỏa thuận về việc bên vì phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vì phạm mà không phải bôi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vì phạm vừa phải bôi thường thiệt hại Trường hợp các bên có thoả thuận về phạt vì phạm nhưng không thoả thuận về việc vừa phải chịu phạt vì phạm và vừa phải bôi thường thiệt hại thì bên vì phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vì phạm Điều kiện “nếu không có thỏa thuận trước về mức bồi thường thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại” của quy định cũ đã được bỏ vì đây là van dé BTTH va đã có quy dinh khác điều chỉnh

Về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và BTTH, BLDS 2015 vẫn theo hướng nếu không có thỏa thuận cụ thê về việc kết hợp hai chế tài này thì thỏa thuận phạt ví phạm

loại trừ trách nhiệm BTTH (có thoả thuận về phạt vi phạm mà không có thoả thuận về

sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm) Tuy nhiên, quy định của BLDS 2005 có cách hành văn chưa mạch lạc nên đã dẫn tới các cách hiểu khác nhau Đề hạn chế việc hiểu khác nhau về cùng một điều luật, tại khoản 3 Điều 318 đoạn “Trường hợp các bên có thoả thuận về phạt vị phạm nhưng không thoả thuận vỀ việc vừa phải chịu phạt vì phạm và vừa phải bôi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vỉ phạm ” đã có những thay đôi so với quy định tương ứng cũ

11

Đối với vụ việc thứ nhất

Về đối tượng thực hiện: là khoản tiền buộc phải nộp cho một bên; Về hình thức: đều được lập thành văn bản (cụ thé 6 day la hop déng dat coc va hợp đồng giao dich);

Về hậu quả pháp lý: bên vi phạm có nghĩa vụ phải nộp cho bên kia một khoản tiền (mức phạt vi phạm hoặc phạt cọc), và không căn cứ vào thiệt hại thực tế (phải trả cho bên kia tài sản đặt cọc và một khoản tiền có giá trỊ tương ứng với tài sản, tức là gấp 2 lần khoản cọc hoặc phải nộp cho bên kia số tiền phạt ví phạm đã ghi trong thỏa thuận)

dung của phạt vi phạm hợp đồng? Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc thể hiện trong phần “Xé: ?hấy” của Bản án có đoạn:

“Xét thấy, theo khoản 3 Điều 4 Hợp đông kinh tế số 01-10/TL-TV từ ngày 01⁄10/2010 các bên đã thoả thuận: Ngay sau khi ký hợp đông, bên mua (Công ty Tân Việt) phải thanh toán trước cho bên bản (công ty Tường Long) 30% giả trị đơn hàng - gọi là tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng thành toán ngay sau khi bản Công ty Tường Long giao hàng hoàn tất, 30% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kê từ ngày thanh toán cuối cùng Do vậy số tiền thanh toán dot 1 la 30% giá tri don hàng (406.920.000 đồng) được xác định là tiền đặt cọc Việc đặt cọc này là phù hợp khoản 7 Điều 292 Luật Thương mại và Điểu 358 Bộ luật dân sự Việc đặt cọc này là việc dam bao cho việc thực hiện hop đồng.”

tiền trả trước 30%

Theo nhóm tác giả, cách giải quyết của Tòa án là chưa hợp lí và chưa có sự thống nhất trong cách giải quyết Đối với khoản tiền trả trước 30%, Tòa án đã xác định đây là tiền đặt cọc dựa vào khoản 7 Điều 292 Luật Thương mại vả Điều 358 BLDS Khoản tiền này dùng để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng

Tuy nhiên, căn cứ vào khoản 2 Điều 358 BLDS: “2 7rong trường hợp hợp đồng dân sự được giao kết, thực hiện thì tài sản đặt cọc được trả lại cho bên đặt cọc hoặc được trừ đề thực hiện nghĩa vụ trả tiền: nếu bên đặt cọc từ chỗi việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiễn tương đương giả trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Tòa án nhận định răng bị đơn không hề từ chối thực hiện hợp đồng thể hiện ở chỗ bị đơn đã giao hàng đợt I cho nguyên đơn và

12

tranh chấp phát sinh khi phía bị đơn yêu cầu thay đổi đơn giá, 2 bên không đạt được thỏa thuận nên mới khởi kiện tại Tòa án Dẫn đến việc Tòa án bác bỏ kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bồi thường khoản tiền này

Cách giải quyết nhiều mâu thuẫn như trên của Tòa án đã khiến quyên và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn không được đảm bảo

Thứ nhất, việc Tòa án xác định bị đơn đã thực hiện việc giao kết hợp đồng thé hiện ở chỗ đã giao hàng lần thứ nhất và mâu thuẫn không năm ở việc bị đơn không thực hiện hợp đồng mà là đo cả hai không thỏa thuận do bị đơn yêu cầu tăng giá nên cho rằng yêu cầu của nguyên đơn bồi thường số tiền đặt cọc không đúng là chưa hợp lý, chưa có sự thông nhất trong cách giải quyết Tòa án chưa làm rõ được lý do vì sao đây là tiền đặt cọc nhưng nguyên đơn căn cứ vào khoản 2 Điều 258 đề yêu cầu bị đơn thanh toán khoản tiền 406.920.000 đồng là chưa thuyết phục Theo nhóm tác giả, khi

Tòa án đã nhận định số tiền 30% là số tiền đặt cọc thì khi hợp đồng không thê thực

hiện được nữa tức bên bị đơn đã không tiếp tục thực hiện hợp đồng công ty Tường Long (bị đơn) phải bị phạt cọc là hợp lý

Thứ hai, tại đầy có sự phần biệt giữa khái niệm “hanh toản trước” và “đặt cọc”, hai hành vi này dẫn đến hai hậu quả pháp lý hoàn toàn khác nhau, do đó khi xác định Tòa án cần xác định rõ số tiền 30% là tiền thanh toán trước hay tiền đặt cọc Nếu là tiền thanh toán trước đơn hàng đợt I thì hai bên chỉ cần hoàn trả cho nhau những øì đã nhận, cụ thê ở đây bị đơn sẽ trả lại cho nguyên đơn số tiền đã thanh toán dư vì hợp đồng không còn tiếp tục được thực hiện Tuy nhiên, trong hợp đồng mua bán vải cả hai công ty đều có thỏa thuận số tiền 30% trén 1a “tién dat coc” nén không thể xem đây là khoản tiền thanh toán trước, do đó việc Tòa án không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là không đảm bảo được quyên lợi của nguyên đơn, không tôn trọng thỏa thuận ban đầu mà cả hai đã đặt ra

Đối với vụ việc thứ hai

và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng * Giống nhau:

- Đều là hình thức chế tài trong thương mại áp dụng đối với các chủ thê tham gia giao kết hợp đồng:

- Đều có căn cứ phát sinh trách nhiệm là hành vi vi phạm hợp đồng: - Đều mang tính bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên; - Đều được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau: + Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thoả thuận; + Xảy ra sự kiện bat kha khang;

+ Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia;

+ Hành vi vị phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thâm quyền mà các bên không thê biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng

Thương mại 2005)

Là việc bên vi phạm bồi thường những tôn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm (Điều 302 Luật Thương mại

2005)

Căn cứ áp dụng

- Có sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng (Nếu hai bên không thỏa thuận thì sẽ không phát sinh); - Có hành vị vĩ phạm theo thỏa thuận trong hợp đồng:

- Không cần thiết phải có thiệt hại xay ra

- Có hành vi vi phạm hợp đồng; - Có thiệt hại thực tế;

bằi

thường

- Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng:

- Không quá 8% giá trị phần nghĩa

vụ hợp đồng bị vi phạm

(Điều 301 Luật Thương mại 2005)

Bao gồm giá trỊ tôn thất thực té,

trực tiếp mà bên bị vi phạm phải

chịu do bên vi phạm gây ra và

khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi

phạm đáng lẽ được hưởng nếu

không có hành vi vi phạm (Điều 302, 305 Luật Thương mại 2005)

Mục đích

- Bảo vệ quyền lợi của cả hai bên;

- Ngăn ngừa, hạn chế các hành vi vi phạm hợp đồng có thể xảy ra; - Tăng ý thức của các bên phải thực