buổi thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự vi phạm hợp đồng

cv ch nghành ghguện 5 2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng " 5 2.6 Theo Toà an cấp ph

TRUONG DAI HQC LUAT THANH PHO HO CHi MINH

KHOA LUAT DAN SU

1996

TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

MÔN HỌC: HỢP ĐÔNG VÀ BỎI THUONG THIET HAI NGOAI HOP

DONG BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRACH NHIEM DAN SU, VI PHAM HOP

DONG GIANG VIEN: LE THANH HA

Nhóm 1 — Lớp TM47.3

STT Họ và tên MSSV l Phan Ngo Gia Trúc 2153801011253 2 Tran Thi Kim Ngan 2253801011180 3 Nguyễn Vũ Đông Nghi 2253801011183 4 Huỳnh Y Nhi 2253801011199 5 La Ngọc Thủy Nhi 2253801011200 6 Huỳnh Nguyễn Tuân Phi 2253801011226 7 Trương Ngọc Như Quỳnh 2253801011252 8 V6 Ngoc Thuy Quynh 2253801011254 9 Nguyên Thị Thủy Tâm 2253801011262 10 Vũ Phan Phương Thảo 2253801011272 II Hồ Nguyễn Anh Thư 2253801011277

Thanh phố Hỗ Chí Minh, ngày 23 tháng 10 năm 2023

MUC LUC

VAN DE 1: BOLTHUONG THIET HAIDO KHONG THUC HIEN DUNG

HOP DONG GAY RA

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đông theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong hợp đồng 7 1.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tô nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội Bi CHUA? 48x;;r4 TRE a 1 1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nao do vi pham hop đồng gây ra được bôi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời con 7 1.4 BIDS có cho phép yêu cầu bôi thường tồn thất vé tinh than phát sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả ỦỜI co chien 2 1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bôi thường tôn thất về tỉnh thân không? Ïì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lÿ khi trả lỜI con nhớ 2

VAN DE 2: PHAT VI PHAM HOP DONG Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Mimhh, Ác 5 E22 111122122 212 ngu 3 Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán

Toà án nhân dân tỖi Cq0 TT TH HH HH HH HH HH HH tt 3 2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp dong 4 2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vì phạm hợp đông cà 5 2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa an xác định là tiền đặt cọc hay là nội dưng của phạt vì phạm hợp đông) ác nh nH2t trường 5 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản

tiễn trả trước 3(# cv ch nghành ghguện 5

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng " 5 2.6 Theo Toà an cấp phúc thâm, thoả thuận được nêu tại nưục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm hợp đông hay thỏa thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng? Ứì SAO cà 8 2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đông thẩm phản), thỏa thuận được nêu tại tục 4 phân Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm

hop dong hay thỏa thuận về nức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đông? Vì Š 1 8 2.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đông thẩm DVI? Tnhh kh KH KH KH KH K51 111111111111 kh 9

VAN DE 3: SU KIEN BAT KHA KHANG

3.1 Nhitng điều kiện đề một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biẾt các bên có thể thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ cơ SỞ khi PANO occ ccc nh Hàn TH HT tk KH ki 10 3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đông không thể thực hiện được do sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đồi 10 3.3- Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điểu kiện hình thành sự kiện bắt khả kháng với tình hung HÊN on sie i] 3.4 Néu hang bi hu hong do su kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lời 12 3.5 Néu hàng bị hư hỏng do sự kiện bắt khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cẩu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn 8x›;8777.//2.8:1ã.//TEPRRRRh 12

VAN DE 4: THUC HIEN HOP DONG KHI HOAN CANH THAY DOI CO

BAN

Ban an 86 07/2022/DS-PT ngay 24/2/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam 4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đôi khi thực hiện hợp đồng (về sự tôn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này) 4.2 Quy định về thực hiện hợp đông khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong một hệ thống pháp luật HƯỚc HgOÀI ch thờ 16 4.3 Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu rằng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đông khi hoàn cảnh thay đổi cơ bẩn? chen 16 4.4 Việc áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản cho hoàn cảnh như trong Bản án có phù hợp không? Vi SAO cece 17

DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

VAN DE 1: BOI THUONG THIET HAI DO KHONG THUC HIEN DUNG HOP DONG GAY RA

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đông theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đôi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phái sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong hợp đồng

Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là hình thức chịu trách nhiệm dân sự, được đặt ra khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và đã gây ra thiệt hại (Điều 351, 360 BLDS 2015) Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là:

- Có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (không thực hiện, thực hiện không đúng, không đủ nghĩa vụ);

- Có phát sinh thiệt hại trong thực tế; hành vi vi phạm xuất phát từ lỗi của chủ thê vi phạm;

- Mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả (hành vi ví phạm là nguyên nhân dẫn đến phát sinh thiệt hại) Những thay đối về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng so với BLDS 2005: BLDS 2005 quy định việc bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ gây ra mang tính bắt buộc, không có yếu tô thỏa thuận giữa các bên trừ khi vi phạm hợp đồng do trường hợp bất khả kháng

1.2 Trong tình huỗng trên, có việc xâm phạm tới yếu tô nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong tỉnh huống trên, đã có sự xâm phạm đến yếu tố nhân thân của bà Nguyễn, cụ thể là xâm phạm đến quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức

khỏe, thân thể theo quy định tại Điều 32 BLDS năm 2015 vì bà Nguyễn sau khi

thực hiện phẫu thuật đã bị tôn hại nghiêm trọng về sức khỏe (mắt núm vú phải).Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn đã hội tụ đủ căn cứ theo quy định tại Điều 358 BLDS năm 2015 vì ông Lại ông thực hiện đúng nghĩa vụ trong

hợp đồng, cụ thể: Ông Lại thực hiện không đúng nghĩa vụ làm phát sinh thiệt hại

sau quá trình phẫu thuật, khiến cho bà Nguyễn phải chịu nhiều thiệt hại liên quan

đến phẫu thuật như sưng, đau nhức vết thương, các yêu cầu của cuộc phẫu thuật không được đảm bảo và đặc biệt là làm bà Nguyễn bị mất núm vú phải

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vì phạm hợp đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ vào khoản 2 Điều 361 BLDS năm 2015, thiệt hại vật chất là tổn thất

về vật chất thực tế xác định được, gồm tôn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn

chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

Ngoài những trường hợp được nêu trên, thiệt hại vật chất do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường còn có lợi ích mà lẽ ra người không vi phạm phải được hưởng do hợp đồng mang lại; chỉ phí phát sinh đo không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng ma không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại và bồi thường thiệt hại về tỉnh thần cho người có quyền yêu cầu bồi

thường được quy định tại Điều 419 BLDS năm 2015

1.4 BLDS có cho phép yêu cẩu bôi thường tồn that vé tinh than phat sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo khoản 2 Điều 361 BLDS năm 2015 quy định: “Thiệt hại vé tinh thần là

tôn thất về tỉnh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân pham, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thé.”

Khoan 3 Diéu 419 BLDS nam 2015 quy định về thiệt hại được bồi thường do

vi phạm hợp đồng: “Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thế buộc người có nghĩa vụ bôi thường thiệt hại về tỉnh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.”

Vi vay, BLDS cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bôi thường tôn thất về tinh than không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ vào khoản 3 Điều 361 và khoản 3 Điều 419 BLDS năm 2015: “Thiệt hai vé tinh than la ton that vé tinh than do bi xâm pham dén tinh mang, strc khoe, danh du, nhan pham, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thé.” va “Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thê buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tính thần cho người có quyền Mức bồi thường đo Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.” , trong trường hợp này, bà Nguyễn đã yêu cầu ông Lại phẫu thuật ngực với điều kiện không được đụng đến núm vú nhưng sau khi phẫu thuật thì bà đã bị mất núm vú bên phải Vì ông Lại không thực hiện đúng điều kiện nên bà Nguyễn có quyên yêu cầu bồi thường thiệt hại về tỉnh thần cho mình theo quy định của pháp luật

VAN DE 2: PHAT VI PHAM HOP DONG

Bản án số 121/⁄2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí

Minh;

Nguyên đơn là công ty TNHH sản xuất thương mại dịch vụ Tân Việt khởi kiện bị đơn là Công ty TNHH Tường Long về vẫn đề tranh chấp hợp đồng mua bán Hai bên xác lập hợp đồng tuy nhiên sau đó Công ty TNHH Tường Long có gửi công văn cho Công ty TNHH Tân Việt vi lý do gia hang tăng lên Hai bên hủy bỏ hợp đồng, nguyên đơn yêu câu bị đơn trả tiền đo vi phạm hợp đồng là 8% Tòa quyết định Công ty TNHH Tường Long có trách nhiệm thanh toán cho Công ty TNHH Tân Việt đo vi phạm hợp đồng

Quyết định của Tòa án: Công ty TNHH Hà Việt khởi kiện Công ty TNHH

Shanghai về vẫn đề tranh chấp hợp đồng Hai bên thỏa thuận phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại là 30% giá trị hợp đồng Tòa quyết định yêu cầu bị đơn thanh toán

khoản tiền là 8% giá trị hợp đồng Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đông thẩm phán Toà

ún nhân dân tôi cao

Nguyên đơn là Công ty TNHH Yến Sao Sai Gòn kiện bị đơn là Công ty cổ

phần Yến Việt về vấn đề tranh chấp hợp đồng phân phối độc quyền, yêu cầu thanh toán tiền mua hàng

Nội dung tranh chấp: Công ty Yến Sào và Công ty Yến Việt ký Hợp đồng về việc "Phân phối độc quyên ra phía Bắc" Theo đó, Công ty Yến Việt đồng ý cho Công ty Yến Sảo là nhà phân phối độc quyền trong thời hạn 10 năm đối với sản

phâm từ yến mang nhãn hiệu Yến Việt tại khu vực phía Bắc từ Nghệ An trở ra Hai

bên thỏa thuận trong quá trình thực hiện hợp đồng bên nảo vi phạm các điều đã cam kết trong hợp đồng thi bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên kia Công ty Yến Việt đã thành lập chi nhánh tại Hà Nội và thiết lập các cửa hàng dé phân phối sản phẩm trên thị trường phía Bắc mà không trao đổi với Công ty Yến Sào, vi phạm Hợp đồng số 02 và gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất kinh đoanh của Công ty Yến Sào Công ty Yến Sào đề nghị Tòa án phải buộc Công ty Yến Việt bồi thường do vi phạm Hợp đồng; bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: hoàn trả số tiền mà Công ty Yến Sào ứng trước tiền đặt hàng và yêu cầu Công ty Yến Việt chấm dứt các hoạt động phân phối sản phẩm từ yến mang nhãn hiệu Yến Việt tại thị trường phía Bắc

Quyết định của Tòa án: Hội đồng Thâm phan Tòa án nhân dân tối cao quyết

định hủy Quyết định giám đốc thâm số 12/2019/KDTM-GĐT ngày 9/5/2019: hủy Ban án phúc thâm số 01/2017/KDTM-PT ngày 11/4/2017; hủy Bản án sơ thâm số

3

06/KDTM-ST ngày 7/9/2016 và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố

Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận xét xử theo thủ tục sơ thắm,đúng quy định của pháp luật

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vì phạm hợp đông

Tại khoản 2 Diéu 418: “2 Mic

phat vi pham do cac bén thoa thuận, trừ trường hợp luật liên

Tại khoản 3 Điều 422: “3 Các bên có thể thỏa

thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vì phạm mà không phải bôi thường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt vì phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; Nếu không có thỏa thuận trước về mức bôi thường

thiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại

Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa

,

vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm `

Tại khoản 3 Điều 418: “3 Các

bên có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt và vừa phải bôi thường thiệt hại

Truong hop các bên có thoả thuận về phạt vi phạm nhưng không có thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vì phạm và vừa

phải bồi thường thiệt hại thì bên

vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu

theo hướng nếu không có thỏa thuận cụ thể về việc kết hợp hai chế tài nay thì thỏa thuận phat vi pham loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại (có thoả thuận về phạt vi phạm mà không có thoả thuận về sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm)

-Thứ hai, cả hai đều là hệ qua bat loi đối với bên vi phạm hợp đồng - Thứ ba, trường hợp hợp đồng đặt cọc vô hiệu hoặc điều khoản phạt vi phạm hợp đồng vô hiệu thì không dẫn đến hợp đồng chính vô hiệu

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vì phạm hợp đông?

Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định không phải là tiền đặt cọc và Tòa cũng không cho biết rằng khoản tiền đó có phải là nội dung của phạt vi phạm

hợp đồng Tuy nhiên từ Bản án có thê xem khoản tiền trả trước 30% là nội dung của

phạt vi phạm hợp đồng 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiễn

trả trước 30%

Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% là hợp lý Bởi lẽ tiền cọc là số tiền bên có nghĩa vụ đưa trước cho bên có quyền trước lúc giao kết hợp đồng Tuy nhiên, theo Bản án trên thì hợp đồng này đã được thực hiện và bên Công ty Tân Việt đã thanh toán khoản tiền 30% trước, và sau khi Công ty Trường Long giao hàng hoàn tất thì tiếp tục trả 40% số tiền, 30% cuối cùng sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kế từ ngày thanh toán cuối cùng Chủ đích của tiền cọc là biện pháp dùng dé bao dam thực hiện nghĩa vụ, khi thực hiện xong hợp đồng thì sẽ được bên có quyền trả lại tiền cọc Trong Bản án, có thé thay sau khi trả xong

số tiền ở 3 đợt là 30%, 40%, 30% thì đã hoàn thành xong nghĩa vụ của Công ty Tân

Việt nên khoản tiền trả trước 30% này không phải là tiền cọc

* Đối với vụ việc thứ hai

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng

Giống nhau: - Áp dụng với các hợp đồng có hiệu lực - Thê hiện trách nhiệm pháp lý của các bên tham gia hợp đồng - Phát sinh khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng - Bảo vệ và lợi ích hợp pháp của các bên vi phạm

Thương mại năm 2005

Khái niệm Phạt vi phạm là việc bên

bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp

hợp

đồng có thoả thuận đồng nếu trong Bên bị vi phạm chỉ được phạt bên vi phạm khi có thỏa thuận trong hợp đồng

Bồi thường thiệt hại là

việ bên vi phạm bôi

thường những tôn thất do hành vi vĩ phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm Được bồi thường thiệt hại ngay cả khi không có thỏa thuận

Mục đích - Ngăn ngừa các hành vị

vi phạm có thế xảy ra

khi giao kết hợp đồng nhằm bảo

của các bên trong hợp

vệ lợi ích

đồng: - Nâng cao ý thức trách nhiệm của mỗi bên khi thực hiện hợp đồng

- Bảo vệ lợi ích của bên bi vi phạm;

- Khiac phuc hau qua do hanh vi vi pham gay nén, bu dap thiét hai vat chat va tinh than cho bén bi vi pham

khi có đủ 3 yêu tô:

+ Có hành vị vị phạm hợp đồng;

+ Có thiệt hại xảy ra (rong bộ Luật Thương mại năm 2005 là thiệt hại thực tế)

+ Hành vi vĩ phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt

hai tiép gây ra thiệt

- BLDS 2015: Gia tri boi thuong thiét hai bao gồm: giá trỊ tôn thất đáng lễ ra được hưởng do hợp đồng mang lại, chi trả chi phi phát sinh do không hoàn thanh nghĩa vụ hợp đồng đồng thời

có thể yêu cầu Tòa án

buộc bên có nghĩa vụ

phải bồi thường thiệt hại

về mặt tính than

- Luat Thuong mai nam 2005: Giá trị bồi thường thiệt hại gồm giá trị tôn

thất thực tế, trực tiếp mà bén bi vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và

khoản lợi trực tiếp mà

bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm theo giá trị thiệt hại thực tế + Lợi nhuận trực tiếp

(nêu không có hành vi vi phạm)

Nghĩa vụ của các bên -Thỏa thuận trong hợp | - Bên yêu câu bôi thường

đồng về điều khoản vi | thiệt hại có nghĩa vụ: phạm + Chứng minh tốn thất;

-Irường hợp không thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại

2.6 Theo Tod an cấp phúc thâm, thoả thuận được nếu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm hợp đông hay thỏa thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đồng? Vi sao?

Theo mục 4 phần nhận định tòa án thì "Các bên thỏa thuận bên vị phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên bị vi phạm 10.000.000.000 đồng, tức là các bên thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng.".Tuy nhiên thì phần nhận định cũng nói rằng thỏa thuận này đã vi phạm quy định về mức phạt tối đa tại Điều 301 Luật

Thương mại 2005,và việc xác định được thỏa thuận này có là thỏa thuận về mức bồi

thường thiệt hại đo vi phạm hợp đồng hay không thì cần phải làm rõ các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường, gồm: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế, hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại và bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tôn thất, mức độ tôn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

2.7 Theo Toà giảm đốc thâm (Hội đồng thâm phản), thỏa thuận được nêu tại tục 4 phân Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vì phạm hợp đồng hay thỏa thuận về mức bôi thường thiệt hại do vì phạm hợp đông? Vì sao?

Theo Tòa giám đốc thấm (Hội đồng thâm phán), thỏa thuận được nêu tại mục

4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận về mức bồi

thường thiệt hại do vĩ phạm hợp đồng, bởi vì Căn cứ theo Khoản 1 Điều 302 Luật Thương Mại 2005: “Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bôi thường những tồn