Tại bản án dân sự phúc thẩm số 16/2019/DS-PT, Tòa án quyết định sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm: công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông C, bà L và ôn
THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG
Tình huống: Ông Minh ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Cường quyền sử dụng một mảnh đất Hợp đồng được giao kết hợp pháp và ông Minh đã giao đất cho ông Cường nhưng ông Cường không trả tiền cho ông Minh mặc dù ông Minh đã nhiều lần nhắc nhở Nay ông Minh yêu cầu Tòa án hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng để nhận lại đất
Tóm tắt bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/05/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về vấn đề “Tranh chấp hợp đồng mua bán” Ông Tơ, ông Liêm và bà Dệt tranh chấp với Công ty Đông Phong Cần Thơ (đã giải thể) về giao kết hợp đồng mua bán xe ô tô ngày 26/5/2012 nhưng hợp đồng đã bị vô hiệu Trong hợp đồng ghi bên mua là “Trang trí nội thất Thanh Thảo” nhưng bà Dệt không phải là đại diện của bên này Ngoài ra, bên mua là bà Dệt nhưng ông Liêm lại là người ký kết hợp đồng Tòa án tuyên chiếc ô tô vẫn thuộc sở hữu của Công ty Đông Phong Cần Thơ, kiến nghị Công an tỉnh Vĩnh Long thu hồi lại giấy đăng ký xe ô tô cho bà Dệt đứng tên và quyết định: buộc ông Liêm, bà Dệt phải trả cho Công ty Đông Phong Cần Thơ do ông Tơ kế thừa quyền và nghĩa vụ số tiền là 4.880.000 đồng; buộc Công ty Đông Phong Cần Thơ do ông Tơ kế thừa có nghĩa vụ trả cho ông Liêm, bà Dệt số tiền là 67.361.600 đồng
2.1 Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng do có vi phạm Điểm giống nhau:
- Đều là hình thức chấm dứt hiệu lực của hợp đồng đang được thực hiện
- Các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, trường hợp không hoàn trả được bằng hiện vật thì được trị giá thành tiền để hoàn trả
- Bên gây ra thiệt hại hoặc bên có lỗi khiến thiệt hại xảy ra phải bồi thường trong trường hợp có thiệt hại Điểm khác nhau:
Hợp đồng vô hiệu Hủúy bỏ hợp đồng đo có ví phạm
Căn cứ | Diéu 407 BLDS nam 2015 Diéu 423 BLDS nam 2015 phap ly
Nguyên | Việc xác lập hợp đồng không ding | Vi phạm của các bên trong qua nhân quy định pháp luật trình thực hiện hợp đồng Điêu kiện Hợp đồng thuộc vào các trường hợp pháp luật quy định về giao dịch dân sự vô hiệu (Điều 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 BLDS năm 2015)
Hợp đồng có đối tượng không thế thực hiện được (Điều 408 BLDS năm 2015)
Một trong các bên vi phạm vào điều kiện hủy bỏ được quy định trong hợp đồng
VỊ phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng
Trường hợp luật quy định hủy bỏ hợp đồng
Chủ thê có quyên thực hiện Tòa án có quyền tuyên bố hợp đồng vô hiệu Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng khi bên kia vi phạm hợp đồng
Hậu quả pháp lý Đối với hợp đồng vô hiệu thì quyền va nghia vụ của các bên không phát sinh, thay đôi, chấm dứt kế từ thời điểm xác lập hợp đồng Tình trạng ban đầu của các bên được khôi phục lại nên không còn ràng buộc nào giữa các bên trong hợp đồng
(Điều 131 BLDS năm 2015) Đối với hợp đồng bị hủy bỏ thì các bên không phải thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, trừ thỏa thuận giữa các bên về phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và thỏa thuận về giải quyết tranh chấp
Phạm vi phần nội dung bị ảnh hưởng
Vô hiệu từng phần hoặc toàn bộ hợp đồng
Với hợp đồng vô hiệu từng phân thì chỉ những phần bị vô hiệu mới không còn hiệu lực, không làm ảnh hưởng đến phần nội dung còn lại trong hợp đồng (Điều 130 BLDS năm 2015)
Với hợp đồng vô hiệu toàn bộ, do bản thân hợp đồng đã phạm vào các trường hợp luật yêu cầu vô hiệu giao dịch dân sự, quy định từ Điều
123 đến Điều 129 BLDS năm 2015 nên toàn bộ nội dung trong hợp đồng đó không có hiệu lực
Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng
=> Hở vô hiệu do người t3, A giao kết hđ mua bán gỗ vs B, C là người giám định gỗ, C giám định gỗ sai dẫn (nhầm loại gỗ) => hd giữa A và B bị vô hiệu
2.2 Theo Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ?
Trong Bản án số 06/2017/KDTM-PT, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã nhận định rằng hợp đồng trên vô hiệu theo quy định tại Điều 122 BLDS năm 2015 và xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo Điều 131 BLDS năm 2015 vì những lý do sau:
- Về chủ thể: Hợp đồng ghi bên mua là “Trang trí nội thất Thanh Thảo”, người đại diện Nguyễn Thị Dệt là không đúng vì bà Dệt không đại diện cho Trang trí nội thất Thanh Thảo mà thực chất là Công ty TNHH-SX-TM Thành Thảo do Trương Hoàng Thành là Giám đốc đại diện
- Mặt khác: Hợp đồng ghi đại diện bên mua là bà Nguyễn Thị Dệt nhưng đứng ra giao dịch ký kết lại là ông Trương Văn Liêm là không đúng quy định của pháp luật
2.3 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng)
Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long về vô hiệu hợp đồng là hợp lý
Thứ nhất, trong hợp đồng mua bán xe ngày 26/5/2012 bên mua là “Trang trí nội thất Thanh Thảo” mà người xác lập hợp đồng là bà Nguyễn Thị Dệt là người không có quyền đại diện cho “Trang trí nội thất Thanh Thảo” Như vậy, căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 117 BLDS năm 2015: “Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”, bên mua đã vi phạm về điều kiện về chủ thể xác lập giao dịch dân sự
Thứ hai, người đứng ra ký kết hợp đồng với bên mua là ông Trương Văn Liêm trong khi người đại diện cho bên mua là bà Nguyễn Thị Dệt, đây là lỗi của bên bán khi giao kết hợp đồng với người không có quyền đại diện Như vậy, trong trường hợp cả hai bên đều có lỗi ngang nhau, căn cứ vào Điều 131 BLDS năm 2015 thì giữa các bên không phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự, việc
Tòa tuyên các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận là hoàn toàn phù hợp
2.4 Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì sao?
Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì không thể áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Vì hợp đồng vô hiệu là hợp đồng không hợp pháp, không có giá trị pháp lý ràng buộc quyền và nghĩa vụ giữa các bên.? Căn cứ theo khoản 1 Điều 418 BLDS năm 2015 “Phạt ví phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm” Mà khi hợp đồng vô hiệu thì hợp đồng không phải thực hiện dẫn đến không có vi phạm hợp đồng xảy ra Như vậy, nếu hợp đồng vô hiệu thì các thỏa thuận trong hợp đồng cũng không có giá trị pháp lý Điều đó nghĩa là phạt vi phạm không có giá trị khi hợp đồng vô hiệu
VẤN ĐỀ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BẤT ĐỘNG SẢN Tóm tắt Quyết định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/05/2015
Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên
không? Vì sao? Ở thời điểm mua nhà trên thì bà Tuệ không được phép đứng tên Theo quy định tại Điều 126 Luật Nhà ở năm 2006 chưa được sửa đổi, bổ sung:
“1, Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ổn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam
2 Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định tại khoản 1 Điều này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ ”
Tại thời điểm mua nhà, bà Tuệ sống tại Nhật Bản và cũng không cư trú tại Việt Nam với thời hạn sáu tháng trở lên nên không thuộc vào các đối tượng được quy định tại Điều 126 Luật Nhà ở năm 2005 Vì vậy bà Tuệ không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam, đồng nghĩa với việc bà Tuệ không được quyền đứng tên ngôi nhà trên
3.3 Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam không? Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có quyền đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 7, khoản 1 Điều 8 và điểm b khoản 2 Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014 thì người Việt Nam định cư tại nước ngoài với điều kiện được phép nhập cảnh vào Việt Nam thì được công nhận quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam Bên cạnh đó, trong Quyết định số 17/2015/DS-GĐT, Tòa án cũng đã nhận định rằng:
“Theo “giấy chứng nhận” ngày 12/06/2009 của Tổng lãnh sự quán nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Nhật Bản thì bà Tuệ vẫn có quốc tịch Việt Nam Ngày 18/6/2009 bà Tuệ còn được cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/6/2014, mỗi lần nhập cảnh tạm trú không quá 90 ngày Theo quy định tại Điều 1 luật số 34/2009/QH12 ngày 18/6/2009 của Quốc hội về sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà ở và Điều 121 của Luật đất đai thì bà Tuệ có đủ điều kiện được sở hữu nhà ở tại Việt Nam ”
Như vậy, bà Tuệ vẫn mang quốc tịch Việt Nam, là người Việt Nam định cư ở nước ngoài được phép nhập cảnh Việt Nam, mỗi lần nhập cảnh Việt Nam không quá 90 ngày, tức thời gian cư trú tại Việt Nam không quá ba tháng Ở thời điểm hiện nay thì bà Tuệ có đủ điều kiện đứng tên mua nhà tại Việt Nam
3.4 Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền lệ chưa?
Hiện nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên vì bà Tuệ thuộc đối tượng được sở hữu nhà ở tại Việt Nam theo quy định tại khoản 2 Điều 7 Luật Nhà ở năm 2014 và trường hợp của bà Tuệ đủ các điều kiện để được công nhận quyền sở hữu nhà ở theo Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014, bao gồm điều kiện “được phép nhập cảnh vào Việt Nam” và có nhà ở hợp pháp thông qua các hình thức được quy định tại khoản 2 Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014 Cụ thể:
Bà Tuệ là người Việt Nam định cư ở nước ngoài theo khoản 3 Điều 3 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 và bà được phép nhập cảnh vào Việt Nam vì theo Tòa xét thấy:
“Theo “giấy chứng nhận” ngày 12/6/2009 của Tổng lãnh sự quán nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Nhật Bản thì bà Tuệ vẫn có quốc tịch Việt Nam Ngày 18/6/2009 bà Tuệ còn được cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/6/2014, mỗi lần nhập cảnh tạm trú không quá 90 ngày 7
Hơn nữa, bà Tuệ có nhà ở hợp pháp thông qua hình thức mua nhà ở thương mại của doanh nghiệp kinh doanh bất động sản được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014 mà theo Tòa án:
“Căn cứ “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” lập ngày 07/6/2001 có nội dung xác nhận căn nhà số 16-B20 do bà Tuệ bỏ tiền mua và nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan này có chữ ký của ông Bình và bà Vân “Giấy khai nhận tài sản” ngày 09/8/2001 của bà Tuệ cũng có nội dụng năm 1993 bà Tuệ mua căn nhà số 16-B20 phường Nghĩa Tân, quận cầu Giấy, thành phố Hà Nội có tổng diện tích sử dụng là 134m xây 02 tầng trên 68,5m2 đất của Công ty dựng nhà ở dân dụng và đã được Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở ngày 25/5/2001; do bà Tuệ là người Việt Nam định cư ở nước ngoài không được đứng tên mua nhà tại Việt Nam, nên bà Tuệ có nhờ ông Bình và bà Vân đứng tên hộ Giấy này có chữ ký của bà Tuệ; bà Vân và ông Bình ký tên dưới mục người đứng tên mua hộ 7
Như vậy, hiện nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên và hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền lệ là Quyết định số 60/2012/QĐ- GĐT ngày 06/11/2012 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao với nội dung:
Năm 1991, bà Lá (Việt kiểu quốc tịch Pháp) nhờ chị Nhung đứng tên mua hộ nhà Khi giải quyết tranh chấp, chị Nhung đang đứng tên sở hữu căn nhà và đề nghị căn nhà thuộc sở hữu của chị
VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê những bài viết liên quan đến pháp luật
Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả và việc liệt kê phải thỏa mãn những thông tin theo trật tự sau: 1) Họ và tên tác giả, 2) Tên bài viết trong ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng, 4) Số và năm của Tạp chí, 5) Số trang của bài viết (ví dụ: từ tr 41-51)
1 Vũ Hồng Nam, “Hoàn thiện pháp luật về hợp đồng theo mẫu”, Tạp chí điện tử Tòa án nhân dân, 2022
Chu Xuân Minh, “Tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và giải quyết hậu quả giao dịch vô hiệu”, Tạp chí điện tử Tòa án nhân dân, 2022
Nguyễn Hữu Chí, “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của người lao động theo Bộ luật Lao động năm 2019, Tạp chí Luật học, số 05/2021, tr 3-10
Đặng Thái Bình, "Điều kiện áp dụng chế định hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba trong Bộ luật Dân sự Việt Nam - So sánh với pháp luật Nhật Bản", Tạp chí khoa học pháp lý số 08
Lê Cao, “Hợp đồng mua bán hàng hoá thoả thuận bằng ngoại tệ có vô hiệu hay không?", Tạp chí Toà án Nhân dân số 14/2020, tr.24
Giản Thị Lê Na, “Bồi thường thiệt hại về tinh thần trong hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 1 (405) năm 2022, tr.35-42
Nguyễn Minh Phú, “Đề xuất sửa đổi quy định về đề nghị giao kết hợp đồng trong Bộ luật Dân sự năm 2015”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 1 (417) năm 2023, tr.33-39 Đặng Phước Thông, Nguyễn Văn Hiệp, “Căn cứ phát sinh nghĩa vụ liên đới từ hợp đồng, giao dịch trong Luật Doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 12 (160) năm 2022, tr.61-74
9 Hà Thị Thúy, Đoàn Đức Lương, “Đánh giá và đề xuất diễn giải áp dụng quy định của Bộ Luật Dân sự năm 2015 về giao kết, thực hiện, sửa đổi, chấm dứt hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 6 (386) năm 2020, tr38-47
10.Nguyén Van Quan, "Những yêu cầu của pháp luật hợp đồng trong bối cảnh hội nhập quốc tế", Tạp chí Nhân lực Khoa học xã hội, số 1/2019
1II.Vũ Thị Hương, Đỗ Thị Diện, "chọn luật áp dụng đối với hợp đồng thương mại quốc tế: nghiên cứu Bộ luật dân sự và nguyên tắc la hay", Tạp chí pháp luật và thực tiễn, 2021, tr27-37
12.Trần Chí Thành, Bùi Thị Quỳnh Trang, Áp dụng quy định pháp luật về sự kiện bất khả kháng và thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong bối cảnh dịch Covid-19 tại Việt Nam", Tạp chí pháp luật và thực tiễn, 2020, tr 87-110
13.Lê Nhật Bảo, Nguyễn Hoàng Phước Hạnh, “Một số bất cập và kiến nghị về căn cứ làm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ vô hiệu”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 13 năm 2019, tr 18-21
14.Nguyễn Võ Linh Giang, “Giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Pháp”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 7 (375) năm 2019, tr 27-33
15s Đỗ Giang Nam, Đào Trọng Khôi, "Pháp luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trước thách thức của trí tuệ nhân tạo và công nghệ số mới nổi”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 20 (468) năm 2022
16.Doan Thị Phương Diệp, “Pháp luật hợp đồng Việt Nam nhìn ở góc độ so sánh với luật Cộng hòa Pháp”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 11 (387) năm 2019, tr 56-64
17.Lê Văn Đức, “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng đào tạo nâng cao tay nghề theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số 6 (327) năm 2019, tr
18 Tưởng Duy Lượng, “Bảo đảm quyền lợi cho người yếu thế trong quan hệ hợp đồng”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 21 (397) năm 2019, tr 48-52
I9.Hồ Ngọc Hiền, “Hậu quá pháp lý của giao dịch do người không có thẩm quyền đại diện, người đại diện vượt quá phạm vi đại diện xác lập và vấn đề hợp đồng vô hiệu”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 12 (416) năm 2022, tr 61 - 68
20.Nguyễn Thị Tố Như, “Hoàn thiện quy định của pháp luật về giao kết hợp đồng thông qua phương tiện điện tử”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 19(467)/Kỳ 1, tháng 10/2022, tr 50 - 55
21.Nguyễn Thị Thanh Huyền, “Bàn về cơ sở tồn tại và vấn đề giới hạn phạm vi áp dụng của chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 3(395) năm
22.Nguyễn Văn Hợi, Nguyễn Tống Bảo Minh, “Kiến nghị hoàn thiện quy định về thời điểm có hiệu lực của hợp đồng”, Tạp chí Luật học, số 4/2022, tr.49 - 57
23 Đình Lành Cao, Đoàn Đức Lương, “Áp dụng Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại trong quan hệ hợp đồng”, Tạp chí pháp luật và thực tiễn, số 43/2020
24.TS Trần Kiên, Nguyễn Khắc Thu, “Khái niệm hợp đồng và những nguyên tắc cơ bản của hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 2+3/2019
25.TS Đỗ Giang Nam, Trần Quang Cường, “Thiên nga đen” - Covid-19 và cơ chế điều chỉnh của pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 13 (437) tháng 7/2021
Yêu cầu 2: Cho biết làm thế nào để biết được những bài viết trên
1 Tap chi Toa án nhân dân, Tuyên bó giao dịch dân sự vô hiệu và giải quyết hậu quả giao dịch dân sự vô hiệu (tapchitoaan.vn)
2 Mục lục Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1 (417) năm 2023, http://Asl.vass.gov.vn/tap-
3 Mục lục Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1 (417) năm 2023, Hoàn thiện pháp luật về hợp đồng theo mẫu (tapchitoaan.vn)
4 Tap chí Luật học số 5/2021, Tạp chí Luật học số 5/2021 (hlu.edu.vn)
Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1 (405) năm 2022, http://1sLvass.gov.vn/tap-chimuc-luc/Muc-luc- Tap-chi-Nha-nuoc-va-Phap- luat- Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1 (417) năm 2023, so-I- (405)-nam-2022-11935.2chi/muec-luc/Muc-luc- Tap-chi-Nha-nuoc-va-Phap- luat-so-1-(417)-nam-2023-14039.21
Tap chi khoa hoc phap ly Viét Nam s6 12 (160) nam 2022, Dai hoc Luat TP HCM, https://tapchikhplvn.hcmulaw.edu.vn/module/chitietsobao? oid=6 1 f20c9d- c50e-4b6d-9438-b439e07d034c
Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam số 8 (129) năm 2019, Đại học Luật TP HCM, https://tapchikhplvn hemulaw.edu.vn/module/chitietsobao? oid e2b728- 9cfe-468e-bb03-5 Iadd906508a
Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 6 (386) năm 2020, http:/Asl.vass.gov.vn/content/noidung/072020/Muc%20luc%20 Tap%20chi