Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực?. Đoạn trong Bản án ch
Trang 1TRƯỜNG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH
KHOA QUAN TRI
DANH SACH NHOM 1
2 Nguyễn Thị Tuyết Nương 2053401010080
4 Trân Nguyễn Như Quỳnh 2053401010093
6 Võ Ngọc Thu Thảo 2053401010103
7 Hồ Nguyễn Phương Trang 2053401010122
Trang 2- MUC LUC
1 Đoạn nào trong Ban án số 16 cho thay hop dong chuyén nhượng quyền su dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng tHỰC? - +5 << <4 12123211 TH 1H TH HH HH HH HH 2 2 Doan nao trong Bản án số 16 cho thấy Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyên nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu [CC ? 5-5 S5 6111231111133 11 1230 1111123 1103 11H 1H re 2 3 Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có IHÀ/280n1 s80 0482 ¬a ÔÒỎ 3
4 Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định
Nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ có thuyết phục không? Vì sao? 4 5 Trong Bản án số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp dụng Điều 129 BLDS, bên bán không cần phải làm thủ tục chuyên nhượng và bên nhận chuyên nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật? . 2-2-5 5-5 + + + + series 4 6 Hướng giải quyết như nêu trên của Tòa án có thuyết phục không? Vì sao?.5 7 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực? - 5 8 Theo BLDS 2015, hé qua pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên
bố hợp đồng vô hiệu về hình thức -¿- 2:22 522++2E++EEE+EE++rxzrxsrxesrxerrrees 5
9 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực? 5 10 Trong quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phic kh6ng? tán nn " “ 6
I9 2s 4AddHẬ| 6
1 Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng 0x0 00ì 0 1n 7 2 Theo Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ? 9 3 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng) - 2-2 ©225S222z+cxzvrxecrrerxesrrere 9 4 Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì sao? 10
Trang 35 Huong giai quyét cua Toa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi trên
như thé nao va suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết này của Toà án nhân dân
001 0004)iÌ8000) 1n 10 6 Điểm giống nhau và khác nhau giữa đơn phương cham dứt hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng do có vi phạm 2- 225525222 SEEvSEE2EE22EEEEEEESEEErEErrkrrrrerkrsred 10 7 Ông Minh có được quyên hủy bỏ hợp đồng chuyền nhượng nêu trên không?
Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn bản cho phép hủy bỏ 2 2¿©22-552©5szc5z+c+2 12
TH 13
I Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền
ra mua và nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục không? Vì sao? 13 2 Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên không? Vì sao? 14 3 Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam KG? ooo 14 4 Ngay nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền 00-107 ằằẲ 15
5 Theo Toà án nhân đân tối cao, phan giá trị chênh lệch giữa số tiền bà Tuệ bỏ
ra và giá trị hiện tại của nhà đất có tranh chấp được xử lý như thế nào? 15
6 Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao đã có Án lệ chưa? Nếu
Trang 4I VAN DE 1 Tóm tắt bản án số 16/2019/DS-PT ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh
Quảng Ngãi
Nguyên đơn: Ông Võ Sĩ M và bà Phùng Thị N
Bi don: Ong Doan C va ba Tran Thi L Giao dịch các bên tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng
đất
Nội dung tranh chấp: Ngày 10/8/20092009 bị đơn thỏa thuận và lập hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất tái định cư (lô B) cho nguyên đơn với giá 90 triệu đồng (đã trả đủ) Sau đó, bị đơn không được cấp đất tái định cư là lô B nên các bên
thay đối thỏa thuận thành chuyên nhượng thửa 877 với giá 120 triệu đồng, phía
nguyên đơn đưa tiếp 20.000.000 đồng, còn 10.000.000 đồng sẽ giao khi hoàn tất thủ
tục chuyên nhượng Đến tháng 10/2016, Nhà nước mới cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất cho bị đơn, nhưng phía bị đơn và anh Đoàn Tan LI chỉ đưa giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất mà không làm thủ tục chuyên nhượng cho nguyên đơn, Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải làm thủ tục chuyền nhượng thửa 877 tờ bản đỗ số 24 xã PT, huyện ÐP, tỉnh Quảng Ngãi cho nguyên đơn
Lý do tranh chấp: Bị đơn cho răng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải lập thành văn bản có công chứng, chứng thực Vì vậy, bị đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng là các bên hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận
Quyết định của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Sĩ M và bà Phùng Thị N là công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng thửa đất số 877; Ông Võ Sĩ M, bà Phùng Thị N phải có nghĩa vụ thanh toán
tiếp cho ông Đoàn C, bà Trần Thị L 10.000.000 đồng Không chấp nhận kháng cáo
của bị đơn ông Đoàn C, bà Trần Thị L và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
Tóm tắt Quyết định số 93/2018/DS-GĐT ngày 29/11/2018 của Tòa án nhân dân
cấp cao tại Đà Nẵng về V/v “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dung dat”
Bị đơn: Ông Cuu, ba Lam Nguyên đơn: Ông Mến, bà Nhiễm
BỊ đơn có thỏa thuận chuyền nhượng cho nguyên đơn lô dat B tri giá 90 triệu đồng
Trong quá trình chuyên nhượng, hai bên thỏa thuận nguyên đơn đưa cho bị đơn thêm
30 triệu đồng Giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 10/8/2009
Trang 5Nguyên đơn đã giao cho bi đơn tong cộng 110 triệu đồng, 10 triệu còn lại sẽ giao khi có số đỏ và sang tên trước bạ
Ngày 18/4/2017, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bó hợp đồng vô hiệu
Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng tuyên bố: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, hợp đồng vẫn có hiệu lực, ông Mễn bà Nhiễm phải tiếp tục giao số
tiền 10 triệu đồng còn thiếu cho ông Cưu bà Lắm
1 Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Bản án cho thấy hợp đồng chuyên nhượng được xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực:
“Năm 2009 bị đơn cân tiền làm nhà cho con trai là anh Đoàn Tấn LÌ nên thỏa thuận và lập hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đất cho nguyên đơn `
“{ } ngày 10/5/2009 nguyên đơn ông M, bà N cùng phía bị don éng C, ba L va anh Đoàn Tấn LI thỏa thuận và lập “Giấy chuyển nhượng đất thổ cư" (Bút lục 27),
[ J”
“Nội dung hợp đồng chuyên nhượng đất là Giấy chuyên nhượng đất thổ cư ngày
10/8/2009 đã được thực hiện bằng việc nguyên đơn giao 90.000.000 đồng cho phía
bị đơn ” *[ ] thời điểm các bên thỏa thuận việc chuyên nhượng quyển sử dụng đất thì phía bị đơn chưa được cấp đất nên chỉ lập giấy viết tay thể hiện nội dung thỏa thuận, nhưng khi được cấp đất các bên đã thay đổi thỏa thuận bằng lời nói thành chuyển nhượng thửa 877 và tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng việc giao thêm tiền, giao đất, giao giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, thời điểm giao giấy chứng nhận quyển sử dụng đất đang đứng tên bị đơn là đã đủ điều kiện để chuyển nhượng "
Như vậy, thông qua những đoạn văn trên, có thê thấy rằng, hợp đồng chuyển nhượng đất đã được xác lập vào ngày 10/8/2009, tức trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực nhưng hoàn toàn không nhắc øì đến việc hợp đồng đã được công chứng, chứng
thực
2 Đoạn nào trong Bản án số 16 cho thấy Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực?
Đoạn cho thấy Tòa án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyền
nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực:
“1heo quy định tại Điều 116, khoản 2 Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 thì tuy
giao dịch chuyển nhượng quyên sử dụng đất của các bên không tuân thủ về hình thức
Trang 6duoc quy dinh tai khoan | Điều 502 Bộ luật dân sự năm 2015 nhưng bên nguyên đơn đã thực hiện giao cho phía bị đơn 110.000.000 đông, phía bị đơn đã giao quyên sử dụng đất cho nguyên đơn là đã thực hiện hơn 2⁄3 nghĩa vụ trong giao dịch nên giao dịch được công nhận hiệu lực Tòa án cấp sơ thẩm công nhận hiệu lực của giao dịch là đúng pháp luật nhưng buộc bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn là không cẩn thiết, khi Tòa án công nhận hiệu lực của giao dich thi nguyên đơn liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đề được công nhận quyền sử
dung dat theo bản án đã có hiệu lực pháp luật ”
3 Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có
thuyết phục không? Vì sao?
Việc Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên mà cụ thé
là Khoản 2 Điều 129 là thuyết phục
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 129 về Giao địch dân sự vô hiệu do không tuân
thủ quy định về hình tÍuức với nội dụng như sau:
“Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vì phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện íT nhất hai phân ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực `
Theo đó, để chứng minh được việc Tòa án áp dụng Điều 129 là hợp lý, ta cần
xem xét trên ba khía cạnh:
Thứ nhất: Giao dịch dân sự đã được xác lập băng văn bản: Theo đó, nguyên đơn ông M, bà N cùng phía bị đơn ông C, bà L và anh Đoàn Tan LI đã thỏa thuận và lập “Giấy chuyền nhượng đất thổ cư”, tức giao dịch của cả hai bên đã được lập thành văn bản, tuân thủ đúng theo quy định tại Khoản I Điều 502 BLDS 2015
Thứ hai: Giao dịch dân sự đã xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực:
Thực tế bản án cho thấy hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn cùng anh Đoàn Tân LI tuy được xác lập bằng văn bản nhưng vẫn chưa được công chứng, chứng thực
! Điều 502 Hình thức, thủ tục thực hiện hợp đồng về quyền sử dụng đất
1 Hợp đồng về quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản theo hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật này, pháp luật về đất đai và quy định khác của pháp luật có liên quan
3
Trang 7Diéu nay da vi pham quy dinh tai Điểm a, Khoản 3, Điều 167 Luật Đất đai 20132 và
Nhu vay, bang việc thỏa mãn cả ba khía cạnh nêu trên, Tòa án áp dụng Điều 129
BLDS 2015 để công nhận hiệu lực của giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất này là hoàn toàn hợp lý
4 Trong Bản án số 16, Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 khi chỉ xác định Nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ có thuyết phục không? Vì sao?
Trong trường hợp Tòa án chỉ xác định nguyên đơn thực hiện 2/3 nghĩa vụ nhưng
lại chọn áp dụng Điều 129 BLDS 2015 là chưa thuyết phục
Căn cứ dựa trên Khoản 2 Điều 129 BLDS 2015, ngoài việc xác định một bên
hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch, Tòa án cần
xác định hai điều kiện sau: 1 Giao dịch dân sự đã được xác lập băng văn bản 2 Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực
5 Trong Bản án số 16, đoạn nào cho thấy, khi áp dụng Điều 129 BLDS, bên
bán không cần phải làm thủ tục chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thấm quyền để được công nhận quyền sử
dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật?
Đoạn cho thấy bên bán không cần phải làm thủ tục chuyên nhượng và bên nhận chuyền nhượng được liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền để được công nhận quyền sử dụng đất theo bản án đã có hiệu lực pháp luật:
? Điều 167 Quyền chuyên đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kẻ, tặng cho, thể chấp, góp vốn
quyền sử dụng đất
3 Việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện các quyền của người sử dụng đất được thực
hiện như sau:
a) Hợp đồng chuyên nhượng, tặng cho, thể chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy
định tại điểm b khoản này
3 Điều 119 Hình thức của giao dịch dân sự
2 Trường hợp luật quy định giao dịch dân sự phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng, chứng thực, đăng ký thì phải tuân theo quy định do
Trang 8“Tòa án cấp sơ thẩm công nhận hiệu lực của giao dịch là đúng pháp luật nhưng buộc bị đơn phải làm thủ tục chuyển nhượng thửa 877 cho nguyên đơn là không cần thiết, khi Tòa án công nhận hiệu lực của giao dịch thì nguyên đơn liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyển đề được công nhận quyển sử dụng đất theo bản án đã có
hiệu lực pháp luật `
“Ông M, bà N có nghĩa vụ liên hệ cơ quan nhà nước có thâm quyên để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thứa đất số 877, tờ bản đồ số 24, xã PT, huyện ĐP, tính Quảng Ngãi `
6 Hướng giải quyết như nêu trên của Tòa án có thuyết phục không? Vì sao? Hướng giải quyết như trên của Tòa án là thuyết phục
Như đã phân tích phía trên, Tòa án đã chọn sử dụng Khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 để quyết định hiệu lực của hợp đồng chuyền nhượng giữa nguyên đơn và bị đơn Sau
khi công nhận hiệu lực của hợp đồng, “các bên không phải thực hiện việc công chứng,
chứng thực ” theo đúng quy định tại Khoản 2 Điều 129 7 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyên nhượng nêu trên chưa được
công chứng, chứng thực: “[ ] Giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 giữa vợ chồng ông Cửu, bà Lắm với vợ chẳng ông Miễn, bà Nhiễm không được công chứng, chứng thực là vi phạm về hình thức ”
8 Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên
bố hợp đồng vô hiệu về hình thức
Theo Khoản 2 Điều 132 BLDS 2015 quy định về thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu: “Hết thời hiệu quy định tại Khoản 1 Điều này mà không
có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dich dan sw vấn có hiệu lực ”
Như vậy, quy định ở Khoản I Điều 132 đã xác định thời hiệu để yêu cầu Tòa án
tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm hình thức là 2 năm Nhưng sau khi hết 2 năm, cụ thê là ngày 18/4/2017, phía bị đơn mới đưa ra yêu cầu Khi đó, giao dịch
dân sự vẫn được xem là có hiệu lực
9 Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về
thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền
sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015:
“Ƒ ] Tuy nhiên, từ khi xác lập hợp đông đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18⁄4/2017, đã quá thời hạn hai năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu
Trang 9theo quy định tại khoản 1 Điều 132 Bộ luật Dân sự 2015 Do đó, hợp đồng chuyển
nhượng quyền su dung đất trên có hiệu lực theo khoản 2 Điều 132 Bộ luật Dân sự 2015.”
10 Trong quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyền nhượng
quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có
thuyết phục không? Vì sao?
Việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng trên dù chưa được công chứng, chứng thực là thuyết phục vả có cơ sở pháp luật
Trên cơ sở Điêm d Khoản 1 Điều 688 BLDS 2015, hợp đồng chuyên nhượng
trên được xác lập vào ngày 10/8/2009, tức trước thời điểm Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu vẫn sẽ được áp dụng
theo quy định của Bộ luật này!
Mặt khác, căn cứ theo Khoản 1 Điều 132 BLDS 2015, thời hiệu yêu cầu Tòa án
tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm hình thức theo quy định tại Điều 129
của Bộ luật này là 02 năm Sau khi hết 2 năm, phía bị đơn mới đưa ra yêu cầu thì lúc
này yêu cầu đã không còn được chấp nhận, đồng nghĩa với việc hợp đồng vẫn có hiệu
lực theo Khoản 2 Điều 132 BLDS 2015
Bên cạnh đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 "Giao dịch dân sự được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng
thực mà một bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Toà án ra quyết định công nhận hiệu lực của hợp
đồng đó " Trường hợp trong quyết định hợp đồng đã vi phạm quy định bắt buộc về
công chứng, chứng thực nhưng bên nguyên đơn đã đưa cho bị đơn số tiền 1 10.000.000
đồng trên tông số 120.000.000 đồng và bên bị đơn cũng đã giao Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất cho bên nguyên đơn nên có căn cứ để xác định các bên đã thực
hiện được ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch Vì vậy, đây cũng là một cơ sở để Toà án công nhận hiệu lực hợp đồng chuyền nhượng giữa hai bên
Il VAN DE 2
Tinh huồng: Ông Minh ký hợp đồng chuyền nhượng cho ông Cường quyền sử dụng một mảnh đất Hợp đồng được giao kết hợp pháp và ông Minh đã giao đất cho ông Cường nhưng ông Cường không trả tiền cho ông Minh mặc dù ông Minh đã nhiều lần nhắc nhở Nay ông Minh yêu cầu Tòa án hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng đề nhận lại đất
* Điều 688 Điều khoản chuyên tiếp
1 Đôi với giao dịch dân sự được xác lập trước ngày Bộ luật này có hiệu lực thì việc áp dụng pháp luật được quy định như sau:
[ ]
d Thời hiệu được áp dụng theo quy định của Bộ luật này
6
Trang 10Tóm tắt Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 của Toa án nhân dân
tỉnh Vĩnh Long: Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV Đông Phong Cần Thơ Bi don: ba Nguyễn Thị Dệt
Nhận định của Tòa án: Xét hợp đồng mua bán xe ngày 26/5/2012 là vô hiệu theo
quy định tại các Điều 122 của BLDS vì những lý do sau đây:
Về chủ thể: hợp đồng ghi bên mua là “Trang trí nội thất Thanh Thảo”, người đại diện Nguyễn Thị Dệt là không đúng vì bà Dệt không đại diện cho Trang trí nội thất
Thanh Thảo mà thực chất là Công ty TNHH-SX-TM Thành Thảo do Trương Hoàng Thành là Giám đốc đại diện
Mặt khác: Hợp đồng ghi đại diện bên mua là bả Nguyễn Thị Dệt nhưng đứng ra giao dịch ký kết lại là ông Trương Văn Liêm là không đúng quy định của pháp luật
Vì vậy không có căn cứ tuyên hủy hợp đồng cũng không xét yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng của cả nguyên đơn và bị đơn, vì hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên ngay từ thời điểm giao kết, không ràng buộc trách nhiệm các bên đã giao kết trong hợp đồng mà phải tuyên bố hợp đồng vô hiệu và xử lý hậu quả theo Điều 131 của BLDS Xét về lỗi dẫn đến vô hiệu hợp đồng của các bên giao dịch là ngang nhau, do đó các bên không phát sinh quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng mà các bên đã ký kết cho nên các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận
1 Diem giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng
do có vi phạm Giống nhau: Đều đang tồn tại và nay bị triệt tiêu Các bên phải hoàn trả cho nhau những øì đã nhận Nếu không hoàn trả được bằng
hiện vật thì phải trị giá thành tiền để hoàn trả
Đều có khả năng làm phát sinh bồi thường thiệt hại Sau khi hợp đồng bị vô hiệu hoặc bị hủy bỏ, các bên chấm dứt mọi quyền và nghĩa vụ, trừ các quyền và nghĩa vụ về bồi thường hay phạt vi phạm
Trang 11Do nhằm lẫn;
Do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng
ép;
Do người xác lập không nhận thức và làm chủ hành vi của
Vị phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng;
Trường hợp khác do pháp luật quy định
=> CSPL: Điều 423 BLDS
2015
Thời điểm Tôn tại ở thời điểm giao kết Tôn tại ở giai đoạn thực hiện
Không có thoả thuận về phat
vi phạm hoặc bồi thường do vi phạm hợp đồng
=> CSPL: khoản | Diéu 131
BLDS 2015
Khi hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời
điểm giao kết, các bên phải thực
hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, trừ thỏa thuận về phạt vi phạm, bồi
thường thiệt hại và thỏa thuận
=> CSPL: khoản I Điều 427 BLDS 2015 về giải quyết tranh
chấp
Hậu quả
pháp lý Nếu hợp dong vô hiệu làm
thiệt hại đến quyền lợi của các
bên thì bên có lỗi làm cho hợp
đồng vô hiệu có trách nhiệm bồi
thường thiệt hại do mình gây ra tương ứng với lỗi của mình
=> CSPL: Diéu 131 BLDS
201 Bén bi thiét hai do hanh vi vi
pham nghia vu cua bén kia duoc