buổi thảo luận thứ sáu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng môn pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Câu 1.1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thiệt hại do người gây ra trong BLDS 2015?. Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HO CHi MINH

KHOA LUẬT DÂN SỰ

BUỎI THẢO LUẬN THỨ SÁU BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG

Môn: Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hoang Hải Nhóm: 05 - Lớp: DS45.1

Danh sách thành viên

Thành phố Hỗ Chí Minh, ngày 29 tháng 11 năm 2021

Câu 1.4: Theo anh/chi, trong vu việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phái sinh trách

nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chua? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng

VAN DE 2; XAC DINH TON THAT VE TINH THÂN ĐƯỢC BỎI THƯỜNG - -e- 5 Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Toà án nhân dân huyện IA Grai

Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc

Câu 2.1: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 vé ton that tinh than

Câu 2.2: Theo pháp luật hiện hành, tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm có

được bồi thường không? Vì sq02 ch HH tt re 8 Câu 2.3: Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tốn

that tinh than của BLDS 2015 trong Các Vụ VIỆC FFEÊH? Ặ ST KH kh nh He 9

Câu 2.4: Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thất tỉnh thân 10

Cdu 2.5: Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm vỀ sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dụ, nhân phẩm? ¬————B&= 10 Câu 2.6: Theo Toà án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không? TL

Câu 2.7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án trong Bản án số 31

về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiễu yếu tô nhân thân của một chủ thể cung [832.782.2708 a ằằốốằố il

Câu 3.1: Những khác biệt cơ bản giữa thay đôi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế 13 Câu 3.2 Nêu rõ từng điểu kiện được quy định trong BLDS đề thay đôi mức bồi thường không còn phù hợp VỚI thựC ÍỂ cành TH HH HH HH ko 14 Câu 3.3 Trong tình huông nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị

thiệt hại có được chấp nhận không? UÌ SŒO ST TH HH TH HH khe 15

VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BÒI THƯỜNG (CUNG GAY THIET HAD

Cáu 4.2 Trong Bản an số 19, bà Khách bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định

chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh khÔHg” cành he IS

Câu 4.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Toa an đã theo hướng chị Tám, chị Hiền

và anh Hải liên đới bội thưỜH? ác cưng 18

GH dst Suy nght cua anh chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án ve trách nhigyy

Câu 4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 19 Câu 4.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bôi thường thiệt hai cho ba 1= 19 Câu 4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lé cha? Néu c6, néu tom

VAN DE 1: CAN CU PHAT SINH TRACH NHIEM BOI TRUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG

Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2,

TP Hồ Chí Minh

Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc

Bị đơn: ông Trần Quang Huy

Vấn đề tranh chấp: “Tranh chấp bằi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm

”

phạm” Ông Huy đăng trạng thái trên Facebook với thông tin bà Ngọc làm lộ đề thi môn Ngữ văn, dẫn dắt dư luận có những lời lẽ ảnh hưởng tới bà Ngọc Bà Ngọc kiện ông Huy yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phâm cho bà số tiền 30.160.000 triệu đồng, xin lỗi công khai trên Facebook và trước Hội đồng sư phạm trường Ông Huy không đồng ý

Quyết định của Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc, buộc ông Huy

bồi thường 19.160.000 triệu đồng và xin lỗi bà Ngọc công khai tại trụ sở trường học

Câu 1.1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015? Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy

định tại Điều 584 BLDS 2015 Theo đó, có ba điều kiện để phát sinh trách nhiệm bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng

s% Co thiệt hại xảy ra: bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại do tốn that vé tinh

Thiét hai do tôn thất về tỉnh thần: được hiểu là các thiệt hại do sự xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân mà những người thân thích với nạn nhân cũng phải chịu đau thương, buồn phiền, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do hiểu lầm, Đối với pháp nhân, các tô

chức khác thiệt hại do tôn that tinh thần là do danh dự, uy tín bị xâm phạm mat di sự

tín nhiệm và lòng tin, Những chủ thể bị thiệt hại do tôn thất về tĩnh thần cần được bồi thường một khoản tiền đề bù đắp thiệt hại đó

“+ Có hành vị trái pháp luật: hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con

người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy

Câu 1.2: Thay đổi về các căn cứ làm phát sùnh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015? Căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng:

-_ Khoản I Điều 584 BLDS 2015: Có hành vi xâm phạm của người gây thiệt hại

> Có lợi hơn cho người bị thiệt hại

- _ Điều 604 BLDS 2005: Người bị thiệt hại cần chứng minh người gây thiệt hại có hành vi trái pháp luật và có lỗi

Phạm vi áp dụng: Mở rộng phạm vi trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng - _ Điều 584 BLDS 2015: đối tượng bị xâm phạm làm phát sinh trách nhiệm BTTH

của cá nhân và pháp nhân bao gồm “tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác”

- Khoan | Diéu 604 BLDS 2005: d6i véi ca nhan cé pham vi ap dụng trách nhiệm rất rộng còn đối với pháp nhân thì chỉ liệt kê ba đối tượng bị xâm phạm là “danh dự, uy tín, tài sản”

Nguyên tắc BTTH ngoài hợp đồng: - _ Điều 605 BLDS 2005 gồm 3 nguyên tac - _ Điều 585 BLDS 2015 thêm 2 nguyên tắc mới: > Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường

phân thiệt hại do lỗi của mình gây ra (Khoản 4 Điều 585 BLDS 2015)

> Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra

do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình (Khoản 5 Điều 585 BLDS 2015)

Câu 1.3: Trong bản án về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên, theo Tòa ún, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Theo Toà án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ vì trong bài đăng facebook của ông Huy nói về việc đề thi bị lộ và khẳng định bà Lẽ và bà Ngọc cho học sinh của mình chép đề và lời giải phần đọc hiểu trong đề thi vào hai ngày trước khi thi Từ cách dùng từ của ông đủ đề người đọc hiểu rằng chính bà Lẽ và bà Ngọc làm lộ đề thi Về việc ông Huy đăng các thông tin chưa

được kiểm chứng trên Facebook đã làm ảnh hưởng tới danh dự của bà Ngọc Từ đó,

căn cứ theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm

bồi thường thiệt hại: “Người nào có hành vị xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dy,

nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hơp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ Luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”

Cau 1.4: Theo anh/chi, trong vu việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phat sinh

trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

được đáp ứng chưa) Trong vụ việc trên đã hội đủ căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Cơ sở pháp lý : Điều 584 BLDS 2015 Các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

Có thiệt hại xảy ra: thiệt hại ở đây là danh dự, nhân pham của bà Ngọc bị xâm phạm

Điều này trái với quy định của BLDS 2015 Cụ thê ở Khoản 1 Điều 34 BLDS 2015 có nêu rõ: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật báo vệ” Vì thế những điều trên đã làm ảnh hưởng đến danh dự của bà Ngọc, đồng thời kéo công việc của bà ảnh hưởng nghiêm trọng

Có hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác: hành vi ở đây là hành vi trái pháp luật của ông Huy Bởi lẽ ông đã đăng những thông tn chưa được kiêm chứng, không có căn cứ cụ thể, xúc phạm đến danh dự nhân phẩm của bà Ngọc trên trang thông tin được nhiều người biết đến Hành vi của ông đã trái với quy định của BLDS 2015 Cụ thê, ở Điều 34 BLDS 2015 về Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín

Có mối quan hệ nhân quả: hành vi đăng tải những thông tin không được xác thực,

những lời bình luận bia đặt, vu khống đã làm cho danh dự và nhân phẩm của bà Ngọc

bị xúc phạm Đây là mỗi quan hệ giữa thiệt hại và hành vì trái pháp luật hoặc hành vĩ

xâm phạm đến quyên và lợi ích của người khác Thật vậy những lời lẽ được ông Huy

đăng trên Facebook đã thu hút được rất nhiều người xem: học sinh đang học, đã ra

trường và các cá nhân khác Điều đó làm cho thông tin trên lan truyền nhanh chóng, làm ảnh hưởng đến danh dự của bàNgọc, ảnh hưởng đến quá trình giảng dạy của bà

Ngọc

Có yếu tô lỗi của người gây ra thiệt hại: Đã cố ý cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của cá

nhân bà Ngọc mà chưa có căn cứ

VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DUOC BOI THUONG Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Toà án nhân dân huyện IA Grai tinh Gia Lai

Nguyén don: Ba Vt Thi Nhi

Bi don: Anh Vi Minh Hiéu

Sự việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khoẻ bị xâm

phạm

BỊ đơn dùng gậy đánh trúng vào tay trái của nguyên đơn, làm nguyên đơn bi gay tay và phải điều trị tại bệnh viện Quân Y 15 Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường

thiệt hại vì sức khoẻ bị xâm phạm

Các tình tiết không thống nhất: ông Vũ Kim Du va ba Nguyễn Thị Huyền (là cha mẹ bị đơn) phải bồi thường phân còn lại nếu Hiểu không đủ tài sản để bồi thường, bên bị đơn không bôi thường vì cho là anh Hiểu không đánh bà Nhị

CSPL: Toà án xét thấy: áp dụng theo CSDL Khoản I Điều 604, bên nguyên đơn

yêu cầu phải bồi thường bị xâm phạm sức khoẻ là có căn cứ Và căn cứ khoản 2 Điều

606 BLDS 2005, Hiều chưa đủ 18 tuổi thì cha mẹ phải có bồi thường phần còn thiếu Quyết định của Toà án: Chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn

Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc

Người bị hại: Chu Văn D (đã chết); Bị cáo: Nguyễn Văn A

Do mâu thuẫn, bị cáo đã dùng chân trái đá trúng vào vùng ngực của Chu Văn D

làm D gục xuống bắt tỉnh Sau đó, D được mọi người đưa đi bệnh viện nhưng đã tử

vong (trước đó D đang bị bệnh xơ vữa tắc hẹp mạch vành mức độ nặng, nhiều Õ sẹo sơ hóa do nhồi máu cơ tim cũ biến chứng phù phối cấp, sức khỏe yếu) Tại thời điểm D tử vong, D có I người cơn chưa thành niên là Chu Đức P

Tại phiên tòa xét xử, ngoài việc buộc A chịu trách nhiệm hình sự, Tòa án còn

buộc A chịu trách nhiệm dân sự A phải bồi thường chỉ phí mai tan va ton thất tinh than do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình D Ngoài ra, A còn phải cấp dưỡng cho P từ

thời điểm D chết đến khi P đủ 18 tuôi Đối với khoản tiền nuôi dưỡng bố mẹ người bị

hại về già do gia đình ông D yêu cầu bồi thường, do phấp luật không quy định nên không được Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết

Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên

Bi cao: Ksor Y Ký (sinh ngày 1/1/2000); Bị hại: Kpá Hờ Miễn (sinh ngày 01/11/2003) Nội dung vụ án: Khoảng 20 giờ ngày 25/02/2018 Ksor Y Ký nảy sinh ý định giao cầu với Kpá Hi Miên nên cầm tay Kpá Hờ Miền kéo lên hành lang tầng 02 của trường Tiêu học thôn Kiến Thiết, xã Ea Chà Rang, huyện Sơn Hòa; bị cáo dùng hai tay sở và ngực Miên, bị Miên kháng cự đây ra Ký đã dùng vũ lực khống chế, đe dọa và thực hiện hành vi giao cấu trái với ý muôn của Kpá Hờ Miên, khi Miên mới 14 tuổi 02 tháng 25 ngày

Hướng giải quyết của Tòa án: Tuyên bỗ bị cáo phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” phạt bị cáo 7 năm 6 tháng tù Giữ nguyên bản án sơ thẩm, không chấp nhận

yêu cầu kháng cáo của bị cáo và buộc bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm

phạm cho bị hại với số tiền 71.100.000 đồng Ngoài trách nhiệm hình sự, bị cáo còn bị buộc bồi thường thiệt hại do hành vi hiếp dâm của mình gây ra Cụ thể, bị cáo làm rách màng trình của bị hại khi bị hai moi 14 tudi 02 tháng 25 ngày, là xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của bị hại Hội đồng xét xử đã áp dụng Điều 590 và 592 BLDS 2015 đề xác định tôn thất về tỉnh thần cũng như mức bồi thường thiệt hại mà bị cáo phải bồi thường cho bị hại

Câu 2.1: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tinh than được bồi thường?

BLDS 2005 BLDS 2015

Cơ sở pháp lý

- Khoản 2 Điều 609 BLDS 2005

- Khoản 2 Điều 610 BLDS 2005

- Khoản 2 Điều 611 BLDS 2005

- Khoản 2 Điều 590 BLDS 2015

- Khoản 2 Điều 591 BLDS 2015

- Khoản 2 Điều 592 BLDS 2015

thất về tỉnh than là khi sức

khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín và thi

thê bị xâm phạm

Đã bỗ sung thêm khả năng

được bồi thường tôn thất về

tinh than đối với trường

hợp tài sản bị xâm phạm và mô mả bị xâm phạm

Người bồi thường

BLDS 2005 quy dinh người bồi thường là “người xâm phạm”, hướng xác

định như vậy chỉ đúng khi

người đó hoàn toàn có lỗi, nhưng một số trường hợp

thiệt hại lại do tài sản gây

ra và cũng không đúng với trường hợp cha mẹ bồi thường thay khi lỗi do con BLDS 2015 đã theo hướng

“người chịu trách nhiệm

bồi thường” như vậy sẽ phù hợp với các trường hợp mà BLDS 2005 quy định chưa hợp lý

bên không thỏa thuận được

bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương tối thiêu do nhà nước quy định - Thiệt hại về sức khỏe “không quá 30 tháng lương

tôi thiểu” - Thiệt hại về tính mạng

“không quá 60 tháng lương

tôi thiểu”

- Không rõ ràng về việc bồi thường trong trường hợp nhiều người thiệt mạng

BLDS 2015 quy định mức

bồi thường tối đa khi các bên không thỏa thuận được thay bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương cơ sở do nhà nước quy định

- Thiệt hại về sức khỏe

tăng lên “không quá 50 tháng lương cơ sở”

- Thiệt hại về tính mạng

“không quá 100 lương cơ sở”

tháng

- Rõ ràng, thiệt mạng nhiều

người thì mỗi người không quá 100 tháng lương cơ sở Như vậy BLDS 2015 bồi thường theo hướng có lợi

cho người bị thiệt hại

Người được bồi thường Về mồ ma bị xâm phạm thì

quy định người được bồi

thường là những người thân thích Mở rộng hơn theo hướng

theo thứ tự thừa kế của

người chết

Câu 2.2: Theo pháp luật hiện hành, tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao?

10

Căn cứ theo quy định tại Điều 589 về thiệt hại do tai sản bị xâm phạm:

“1 hiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm: 1 Tài sản bị mất, bi hủy hoại hoặc bị hư hỏng 2 Lợi ích sắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mat, bi giam sut 3 Chi phi hop ly dé ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại 4 Thiệt hại khác do luật quy định ”

Như vậy, BLDS 2015 không có quy định rõ khả năng bồi thường tốn that vé tinh thần khi tài sản bị xâm phạm

Tuy nhiên, theo quy định tại điểm b khoán I Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ năm

2005 về thiệt hai do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ “7Jiệt hại vé tinh than bao gom các tôn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tốn thất khác về tính thân gây ra cho tác giả của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giá của sáng chế, kiều dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, giống cây trồng” Câu 2.3: Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định vê tốn thất tỉnh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên?

Tại bản án số 08/2017/DS — ST ngày 30/6/2017 của Toà án nhân dân huyện La Giai tỉnh Gia Lai: theo quy định tại khoản 2 Điều 590 BLDS 2015 quy định: “ Mức bồi thường bù đắp tốn thất về tỉnh thần do các bên thỏa thuận nêu không thỏa thuận

được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá 50 lần mức

lương cơ sở do nhà nước quy định Và đoạn “Căn cứ theo quy định tại khoán 3 Điều 156 cua luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hội động xét xử sẽ áp dụng quy

định tại khoản 2 Điều 590 BLDS 2015 đề xác định mức bù đắp ton thất về tinh than.”

Tại bạn án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thì “Áp dụng điều 42 bộ luật hình sự năm 1999 điều 584, điều 585, Điều 586, điều 589, điều 591 BLDS 2015 buộc bị cáo Nguyễn Văn A bồi thường chỉ phí mai táng phí đối với người bị hại bồi thường tôn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm phạm do gia đình người bị hại Chu Văn D là 151.000.000đ Xác nhận gia đình bị cáo Nguyễn văn A đã