Quá trình bà K ởcùng ông T thì do ông T không chịu làm ăn, hay rượu chè nên ngày 24/11/2012 cụTrương Văn L đã làm giấy ủy quyền thừa kế quyền sử dụng đất cho bà K với nội dung ủyquyền ch
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT
KHOA LUẬT - -
MÔN HỌC : LUẬT HỢP ĐỒNG - LÝ THUYẾT VỀ HỢP ĐỒNGBẢN ÁN 07/2017/DS-ST NGÀY 25/09/2017 VỀ YÊU CẦU TUYÊN BỐ HỢP
ĐỒNG VÔ HIỆU Ở TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN ĐỘNG – TỈNH
BẮC GIANG
Sinh viên thực hiệnMã số sinh viênMã số lớp
: Nguyễn Lê Hương Giang: K225042282
: K22504CP
Giảng viên hướng dẫn : Nguyễn Phan Phương Tần
Trang 2MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU 1
Chương 1: Tóm tắt nội dung 1
1.1 Thông tin cơ bản của vụ án 1
1.2 Tóm tắt nội dung bản án, sự kiện dẫn đến bản án dựa trên lời khai của 1
2.2.Xác nhận lại quyền sử dụng đất của các chủ thể 5
2.3.Những chủ thể có liên quan và biết đến bản di chúc của ông L 6
2.4.Xem xét về tính ngay tình trong giao dịch của ông T và ông C 6
2.5.Xem xét về yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu của bà L đối với hợp đồngmua bán giữa ông T và ông C 7
2.6.Tại sao Toà án áp dụng Bộ luật dân sự 2005 thay vì Bộ luật dân sự 2015? 8
LỜI KẾT 9
Trang 3LỜI MỞ ĐẦUĐể giao dịch dân sự có hiệu lực thì phải thỏa mãn được tất cả các điều kiện trong Điều122 Bộ luật Dân sự 2005 (Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015) và Điều 411 Bộ luật Dân sự2005 hay Điều 408 Bộ luật Dân sự 2015 Nếu một hợp đồng không thỏa mãn được 1trong điều kiện trong các điều luật trên thì hợp đồng sẽ trở thành hợp đồng vô hiệu Đểhiểu rõ hơn về hợp đồng vô hiệu và sẽ như thế nào nếu hợp đồng vô hiệu thì chúng ta sẽnghiên cứu bản án được sử dụng trong bài luận này.
Trong thời gian gần đây, có nhiều quan hệ pháp luật dân sự được xác lập trước ngày01/01/2017 nhưng phát sinh tranh chấp nên gặp nhiều lúng túng trong việc áp dụng BLDS2005 hay BLDS 2015 dẫn đến khó khăn trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự Đâylà 1 bản án xảy ra vào năm 2016 nhưng xảy ra tranh chấp vào năm 2017, nằm trong thờigian chuyển giao giữa BLDS 2015 có sẽ hiệu lực và BLDS 2005 sẽ hết hiệu lực, chúng tasẽ xem rằng Tòa án sẽ chọn BLDS 2015 hay BLDS 2005 để làm bộ luật điều chỉnh chobản án
Chương 1: Tóm tắt nội dung
1.1 Thông tin cơ bản của vụ án
Bản án được bình luận trong bài tiểu luận được lấy trên website “Thư viện bản án”:Trong ngày 25 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Sơn Động, tỉnh BắcGiang xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 17/2017/TLST- DS, ngày29/5/2017 về “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu”
1.2 Tóm tắt nội dung bản án, sự kiện dẫn đến bản án dựa trên lời khai củacác bên
Phía nguyên đơn là bà Trần Thị K trình bày rằng về nguồn gốc lô đất bà khởi kiệnông Trương Văn C, bà Trần Thị S là của cụ Trương Văn L (bố chồng bà) có từ trước năm1993, ngày 12/10/2003 được UBND huyện S cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốQ857911 với diện tích 289m2 đất ở, không có số lô, khoảnh, thuộc thôn L, xã L, huyện S,người mang tên sổ là ông Trương Văn L; thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng
Trang 4đất thì chỉ có cụ L và 3 người con gồm ông T (chồng của bà), bà K1, bà P, ngoài ra khôngcòn ai khác, bà không có phần được cấp đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất củacụ L (Vợ cụ L chết khoảng năm 1983, cụ L chết tháng 02 năm 2015) Quá trình bà K ởcùng ông T thì do ông T không chịu làm ăn, hay rượu chè nên ngày 24/11/2012 cụTrương Văn L đã làm giấy ủy quyền thừa kế quyền sử dụng đất cho bà K với nội dung ủyquyền cho bà K quản lý, sử dụng lâu dài toàn bộ diện tích đất nông nghiệp và đất ở, trongđó có 289m2 ở thuộc thôn L, xã L, giấy ủy quyền có chữ ký của bà K, cụ L và người làmchứng ông Trương Công D, ông Trương Văn C người cùng thôn, có xác nhận của thôn vàUBND xã L, khi bà K được thừa kế quản lý, sử dụng đất lâu dài thì bà K1, bà P đều biếtnhưng không ai có ý kiến gì; trong di chúc ông T cũng được chia cho 400m2 đất nôngnghiệp thuộc tờ bản đồ 25, số thửa 28, khu C, thôn L, xã L Từ khi bà K được ông L giaocho bà K chưa quản lý ngày nào, do bà K có yêu cầu ông T giao đất nhưng ông T khôngchịu giao.
Về phía bị đơn là ông Trương Văn T, xác nhận một phần lời khai của nguyên đơnvà trình bày rằng do ông T có khó khăn về kinh tế nên ngày 22/12/2016, ông đã bán88,7m2 đất ở nằm trong diện tích đất 289m2 cho ông Trương Văn C người cùng thôn vớigiá là 22.000.000 (hai mươi hai triệu) đồng, việc mua bán có làm giấy mua bán và nhậntiền đầy đủ, giấy chuyển nhượng có chữ ký của ông với ông C, có xác nhận của thôn,người làm chứng, không có xác nhận của UBND xã hay công chứng, chứng thực gì cả.Hiện diện tích đất mua bán gia đình ông C, bà S (vợ của ông C) đang quản lý Đất trên docủa bố ông chết để lại cho ông quản lý là đúng quy định của pháp luật nên ông có quyềnbán, nay bà K yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố hợp đồng vô hiệu là không có căn cứ,ông không chấp nhận Ngoài ra ông không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợpđồng vô hiệu hay có yêu cầu gì khác
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Trương Thị K1, bà Trương Thị Pcũng đã xác nhận Đất trên là đất chung của gia đình chúng tôi do bố tôi quản lý và đã ủyquyền thừa kế giao lại cho bà K quản lý, sử dụng lâu dài; anh em chúng tôi không cótranh chấp gì về tài sản chung hay tài sản thừa kế bố chúng tôi chết để lại, không có yêu
Trang 5cầu Tòa án giải quyết vấn đề trên Việc mua bán giữa ông C với ông T chưa được sự đồngý của bà K và chúng tôi là trái quy định của pháp luật Nay bà K khởi kiện yêu cầu tuyênbố hợp đồng mua bán vô hiệu là có căn cứ, còn về giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệuchúng tôi không có ý kiến gì, yêu cầu thì Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luậttoàn bộ các yêu cầu trên.
Tại phiên tòa bà Trần Thị K vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ban đầu, bà K yêu cầu Tòaán tuyên bố hợp đồng vô hiệu và không có yêu cầu gì khác Ông Trương Văn C, bà TrầnThị S không nhất trí yêu cầu của bà K, nhưng nếu Tòa án giải quyết tuyên bố hợp đồng vôhiệu thì ông C, bà S không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, nếusau này ông T không trả tiền mua bán và bồi thường tiền tài sản trên đất thì sẽ yêu cầuTòa án giải quyết bằng một vụ án khác
Quá trình giải quyết vụ án Ông Trương Văn T không nhất trí với yêu cầu của bà K,ông cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu Bà Trương ThịK1, bà Trương Thị P có quan điểm là yêu cầu của bà K là có căn cứ nên đề nghị Tòa ántuyên bố hợp đồng vô hiệu, ngoài ra không có yêu cầu gì
Bà K xuất trình 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số P061102 dohuyện S cấp ngày 19/8/1999 và 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở số Q857911 dohuyện S cấp ngày 12/10/2003 mang tên cụ Trương Văn L; 01 giấy ủy quyền thừa kếquyền sử dụng đất của cụ Trương Văn L cho bà K Bà K đưa ra căn cứ: đất là do của bốchồng bà ông Trương Văn L đã ủy quyền thừa kế quyền sử dụng đất cho bà quản lý, sửdụng lâu dài, việc mua bán giữa ông C với ông T chưa được sự đồng ý của bà, bà K1 vàbà P là trái quy định của pháp luật
Ông Trương Văn T không xuất trình được giấy tờ gì có liên quan đến quyền đượcquản lý, sử dụng đất đã bán cho ông C Ông T chỉ đưa ra căn cứ là đất của bố đẻ TrươngVăn L chết để lại nên ông có quyền được quản lý và định đoạt bán cho ông C
Trang 61.3 Nhận định của Tòa
Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án bà Trần Thị S đã ủy quyền toàn bộ cho ôngTrương Văn C tham gia tố tụng là đúng theo quy định của pháp luật, cần được chấp nhậntheo Điều 138 - Bộ luật dân sự
Tại phiên tòa ông Trương Văn T, bà Trương Thị K1, bà Trương Thị P vắng mặtlần 2; do vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T, bà K1, bà P theo khoản 2Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự
Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vàcăn cứ quy định của pháp luật thì Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấplà “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu”
Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà K được chấp nhận nên ông C, ông T phảichịu toàn bộ án phí dân sự phần không có giá ngạch về hợp đồng theo quy định của phápluật và án phí giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên gia đình ông T, gia đìnhông C thuộc hộ nghèo và là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn;do vậy ông T, ông C được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm Phí thẩm định hết1.740.000đ; bà K đã nộp toàn bộ; do yêu cầu của bên nguyên đơn được chấp nhận toàn bộnên buộc bên bị đơn ông T, ông C phải nộp trả cho bà Kính số tiền thẩm định
1.4 Ý kiến của Viện kiểm sát
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán,Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: kể từ khithụ lý vụ án cho đến kết thúc phần tranh luận chuyển vào nghị án; Thẩm phán, Hội đồngxét xử cũng như việc chấp hành pháp luật của các đương sự thực hiện đúng theo quy địnhcủa Bộ luật tố tụng dân sự Tuy nhiên ông Trương Văn T, bà Trương Thị K1, bà TrươngThị P còn chấp hành giấy triệu tập chưa nghiêm túc, còn vắng mặt nhiều lần
Về giải quyết vụ án: Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, 35, 147, 157, 158 – Bộ luật tốtụng dân sự 2015 Điều 122, 127, 134, 410, 689, 698 - Bộ luật dân sự 2005 Khoản 3
Trang 7Điều 167 Luật đất đai 2013 Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/NQ –UBTVQH 14, quy định về án phí, lệ phí Toà án
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị K.Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 22 tháng 12 năm 2016 giữa ôngTrương Văn T và ông Trương Văn C vô hiệu
Về giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu: Các đương sự trong vụ án không có yêucầu nên không đặt ra xem xét giải quyết
Chương 2: Bình luận bản án
2.1 Xác thực lại tính hợp pháp của di chúc
Căn cứ vào Điều 628, 632, 634, 636 BLDS 2015 thì di chúc của ông L đã tuân theocác quy định về pháp luật nên hoàn toàn hợp pháp
2.2 Xác nhận lại quyền sử dụng đất của các chủ thể
Dựa trên lời khai của bà K thì trước khi cụ L chết có để lại một bản di chúc ngày24/11/2012, nội dung bản di chúc là làm giấy ủy quyền cho bà K được thừa kế với nộidung bà có quyền quản lý, sử dụng lâu dài diện tích đất 289m2đất ở thuộc thôn L, xã L,huyện S; giấy ủy có chữ ký của bà, ông L và người làm chứng ông Trương Công D, ôngTrương Văn C người cùng thôn, có xác nhận của UBND xã L Quá trình ông L làm dichúc thì bà K1, bà P đều biết nhưng không ai có ý kiến gì, trong di chúc ông T cũng đượcchia 400m2đất nông nghiệp số tờ bản đồ 25, số thửa 28 thuộc khu C, thôn L, xã L, huyệnS
Dựa vào mục 2.1, vì di chúc của ông L đề cập là ủy quyền cho bà K được thừa kếvới nội dung bà có quyền quản lý, sử dụng lâu dài diện tích đất 289m2đất ở thuộc thôn L,xã L, huyện S, trong luật, tức là bà K cũng có quyền sử dụng đất giống như ông T, bà K1và bà P căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013 Như vậy, nếu ông Tmuốn bán mảnh đất thì phải hỏi và được sự đồng ý của bà K, bà K1 và bà P
Trang 82.3 Những chủ thể có liên quan và biết đến bản di chúc của ông L
Căn cứ vào khoản 3 Điều 647 BLDS 2015 về công bố di chúc có nói rằng sau thờiđiểm mở thừa kế, người công bố di chúc phải sao gửi di chúc tới tất cả những người cóliên quan đến nội dung di chúc Như vậy, những người có liên quan đến di chúc bao gồmông T và bà K, trong quá trình làm di chúc thì bà K1 và bà P có biết về di chúc nhưngkhông có ý kiến gì, cùng với 2 người làm chứng là ông Trương Văn C và ông TrươngCông D
Theo lời khai của ông C thì ông hiểu thì đất ông T bán cho ông là đất của bố ông T(Trương Văn L) chết để lại cho ông T, còn việc ông L chết để lại đất theo di chúc cho bàK như thế nào ông không được biết là vô căn cứ, bởi ông là người làm chứng cho bản dichúc của ông L, nên ông biết và buộc phải biết về bản di chúc đó
Dựa theo lời khai của ông T thì “Quá trình bố mẹ ông chết thì không để lại di chúcgì cả, việc bà K xuất trình bản di chúc do bố ông giao lại đất cho bà K ông không đượcbiết.” Nếu theo đúng luật đã quy định thì ông T có liên quan đến bản di chúc thì bà K phảisao gửi di chúc tới ông T Nhưng nếu lời khai của ông T là đúng thì bà K đã không tuânthủ đúng quy trình thủ tục theo luật quy định
2.4 Xem xét về tính ngay tình trong giao dịch của ông T và ông C
Vậy ngay tình là gì?Trên cơ sở quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì khái niệm về giaodịch dân sự được biết đến dưới góc độ pháp lý là công cụ hữu hiệu để các chủ thể tìmkiếm và trao đổi lợi ích với nhau Nhưng trên lý thuyết thì thế mà ngoài thực tế cuộc sốnghàng ngày cho thấy, đôi khi chủ thể đã xác lập và thực hiện một giao dịch dân sự nhưnglại không đạt được lợi ích mà mình mong muốn mặc dù họ hoàn toàn thiện chí và ngaythẳng khi tham gia vào giao dịch đó vì những lý do bất khả kháng, hoặc họ không biếttrước về hậu quả Những đối tượng này được quy định trong pháp luật dân sự hiện hànhbằng cái tên là người thứ ba ngay tình
Trang 9Việc ông T, ông C đều khai rằng không biết về sự tồn tại bản di chúc của ông L làkhông có căn cứ Dựa trên mục 2.3 đã đề cập việc ông C biết và buộc phải biết về bản dichúc của ông L, về giao dịch mua bán đất của ông T và ông C phải có sự đồng ý củanhững người có quyền sử dụng đất khác Vì vậy ông C cho rằng “Đất là do bố ông T chếtđể lại cho gia đình ông T quản lý, ông đã mua bán với ông T là ngay tình” là không đúngvà không có căn cứ.
2.5 Xem xét về yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu của bà L đối với hợpđồng mua bán giữa ông T và ông C
Đầu tiên, dựa vào lời khai từ người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà TrươngThị K1, bà Trương Thị P thì “Ngày không nhớ trong tháng 6/2016 ông Trương Văn T đãtự ý bán khoảng 117m2 đất ở (gồm cả đất hành lang) thuộc thôn L, xã L, huyện S choông Trương Văn C người cùng thôn khi chưa được sự đồng ý của bà K và chị em chúngtôi, việc mua bán hai bên như thế nào, giá cả bao nhiêu chúng tôi không được biết.” Đãxác định được mong muốn chiếm đoạt mảnh đất, biến mảnh đất 289m2 (chưa bao gồmđất hành lang) từ của chung thành của riêng ông T, chia thành hai lần giao dịch Lần giaodịch thứ hai vào ngày 22 tháng 12 năm 2016 đối với 88,7m2 phần đất còn lại, ông T khairằng đã làm giấy mua bán và nhận tiền đầy đủ, giấy chuyển nhượng có chữ ký của ôngvới ông C, có xác nhận của thôn, người làm chứng, không có xác nhận của UBND xã haycông chứng, chứng thực gì cả Vì vậy, cả 2 lần giao dịch của ông T và ông C là vô hiệu, viphạm điều kiện hình thức, căn cứ khoản 2 Điều 122 BLDS 2005 (khoản 2 Điều 117BLDS 2015): Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trongtrường hợp pháp luật có quy định
Thứ hai, việc ông T bán mảnh đất mà không cho những người có chung quyền sửdụng đất biết về giao dịch, không có sự đồng ý của những người còn lại là đã vi phạmkhoản 5 Điều 170 Luật Đất đai 2013
Vì vậy, yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu của bà T về giao dịch mua bán của ôngT và ông C là hoàn toàn có căn cứ pháp luật
Trang 102.6 Tại sao Toà án áp dụng Bộ luật dân sự 2005 thay vì Bộ luật dân sự 2015?
Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2017.Thứ nhất, để xác định được nên áp dụng bộ luật dân sự nào trong vụ án thì phảixem giao dịch dân sự được xác lập vào thời điểm nào, áp dụng nguyên tắc hành vi xảy ratại thời điểm mà văn bản quy phạm pháp luật nào đang có hiệu lực tại thời điểm đó
Thứ hai, đối với giao dịch dân sự xảy ra trước ngày 1 tháng 1 năm 2017 thì phảixác định rõ là giao dịch dân sự chưa được thực hiện, hay là đang thực hiện, hay đã thựchiện xong nhưng sau đó có tranh chấp
Trường hợp 1: Giao dịch dân sự chưa được thực hiện Đối với loại này thì phải xácđịnh nội dung, hình thức có khác với quy định của BLDS 2015 hay không? Nếu khác thìchủ thể giao dịch tiếp tục thực hiện theo quy định của BLDS 2005.Nếu nội dung, hìnhthức phù hợp với quy định của BLDS 2015 thì áp dụng theo BLDS 2015
Trường hợp 2: Giao dịch dân sự đang thực hiện.Trường hợp này cũng tương tựnhư trên nếu nội dung, hình thức phù hợp với quy định của BLDS 2015 thì áp dụng theoBLDS 2015 Nếu khác thì chủ thể giao dịch tiếp tục thực hiện theo quy định của BLDS2005
Trường hợp 3: Giao dịch dân sự được thực hiện xong mà có tranh chấp thì áp dụngquy định BLDS 2005 để giải quyết
Đối với bản án trên, giao dịch dân sự giữ ông T và ông C đã phát sinh và kết thúcvào ngày 22 tháng 12 năm 2016, tức là trước khi Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực Nhưngsau đó ngày 29 tháng 5 năm 2017, bà L làm đơn kiện ông C, tức là sau khi Bộ luật dân sự2015 có hiệu lực Căn cứ vào trường hợp 3 ở trên, nếu giao dịch dân sự được thực hiệnxong mà sau có tranh chấp xảy ra thì sẽ áp dụng quy định Bộ luật dân sự 2005 để giảiquyết