Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật việt nam từ thực tiễn tại tòa án nhân dân huyện lạng giang, tỉnh bắc giang

NGUYỄN THỊ HẰNG BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÀNH: LUẬT KINH TẾ LUẬT KINH TẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG NGUYỄN THỊ HẰNG 2018 - 2020 HÀ NỘI - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG NGUYỄN THỊ HẰNG NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HOÀNG NGỌC THỈNH HÀ NỘI - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi là: Nguyễn Thị Hằng - học viên lớp 18K5102 - 01 khóa 2018-2020 xin cam đoan cơng trình độc lập riêng tơi mà khơng chép từ nguồn tài liệu công bố Các tài liệu, số liệu sử dụng phân tích luận văn có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn đầy đủ, có xác nhận quan cung cấp số liệu Các kết nghiên cứu luận văn kết nghiên cứu thực cách khoa học, trung thực, khách quan Tơi xin chịu trách nhiệm tính trung thực, xác nguồn số liệu thơng tin sử dụng cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày … tháng… năm 20 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hằng i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đề tài luận văn thạc sĩ cách hoàn chỉnh, bên cạnh nỗ lực, cố gắng thân, tơi cịn nhận hướng dẫn nhiệt tình q thầy cơ, động viên ủng hộ gia đình, bạn bè đồng nghiệp suốt thời gian học tập, nghiên cứu thực luận văn thạc sĩ Luận văn kết việc học tập, nghiên cứu kinh nghiệm, học có thân hoạt động thực tiễn, song tránh khỏi thiếu sót, hạn chế Kính mong thầy góp ý để luận văn hồn thiện Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sắc đến thầy giáo TS Hồng Ngọc Thỉnh, người hết lịng giúp đỡ tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn toàn thể quý thầy cô giáo Đại học Mở Hà Nội tận tình truyền đạt kiến thức quý báu tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu thực đề tài luận văn Cảm ơn bạn đồng nghiệp, bạn học, gia đình tạo điều kiện, quan tâm, chia sẻ với kiến thức, kinh nghiệm thời gian học tập, hoàn thành luận văn Hà Nội, ngày… tháng….năm 20… Tác giả luân văn Nguyễn Thị Hằng ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v MỞ ĐẦU Chương KHÁI QUÁT CHUNG VỀ GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án 1.1.1 Khái niệm Tranh chấp kinh doanh thương mại giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục tố tụng dân sự…….8 1.1.2 Đặc điểm giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục tố tụng dân 15 1.1.3 Ý nghĩa giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo pháp luật tố tụng dân 17 1.2 Các quy định giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo pháp luật tố tụng dân hành 19 1.2.1 Các nguyên tắc giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án theo tố tụng dân 20 1.2.2 Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại 22 1.2.3 Trình tự, thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại sơ thẩm Tòa án theo pháp luật tố tụng dân 27 KẾT LUẬN CHƯƠNG 45 Chương THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 46 2.1 Thực tiễn giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang 46 2.1.1 Khái quát điều kiện kinh tế - trị - xã hội huyện Lạng Giang Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang thực nhiệm vụ trị, xã hội địa phương 46 iii 2.1.2 Thực tiễn kết giải án tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang 48 2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại 68 KẾT LUẬN CHƯƠNG 80 KẾT LUẬN 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 83 iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân HĐXX : Hội đồng xét xử KDTM : Kinh doanh thương mại QSDĐ : Quyền sử dụng đất TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TMCP : Thương mại cổ phần UBND : Ủy ban nhân dân v MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sự phát triển kinh tế Việt Nam 30 năm qua đáng ghi nhận Đổi kinh tế trị từ năm 1986 thúc đẩy phát triển kinh tế, nhanh chóng đưa Việt Nam từ quốc gia nghèo giới trở thành quốc gia có kinh tế phát triển nhanh, động khu vực gới Mức thu nhập bình quân đầu người năm 2019 đạt 2.700 USD, với 45 triệu người thoát nghèo Năm 2019 nửa đầu năm 2020, kinh tế Việt Nam tiếp tục cho thấy tảng phát triển mạnh mẽ, tương đối ổn định khả chống chịu cao, Việt Nam trở thành quốc gia có tốc độ tăng trưởng cao khu vực Để có thành phát triển ổn định, tăng trưởng kinh tế đều, nhà nước thể hiện, phát huy vai trị trong: Xây dựng, thực chế, sách, chiến lược phát triển phù hợp giai đoạn đất nước giới, khu vực; Xây dựng môi trường pháp lý thuận lợi cho hoạt động kinh tế, văn hóa, xã hội; Xây dựng đảm bảo thực sách kinh tế - văn hóa - xã hội; Quản lý điều hành kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; Đảm bảo cung cấp dịch vụ công cho xã hội; Thực phân phối nguồn lực lợi ích cách cơng bằng; Đại diện cho quốc gia tham gia tích cực vào hoạt động chung khu vực giới Trong lĩnh vực kinh tế, với định hướng phát triển, xu hội nhập ngày sâu rộng vào kinh tế giới khu vực, nhà nước bước xây dựng mơi trường pháp lý thuận lợi, hồn thiện hành lang pháp lý, khung pháp luật để quản lý điều hành kinh tế có hiệu quả, định hướng, đồng thời tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào hoạt động kinh tế, kinh doanh thương mại (KDTM) đảm bảo thực quyền, nghĩa vụ hợp pháp, công bằng, phát huy hết nội lực riêng tạo động lực phát triển mạnh mẽ cho phát triển kinh tế, xã hội đất nước nói chung Trong năm gần đây, chủ thể tham gia hoạt động kinh tế, KDTM ngày đông đảo, đa dạng nhiều ngành nghề, lĩnh vực Gắn liền với hoạt động kinh tế, KDTM chủ thể quyền, lợi ích, nghĩa vụ bên tham gia vào Tuy nhiên, lúc chủ thể hoạt động kinh tế, KDTM có đồng thuận, thống quyền lợi, nghĩa vụ có mâu thuẫn, tranh chấp xảy chủ thể phải tìm kiếm, lựa chọn phương thức giải phù hợp để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Một phương thức giải tranh chấp KDTM chủ thể lựa chọn nhiều thơng qua tố tụng Tịa án Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) Quốc hội ban hành ngày 25/11/2015, có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2016 kế thừa, phát triển Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011 Bộ luật có nhiều điểm phù hợp với phát triển tình hình trị, kinh tế, xã hội đất nước ta giai đoạn Trong đó, quy định nguyên tắc, thẩm quyền, trình tự, thủ tục khởi kiện, giải vụ án tranh chấp dân sự, nhân gia đình, lao động, KDTM hay việc yêu cầu dân sự, hôn nhân gia đình, lao động, KDTM quy định cụ thể, rõ ràng hơn, tạo điều kiện thuận lợi thống thực thi pháp luật quan tố tụng đương trình giải tranh chấp Đối với việc giải tranh chấp KDTM Tòa án, theo số liệu thống kê Tòa án nhân dân Tối cao, hàng năm đơn vị Tòa án nhân dân cấp huyện, cấp tỉnh thụ lý hàng trăm vụ án lớn, nhỏ liên quan đến tranh chấp KDTM với loại tranh chấp tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng tín dụng, tranh chấp hợp đồng dịch vụ, hợp đồng gia công, đại lý thương mại, dịch vụ Logisttics Sự gia tăng tranh chấp loại án đặc thù lĩnh vực KDTM ngày đa dạng phức tạp Bên cạnh đó, thực tiễn xét xử cho thấy có nhiều vướng mắc, tồn tại, khó khăn, bất cập giải vụ án tranh chấp KDTM dẫn đến việc áp dụng pháp luật chưa thống nhất, quyền, nghĩa vụ đương chưa đảm bảo thực đầy đủ, công bằng, khách quan, tồn cách hiểu áp dụng pháp luật khác dẫn đến án bị hủy, sửa Để nâng cao hiệu giải tranh chấp KDTM Tòa án, đòi hỏi phải nghiên cứu, tìm hiểu chuyên sâu pháp luật tố tụng pháp luật nội dung nhằm góp phần giải nhanh chóng đắn tranh chấp KDTM, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên đương sự, đáp ứng mục tiêu trị, xã hội, phát triển phù hợp quan tư pháp tình hình yêu cầu tất yếu Trong phạm vi nghiên cứu, lĩnh vực cơng tác mình, tác giả lựa chọn đề tài: “Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang” làm luận văn nghiên cứu.Tuy nhiên, với đề tài nghiên cứu này, tác giả chủ yếu tập trung nghiên cứu, làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng BLTTDS giải tranh chấp KDTM Tòa án cấp sơ thẩm Tình hình nghiên cứu đề tài Nghiên cứu tranh chấp KDTM thủ tục giải tranh chấp KDTM Tịa án khơng phải vấn đề khoa học pháp lý Việt Nam Đây đề tài thu hút quan tâm nghiên cứu không với người làm công tác chuyên môn giảng dạy, luật sư hay cán công tác quan tư pháp Tòa án, Viện kiểm sát mà thu hút quan tâm chủ thể tham gia quan hệ kinh doanh, thương mại Trong năm qua, có nhiều cơng trình, đề tài nghiên cứu, viết tạp chí khoa học, luận án, luận văn, viết tạp chí pháp luật, Tịa án, chun đề nâng cao kỹ giải tranh chấp KDTM Tòa án như: Bài viết tác giả Tưởng Như Phát năm 2011 “Pháp luật tố tụng hình thức tố tụng kinh tế” [11] Bài viết tác giả Phan Chí Hiếu “Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo Bộ luật Tố tụng dân vấn đề đặt thực tiễn thi hành” [5] Bài viết Tác giả - Luật gia Tưởng Duy Lượng với “Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử” [8] Bài viết tác giả Tưởng Duy Lượng “Thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án việc phân biệt thẩm quyền giải trọng tài thương mại Tòa án theo quy định Luật trọng tài thương mại Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao” [9] Bài viết tác giả Nguyễn Duy Phương “Hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án” [12] tạm ngừng phiên tòa hay tiếp tục xét xử vụ án? Trên thực tế giải vụ án, trường hợp xảy nhiều, lý chủ quan khách quan Bộ luật Tố tụng dân khơng có quy định vấn đề nên việc áp dụng khơng thống nhất, có quan điểm cho rằng, trường hợp khơng thuộc trường hợp để ngừng phiên tịa, khơng thuộc trường hợp phải hỗn Tịa án mở phiên tịa lần đầu đương có mặt, Tòa án triệu tập hợp lệ đương đến phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa Quan điểm thứ hai, Tịa án khơng xét xử, khơng ngừng phiên tịa mà phải hỗn phiên tịa, lý phiên tòa đương vắng mặt lần đầu tiên, nên Tịa án phải cho hỗn phiên tịa để đảm bảo quyền lợi cho đương sự, họ tiếp tục vắng mặt Tịa án có để xét xử vụ án theo thủ tục chung Do chưa rõ ràng có cách hiểu, áp dụng khác nên cần có sửa đổi quy định điều luật cách cụ thể để vừa đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương đồng thời tránh việc đương cố tình gây khó khăn, kéo dài hoạt động xét xử Tòa án, đồng thời tránh cho việc thẩm phán, cấp xét xử có cách hiểu khác dẫn đến Tịa án sơ thẩm xét xử theo cách hiểu thứ nhất, cấp phúc thẩm hiểu theo hướng thứ hai thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng tố tụng vụ án án bị hủy - Về quy định mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng Theo quy định BLTTDS, Tòa án phải mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Tuy nhiên, quy định thời điểm thời điểm Tịa án thực mở phiên họp Trên thực tiễn lý luận, việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng có ý nghĩa vơ quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp đương Mục đích việc mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng vụ án để Tòa án xác định phạm vi yêu cầu khởi kiện, việc sửa đổi, bổ sung u cầu khởi kiện, xác định có hay khơng có yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập, phạm vi yêu cầu này, tài liệu, chứng mà bên tham gia tố tụng cung cấp để chứng minh, giao nộp cho nhau, vấn đề mà đương thống chưa thống việc đưa người tham gia tố tụng đầy đủ chưa, có yêu cầu khác không Điều 200, 201 BLTTDS quy định đương có quyền đưa yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập trước thời điểm Tòa án mở phiên họp 71 kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Tại phiên họp sau Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải, việc đương có bổ sung yêu cầu khởi kiện không vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu mà phiên họp đương nêu [18] Quy định giúp cho thẩm phán xác định phạm vi yêu cầu khởi kiện đương sự, lý điều luật khơng có quy định thời điểm Tòa án mở phiên họp, nên xảy số vướng mắc, bất cập, khiến cho ý nghĩa quy định chưa đảm bảo, phát huy triệt để, đơi cịn khiến cho đương bị ảnh hưởng quyền lợi Trường hợp, sau thụ lý vụ án thời gian ngắn, đương có văn trình bày, cung cấp tài liệu, chứng cứ, thẩm phán cho mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải ngay, sau đó, có tình tiết khác phát sinh, có người có quyền, nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu độc lập, nguyên đơn có yêu cầu bổ sung lại vượt phạm vi khởi kiện ban đầu, bị đơn cân nhắc làm đơn phản tố, theo quy định BLTTDS Tịa án không xem xét yêu cầu này, điều hạn chế, cản trở việc thực quyền đương sự, ảnh hưởng đến việc xem xét, đánh giá, giải tranh chấp, cách nhìn nhận, đánh giá thiếu khách quan, khơng tồn diện, khơng đảm bảo cơng thực quyền, nghĩa vụ hợp pháp đương tranh tụng Tòa án Do cần có sửa đổi hướng dẫn vấn đề cho phù hợp, thống quy định BLTTDS theo hướng ấn định thời gian mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải, thẩm phán phải thực việc điều tra, thu thập chứng đầy đủ, phải thực việc hỏi đương rõ việc có yêu cầu bổ sung, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập hay khơng, sau tiến hành mở phiên họp Trong trường hợp phát sinh yêu cầu đương liên quan đến tranh chấp trước có định đưa vụ án xét xử Thẩm phán có quyền mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng để xem xét yêu cầu sửa bổ, bổ sung, yêu cầu chứng phát sinh (nếu có) - Về hòa giải: Một nguyên tắc tố tụng dân có tính đảm bảo quyền định tự định đoạt đương Trong suốt trình tố tụng từ thụ lý vụ án xét xử, đương có quyền tự định, định đoạt việc đưa yêu cầu, phản biện, đưa tài liệu, 72 chứng để chứng minh cho yêu cầu, ý kiến, quan điểm mình, đồng thời có quyền thỏa thuận, hòa giải với Theo quy định Bộ luật Tố tụng dân hịa giải thủ tục bắt buộc (trừ trường hợp theo quy định khơng hịa giải khơng hịa giải được) pháp luật khuyến khích đương hịa giải giai đoạn nào, kể bên tranh chấp tự hòa giải, thỏa thuận đề nghị Tòa án ghi nhận thỏa thuận Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng dân sự, chưa có quy định cụ thể việc hịa giải sau có định đưa vụ án xét xử trước mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, dẫn đến hạn chế quyền đương sự, khơng khuyến khích đương tìm giải pháp hịa giải với Kiến nghị nên xem xét bổ sung thêm quy định, trước mở phiên tịa, đương có đề nghị mở phiên hòa giải để hòa giải, thỏa thuận với việc giải tranh chấp thẩm phán tiến hành hịa giải định cơng nhận thỏa thuận đương trường hợp hòa giải theo thủ tục định Điều 212 BLTTDS án phí đương phải chịu 50% mức án phí theo quy định Việc quy định để khuyến khích cho bên đương tích cực việc tìm kiếm, đưa giải pháp phù hợp với bên, giảm phần án phí, đồng thời góp phần tạo điều kiện cho thẩm phán quyền chủ động, linh hoạt giải vụ án - Về thời hiệu, áp dụng quy định thời hiệu: Theo quy định BLDS năm 2015 thời hiệu khởi kiện thời hạn mà chủ thể quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, thời hạn kết thúc quyền khởi kiện Thời hiệu khởi kiện vụ án dân tính từ ngày người có quyền yêu cầu biết phải biết quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Theo quy định Điều 185 BLTTDS năm 2015 thời hiệu khởi kiện thực theo quy định BLDS 2015 [18] Theo quy định khoản Điều 184 BLTTDS năm 2015: Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên với điều kiện yêu cầu phải đưa trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ việc Người hưởng lợi từ việc áp dụng thời hiệu có quyền từ 73 chối áp dụng thời hiệu, trừ trường hợp việc từ chối nhằm mục đích trốn tránh thực nghĩa vụ [18] Tại khoản Điều 149 BLDS 2015 quy định tương tự khoản Điều 184 BLTTDS 2015 Đây quy định BLTTDS năm 2015 Với quy định nêu trên, tất vụ án thời hiệu khởi kiện đương không yêu cầu Tịa án áp dụng thời hiệu, hiểu khơng phải vụ án hết thời hiệu khởi kiện Tịa án đình giải vụ án Trường hợp vụ án hết thời hiệu khởi kiện mà đương khởi kiện Tòa, Tòa án đình giải vụ án có u cầu đương việc áp dụng thời hiệu đương quyền yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định cụ thể trước Hội đồng xét xử sơ thẩm vào nghị án Khi Tòa án nhận yêu cầu áp dụng thời hiệu q trình giải vụ án Tịa án áp dụng thời hiệu theo quy định pháp luật để xem xét, cịn thời hiệu khởi kiện Tòa án tiếp tục giải theo thủ tục chung, hết thời hiệu Tịa án đình giải yêu cầu hết thời hiệu Với quy định này, thực tế có nhiều vụ án có quan hệ tranh chấp, có nội dung thời hiệu khác nhau, có vụ án có yêu cầu áp dụng thời hiệu đương thời hiệu khởi kiện theo quy định pháp luật hết Tịa án đình giải quyết, ngược lại có vụ án hết thời hiệu khởi kiện khơng có đương u cầu áp dụng thời hiệu Tịa án tiến hành giải vụ án theo thủ tục chung trường hợp thời hiệu Vấn đề này, Tòa án quan điểm giải khác nhau, có Thẩm phán giải thích quyền u cầu áp dụng thời hiệu cho đương có Thẩm phán khơng giải thích cho đương biết việc đương quyền yêu cầu Tòa án áp dụng quy định thời hiệu Vì hậu pháp lý hai trường hợp hoàn toàn khác nhau, Thẩm phán giải thích mà đương yêu cầu áp dụng thời hiệu Tịa án đình giải vụ án đình giải yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thời hiệu hết Nếu Thẩm phán khơng giải thích đương quyền để yêu cầu áp dụng quy định thời hiệu Tịa án giải vụ án theo thủ tục chung Theo Hướng dẫn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 Tòa án nhân dân Tối cao trường hợp 74 áp dụng thời hiệu, Thẩm phán khơng giải thích cho đương quyền yêu cầu áp dụng thời hiệu Tuy nhiên, nhìn nhận từ thực tế cho thấy, tồn khó khăn, bất cập vấn đề là: Thứ nhất, khoản Điều 184 BLTTDS 2015 quy định Tòa án áp dụng thời hiệu đương có u cầu trước Tịa án cấp sơ thẩm án, định, nội dung cho thấy quyền đương yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu để giải không quy định Tịa án phải giải thích cho đương biết để thực quyền Với trình độ hiểu biết pháp luật đa số đương nay, việc hiểu nắm quyền yêu cầu áp dụng thời hiệu vấn đề khó khăn Pháp luật quy định cho đương có quyền, thực tế đương để thực quyền này, điều dẫn đến pháp luật chưa vào đời sống nhân dân, tính xã hội pháp luật chưa đảm bảo Từ dẫn đến, có vụ án có tính chất tương tự nhau, thời hiệu khởi kiện hết nhau, lại có nhiều cách giải vụ án khác nhau, đình (do đương yêu cầu áp dụng thời hiệu) tiếp tục giải ban hành án, định (nếu đương không yêu cầu áp dụng thời hiệu), điều tạo cảm giác không công nhân dân, ảnh hưởng đến tin tưởng nhân dân quan xét xử Thứ hai, pháp luật tố tụng dân quy định đương thực quyền yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu trước Tòa án án, định giải vụ việc Nếu quy định vậy, đương quyền không yêu cầu áp dụng thời hiệu nên Tòa án tiến hành giải vụ án theo thủ tục chung, đến hết thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tịa án đưa vụ án xét xử, chí trước Hội đồng xét xử nghị án phần tranh luận đương sự, lúc đương yêu cầu Hội đồng xét xử áp dụng thời hiệu để giải vụ án lúc hết thời hiệu khởi kiện Tòa án định đình giải vụ án theo điểm e khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015: “1 Sau thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền mình, Tịa án định đình giải vụ án dân trường hợp sau đây: Đương có u cầu áp dụng thời hiệu trước Tịa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ án thời hiệu khởi kiện hết” [18] Trong trường hợp này, vụ án có tính chất phức tạp, thời gian tố tụng kéo dài, phải trải qua nhiều thủ tục tố tụng tốn đo đạc, vẽ lược đồ, thẩm định, định giá, thu thập chứng cứ, xác minh, ủy thác tư pháp… Các chi phí, lệ phí đương nộp tạm ứng 75 Tịa án đình đương phải chịu, gây xúc cho đương Khi đó, đương bị ảnh hưởng từ việc Tịa án đình áp dụng thời hiệu theo yêu cầu đương khác khiếu nại u cầu Tịa án giải thích pháp luật Trên thực tế việc quy định trên, có vụ án áp dụng, có vụ án khơng áp dụng dẫn đến dư luận xã hội có ý kiến khơng đồng tình Điều BLTTDS năm 2015 quy định: “1 Trong tố tụng dân người bình đẳng trước pháp luật, khơng phân biệt dân tộc, giới tính, tín ngưỡng, tơn giáo, thành phần xã hội, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, địa vị xã hội Mọi quan, tổ chức, cá nhân bình đẳng việc thực quyền nghĩa vụ tố tụng trước Tịa án; Tịa án có trách nhiệm bảo đảm nguyên tắc bình đẳng việc thực quyền nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân tố tụng dân sự” [18] Như vậy, đương tham gia tố tụng hồn tồn bình đẳng quyền nghĩa vụ đương phải Tịa án giải thích đầy đủ quyền nghĩa vụ Vì vậy, cần thiết phải có quy định việc Thẩm phán giải thích cho đương biết quyền yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu đảm bảo bình đằng, bình quyền đương sự, đồng thời đương có ý thức, trách nhiệm việc thực quyền, nghĩa vụ Việc sửa đổi theo hướng quy định cụ thể Điều 184 “Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên với điều kiện yêu cầu phải đưa trước phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải lần thứ nhất” [18] chỉnh sửa, bổ sung nội dung điểm e khoản Điều 217 BLTTDS 2015 “Đương có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải lần thứ thời hiệu khởi kiện hết” [18] Có thế, việc áp dụng pháp luật thời hiệu việc giải vụ án Tòa án thống nhất, đảm bảo lòng tin nhân dân quan thực quyền tư pháp Thứ hai, có cách hiểu khác quy định, nội dung BLTTDS, nên cần có hướng dẫn thống Tịa án nhân dân Tối cao quy định Bộ luật Tố tụng dân từ khởi kiện, thụ lý, thu thập chứng cứ, thẩm định, định giá, mở phiên họp, phiên hòa giải, Đối với hướng dẫn Tòa án nhân dân Tối cao Nghị trước hướng dẫn áp dụng Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, nội dung phù hợp 76 với BLTTDS năm 2015 Tịa án nhân dân Tối cao cần chuyển hóa có văn hướng dẫn để việc áp dụng thống nhất, Tịa án khơng thể áp dụng, viện dẫn nghị hướng dẫn cũ cho BLTTDS Từ Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 có hiệu lực thi hành đến nay, Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân Tối cao có nhiều hướng dẫn áp dụng giải đáp, công văn vấn đề vướng mắc Bộ luật tố tụng, giải xét xử Tòa án song Tòa án nhân dân Tối cao cần hệ thống để đưa thành Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao để hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng có tính pháp lý cao trình thực hoạt động tố tụng Tịa án Thứ ba, tăng cường cơng tác xây dựng án lệ, hướng dẫn việc áp dụng tập quán điển hình: Khoản điều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Tòa án nhân dân tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật nước” [15] Quan điểm xuất phát từ ý nghĩa với tính chất thiết chế quyền lực nhà nước, TAND “có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý” Vì vậy, Tịa án khơng quyền từ chối xét xử lý “chưa có luật” hay “luật chưa rõ ràng”, “Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” (khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân sự) [18] Trong đó, thực tế hệ thống pháp luật thực định quan nhà nước có thẩm quyền ban hành tồn nội dung chưa bao quát, không phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội, thiếu cụ thể, chồng chéo, mâu thuẫn, không rõ ràng có tình có tập quán kinh doanh, thương mại đời sống nhân dân mà chưa có pháp luật điều chỉnh Từ đó, vai trò Tòa án việc khắc phục khiếm khuyết hệ thống pháp luật trình áp dụng pháp luật nhà nước thừa nhận Vì vậy, với chủ trương áp dụng án lệ, xây dựng hướng dẫn áp dụng tập quán KDTM loại tranh chấp dân sự, KDTM bổ khuyết kịp thời lỗ hổng pháp luật để bảo vệ quyền lợi người dân tốt Nghị 04/2019/NQ-HĐTP-TANDTC ngày 16/6/2019 Điều nêu “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng bố án lệ để Tịa án nghiên cứu, áp dụng 77 xét xử” [25] tiêu chí lựa chọn án lệ “1 Có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể thể lẽ cơng vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể; Có tính chuẩn mực; Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử” (Điều Nghị 04) [25] Tuy nghị án lệ có hiệu lực thi hành, thực tế xây dựng án lệ, thời điểm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao công bố 37 án lệ lĩnh vực khác nhau, lĩnh vực KDTM chưa nhiều, án lệ việc áp dụng tập quán chưa có Việc áp dụng án lệ, hình thức áp dụng pháp luật có tính thực tế cao, áp dụng với vụ án có tính chất tương tự, điển hình, dễ hiểu nên thẩm phán, luật sư, đương hưởng ứng cao, Tịa án nhân dân Tối cao cần tăng cường xây dựng bổ sung thêm án lệ để việc áp dụng pháp luật hoạt động tố tụng, việc giải tranh chấp dân sự, KDTM lĩnh vực khác để chất lượng xét xử nâng cao Thứ tư, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang nói chung Tịa án nhân dân huyện Lạng Giang, ngồi việc tăng cường, bồi dưỡng chun mơn nghiệp vụ thường xuyên cho thẩm phán, thư ký, hội thẩm nhân dân, cần tổ chức, xây dựng chuyên đề chuyên sâu kỹ áp dụng giải loại tranh chấp giải vụ án tranh chấp KDTM Đồng thời tổ chức Tọa đàm theo chuyên đề thẩm phán, thư ký, hội thẩm nhân dân kể kiểm sát viên, luật sư tham gia tọa đàm, đóng góp ý kiến chuyên đề đó, từ thực hiện, áp dụng thống pháp luật giải tranh chấp KDTM, nâng cao chất lượng xét xử, hạn chế để khơng cịn có án bị hủy, bị sửa Thứ năm, cần tuyên truyền nâng cao nhận thức vị trí, vai trị, chức Tòa án giai đoạn để Tòa án phải thực quan xét xử độc lập, Thẩm phán, Hội đồng xét xử phải độc lập chịu trách nhiệm trước pháp luật đảm bảo tính khách quan xét xử, đảm bảo tính cơng đương Vì thực tế có vụ án KDTM sau xét xử sơ thẩm, đương có kháng cáo cho việc xét xử sơ thẩm khơng đảm bảo quyền lợi hợp pháp, nhiên lý mà cấp ủy 78 đảng, chí ủy ban kiểm tra đảng, Hội đồng nhân dân lại yêu cầu thẩm phán xét xử sơ thẩm viết giải trình, u cầu lãnh đạo Tịa án nhân dân cấp chuyển hồ sơ để xem xét, việc trái luật, gây áp lực thẩm phán xét xử sơ thẩm kể với thẩm phán cấp phúc thẩm xem xét, giải vụ án theo thủ tục phúc thẩm có nhận định, đánh giá không đúng, không khách quan giải vụ án, khiến cho dư luận xã hội có hồ nghi, đánh giá khơng vị trí, vai trị Tòa án, chủ thể cá nhân, quan, tổ chức không thấy tin tưởng với phán Tịa án Do đó, việc tun truyền, nâng cao nhận thức vị trí, vai trị, chức Tịa án phải thực nhiều hình thức, khơng với người dân mà với quan, cán quản lý nhà nước 79 KẾT LUẬN CHƯƠNG Qua thực tiễn giải tranh chấp KDTM Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh bắc Giang cho thấy tồn vướng mắc việc hiểu áp dụng pháp luật, có cách hiểu khác dẫn đến việc thực hiện, áp dụng pháp luật khác Nguyên nhân chủ quan thẩm phán, thư ký chưa thực tìm hiểu, nghiên cứu sâu BLTTDS năm 2015 văn hướng dẫn, nguyên nhân khách quan quy định pháp luật cịn có điểm chưa đầy đủ, chưa rõ ràng, văn hướng dẫn khơng kịp thời có vấn đề không phù hợp với thực tế phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội điều kiện Để pháp luật thực kim nam, vào sống, vận dụng nhuần nhuyễn, việc giải tranh chấp dân nói chung tranh chấp KDTM ngày nhanh chóng nâng cao chất lượng, thời gian tới cần sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật cho phù hợp thực tiễn, nhanh chóng ban hành văn giải thích, hướng dẫn thống luật nội dung luật hình thức (thủ tục tố tụng) cơng tác xét xử để ngành, quan, thẩm phán, hội thẩm nhân dân, thư ký hiểu áp dụng thống Đồng thời, cần nghiên cứu sớm ban hành tập án lệ, hướng dẫn áp dụng tập quán xét xử Tòa án cấp vận dụng xét xử vụ án có nội dung tương tự, đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật xét xử thuận lợi Bên cạnh đó, cần trọng công tác đào tạo cán bộ, đưa giải pháp, phương án đưa pháp luật thực vào sống xã hội, để người dân, thương nhân, chủ thể quan hệ pháp luật thực hiểu vận dụng đắn hoạt động KDTM, giải tranh chấp KDTM Tịa án 80 KẾT LUẬN Trình tự, thủ tục giải vụ án dân nói chung vụ án KDTM nói riêng Tịa án cấp sơ thẩm theo quy định BLTTDS năm 2015 nhìn chung quy định phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp thống chung hệ thống pháp luật, tạo cho hoạt động tố tụng giải loại tranh chấp dân sự, KDTM, nhân gia đình Tịa án áp dụng thống nhất, có tính chun mơn hóa cao, bảo vệ pháp chế, đồng thời đảm bảo cho đương thực đúng, đầy đủ quyền nghĩa vụ, bảo đảm công bằng, khách quan, dân chủ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia tố tụng Tòa án Tuy nhiên, qua thực tiễn giải quyết, xét xử, áp dụng pháp luật,vẫn tồn nhiều vấn đề vướng mắc BLTTDS năm 2015, nhiều nội dung chưa quy định cụ thể, chưa có hướng dẫn rõ ràng việc áp dụng Do đó, việc hồn thiện pháp luật Việt Nam lĩnh vực tố tụng dân nói chung, hồn thiện quy định thủ tục sơ thẩm vụ án KDTM Tịa án nói riêng thời điểm việc làm cần thiết hoàn toàn phù hợp với chủ trương Đảng việc triển khai số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Điều góp phần nâng cao chất lượng giải tranh chấp dân sự, KDTM Tòa án, tạo khung pháp lý rõ ràng trình thực hoạt động tố tụng thẩm phán, hội thẩm nhân dân, thư ký, kiểm sát viên việc tham gia tố tụng đương Đồng thời góp phần cho hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, tạo điều kiện thuận lợi cho trình hội nhập kinh tế Quốc tế đất nước, tạo tảng pháp lý bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia quan hệ pháp luật KDTM, nâng cao vị trí, vai trị Tịa án hoạt động giải tranh chấp dân sự, KDTM, hành chính, lao động, chủ thể tham gia quan hệ pháp luật tin tưởng lựa chọn Tòa án quan giải tranh chấp, đảm bảo bảo vệ quyền lợi hợp pháp đáng, bảo đảm công thực quyền, nghĩa vụ Với nghiên cứu giải tranh chấp KDTM theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang luận văn đề cập đến vấn đề lý luận, thực tiễn giải Tranh chấp 81 KDTM, để từ đưa nhận diện loại tranh chấp, kỹ thụ lý, giải vụ án tranh chấp KDTM, nhìn nhận, đánh giá lỗi, tồn mà thẩm phán, Tòa án sơ thẩm thường mắc phải, đưa nhận định, kiến nghị để việc thực hoạt động tố tụng Tòa án, vận dụng kỹ giải tranh chấp KDTM ngày nhuần nhuyễn, pháp luật 82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Chính phủ (2015), Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015 Chính phủ đăng ký doanh nghiệp, Hà Nội Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật thương mại, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội Đại học luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội dung Nguyễn Thị Dung cộng (2017), Giáo trình Luật Kinh tế chuyên khảo, Nxb Lao động, Hà Nội Phan Chí Hiếu (2005), “Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo Bộ luật Tố tụng dân vấn đề đặt thực tiễn thi hành”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (06) Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2017), Nghị 01/2017/HĐTP-NQ ngày 01/01/2017 ban hành số biểu mẫu tố tụng dân sự, Hà Nội Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2017), Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án, Hà Nội Tưởng Duy Lượng (2014), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Tưởng Duy Lượng (2015), “Thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án việc phân biệt thẩm quyền giải trọng tài thương mại Tòa án theo quy định Luật trọng tài thương mại Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao”, Tạp chí Tịa án, (16) 10 Tưởng Duy Lượng (2019), Pháp luật dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Tưởng Như Phát (2011), “Pháp luật tố tụng hình thức tố tụng kinh tế”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11) 12 Nguyễn Duy Phương (2015), “Hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án”, Nghiên cứu lập pháp, (1) 83 13 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tịa án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Hồng Văn Thân (2018), Giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục sơ thẩm từ thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Luận văn Thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật, Hà Nội 20 Đỗ Thị Thương (2017), Giải tranh chấp kinh doanh thương mại đường Tòa án từ thực tiễn tỉnh Quảng Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Học Viện Khoa học xã hội, Hà Nội 21 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang (2019), Bản án sơ thẩm số 07/2019/KDTM-ST ngày 26 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, Lạng Giang 22 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang (2020), Tổng hợp báo cáo tổng kết cơng tác ngành ngành Tịa án nhân dân huyện Lạng Giang từ năm 2016 đến năm 2020, Lạng Giang 23 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang (2020), Tổng hợp án giải tranh chấp kinh doanh thương mại sơ thẩm, phúc thẩm liên quan đến vụ án bị hủy, sửa, Lạng Giang 24 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang (2020), Tổng hợp báo cáo tổng kết cơng tác Tịa án nhân dân huyện Lạng Giang năm 2016 đến năm 2020, Lạng Giang 25 Tòa án nhân dân tối cao (2019), Nghị 04/2019/NQ-HĐTP-TANDTC ngày 16/6/2019 quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ, Hà Nội 26 Tịa án nhân dân tối cao (2019), Cơng văn số 64/TANDTC-PC ngày 3/4/2019 thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc hình sự, dân tố tụng hành chính, Hà Nội 27 Tịa án nhân dân tối cao (2020), Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/9/2019 thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc xét xử, Hà Nội 84 28 Tịa án nhân dân tối cao (2020), Cơng văn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc xét xử, Hà Nội 29 Tịa án nhân dân tối cao (2020), Cơng văn 89/TANDTC-PC năm 2020 thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc xét xử Tòa án nhân dân tối cao ban hành, Hà Nội 30 Ủy ban nhân dân huyện Lạng Giang (2020), Tổng hợp Báo cáo trị, kinh tế, xã hội Ủy ban nhân dân huyện Lạng Giang, Lạng Giang 31 Đinh Thị Trang “Pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ tục tố tụng Tòa án Việt Nam nay”, luận văn thạc sỹ luât học 32 Nguyễn Phương Thảo “Thủ tục sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án từ thực tiễn Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang” , luận văn thạc sỹ luật học 85