Thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành về nghĩa vụ của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay.... Tuy nhiên, nhìn nhận vào thực tr
Tính cấp thiết của đề tài
Lý do chọn đề tài nghiên cứu
Cùng với dòng chảy của thời đại, nền kinh tế Việt Nam đã, đang từng bước phát triển và hội nhập sâu rộng với nền kinh tế thế giới Tại Đại hội Đại đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng Cộng sản Việt Nam đã chỉ rõ: “Giữ vững độc lập, tự chủ trong việc xác định chủ trương, đường lối, chiến lược phát triển kinh tế đất nước Phát triển doanh nghiệp Việt Nam lớn mạnh trở thành nòng cốt của kinh tế đất nước; giữ vững các cân đối lớn, chú trọng bảo đảm an ninh kinh tế; không ngừng tăng cường tiềm lực kinh tế quốc gia” Từ đó khẳng định tầm quan trọng của doanh nghiệp đối với sự phát triển của nền kinh tế quốc dân Trong đó, qua quá trình hình thành và phát triển, sự thành bại của các doanh nghiệp phụ thuộc phần lớn vào sự tận tâm, lòng trung thành và năng lực của người quản lý doanh nghiệp
Người quản lý doanh nghiệp là một chế định đóng vai trò quan trọng trong các quy định về doanh nghiệp nói chung và công ty TNHH hai thành viên nói riêng bởi chủ thể này nắm trong tay quyền hạn to lớn chi phối hoạt động của doanh nghiệp Do đó, quy định về quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm pháp lý của người quản lý doanh nghiệp phải đảm bảo chặt chẽ, đầy đủ, logic và thực tế để phù hợp và tăng hiệu quả quản trị công ty cũng như bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông, thành viên công ty
Tuy nhiên, nhìn nhận vào thực trạng quy định của pháp luật về người quản lý trong công ty, đặc biệt là công ty TNHH hai thành viên trở lên trong pháp luật về doanh nghiệp của nước ta, có thể thấy rằng các quy định đã và đang bộc lộ nhiều thiếu sót, tồn tại nhiều lỗ hổng dẫn tới các vướng mắc và sai phạm nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng trong quá trình thực thi pháp luật Cụ thể:
Thứ nhất, Luật Doanh nghiệp 2020 quy định người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên có trách nhiệm thực hiện quyền và nghĩa vụ trung thực, cẩn trọng, tốt nhất nhằm đảm bảo quyền lợi tối đa của công ty Tuy nhiên, khi xem xét Luật doanh nghiệp 2020 và các văn bản hướng dẫn thi hành thì không có một văn bản nào quy định một cách cụ thể về định nghĩa, phạm vi hay nội hàm của những thuật ngữ này dẫn tới khi xảy ra sai phạm, cơ quan tố tụng không có có căn cứ hay cơ sở vững chắc để xử lý
Thứ hai, dù có khá nhiều quy định về người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên, nhưng những quy định cụ thể về quyền, nghĩa vụ cùng trách nhiệm pháp lý của họ lại ít ỏi và thiếu sự chặt chẽ Về nguyên tắc, quyền luôn đi đôi với nghĩa vụ, người quản lý công ty là người nắm quyền điều hành, quản lý doanh nghiệp, các quyết định của họ ảnh hưởng lớn tới sự tồn tại và phát triển của doanh nghiệp thế nhưng Luật Doanh nghiệp 2020 cũng chưa quy định cụ thể trách nhiệm pháp lý đối với người quản lý công ty TNHH hai thành viên khi ra quyết định gây tổn thất lớn cho công ty
Thứ ba, nhiều vụ việc thực tế cho thấy, có rất nhiều sai phạm xảy ra do người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên vì cái lợi của bản thân mà gây thiệt hại vô cùng nghiêm trọng, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của chính doanh nghiệp, các thành viên công ty, chủ nợ và nhóm lợi ích dễ bị tổn thương như người lao động Tuy nhiên, quy định của pháp luật hiện nay còn bỏ ngỏ nhiều quy định, trường hợp bảo vệ quyền lợi của người thứ ba
Những thiếu sót, bất cập, tồn tại nêu trên của pháp luật thực định và thực tiễn thi hành về người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên đặt ra đòi hỏi phải có những công trình nghiên cứu, phân tích và đưa ra những giải pháp, kiến nghị có giá trị trong lĩnh vực này nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành trên thực tế Đây là lý do tác giả chọn đề tài “Chế định người quản lý trong công ty
TNHH hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay ” làm đề tài cho Khóa luận tốt nghiệp của mình.
Tổng quan các công trình nghiên cứu có liên quan
Đề tài về người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên đã được đề cập trong khá nhiều công trình nghiên cứu trong nước và quốc tế có giá trị ở nhiều cấp độ khác nhau, có thể kể đến một số công trình tiêu biểu như:
Một số công trình quốc tế:
“Business Law” của tác giả Keith Abbott, Kevin Wardman và Norman Pendlebury tại USA; “Laws of Corporations and Other Business Enterprises” của tác giả Harry G Henn và John R Alexander xuất bản năm 1983 tại St.WestPublishing Co; The Legal Environment of Business được xuất bản năm 1989 tại nhiều thành phố trên thế giới như: Tokyo, New York, Harcourt Brace Jovanovich Publisher, của tác giả Jethro K.lieberman & George J Sieded,
Các công trình nghiên cứu trong nước:
Người quản lý doanh nghiệp nói chung và người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên nói riêng đã được đề cập trong một số giáo trình, tài liệu chuyên khảo như: “Giáo trình luật thương mại - Phần chung và thương nhân” của PGS.TS Ngô Huy Cương, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013; “Giáo trình Pháp luật về chủ thể kinh doanh” do PGS.TS Bùi Xuân Hải chủ biên, NXB Hồng Đức; Sách chuyên khảo “Một số vấn đề pháp lý về nghĩa vụ của người quản lý công ty” của tác giả Đỗ Minh Tuấn, Nxb Tư pháp năm 2018; “Chuyên khảo Luật kinh tế” của PGS.TS Phạm Duy Nghĩa,
Bên cạnh đó, vấn đề này còn được đưa vào nghiên cứu, phân tích trong các nghiên cứu chuyên sâu như: Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Thị Thái Vân
(2010) “Nghĩa vụ của người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp 2005 - Thực trạng và hướng hoàn thiện”; Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Công Duy Thông
(2022), “Nghĩa vụ của người quản lý công ty theo pháp luật doanh nghiệp”; Luận văn của tác giả Phạm Thị Kim Phượng, “Chế độ pháp lý về vốn của công ty TNHH hai thành viên trở lên”; Luận văn Thạc sĩ của Nguyễn Hoàng Duy (2015), “Nghĩa vụ của người quản lý công ty theo pháp luật Việt Nam”; Luận văn Thạc sĩ của tác giả
Tạ Kiến Tường (2018),“Trách nhiệm của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên theo Luật Doanh nghiệp 2014”; Luận văn Thạc sĩ của tác giả
Nguyễn Công Duy Thông (2022), “Nghĩa vụ của người quản lý công ty theo pháp luật doanh nghiệp”,
Ngoài ra, người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên cũng đã được nhiều tác giả phân tích, đề cập trong một số bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý như: Bùi Xuân Hải (2005), “Người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp
1999 - Nhìn từ góc độ Luật so sánh”, Tạp chí Khoa học Pháp lý, số 4/2005; Lê Đức
Nghĩa (2014), “Trách nhiệm “Người quản lý” theo luật công ty Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4/2014, tr 49-56; Đặng Phượng Lệ (2021), “Trách nhiệm của người quản lý và những điểm mới liên quan theo Luật Doanh nghiệp năm 2020”,Tạp chí Nghề luật số 2, 2021, tr 24-28; Đồng Thị Kim Thoa (2021), “Quyền khởi kiện người quản lý doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp 2020”, Tạp chí Nghề
Luật số 2, 2021, tr.76-82; Võ Trung Hậu & Lê Thị Minh (2023), “Vietnam’s Legal
Policy on Obligations of Company Managers”, Tạp chí quốc tế về Pháp luật và xã hội (International Journal of Law and Society), …
Các công trình nghiên cứu trên đều đóng góp một phần không nhỏ cho khoa học pháp lý, tạo nền tảng, cơ sở vững chắc cho quá trình xây dựng, hoàn thiện quy định của pháp luật về người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên Tuy nhiên, khi xem xét kỹ các công trình trên có thể thấy: Các công trình nghiên cứu quốc tế đề cập tới các vấn đề liên quan tới người quản lý công ty, nhưng chỉ trên góc độ pháp luật quốc tế hoặc một số quốc gia nhất định, không nghiên cứu vấn đề này trên cơ sở pháp luật Việt Nam hay đưa ra các giải pháp, bài học kinh nghiệm phù hợp cho Việt Nam Trong khi đó, các công trình nghiên cứu trong nước tuy đã đề cập, phân tích, đánh giá những vấn đề lý luận cũng như thực trạng pháp lý, thực tiễn thi hành quy định về người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên trên cơ sở pháp luật Việt Nam nhưng chưa thực sự có hệ thống, đầy đủ và toàn diện Một số công trình chỉ nghiên cứu các quy định chung về người quản lý doanh nghiệp, không đi vào nghiên cứu một loại hình doanh nghiệp nào cụ thể Một số bài viết có mục tiêu nghiên cứu chuyên sâu vào một vấn đề duy nhất như: quyền khởi kiện người quản lý doanh nghiệp hoặc chỉ đề cập tới thực trạng mà không đề ra các giải pháp hoàn thiện
Bên cạnh đó, nhiều công trình nghiên cứu được thực hiện cách thời điểm hiện tại khá lâu, các số liệu, dữ kiện đã cũ, trong khi pháp luật đã sớm thay đổi để phù hợp với sự vận động của xã hội dẫn tới nhu cầu so sánh, đối chiếu với các quy định của pháp luật hiện nay Do đó, chế định người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên vẫn còn rất nhiều điểm mới mẻ để đi sâu nghiên cứu.
Phương pháp nghiên cứu
Trong bài nghiên cứu, trên cơ sở phương pháp luận Mác - Lênin, tác giả đã sử dụng linh hoạt các phương pháp như: Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, liệt kê, cụ thể như sau:
Phương pháp phân tích: Đây là phương pháp chia nhỏ vấn đề thành các khía cạnh khác nhau để nhìn nhận, đưa ra đánh giá về các vấn đề từ nhiều phía Trong chương 1, tác giả đã sử dụng phương pháp này để chỉ ra nội hàm các khái niệm NQL công ty và các khái niệm liên quan như nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL Phương pháp này được sử dụng để lý giải những vấn đề lý luận chung nhất về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên Tại chương 2, phương pháp này được vận dụng để chỉ ra thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành khái niệm cũng như quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL công ty Ngoài ra, tác giả còn sử dụng phương pháp này tại chương 3 để làm rõ tính sáng tạo, khả thi trong các đề xuất hoàn thiện pháp luật về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên của mình
Phương pháp tổng hợp: là phương pháp để tổng hợp lại những vấn đề đã phân tích thành các đánh giá bao quát nhất đưa đến kết quả nghiên cứu của đề tài Tác giả đã sử dụng phương pháp tổng hợp trong chương 1 để tổng quát các quan điểm liên quan đến khái niệm pháp luật về NQL công ty và các bài học kinh nghiệm cho định hướng hoàn thiện pháp luật của Việt Nam Trong chương 2, phương pháp này được sử dụng để hệ thống các điều khoản, quy định về quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên trong các văn bản pháp luật khác nhau của Việt Nam và một số nước trên thế giới Chương 3 áp dụng phương pháp nghiên cứu này để nêu những đề xuất, giải pháp hoàn thiện pháp luật về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên dưới các góc độ khác nhau
Phương pháp so sánh, liệt kê: là phương pháp nghiên cứu bằng cách tiếp cận nghiên cứu so sánh các hệ thống pháp luật khác nhau nhằm đưa ra sự tương đồng, khác biệt để giải thích nguồn gốc, đánh giá các giả thuyết và các quy định của pháp luật Phương pháp này đóng vai trò đặt ra tương quan các khái niệm của các nhà khoa học, học giả về cùng một vấn đề NQL doanh nghiệp Ở chương 2 tác giả sử dụng phương pháp này để cho thấy sự tương đồng và khác biệt thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành của Việt Nam thông qua pháp luật về doanh nghiệp qua các năm và so với một số nước trên thế giới
Ngoài các phương pháp trên, trong quá trình thực hiện khóa luận, tác giả còn sử dụng thêm một số các phương pháp khác như phương pháp lịch sử, phương pháp logic, để bài viết được hoàn thiện hơn.
Kết cấu của khóa luận
Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, luận văn được kết cấu bởi 03 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận cơ bản về người quản lý và pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Chương 2: Thực trạng pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên và thực tiễn thi hành ở Việt Nam hiện nay
Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ NGƯỜI QUẢN LÝ VÀ PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI QUẢN LÝ TRONG CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN
Khái quát về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
1.1.1 Định nghĩa người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Công ty TNHH được cho là ra đời vào cuối thế kỷ XIX, là sự ra đời muộn hơn so với loại hình công ty đối nhân hay công ty cổ phần và được xem là sản phẩm của quá trình lập pháp Đây được đánh giá là loại hình công ty về một mặt nào đó mang màu sắc của cả công ty đối nhân và công ty đối vốn bởi các thành viên trong công ty TNHH thường quen biết nhau, việc góp vốn, thành lập và quản lý công ty cũng đơn giản và dễ dàng hơn so công ty cổ phần Đồng thời, với chế độ chịu trách nhiệm hữu hạn, hay nói cách khác, các thành viên công ty chỉ phải chịu trách nhiệm trong phạm vi số vốn mà mình góp vào là phần đặc trưng của công ty đối vốn Do đó, nó khắc phục được nhược điểm, phát huy tốt ưu điểm của hai loại hình công ty trên và vì thế, nó được nhiều các nhà đầu tư vừa và nhỏ lựa chọn để thực hiện công việc kinh doanh Trên thế giới, mặc dù ở mỗi quốc gia lại có tên gọi khác nhau nhưng nhìn chung, có khá nhiều mô hình công ty được đánh giá là có cùng “dòng họ” với loại hình công ty TNHH có thể kể tới như mô hình proprietary của Úc; mô hình yuhan hoesa ở Hàn Quốc hoặc loại hình private company ở Anh, Khi xem xét một cách khái quát, có thể thấy được một số đặc điểm chung của loại hình công ty TNHH này như sau:
Thứ nhất, Công ty TNHH được coi là loại hình công ty có tư cách pháp nhân
Dù tên gọi khác và có nhiều đặc điểm không đồng nhất, nhưng phần lớn các quốc gia đều quy định đây là loại hình có tính độc lập về địa vị pháp lý và có sự tách bạch về tài sản đối với các cá nhân, tổ chức khác, ngay cả các cá nhân tham gia thành lập nên nó Do đó, mỗi thành viên chỉ phải chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ của công ty trong phạm vi số vốn góp của họ Đây là một lợi thế của loại hình công ty này do việc có thể tự nhân danh chính mình tham gia các quan hệ pháp luật và hạn chế được rủi ro cho các thành viên công ty
Thứ hai, công ty TNHH có số lượng thành viên bị giới hạn Do mang một phần đặc điểm của công ty đối nhân, các thành viên của công ty TNHH thường có mối liên hệ thân thiết, có thể là họ hàng hoặc bạn bè nên số lượng thành viên trên thực tế tham gia góp vốn thành lập thường không nhiều Đây là đặc điểm rất khác biệt so với loại hình CTCP vì CTCP thường không bị giới hạn về số lượng cổ đông Tuy nhiên, số lượng thành viên tối đa của loại hình này là bao nhiêu còn tùy mỗi thuộc vào quy định của các quốc gia khác nhau
Thứ ba, công ty TNHH mang “tính đóng” Loại hình này vẫn mang trong mình đặc điểm về sự liên kết, quan tâm đến yếu tố nhân thân của các thành viên của công ty đối nhân cùng việc số lượng thành viên bị giới hạn cho thấy tính đóng khá rõ ràng Ngược lại so với CTCP mang “tính mở” một cách rõ ràng bởi số lượng thành viên không bị giới hạn, các cổ đông cũng được tự do chuyển nhượng cổ phần của mình một cách dễ dàng (trừ một số trường hợp bị hạn chế về mặt thời gian) thì Công ty TNHH không được phép phát hành cổ phiếu để huy động vốn cũng như việc thay đổi thành viên góp vốn bằng cách chuyển nhượng vốn góp khá hạn chế khi phải tuân thủ một số điều kiện nhất định cũng là biểu hiện của “tính đóng” này
Từ đó có thể thấy, công ty TNHH hai thành viên trở lên sở hữu nhiều ưu điểm, phù hợp nguyện vọng, mong muốn kinh doanh của nhiều nhà đầu tư trên thị trường Tuy nhiên, để một tổ chức có thể tồn tại và phát triển thì luôn cần có những người đứng đầu, giữ vai trò “đầu tàu” lèo lái tổ chức đó phát triển đúng hướng Công ty TNHH hai thành viên trở lên cũng vậy, để công ty có thể duy trì hoạt động, phát triển ngày càng lớn mạnh, mọi hoạt động của công ty được tổ chức một cách có hệ thống thì cần phải có những người giữ vai trò quản lý, gọi là người quản lý
Vậy NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên là gì?
Quản lý được hiểu là một hoạt động vô cùng cần thiết khi con người sống trong bất kỳ tập thể nào để phân công và phối hợp thực hiện các công việc Tùy theo từng thời kỳ, chế độ xã hội khác nhau mà có nhiều định nghĩa khác nhau về “quản lý” được đưa ra Theo Từ điển Tiếng Việt dành cho học sinh (2010) của tác giả Quang Thông,
“quản lý” được hiểu theo hai nghĩa: (1) “quản lý là tổ chức, điều khiển và theo dõi thực hiện như đường lối của chính quyền quy định” và (2) “quản lý là việc giữ gìn và sắp xếp” Tuy nhiên, theo F.W Taylor - một trong những người khai sinh ra khoa học quản lý quan niệm rằng: “Quản lý là hoàn thành công việc của mình thông qua người khác và biết được chính xác họ đã hoàn thành công việc một cách tốt nhất và rẻ nhất” Còn theo quan điểm của Henry Fayol - người đã phát triển học thuyết chung về quản trị kinh doanh (được gọi là học thuyết Fayol) thì: “Quản lý là một tiến trình bao gồm tất cả các khâu: Lập kế hoạch, tổ chức, phân công điều khiển và kiểm soát các nỗ lực của bản thân, bộ phận và sử dụng hiệu quả các nguồn lực, vật chất khác của tổ chức để đạt được mục tiêu đề ra” Nhìn chung, mỗi một học giả, tác giả khác nhau lại có những quan điểm về quản lý khác nhau dựa trên lăng kính từng cá nhân Tựu chung lại: “Quản lý là sự tác động có tổ chức, có định hướng của chủ thể quản lý lên đối tượng quản lý và khách thể quản lý nhằm sử dụng có hiệu quả nhất các nguồn lực, các thời cơ của tổ chức để đạt mục tiêu đặt ra trong điều kiện thị trường luôn biến động” (Đỗ Hoàng Toàn (1999))
Quản lý được thể hiện ở nhiều dạng trong nhiều lĩnh vực khác nhau như quản lý nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội, quản lý các tổ chức sự nghiệp, quản lý các tổ chức kinh doanh Hoạt động quản lý được thể hiện dưới đa dạng hình thức như: chỉ đạo, khen thưởng, xử phạt, thanh tra, kiểm tra, giám sát Đây là hoạt động bao gồm rất nhiều công việc khác nhau, từ công đoạn lập kế hoạch, tới thực hiện kế hoạch đề ra và bước kiểm tra, thanh tra và đánh giá hiệu quả công việc Đây là một hoạt động mang tính tất yếu và phổ biến trong bất kỳ một lĩnh vực hay một tổ chức nào bởi trong một tập thể mà không có sự quản lý thì tập thể ấy không thể hoạt động một cách có hệ thống, không phối hợp hiệu quả các nguồn lực, thậm chí không thể duy trì tới cuối cùng để đạt mục tiêu đã đề ra
Xét theo góc độ quản trị, NQL được hiểu là người tiến hành hoạt động quản lý, là người chỉ đạo, điều khiển, giám sát công việc của những người khác trong tập thể Hoặc có thể nói, NQL là người đứng đầu tổ chức hoặc một bộ phận trong tổ chức, dùng quyền hạn của mình để nhân danh tổ chức để chỉ đạo, điều hành, chi phối hoạt động của những người “cấp dưới” trong tổ chức đó Do đó, NQL đóng vai trò quan trọng đối với mọi hoạt động, bao gồm cả trong quá trị doanh nghiệp.
Theo đó, NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên được hiểu là người chịu trách nhiệm trong việc dẫn dắt, lèo lái hoạt động của công ty thông qua các hình thức tác động khác nhau như: chỉ đạo, lãnh đạo, kiểm tra, giám sát, ra quyết định, giao nhiệm vụ, chi phối hành động của các thành viên khác trong công ty để thực hiện hoạt động kinh doanh và hướng tới mục tiêu, sứ mệnh mà công ty đang hướng tới NQL có thể là người đứng đầu công ty với các chức danh được quy định cụ thể như: Thành viên Hội đồng thành viên, các Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên, một số chức danh có vai trò quản lý khác trong công ty hoặc là người không chính thức được chỉ định làm NQL nhưng có tác động đến việc thực hiện công việc của một số thành viên khác trong công ty, ảnh hưởng tới quá trình hoạt động, phát triển, tồn tại của doanh nghiệp
1.1.2 Vai trò của người quản lý công ty trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên được coi là “linh hồn” của doanh nghiệp, giữ vai trò vô cùng quan trọng đối với doanh nghiệp ở nhiều góc độ và mối quan hệ khác nhau, cụ thể:
Thứ nhất, vai trò trong bảo đảm lợi ích chung của công ty, chủ sở hữu và các thành viên công ty NQL là những người họ nắm trong tay toàn quyền quản lý, điều hành các hoạt động nội bộ và hoạt động kinh doanh của công ty từ xây dựng kế hoạch hoạt động, sắp xếp bộ máy tổ chức, hình thành thương hiệu, văn hóa công ty,… NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên thực hiện quyền quản lý của mình thông qua quyền và nghĩa vụ theo quy định để đảm bảo quyền lợi tối đa cho doanh nghiệp Song song với đó, NQL cũng đại diện cho chủ sở hữu và các thành viên khác trong việc thúc đẩy tầm nhìn và sứ mệnh của doanh nghiệp, mang lại lại ích cho các bên liên quan Tuy nhiên, đôi khi lợi ích của doanh nghiệp lại ngược lại với lợi ích cá nhân của các thành viên công ty, đặt ra một thách thức đối với NQL là phải giải quyết xung đột một cách có hiệu quả
Thứ hai, đối với người lao động: NLĐ và công ty là hai yếu tố tác động qua lại lẫn nhau, yếu tố này ảnh hưởng tới sự tồn tại, phát triển của yếu tố còn lại Số lượng, chất NLĐ ảnh hưởng lớn tới sự phát triển, hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty Ngược lại, sự tồn tại, phát triển của công ty cũng ảnh hưởng không nhỏ tới thu nhập, đời sống của NLĐ Do đó, việc của NQL là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NLĐ, không chỉ đảm bảo những lợi ích vật chất mà còn cả tinh thần cho họ Việc bảo vệ lợi ích NLĐ không chỉ thể hiện ở việc trả cho họ mức lương, trợ cấp xứng đáng với sức lao động, thời gian của họ mà còn cần phải hết sức quan tâm, hỗ trợ về đời sống tinh thần, sức khỏe, tạo điều kiện bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ cho NLĐ Chỉ có như vậy, đời sống NLĐ mới được đảm bảo từ đó chăm chỉ, hăng hái làm việc, phát huy tối đa hiệu suất lao động, nâng cao hiệu quả làm việc, thúc đẩy tăng trưởng lợi nhuận cho công ty
Thứ ba, đối với bên thứ ba: Nhóm người có mối quan hệ với công ty như các đối tác, nhà cung ứng, chủ nợ, nhân viên công ty, đều là những người có quyền và lợi ích hợp pháp cần được bảo vệ Vai trò của NQL doanh nghiệp thể hiện ở việc nâng cao năng lực kinh doanh của công ty, sử dụng có hiệu quả nguồn vốn, đảm bảo khả năng thanh toán các khoản nợ của công ty Bên cạnh đó, cần phải hết sức quan tâm tới các khách hàng, đảm bảo lợi ích của người tiêu dùng, thiết lập mạng lưới khách hàng bền vững nhằm mở rộng thị phần, giữ vững, tăng cường tiềm lực và sức cạnh tranh của doanh nghiệp
1.1.3 Nghĩa vụ và trách nhiệm của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
1.1.3.1 Nghĩa vụ của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Theo Từ điển tiếng Việt thì nghĩa vụ có nghĩa là “việc pháp luật hay đạo đức bắt buộc phải làm đối với xã hội hoặc với người khác” Xét ở góc độ pháp lý, nghĩa vụ được hiểu là những xử sự mà một người phải làm hoặc không được làm đối với người khác theo chuẩn mực đạo đức, lẽ công bằng hoặc theo pháp luật
Những vấn đề lý luận cơ bản về pháp luật về người quản lý trong công
1.2.1 Khái niệm pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Doanh nghiệp, cụ thể là công ty TNHH hai thành viên trở lên đóng vai trò quan trọng, góp phần tích cực trong việc tăng sức cạnh tranh của nền kinh tế, bảo đảm tính độc lập tự chủ của quốc gia Là một loại hình doanh nghiệp chiếm số lượng lớn trong tổng số doanh nghiệp trong nền kinh tế, Công ty TNHH hai thành viên trở lên có ảnh hưởng tới vấn đề giải quyết vấn đề việc làm, cải thiện đời sống xã hội; ảnh hưởng tới sự tăng trưởng và phát triển cũng như sự ổn định của nền kinh tế; tác động tới sự chuyển dịch cơ cấu ngành và toàn bộ nền kinh tế từ đó có ảnh hướng nhất định tới việc giải quyết các vấn đề xã hội của đất nước
Trong khi đó, NQL công ty chính là người có quyền nhân danh công ty để đưa ra các quyết định, chỉ đạo tác động tới tình hình hoạt động kinh doanh, vấn đề tài chính, sự tồn tại, phát triển của công ty Nếu NQL có trách nhiệm, có chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp thì sẽ là đòn bẩy cho sự phát triển của doanh nghiệp, đưa doanh nghiệp đạt được mục tiêu, hoàn thành sứ mệnh mà doanh nghiệp đặt ra và hướng tới Ngược lại, nếu NQL yếu kém về chuyên môn, thiếu trách nhiệm, chỉ tập trung vào lợi ích cá nhân sẽ làm doanh nghiệp dễ rơi vào tình trạng sai phạm, thua lỗ, thậm chí bị chấm dứt hoạt động Những biến động tiêu cực như vậy không chỉ ảnh hưởng tới chủ sở hữu và các thành viên công ty đó mà có nhiều trường hợp còn gây ra thất thoát, thiệt hại vô cùng lớn đối với Nhà nước Do đó có thể khẳng định, để công ty TNHH hai thành viên trở lên tồn tại và phát triển, thúc đẩy sự phát triển ổn định, vững vàng của nền kinh tế thì cần thiết phải có một khung pháp lý hoàn thiện để điều chỉnh NQL trong loại hình doanh nghiệp này
Về lý luận, pháp luật là “hệ thống các quy tắc xử sự do nhà nước ban hành và đảm bảo thực hiện, thể hiện ý chí của giai cấp thống trị trong xã hội, là nhân tố điều chỉnh các quan hệ xã hội” Nói một cách đơn giản, pháp luật chính là tập hợp những chuẩn mực, quy định được Nhà nước tạo ra để điều chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng trong đời sống, trong đó luôn chứa đựng ý chí của Nhà nước Các quan hệ xã hội cần điều chỉnh được Nhà nước phân tách thành các lĩnh vực khác nhau, chia các nhóm quan hệ liên quan trực tiếp thành các ngành luật, chế định pháp luật Trong đó, quan hệ giữa NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên với công ty, thành viên công ty và người thứ ba chính là quan hệ xã hội được pháp luật điều chỉnh Như vậy, tập hợp quy định của pháp luật điều chỉnh các vấn đề về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên là pháp luật về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên Có thể hiểu và mô tả khái niệm “pháp luật về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên” như sau:
Pháp luật về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên là hệ thống các quy phạm pháp luật quy định về quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm pháp lý và cơ chế bảo đảm thực thi quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên
1.2.2 Nội dung cơ bản của pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Pháp luật về Người quản lý công ty TNHH hai thành viên trở lên bao gồm: (1) Pháp luật về nghĩa vụ của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên và (2) Trách nhiệm của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên
1.2.2.1 Pháp luật về nghĩa vụ của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Thực tế, quyền luôn gắn liền với nghĩa vụ, không có bất cứ một cá nhân, tổ chức nào chỉ có quyền mà không phải thực hiện một nghĩa vụ nào đó và NQL công ty TNHH hai thành viên cũng không phải ngoại lệ Nghĩa vụ của NQL công ty có thể được quy định trong pháp luật về doanh nghiệp, trong điều lệ công ty và quy chế nội bộ NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên có một số nghĩa vụ với công ty là: (i) nghĩa vụ cẩn trọng, đảm bảo lợi ích tối đa của công ty và (ii) nghĩa vụ trung thành với lợi ích của công ty và thành viên công ty, không tư lợi cá nhân Ngoài ra, có nhiều trường hợp NQL công ty còn phát sinh nghĩa vụ với người thứ ba a) Về nghĩa vụ cẩn trọng, đảm bảo lợi ích tối đa của công ty
Theo từ điển Tiếng Việt thì “cẩn trọng” có nghĩa là “do coi trọng mà có ý thức cẩn thận đối với việc gì” Soi chiếu tiếp tới từ “cẩn thận” thì từ này được định nghĩa là “có ý thức tránh sơ suất, đề phòng những điều không hay có thể xảy ra” Kết hợp việc giải thích của hai khái niệm này ta có thể hiểu nghĩa vụ cẩn trọng nghĩa là NQL công ty phải coi trọng nhiệm vụ được giao, có ý thức đề phòng để tránh những sơ suất, mất mát, sai phạm có thể xảy ra Theo Hamilton, nghĩa vụ này có nghĩa là “khi thực hiện chức vụ của mình, NQL cần phải (i) Thực hiện chức vụ như một người có thận trọng bình thường sẽ làm trong trường hợp tương tự; (ii) có thiện chí và (iii) với phương thức thích đáng, họ có lý do tin tưởng rằng đó là phương thức tốt nhất phù hợp với lợi ích công ty” Về lý thuyết, nghĩa vụ cẩn trọng của NQL công ty không chỉ yêu cầu NQL phải đảm bảo cho tài sản mà còn hướng tới mục tiêu làm tăng giá trị tài sản, tăng giá trị doanh nghiệp Do đó, không thể đánh đồng nghĩa vụ cẩn trọng đặt ra với NQL công ty với sự cẩn trọng, cẩn thận cần thiết đối với người được cử ra để trông giữ tài sản
Một NQL không thể coi là cẩn trọng nếu như chỉ đưa ra định hướng công việc nhưng không kiểm tra, đôn đốc thực hiện hoặc đưa ra quyết định ngay sau khi tiếp nhận thông tin một cách mù quáng, nóng vội, không kiểm chứng Nghĩa vụ cẩn trọng cũng không thể được coi là đã được thực hiện bởi NQL công ty nếu như người này không đề xuất hoặc tổ chức thực hiện các biện pháp nhằm phòng ngừa rủi ro cho công ty Ví dụ, một vị Giám đốc công ty A sẽ không được coi là đã thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng khi phớt lờ đi đơn khởi kiện công ty của NLĐ gửi tới văn phòng của mình, thậm chí là không có bất kỳ động thái nào khi Tòa án triệu tập để giải quyết những vụ kiện Đó là những hành vi không cẩn trọng ở mức độ không thể cho phép bởi những hành vi ấy không những thể hiện việc bỏ mặc sự “sống còn” của doanh nghiệp mà còn biểu hiện cho sự chống đối pháp luật của NQL doanh nghiệp
Theo đó, nghĩa vụ cẩn trọng đặt ra tiêu chuẩn cao cho NQL, yêu cầu họ phải đặt lòng nhiệt thành và tâm huyết vào công việc được giao, phải tỉ mỉ và cẩn thận trong việc đưa ra quyết định liên quan đến công ty dựa trên các thông tin đáng tin cậy Hơn nữa, họ cũng phải thực hiện các quy trình và biện pháp phù hợp để giám sát, điều tiết và kiểm soát các rủi ro có thể ảnh hưởng đến công ty b) Về nghĩa vụ trung thành và không tư lợi cá nhân
Trong quan hệ giữa công ty và NQL, có thể nói rằng toàn bộ tài sản, sự vận hành, hoạt động, sự sống còn, thành bại của doanh nghiệp đều được trao cho NQL NQL trong quan hệ này được trao cho nhiều quyền hạn, quyền lợi nhưng cũng gánh trên vai những nghĩa vụ, trách nhiệm nặng nề bởi dù là quyền, nhưng là quyền đối với công ty, phải thực hiện quyền của mình làm sao cho ít nhất sẽ không ảnh hưởng tới lợi ích của công ty
Trong quá trình tổ chức, điều hành doanh nghiệp, xung đột lợi ích giữa cá nhân NQL và công ty thường gây ra những “xung đột dọc” “Xung đột dọc xảy ra phổ biến trong các giao dịch có nguy cơ tư lợi, ở đó một chủ thể đứng ở cả hai bên của giao dịch và đạt được lợi ích đặt biệt”, do đó, NQL doanh nghiệp phải xử sự thế nào để không đặt bản thân vào xung đột dọc, tức là xung đột giữa lợi ích cá nhân và công ty Trước tiên, điều này đòi hỏi sự tuân thủ về mặt đạo đức Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở chuẩn mực đạo đức, khi đứng trước những lợi ích cá nhân to lớn, rất khó để NQL công ty có thể điều chỉnh được hành vi của mình theo chuẩn mực này Vì vậy, pháp luật cần phải đặt ra quy phạm mang tính bắt buộc chung về một nhóm nghĩa vụ của NQL đó là nghĩa vụ trung thành và không tư lợi cá nhân trong mối quan hệ với doanh nghiệp
Theo từ điển Tiếng Việt, “trung thành” được hiểu là không thay lòng đổi dạ, trước sau như một Một người NQL trung thành với công ty thì luôn đặt lợi ích công ty lên hàng đầu, lên trước lợi ích cá nhân, luôn tôn trọng và giữ gìn những tài sản, cơ hội, giá trị của công ty, không lợi dụng công ty để trục lợi cá nhân Tuy nhiên, đương nhiên NQL phải vì lợi ích của công ty, nhưng lợi ích đó đạt được bằng các phương tiện hợp pháp, tuân thủ quy định của pháp luật Trên thực tế, lợi ích chung của doanh nghiệp phụ thuộc và bị ảnh hưởng bởi nhiều nhóm lợi ích khác như: Lợi ích của chủ nợ, NLĐ, người tiêu dùng, Nhà nước, cộng đồng dân cư,… Do đó, nếu chỉ tập trung vào lợi nhuận mà không quan tâm các yếu tố khác, không đảm bảo hoặc tước đi lợi ích của nhóm chủ thể khác, gây thiệt hại lớn cho môi trường, cho Nhà nước thì đó là lợi ích không hợp pháp Vì vậy, có thể khẳng định rằng, trung thành trong vai trò NQL công ty đồng nghĩa với việc phải luôn ưu tiên, đề cao lợi ích hợp pháp của công ty
Với vai trò NQL, nắm trong tay quyền quyết định về tài sản, phương hướng của công ty, có lợi thế về thông tin, các bí mật kinh doanh rất dễ khiến NQL công ty rơi vào tình trạng xa rời nhiệm vụ, trách nhiệm với công ty mà lao vào thực hiện những hành vi vì lợi ích cá nhân Vì vậy, NQL phải dùng hành động thực tế để trả lời các câu hỏi: Một NQL công ty trung thành phải ứng xử ra sao khi thực hiện các GDTL; phải xử trí thế nào để ưu tiên lợi ích chung trước tiên khi các cơ hội, bí kíp kinh doanh, thông tin nội bộ và lợi ích cá nhân ở ngay trước mắt? c) Về nghĩa vụ với người thứ ba
Người thứ ba không phải là một bên trong quan hệ dân sự, họ có thể là người không tham gia vào giao dịch nhưng can thiệp hoặc ảnh hưởng trực tiếp tới giao dịch; hoặc là người không tham gia vào giao dịch nhưng lại bị ảnh hưởng từ giao dịch Xét lĩnh vực nghiên cứu trong bài viết này, người thứ ba bao gồm nhưng không giới hạn NLĐ, chủ nợ và những người khác như khách hàng, đối tác của công ty Thông thường, các tổn thất mà người thứ ba phải chịu thường được chịu trách nhiệm bởi công ty chứ không phải NQL Tuy nhiên, tùy trường hợp mà pháp luật quy định việc bảo vệ người thứ ba bằng các biện pháp pháp lý nhằm ngăn chặn việc lợi dụng quyền lực quyền của NQL công ty
Ngoài ra, trong trường hợp doanh nghiệp đối mặt với khủng hoảng tài chính đến mức mất khả năng chi trả, hoặc có quyết định mở thủ tục phá sản, tác giả cho rằng nên có quy định ngăn cấm NQL công ty đưa ra các quyết định làm tồi tệ hơn tình hình tài chính của doanh nghiệp bởi nó có thể xâm phạm nghiêm trọng hơn nữa quyền và lợi ích của người thứ ba
1.2.2.2 Pháp luật về trách nhiệm của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở một số quốc gia trên thế giới và bài học kinh nghiệm
Trên thế giới có không ít các công trình nghiên cứu về pháp luật về NQL công ty nói chung và NQL công ty TNHH nói riêng Theo pháp luật Đức: Nước Đức được coi là nơi “khai sinh” ra loại hình công ty TNHH, tại đây có hai mô hình tổ chức quản lý công ty TNHH là mô hình hai cấp và mô hình ba cấp quản lý Luật công ty TNHH ở Đức có một số quy định như: Giám đốc công ty TNHH phải là người có năng lực pháp luật đầy đủ, nếu cá nhân đã hoặc đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ không được làm Giám đốc công ty TNHH trong thời hạn 05 năm kể từ ngày có quyết định của Tòa án; các cá nhân sẽ không được làm Giám đốc công ty hoạt động cùng ngành nghề nếu đã bị Tòa tuyên cấm hành nghề đó, Đây là một số quy định khá giống với Việt Nam và một số nước trên thế giới Ngoài ra, Luật này của Đức quy định một công ty TNHH có thể có nhiều Giám đốc (gọi là Ban Giám đốc), các giám đốc cùng có trách nhiệm phối hợp điều hành hoạt động của công ty và sẽ là người đại diện của công ty khi thực hiện giao dịch với người thứ ba Bên cạnh đó, tại Khoản 4 Điều 6 Luật Công ty TNHH, đối với mô hình hai cấp quản lý, trong điều lệ công ty có thể quy định tất cả thành viên của công ty đều có quyền quản lý công ty và đều sẽ được coi là giám đốc quản lý công ty nếu đã đồng ý và ký vào điều lệ Trần Quỳnh Anh
(2012) cho rằng các quy định của Đức về loại hình công ty TNHH và NQL công ty là linh hoạt nhưng cũng chặt chẽ, tạo điều kiện cho các doanh nghiệp tự do hoạt động, định đoạt cơ cấu tổ chức trong khuôn khổ pháp luật Việc quy định công ty có thể có nhiều Giám đốc, phân chia quyền hạn, nghĩa vụ cho từng người có thể giảm thiểu các rủi ro cho một NQL phải gánh chịu trách nhiệm khi lỗi được gây ra bởi một NQL khác
Theo pháp luật của một số nước theo dòng họ pháp luật Common Law như
Mỹ, Canada, New Zealand hay Malaysia đều xác định rõ người quản lý công ty (Bùi Xuân Hải (2005)) Trong The Model Business Corporation Act, MBCA 2002 (có thể gọi là Đạo luật công ty kinh doanh kiểu mẫu) của Mỹ tại Điều 8.01 quy định các hoạt động kinh doanh của công ty được quản lý bởi Hội đồng giám đốc (Board of Directors) Tương tự, Đạo luật Công ty Úc 2001 và Đạo luật công ty Anh 1985 cũng quy định giám đốc là người điều hành, chỉ đạo các hoạt động kinh doanh của công ty Tuy nhiên, các Giám đốc này được nói đến ở pháp luật các nước trên là chỉ công việc mà họ thực hiện chứ không chỉ chức danh đơn thuần với tên gọi “Giám đốc” của họ Những nước theo dòng họ Common Law với đặc điểm thừa nhận án lệ như nguồn chính thức, tòa án được coi là cơ quan sáng tạo ra án lệ nên những quy định này phục vụ rất nhiều trong quá trình xét xử đúng người đúng tội
Trong luật công ty của Pháp, mối quan hệ giữa người quản lý công ty và công ty thường được thiết lập thông qua một loại hợp đồng được gọi là "contrat de mandat" (hợp đồng uỷ quyền) Theo hợp đồng này, công ty đóng vai trò là người uỷ quyền, trong khi NQL công ty là người được uỷ quyền Trong phạm vi của hợp đồng, người được uỷ quyền có trách nhiệm thực hiện các nhiệm vụ vì lợi ích của công ty, như đã được thỏa thuận giữa hai bên Các quy định về trách nhiệm của NQL công ty ở nước này được coi là nghiêm khắc hơn so với quy định về cùng một vấn đề ở pháp luật một số nước Tiêu biểu có thể kể đến quy định NQL công ty phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ một cách cẩn trọng, mẫn cán và chủ động Điều này chặt chẽ và nghiêm khắc hơn so với thành ngữ “bon père de la famille - người xử sự có trách nhiệm, hợp lý và khôn ngoan như hình mẫu người cha tốt của gia đình” trong BLDS Pháp (Nguyễn Thị Hồng Hạnh (2020)) Quy định này tương tự như quy định của Luật công ty Anh năm 1985 với quy định: Trong quá trình làm việc thì NQL phải thực hiện nghĩa vụ coi trọng quyền lợi của NLĐ cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của các thành viên công ty tương tự như nghĩa vụ mẫn cán, trung thực ở pháp luật Pháp hay
1.3.2 Một số bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
Từ việc tìm hiểu pháp luật về NQL doanh nghiệp của một số quốc gia trên thế giới có thể nhận thấy rõ, các quy phạm pháp luật của Việt Nam cũng đã phần nào ghi nhận những quy định tương tự trên thế giới về khái niệm NQL công ty TNHH cũng như nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL công ty Tuy nhiên, xét về phương diện thực tiễn thì những quy định này còn khá lỏng lẻo, còn nhiều quy định mang tính hình thức, chưa đi vào bản chất của chủ thể nắm giữ vị trí và thực hiện công việc quản lý doanh nghiệp Nguyên nhân cho sự kém hiệu quả trong các quy định của Việt Nam có lẽ xuất phát từ sự ảnh hưởng của truyền thống Civil Law là coi trọng pháp luật thành văn, chưa thừa nhận và sử dụng rộng rãi án lệ trong khi trình độ lập pháp còn chưa tốt, chưa dự liệu tốt sự phát sinh, thay đổi của các quan hệ xã hội khi xã hội ngày càng phát triển
Do đó, có thể rút ra được một số bài học kinh nghiệm định hướng cho quá trình hoàn thiện pháp luật của Việt Nam như sau:
Thứ nhất, cần cụ thể hóa theo hướng định lượng các từ ngữ, khái niệm được đưa ra trong luật theo hướng liệt kê hoặc mô tả đặc điểm khái quát của chúng, tránh trường hợp bỏ ngỏ các quy định gây lúng túng để thuận tiện trong quá trình đưa vào thực tiễn thi hành và xét xử Ví dụ: Cần quy định cụ thể để trả lời cho các câu hỏi: Thế nào là cẩn trọng? Thế nào là trung thực? Những hành vi nào được coi là không cẩn trọng hay không trung thực?
Thứ hai, cần hoàn thiện pháp luật theo hướng đi vào bản chất của vấn đề, sự vật, sự việc, không nên đưa ra các quy phạm mang tính hình thức cụ thể như việc quy định tư cách NQL công ty bao gồm Giám đốc, nhưng Giám đốc trong quy định của pháp luật Việt Nam hiện tại là chỉ chức vụ của một người trong công ty trên các giấy tờ đăng ký với cơ quan có thẩm quyền mà chưa dựa vào công việc thực tế mà họ đảm nhiệm Theo nghiên cứu, có nhiều trường hợp thực chất Giám đốc của doanh nghiệp chỉ là tên gọi chứ không thực hiện nghĩa vụ quản lý công ty và ngược lại, có những người không đảm nhiệm chức vụ NQL công ty nhưng thực tế lại thực hiện hoạt động quản lý này Do đó, nếu chỉ quy định NQL công ty về mặt chức danh, vị trí đảm nhiệm như hiện tại thì khó có thể xử lý đúng các hành vi vi phạm của NQL doanh nghiệp
Ngoài ra, kết hợp với các quy định cụ thể, rõ ràng thì pháp luật cũng cần đưa ra những biện pháp xử lý vi phạm mang tính giáo dục, răn đe, trừng phạt một cách mạnh mẽ đối với các hành vi vi phạm của NQL công ty Từ đó tạo ra khung pháp lý vững chắc, công bằng, minh bạch tạo điều kiện duy trì, phát triển cho doanh nghiệp Việt
Như vậy, trong chương 1, tác giả đã trình bày những vấn đề lý luận liên quan tới người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên, bao gồm:
Thứ nhất, phân tích khái niệm Công ty TNHH hai thành viên trở lên, định nghĩa về Người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên, trong đó bao gồm phân tích lý luận cơ bản về nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL và vai trò quan trọng của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên đối với công ty và nền kinh tế
Thứ hai, làm rõ khái niệm pháp luật về người quản lý trong công ty TNHH hai thành viên trở lên và nội dung hàm chứa, đồng thời khẳng định sự cần thiết trong việc điều chỉnh các vấn đề liên quan của chủ thể này bằng pháp luật
Thứ ba, nghiên cứu pháp luật về NQL công ty của một số quốc gia trên thế giới, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong giai đoạn hiện nay.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI QUẢN LÝ TRONG CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HAI THÀNH VIÊN TRỞ LÊN VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
Thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành khái niệm người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên trong pháp luật Việt
Theo Luật Doanh nghiệp số 59/2020/QH14 ngày 17 tháng 6 năm 2020, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 03/2022/QH15 ngày 11 tháng 01 năm 2022 (sau đây gọi tắt là Luật doanh nghiệp 2020), tại khoản 24 Điều 4 quy định như sau: “Người quản lý doanh nghiệp là người quản lý doanh nghiệp tư nhân và người quản lý công ty, bao gồm chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh, Chủ tịch Hội đồng thành viên, thành viên Hội đồng thành viên, Chủ tịch công ty, Chủ tịch Hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng Giám đốc và cá nhân giữ chức danh quản lý khác theo quy định tại Điều lệ công ty” Như vậy, Luật Doanh nghiệp
2020 không đưa ra một định nghĩa về người quản lý doanh nghiệp bằng cách mô tả các đặc điểm, nội hàm của khái niệm mà đưa ra bằng cách liệt kê các đối tượng được coi là NQL công ty Đồng thời, luật chỉ quy định chung một khái niệm cho NQL doanh nghiệp, chứ không chia tách cụ thể về NQL cho từng loại hình doanh nghiệp khác nhau Vậy đối với công ty TNHH hai thành viên trở lên thì NQL công ty là ai?
Có những vấn đề gì cần lưu ý trong quy định về NQL của loại hình doanh nghiệp này ở Việt Nam?
Thứ nhất, theo quy định trên, NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên bao gồm: Chủ tịch HĐTV, thành viên HĐTV, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc và các cá nhân giữ chức danh quản lý khác theo quy định tại Điều lệ công ty Theo đó, không chỉ thừa nhận một số chức danh cụ thể được chỉ định, gọi tên mà pháp luật còn thừa nhận các cá nhân giữ các chức danh quản lý khác Đây được coi là một cách định nghĩa “mở” để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp tùy theo quy mô, mô hình tổ chức, nhu cầu mà có thêm một số các chức danh khác giữ vai trò là NQL công ty Tuy nhiên trên thực tế, phần lớn Điều lệ của các công ty TNHH hai thành viên trở lên chỉ tập trung quy định về quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của HĐTV, thành viên HĐTV, chủ tịch HĐTV, giám đốc (tổng giám đốc) mà bỏ qua quy định về “các chức danh quản lý khác” hoặc có nhưng chỉ nhắc đến mà không quy định rõ thẩm quyền của những người này Như vậy, nếu áp dụng một cách máy móc quy định tại khoản 24 Điều 4 Luật doanh nghiệp 2020 thì có thể sẽ bỏ qua một số NQL công ty khác cũng có ảnh hưởng lớn trong công ty như các Phó tổng giám đốc, trưởng các phòng ban hay kế toán trưởng
Bên cạnh đó, theo cách giải thích từ ngữ trên của Luật doanh nghiệp 2020 ta có thể hiểu NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên theo hai cách: (i) Tất cả thành viên HĐTV, bao gồm tất cả thành viên HĐTV, Chủ tịch HĐTV, các Giám đốc hoặc Tổng giám đốc đều là người quản lý công ty; hoặc (ii) chỉ Chủ tịch HĐTV, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc và các chức danh khác có chức năng quản lý quy định tại Điều lệ công ty mới là NQL công ty
Tuy nhiên, nghiên cứu về cách thức xác lập tư cách thành viên công ty của công ty TNHH hai thành viên trở lên ta thấy, để một tổ chức, cá nhân trở thành thành viên công ty thì có thể thông qua một trong các cách thức sau: (i) cá nhân, pháp nhân tham gia góp vốn thành lập công ty từ thời điểm làm thủ tục đăng ký doanh nghiệp; (ii) cá nhân, pháp nhân nhận chuyển nhượng, tặng cho phần vốn góp của thành viên công ty; (iii) góp vốn vào công ty khi công ty huy động thêm vốn từ cá nhân, pháp nhân bên ngoài; (iv) thông qua được thừa kế phần vốn góp của thành viên là cá nhân đã chết hoặc (v) khi nhận phần vốn góp được các thành viên công ty dùng để thanh toán nợ (với điều kiện là được HĐTV chấp nhận) Như vậy, theo các cách thức xác lập tư cách thành viên công ty trên, những người chưa thành niên; người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự; người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi và một số đối tượng, chủ thể khác cũng có thể trở thành thành viên của công ty TNHH hai thành viên trở lên và là NQL công ty theo quy định của Luật hiện hành Tuy nhiên, đây lại là những đối tượng không được quyền thành lập và quản lý doanh nghiệp (theo khoản 2 Điều 17) Như vậy có sự mâu thuẫn giữa quy định về NQL doanh nghiệp theo quy định tại Điều 4 Luật Doanh nghiệp 2020 về những người bị cấm quản lý doanh nghiệp
Thứ hai theo quy định của các quốc gia theo mô hình Anh - Mỹ, vị trí của một
Giám đốc công ty (director) được định nghĩa rộng lớn như sau: đó là bao gồm những người (i) là thành viên của Hội đồng giám đốc, hoặc (ii) là người đang giữ vị trí hoặc thực hiện vai trò của một Giám đốc, không phụ thuộc vào chức danh của họ, hoặc (iii) là người đưa ra chỉ đạo để các Giám đốc thực hiện Các quy định pháp lý cụ thể về vị trí của Giám đốc có thể được tìm thấy trong các điều 741 của Đạo luật công ty năm 1985 của Anh, Điều 9 Đạo luật công ty 2001 của Úc, hoặc trong các Nguyên tắc Quản trị công ty của Hoa Kỳ
Do đó, khái niệm về NQL công ty, được định nghĩa một cách tổng quát và bao gồm cả những cá nhân không có chức danh chính thức làm Giám đốc Trong quá trình xét xử, tòa án xác định ai là NQL công ty dựa trên nhiệm vụ và công việc mà họ thực hiện, không chỉ dựa trên chức danh Đây là điểm khác biệt trong cách thức xác định NQL công ty trong pháp luật doanh nghiệp Việt Nam Luật Doanh nghiệp
2020 hay các Luật doanh nghiệp trước đó chỉ đưa ra định nghĩa về NQL công ty theo các chức danh, vị trí mà họ giữ trong công ty
Thứ ba, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể về Giám đốc thực tế (de facto director) và Giám đốc trong bóng tối hay Giám đốc giấu mặt (Shadow director) dẫn tới khó đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho người thứ ba Thực tế, các thuật ngữ này đã xuất hiện nhiều trong luật pháp của các nước trên thế giới, thậm chí về mặt nghiên cứu, cũng có một số nhà khoa học ở Việt Nam sử dụng các thuật ngữ này nhưng tới nay pháp luật chưa chính thức ghi nhận quy định nào về các khái niệm này Giám đốc thực tế có thể được hiểu là người thực hiện các công việc như NQL doanh nghiệp nhưng thực tế họ không được bầu, bổ nhiệm để giữ vị trí này một cách đúng quy định của pháp luật Ví dụ: Anh A được công ty bổ nhiệm làm Giám đốc trong khi anh không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để giữ vị trí này theo quy định; hoặc khi Anh
B đã hết nhiệm kỳ làm Giám đốc theo quyết định bổ nhiệm hay theo HĐLĐ nhưng do công ty vẫn chưa tìm được người thay thế vị trí này nên anh B vẫn tiếp tục công việc của một Giám đốc, Trong hai trường hợp trên, anh A và anh B được coi là Giám đốc thực tế của công ty
Vậy Giám đốc giấu mặt là ai? Người này có thể hiểu là người mà không được bổ nhiệm, bầu hay thuê một cách chính thức vào vị trí NQL doanh nghiệp nhưng lại đứng sau chỉ đạo, đưa ra các quyết định, chi phối hành động của Giám đốc thực tế Những trường hợp doanh nghiệp tồn tại Giám đốc giấu mặt là vô cùng nguy hiểm cho doanh nghiệp và cả người thứ ba Thực tế có thể kể tới vụ án EPCO - Tăng Minh
Phụng vào những năm 90 của thế kỷ XX, một vụ án nổi tiếng gây rúng động lúc bấy giờ Tăng Minh Phụng nguyên là Phó chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc công ty TNHH Minh Phụng, cũng là Phó Giám đốc công ty TNHH EPCO Khi không còn vốn để đầu tư địa ốc, nợ ngân hàng ngày một nhiều lên, vốn không thể quay vòng trong thời gian ngắn nên ông đã đứng sau lập ra hàng loạt công ty khác (trên 40 công ty), câu kết với các quan chức ngân hàng để được vay vốn Các công ty tự lập này không phải do ông đứng tên mà để cho người thân, người quen, thậm chí là người giúp việc giữ vai trò Giám đốc Những người này không cần phải có kinh nghiệm kinh doanh hay điều hành doanh nghiệp, điều duy nhất họ cần làm là đứng tên trên giấy tờ là NQL công ty theo quy định và ký tên trên các hợp đồng, hồ sơ vay vốn do Minh Phụng yêu cầu Trong trường hợp này có thể xác định Tăng Minh Phụng được coi là Giám đốc giấu mặt khi không giữ chức vụ quản lý của hơn 40 công ty kia nhưng lại đứng sau dàn xếp, điều khiển những NQL để thực hiện hành vi phạm tội Vì vậy, câu hỏi đặt ra là nếu không áp dụng quy định về đồng phạm trong BLHS lúc bấy giờ thì làm cách nào để “lôi” được Giám đốc giấu mặt này ra khỏi bóng tối bởi từ thời điểm ấy cho tới tận bây giờ, pháp luật về doanh nghiệp của Việt Nam vẫn chưa có quy định về vấn đề này Hoặc với trường hợp Giám đốc thực tế bị điều khiển, chi phối mà gây ra hành vi vi phạm nghĩa vụ của NQL trong công ty, pháp luật không có quy định gì về Giám đốc giấu mặt thì ai là người sẽ chịu trách nhiệm cho sự vi phạm nghĩa vụ đó?
Từ những vấn đề trên có thể đưa ra một số nhận xét về thực trạng quy định và thực tiễn thi hành khái niệm về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên như sau:
Về ưu điểm, Luật Doanh nghiệp 2020 đã có quy định mở về NQL doanh nghiệp ở chỗ ngoài sử dụng phương pháp liệt kê các chức danh cụ thể, các nhà làm luật còn quy định các chức danh quản lý khác Điều này tạo điều kiện cho doanh nghiệp tự do thiết lập các chức danh quản lý khác trong công ty nếu thấy cần thiết và cũng có thể là cơ sở để Tòa án xác định trách nhiệm pháp lý đối với những người có quyền quản lý trên thực tế của công ty
Tuy nhiên, quy định này còn có nhiều hạn chế và nhiều bất cập trong thực tiễn thi hành như sau:
Thứ nhất, Luật Doanh nghiệp 2020 vẫn đang đưa ra định nghĩa NQL doanh nghiệp dựa trên chức danh của một người trong công ty mà không phải căn cứ vào công việc mà họ đảm nhận Điều này có thể gây khó khăn trong việc xác định đúng trách nhiệm của NQL công ty khi xảy ra vi phạm và họ phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật
Thứ hai, pháp luật hiện hành chỉ quy định chung về NQL doanh nghiệp chứ không hề đưa ra quy định về Giám đốc thực tế hay Giám đốc giấu mặt Các cơ quan xét xử ở Việt Nam không có quyền sáng tạo luật, án lệ không được áp dụng rộng rãi mà thực trạng pháp luật cũng không có bất kỳ quy định nào về vấn đề này là nguyên nhân dẫn tới sự lúng túng trong việc tìm cơ sở pháp lý để xử lý các vụ việc như trên Nếu như những người “trong bóng tối” không vi phạm pháp luật hình sự, không bị phát hiện và xử lý theo quy định của BLHS thì dựa vào đâu để phát hiện và xử lý họ? Liệu rằng pháp luật có bỏ qua nhiều cơ hội để biết được các “bí mật” đằng sau doanh nghiệp?
Thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành về nghĩa vụ của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay
2.2.1.1 Nghĩa vụ cẩn trọng, đảm bảo lợi ích hợp pháp tối đa của công ty
Nghĩa vụ này được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 71 Luật doanh nghiệp 2020: “Thực hiện quyền và nghĩa vụ một cách trung thực, cẩn trọng, tốt nhất nhằm bảo đảm lợi ích hợp pháp tối đa của công ty” Theo đó, với vai trò là người lèo lái công ty, NQL buộc phải thực hiện công việc, ra các quyết định trên cơ sở cẩn trọng và đảm bảo tốt nhất lợi ích của công ty Tuy nhiên, dù đã qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung, thay thế nhưng kể từ luật doanh nghiệp 1999, 2005, 2014 tới luật doanh nghiệp hiện hành năm 2020 vẫn chưa có một nội dung nào hoặc một văn bản hướng dẫn nào được ban hành để quy định chi tiết nội hàm của khái niệm “cẩn trọng” trong nghĩa vụ của NQL công ty dẫn tới những cách hiểu khác nhau, không sát với thực tiễn thi hành Cẩn trọng là một đức tính tốt, quan trọng nhất là đối với NQL doanh nghiệp, do đó pháp luật Việt Nam và luật công ty của nhiều quốc gia trên thế giới đều xem đây là nghĩa vụ của NQL công ty Theo đó, có thể hiểu nghĩa vụ này như sau: Đầu tiên, nghĩa vụ này đòi hỏi NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên phải tận tâm, mẫn cán với nhiệm vụ được giao, phải ra quyết định trên cơ sở có đầy đủ thông tin đáng tin cậy Điều này có nghĩa là họ cần thực hiện các nhiệm vụ được giao một cách chính xác và toàn diện, dựa trên sự hiểu biết sâu sắc về các thông tin có liên quan để đưa ra những quyết định mang lại lợi ích hợp pháp cho công ty Vì vậy, việc yêu cầu NQL phải sở hữu kỹ năng cá nhân cùng với việc thực hiện các quy trình và biện pháp hợp lý để thu thập thông tin có tính chính xác cao, tiến hành tổng hợp, xử lý thông tin phục vụ việc ra quyết định cuối cùng là chính đáng Điều này giúp NQL đưa ra các quyết định cuối cùng có tính khách quan và đáng tin cậy
Có thể kể đến một số hành vi vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng của người điều hành trên thực tiễn trong nghiên cứu của Paul Graf như: (i) công ty bị thiệt hại do người điều hành bỏ qua những đề xuất của cấp dưới đáng tin cậy mà thực tế đề xuất đó có thể hạn chế thiệt hại cho công ty; (ii) đáng lẽ công ty có thể mua được phần lớn máy móc thiết bị với giá trẻ hơn nhờ việc yêu cầu phòng vật tư tìm kiếm nguồn thiết bị trên một phạm vi rộng hơn; (iii) công ty trở thành nạn nhân của hành vi lừa đảo của người lao động khi người điều hành tuyển dụng lao động nhưng lại không yêu cầu kiểm tra lý lịch tư pháp của người được tuyển mà chỉ đơn thuần chỉ dựa vào sự đảm bảo, lời giới thiệu của đồng nghiệp hoặc (iv) đáng lẽ sản phẩm mới của công ty không bị thất bại nếu như người điều hành cho tiến hành một nghiên cứu bổ sung về khiếm khuyết của chiến lược tiếp thị sản phẩm đó Ngoài ra, NQL công ty, dù công ty có bộ phận pháp lý hay không, thì cũng cần phải nắm được, thu thập các quy định của pháp luật liên quan tới lĩnh vực hoạt động kinh doanh của công ty, liên quan trực tiếp tới việc ra quyết định của mình để đảm bảo hạn chế một cách tốt nhất rủi ro pháp lý cho công ty
Trên thực tế đã có không ít những vụ việc sai phạm xảy ra do NQL doanh nghiệp không thực hiện đúng, đầy đủ và nghiêm túc nghĩa vụ cẩn trọng dẫn tới công ty bị xử phạt và chính NQL công ty cũng không tránh khỏi việc gánh chịu trách nhiệm pháp lý Điển hình có thể kể đến vụ việc Lê Dương - Phó giám đốc Công ty TNHH Thành Bưởi bị Công an huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai ra quyết định khởi tố bị can, bắt để tạm giam về hành vi “Điều động người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 3 Điều 263 BLHS Theo điều tra, ngày 30/9, Dương đã ký lệnh vận chuyển thể hiện điều động Hoàng Văn Tính (37 tuổi, quê Thừa Thiên Huế) lái xe ô tô giường nằm của công ty biển số 50F - 004.83 đi từ thành phố Hồ Chí Minh đến Đà Lạt trong khi Tính đã bị Công an tỉnh Lâm Đồng tước giấy phép lái xe từ trước đó (ngày 05/08/2023) Khi tới Km 48 quốc lộ 20 (đoạn qua ấp 3, xã Phú Vinh, huyện Định Quán) khi trên xe đang có 32 hành khách, Tính chạy xe vượt bên trái của xe tải biển số 60C-345.13 đi cùng chiều và va chạm vào phần đuôi xe này Vụ va chạm mạnh làm xe của Tính lao sang làn ngược lại, tông trực diện vào xe khách 16 chỗ của nhà xe Hải Đăng tỉnh Bình Thuận làm 05 người chết và 04 người bị thương Liên quan đến vụ tai nạn này, ngày 01/10/2023 cơ quan điều tra đã khởi tố bị can, lệnh tạm giam đối với Hoàng Văn Tính để điều tra về hành vi “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 3 Điều 260 BLHS
Thông qua vụ việc trên, ta thấy được rõ ràng ở đây ông Lê Dương - Phó giám đốc công ty TNHH Thành Bưởi là NQL công ty đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ cẩn trọng của NQL doanh nghiệp Ông Dương đã ký lệnh điều động nhân viên lái xe chở nhiều hành khách lưu thông trên tuyến đường bộ dài nhưng không thực hiện kiểm tra, xác nhận lại tính đầy đủ, hợp pháp các giấy tờ mà pháp luật yêu cầu cần có để được thực hiện hoạt động lái xe chở khách của nhân viên lái xe dẫn tới thiệt hại vô cùng nghiêm trọng về cả tài sản và thương vong lớn về tính mạng con người Hiện tại, dù chưa mở phiên tòa xét xử vụ việc trên đối với phó giám đốc công ty TNHH Thành Bưởi, nhưng khi làm việc với cảnh sát, lãnh đạo hãng xe Thành Bưởi đã cho biết, trước khi lên xe tài xế vẫn xuất trình được bằng lái và đảm bảo sức khỏe theo quy định Như vậy cho dù lời khai này của lãnh đạo hãng xe Thành Bưởi là đúng hay sai sự thật thì cũng cho thấy sự bất cẩn, sự hời hợt trong việc ra quyết định khi chưa có đầy đủ thông tin chính xác, đáng tin cậy từ phó giám đốc công ty này
Thứ hai, để thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng, NQL doanh nghiệp phải thực hiện các biện pháp hợp lý để nhằm ngăn chặn, xử lý và kiểm soát rủi ro cho công ty Là những người cầm quyền ra quyết định, ảnh hưởng tới “vận mệnh” của công ty nên NQL phải có những biện pháp phù hợp để kiểm soát cách thức, quá trình hoạt động của công ty cũng như cố gắng kiểm soát một cách tốt nhất rủi ro xảy ra với công ty Luật Doanh nghiệp 2020 đã cụ thể hóa phần nghĩa vụ này trong một số quy định như:
Tại khoản 2 Điều 56 có quy định Chủ tịch HĐTV có nghĩa vụ “Giám sát hoặc tổ chức giám sát việc thực hiện nghị quyết, quyết định của Hội đồng thành viên” hoặc trong nhiệm vụ quyền hạn của mình, giám đốc hoặc tổng giám đốc có quyền tổ chức thực thi kế hoạch kinh doanh của công ty thì cũng có nhiệm vụ giám sát hoạt động của những người dưới quyền và NLĐ để đảm bảo thực hiện tốt các chính sách, phương án đầu tư kinh doanh của công ty Điều này đòi hỏi NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên phải giám sát, đảm bảo ngăn ngừa các hành vi vi phạm bao gồm vi phạm pháp luật, điều lệ, quy chế nội bộ công ty hoặc các hành vi khác gây thiệt hại cho công ty cũng như phải có kế hoạch trong việc xây dựng các phương án phòng ngừa rủi ro cho công ty NQL công ty có trách nhiệm, cẩn trọng sẽ thực hiện các biện pháp để giám sát nội bộ, kiểm soát tài chính một cách rõ ràng, minh bạch, thường xuyên rà soát các khoản thu, chi của công ty nhằm phát hiện các lỗ hổng trong tài chính, các hành vi tiêu cực như tham ô ngân quỹ của doanh nghiệp
Vụ việc nhân viên bán hàng của Công ty TNHH Tuyền Thủy sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt hơn 1,5 tỷ đồng tiền của công ty cũng có thể kể đến là một dấu hiệu cho thấy nghĩa vụ phòng ngừa, kiểm soát chặt chẽ các hoạt động kinh doanh của NQL chưa thực sự được chú trọng Theo đó, vụ việc xảy ra từ tháng 02/2022 Trần Huy Phước (40 tuổi, Hải Châu, Đà Nẵng) được Công ty TNHH Tuyền Thủy tuyển dụng làm nhân viên bán dầu nhờn, mỡ các loại, với nhiệm vụ chính là khai thác thị trường, vận chuyển hàng đi bán và thu tiền công nợ về nộp cho công ty Kể từ đó tới tháng 12/2022, Phước đã sử dụng nhiều thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền lên tới hơn 1,5 tỷ đồng như: Lập một phiếu theo dõi bán hàng, giả chữ ký của khách hàng xác nhận công nợ gửi về công ty mặc dù thực tế Phước đã thu tiền hàng của các khách hàng đó rồi nhưng không nộp cho công ty; Nhiều lần lấy hàng trên xe ô tô do mình quản lý đem đi bán cho người khác (không phải khách hàng của công ty) và lấy tiền chi tiêu cá nhân; Tới đầu năm 2023 thì công ty này mới phát hiện được thông qua việc cử nhân viên khác đi thu hồi công nợ (theo giấy xác nhận công nợ giả do Phước lập) Việc để một nhân viên bán hàng sử dụng hành vi gian dối chiếm đoạt một số tài sản lớn của công ty như vậy trong suốt thời gian dài mà không phát hiện rõ ràng là trách nhiệm của những NQL công ty khi không thường xuyên kiểm tra, giám sát, rà soát các hóa đơn chứng từ khiến lỗ hổng được lộ ra tạo cơ hội cho những hành vi gian dối của nhân viên công ty
Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp, mỗi khi công ty thực hiện kế hoạch, chiến lược kinh doanh thất bại, hay xảy ra các rủi ro đều do lỗi của NQL trong việc không thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng, đảm bảo lợi ích của công ty Trong môi trường kinh doanh “thương trường như chiến trường”, các quyết định được đưa ra luôn tồn tại tính rủi ro cao và mạo hiểm Thông thường, để biết được một phương án đầu tư, kinh doanh có đúng đắn, hiệu quả hay không chính những người ra quyết định đó cũng không thể đảm bảo chắc chắn, thường phải đợi tới thời điểm có kết quả hoặc hậu quả xảy ra mới có thể đưa ra kết luận Do đó, trong trường hợp NQL doanh nghiệp đã thu thập, phân tích, xử lý thông tin và ra quyết định trên cơ sở đã tính toán cẩn thận rồi nhưng kết quả kinh doanh vẫn thất bại thì không thể khẳng định chắc chắn rằng NQL công ty đã vi phạm nghĩa vụ này
Ngoài ra, nếu như NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên đã thực hiện đúng và đầy đủ các quy trình để ngăn ngừa, phòng chống, thực hiện các biện pháp để kiểm soát rủi ro nhưng rủi ro vẫn xảy ra với công ty thì cũng sẽ không công bằng nếu nói rằng NQL đó thiếu trách nhiệm trong quản lý Bởi rủi ro là một hoặc một số sự kiện bất ngờ xảy ra, người quản lý chỉ có thể cố gắng hết sức, dùng nhiều cách thức khác nhau, dựa trên sự tính toán cẩn thận các sự kiện đã và đang diễn ra để thực hiện kiểm soát rủi ro một cách tốt nhất chứ không thể đảm bảo rằng rủi ro chắc chắn sẽ không xảy ra
Vì vậy, trong quá trình thực thi pháp luật, việc phân định rõ ràng ranh giới giữa vi phạm và không vi phạm nghĩa vụ này là một điều quan trọng, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của NQL và công ty
2.2.1.2 Nghĩa vụ trung thành với lợi ích của công ty và thành viên công ty, không tư lợi cá nhân
Tại điểm b khoản 1 Điều 71 Luật Doanh nghiệp 2020 quy định về nghĩa vụ của NQL: “Trung thành với lợi ích của công ty; không lạm dụng địa vị, bí quyết, cơ hội kinh doanh, tài sản khác của công ty để tư lợi hoặc phục vụ lợi ích của tổ chức, cá nhân khác” Nghĩa vụ này là nhóm nghĩa vụ đề cập tới cách xử sự của NQL công ty khi xảy ra xung đột về lợi ích công ty, thành viên công ty và NQL Với vai trò là người nắm trong tay nhiều quyền lợi ảnh hưởng tới sự tồn tại, phát triển của doanh nghiệp, NQL luôn phải ứng xử sao cho đảm bảo lợi ích công ty và chủ sở hữu công ty, không được lợi dụng các ưu đãi, quyền lợi, các tài sản của công ty để phục vụ cho mục đích cá nhân và người thứ ba Luật doanh nghiệp 2020 có đưa ra một số quy định để ràng buộc nghĩa vụ trung thành, không tư lợi cá nhân của những NQL công ty Qua nghiên cứu, tác giả chia nội dung của nghĩa vụ này gồm: (i) Xử sự của NQL khi xác lập GDTL; (ii) Xử sự của NQL đối với cơ hội kinh doanh, tài sản của công ty
Về xử sự của NQL khi xác lập GDTL Ở Việt Nam, “Giao dịch tư lợi” hay “Giao dịch có khả năng tư lợi” chưa được chính thức thừa nhận bằng một khái niệm nào Đây mới chỉ là khái niệm được sử dụng trong các nghiên cứu, bàn luận về khoa học pháp lý chứ chưa có một định nghĩa cụ thể nào Điều 67 Luật doanh nghiệp 2020 có quy định các GDTL phải được HĐTV chấp thuận nhưng cũng không gọi tên giao dịch này là GDTL, cụ thể:
“1 Hợp đồng, giao dịch giữa công ty với đối tượng sau đây được Hội đồng thành viên chấp thuận: a) Thành viên, người đại diện theo ủy quyền của thành viên, Giám đốc hoặc Tổng Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của công ty; b) Người có liên quan của người quy định tại điểm a khoản này c) Người quản lý công ty mẹ, người có thẩm quyền bổ nhiệm người quản lý công ty mẹ; d) Người có liên quan của người quy định tại điểm c khoản này.”
Theo đó, có thể nói pháp luật quy định các giao dịch tư lợi cần phải được HĐTV - cơ quan quyết định cao nhất của công ty TNHH hai thành viên trở lên chấp thuận được chia ra gồm: (i) Giao dịch giữa công ty với thành viên HĐTV, Giám đốc (tổng giám đốc), người quản lý công ty mẹ và (ii) giao dịch giữa công ty với những người liên quan của những người trên Tại khoản 2 Điều 67 có quy định đối với các GDTL, người nhân danh ký kết phải báo cáo về việc này, kèm theo dự thảo và quyền quyết định sẽ thuộc về HĐTV Những người liên quan tới giao dịch này trong HĐTV sẽ không được tính vào việc biểu quyết
Ngoài ra, điểm c khoản 1 Điều 71 Luật Doanh nghiệp 2020 cũng quy định về nghĩa vụ của NQL Theo đó, NQL có nghĩa vụ: “Thông báo kịp thời đầy đủ, chính xác cho công ty về doanh nghiệp mà mình làm chủ hoặc có cổ phần, phần vốn góp và doanh nghiệp mà người có liên quan của mình làm chủ, cùng sở hữu hoặc sở hữu riêng phần cổ phần, phần vốn góp chi phối” Mặc dù đây là một trong ba nghĩa vụ được nêu rõ, tách rời nhau trong luật nhưng theo tác giả, nhiệm vụ này đóng vai trò quan trọng trong việc NQL tự công bố thông tin về những chủ thể liên quan (liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp với công ty) góp phần kiểm soát GDTL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên, từ đó làm rõ hơn nghĩa vụ trung thành, không vụ lợi cá nhân của NQL doanh nghiệp
Thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành trách nhiệm của người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt
a) Về trách nhiệm kỷ luật
Luật doanh nghiệp 2020 có quy định về việc áp dụng hình thức kỷ luật đối với
Chủ tịch HĐTV, Giám đốc (Tổng giám đốc) và các chức danh quản lý khác trong công ty TNHH hai thành viên Cụ thể: HĐTV có quyền và nghĩa vụ: “Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Hội đồng thành viên; quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm, bãi nhiệm, ký và chấm dứt hợp đồng với Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, Kế toán trưởng, Kiểm toán viên và người quản lý khác quy định tại Điều lệ công ty”; các chức danh quản lý khác có thể bị bãi nhiệm, miễn nhiệm bởi Giám đốc, Tổng giám đốc (Điểm đ khoản 2 Điều 55, điểm đ khoản 2 điều 63 Luật Doanh nghiệp 2020) Đây là một trong các cơ sở để HĐTV có thể kiểm soát hoạt động của những NQL công ty, các chức danh quản lý phải chịu trách nhiệm với cấp trên của mình, với cơ quan có quyền quyết định cao nhất của công ty và với các chủ sở hữu công ty Tuy nhiên, Luật Doanh nghiệp 2020 lại không đề cập đến các trường hợp là lý do bãi nhiệm, miễn nhiệm chức danh NQL doanh nghiệp và bao gồm cả lý do vi phạm nghĩa vụ của NQL Các nhà làm luật đã tạo ra một khoảng trống để trao sự tự quyết cho các doanh nghiệp trong việc ra quyết định xử lý kỷ luật đối với NQL, doanh nghiệp được tự quy định điều này trong điều lệ công ty hoặc quy chế nội bộ Khi tiến hành xem xét điều lệ công ty của một số công ty TNHH hai thành viên trở lên và cả Điều lệ mẫu áp dụng cho công ty đại chúng trong Thông tư 116/2020/TT-BTC ngày 31/12/2020 của Bộ Tài chính, tác giả cũng không thấy quy định rõ trường hợp NQL công ty vi phạm nghĩa vụ sẽ là căn cứ để bãi nhiệm, miễn nhiệm NQL, thậm chí điều lệ của một số doanh nghiệp lớn như các CTCP, ngân hàng thương mại cũng không có quy định này Vậy căn cứ nào để áp dụng trách nhiệm kỷ luật với NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên? Theo quy định của pháp luật hiện hành, có thể nói NQL doanh nghiệp có thể bị bãi nhiệm, miễn nhiệm bởi HĐTV hoặc Giám đốc (Tổng giám đốc) bởi bất cứ lý do nào miễn là đúng với trình tự, thủ tục, tỷ lệ biểu quyết mà pháp luật quy định và tất nhiên việc vi phạm nghĩa vụ quản lý cũng được xem là một trong những lý do để đưa ra quyết định kỷ luật
Một vấn đề quan trọng nữa cần đề cập đến ở đây là về việc một cá nhân vừa làm NQL công ty, vừa là NLĐ của chính công ty ấy theo HĐLĐ Thông thường, cá nhân không phải là NLĐ của công ty với tư cách là thành viên HĐTV, họ trở thành thành viên với các cách thức khác nhau và có quyền quản lý đối với pháp nhân (Đỗ Minh Tuấn (2017)) Do đó, nếu bị bãi nhiệm, miễn nhiệm theo quyết định của HĐTV hoặc Giám đốc, tổng giám đốc thì đồng nghĩa với việc họ mất đi tư cách NQL công ty Tuy nhiên, trong trường hợp người này vừa là NQL vừa là NLĐ của công ty thì khi người đó bị bãi nhiệm, miễn nhiệm tư cách NQL thì đó có là cơ sở để chấm dứt HĐLĐ của họ hay không?
Một số quy định của BLLĐ 2019 như điểm a khoản 1 Điều 36, khoản 3, khoản
4 Điều 125 có thể được xem xét là các vi phạm trong nghĩa vụ cẩn trọng của NQL nếu họ vi phạm những quy định tại các điều khoản này Điều này có thể được sử dụng là căn cứ để đơn phương chấm dứt HĐLĐ hoặc sa thải NQL khi họ vừa là NQL vừa là NLĐ của công ty Tuy nhiên, nghĩa vụ cẩn trọng không chỉ bao gồm các hành vi nêu trên mà còn bao gồm các hành vi khác, do đó, sẽ phải giải quyết như thế nào đối khi NQL bị coi là vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng nhưng không thuộc các trường hợp trên? Tương tự, trường hợp NQL đồng thời là NLĐ có hành vi trộm cắp, tham ô, tiết lộ bí mật kinh doanh, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty có thể bị áp dụng hình thức kỷ luật sa thải Nhưng nếu NQL thực hiện hành vi khác vi phạm nghĩa vụ trung thành chứ không phải các trường hợp nêu trên thì công ty lại chưa có cơ sở pháp lý để xử lý NQL trong trường hợp này
Sự không nhất quán này rất dễ dẫn tới trường hợp NQL công ty đã bị bãi nhiệm, miễn nhiệm chức vụ quản lý nhưng vẫn là NLĐ của công ty, họ thôi giữ chức vụ quản lý và thực tế không tham gia vào công việc của công ty nữa nhưng do không có căn cứ chấm dứt HĐLĐ hợp pháp nên công ty vẫn phải trả lương và các phúc lợi xã hội khác với tư cách là NLĐ Hoặc ngược lại, nếu cho NQL thôi giữ chức danh quản lý nhưng vẫn ở lại làm việc thì nên giao cho họ nhiệm vụ gì, việc điều chuyển này sẽ diễn ra như thế nào để tránh vi phạm Điều 29 BLLĐ 2019 khi việc bãi nhiệm, miễn nhiệm NQL công ty không phải là cở sở để được chuyển NLĐ thực hiện công việc khác so với HĐLĐ Nguyên nhân của những khó khăn, rắc rối này là do pháp luật chưa thiết lập nguyên tắc áp dụng pháp luật khi NQL công ty đồng thời là NLĐ trong trường hợp bị áp dụng các hình thức kỷ luật NQL
Có thể lấy ví dụ về vụ việc thực tế tại Công ty TNHH L.S có địa chỉ tại Khu công nghiệp Giang Điền, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai khi ông C.N.L (TP Hồ Chí Minh) vừa là thành viên góp vốn với tỷ lệ sở hữu vốn góp là 20,04%, vừa được HĐTV của công ty bổ nhiệm là Tổng giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của công ty Ông giữ vị trí này từ ngày 01/04/2019 tới hết ngày 06/11/2019 thì bị HĐTV ra quyết định miễn nhiệm chức danh này và kể từ đó không còn giữ chức vụ này nữa Ông cho biết, kể từ ngày miễn nhiệm chức danh Tổng giám đốc, ông không được công ty giao cho bất cứ việc nào khác đồng thời lập tức cắt lương, ngừng đóng bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế, không cho ông vào công ty trong khi bản thân vẫn là NLĐ của công ty Ông cho rằng việc làm của công ty là xâm phạm quyền và lợi ích chính đáng của bản thân do công ty không thông báo trước cho ông về việc miễn nhiệm chức danh Tổng giám đốc và chưa hề đưa ra một quyết định kỷ luật hay một quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ Sau đó, ông đã khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền yêu cầu công ty: (i) Nhận ông vào làm việc cũ; (ii) trả lương cho ông đối với những ngày ông không được làm việc do việc miễn nhiệm của HĐTV gây ra và (iii) truy đóng các loại bảo hiểm bao gồm bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho ông
Trường hợp của ông L có hai luồng ý kiến được đưa ra như sau: Luồng ý kiến thứ nhất cho rằng: Việc bổ nhiệm hay thuê Tổng giám đốc được thực hiện thông qua việc ký kết HĐLĐ và quyết định bổ nhiệm, trong đó thường quy định rõ quyền, nghĩa vụ của các bên và các phúc lợi liên quan như lương, thưởng, chế độ bảo hiểm Về bản chất thì đây đơn thuần là quan hệ lao động giữa NLĐ với doanh nghiệp, quan hệ này chịu sự điều chỉnh của BLLĐ Do đó, theo tình tiết của vụ việc được ông L cho biết thì công ty đã vi phạm pháp luật lao động và ông L có căn cứ để khởi kiện yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Ngược lại, luồng ý kiến thứ hai cho rằng nhiệm kỳ của Tổng giám đốc theo quy định tại Luật Doanh nghiệp 2020 là không quá
05 năm Trong khi đó, pháp luật về lao động chỉ quy định 03 loại hợp đồng là: HĐLĐ không xác định thời hạn, HĐLĐ xác định thời hạn (12 đến 36 tháng) và HĐLĐ theo mùa vụ Vì vậy, chỉ với nhiệm kỳ 05 năm thì HĐLĐ của Tổng giám đốc sẽ là loại hợp đồng nào? Trên thực tế ngoài các loại hợp HĐLĐ mà BLLĐ quy định thì còn có một loại hợp đồng khác mà các doanh nghiệp thường sử dụng là Hợp đồng ủy quyền Theo đó, HĐTV ra quyết định và Chủ tịch HĐTV thay mặt HĐTV ký với người được ủy quyền một bản hợp đồng ủy quyền làm tổng giám đốc, trong đó có quy định rõ về quyền, nghĩa vụ của hai bên Vì vậy trường hợp này cần phải xem xét quy định về Hợp đồng ủy quyền theo quy định tại BLDS 2015 bao gồm các Điều 582,569, 588 và Điều 589 Do đó, trong trường hợp này, việc ông L khởi kiện yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi của mình vì công ty vi phạm quy định của BLLĐ là không có căn cứ Những luồng ý kiến trái chiều này là hậu quả của bất cập về thực trạng pháp luật thiếu các nguyên tắc trong áp dụng pháp luật về xử lý kỷ luật đối với NQL khi người này đồng thời là NLĐ của công ty b) Về trách nhiệm hành chính
Chế tài hành chính áp dụng đối với NQL công ty chủ yếu là các biện pháp như cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc cấm tham gia thành lập hoặc quản lý doanh nghiệp trong một thời hạn nhất định Theo Luật phá sản năm 2014, NQL có thể phải chịu chế tài hành chính là bị tước quyền thành lập doanh nghiệp, quyền quản lý doanh nghiệp trong thời hạn 03 năm kể từ ngày Tòa án có thẩm quyền có quyết định tuyên bố phá sản nếu như vi phạm nghĩa vụ: “Thực hiện yêu cầu của Thẩm phán, Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản và cơ quan thi hành án dân sự theo quy định của pháp luật về phá sản” (Khoản 1 Điều 18); nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi công ty mất khả năng thanh toán (Khoản 5 Điều 28) hoặc cất giấu, tặng cho, tẩu tán tài sản sau khi đã có quyết định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp (Điểm a khoản 1 Điều 48)
Bên cạnh đó, ta thấy các quy định về áp dụng chế tài xử phạt vi phạm hành chính vì vi phạm nghĩa vụ quản lý của NQL doanh nghiệp trong các văn bản luật của Việt Nam còn khá hạn chế Một trong số ít những quy định đó là quy định tại Điều
51, khoản 2 Điều 4 Nghị định 122/2021/NĐ-CP ngày 28 tháng 12 năm 2021 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư Theo đó, mức xử phạt đối với cá nhân là người đại diện theo pháp luật còn lại duy nhất của công ty nhưng không ở Việt Nam mà không ủy quyền cho người khác thực hiện công việc theo quy định là 10 triệu đến 15 triệu đồng (bằng một phần hai mức phạt đối với tổ chức) Đây là mức phạt đã tăng lên hai lần so với quy định về cùng vấn đề trong Nghị định 50/2016/NĐ-CP ngày 01/6/2016 của Chính phủ và được đánh giá là khá hợp lý
Tuy nhiên, thực tiễn quy định này rất ít được áp dụng để xử phạt vi phạm hành chính khi NQL công ty vi phạm bởi lẽ việc kiểm tra, thanh tra, giám sát hoạt động của các doanh nghiệp để phát hiện ra sai phạm là rất ít và các doanh nghiệp cũng không chủ động báo cáo lại vấn đề vắng mặt này của NQL dẫn tới việc không xử lý được vi phạm, hiệu quả thực thi của quy định là khá thấp
Từ phân tích trên ta có thể thấy, trong thực tế có khá ít quy định về trách nhiệm kỷ luật và hành chính đối với NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên Pháp luật không quy định cụ thể việc các hành vi như thế nào dẫn tới việc NQL bị xử lý kỷ luật như bãi nhiệm, miễn nhiệm hay cách chức mà trao quyền tự quyết cho HĐTV Đây là một quy định tạo điều kiện cho HĐTV tự mình quyết định vấn đề được coi là nội bộ của công ty Tuy nhiên, thực tế xuất hiện khó khăn trong việc xác định việc quyết định bãi nhiệm, miễn nhiệm chức vụ quản lý có dẫn tới chấm dứt hợp đồng lao động của người vừa là NQL vừa là NLĐ của công ty hay không Về trách nhiệm hành chính, mức phạt hành chính đối với hành vi vi phạm của NQL đã được quy định khá phù hợp so với quy định trong nghị định cũ, tuy nhiên, nếu như NQL có thu được khoản lợi từ hành vi vi phạm hành chính của mình thì việc chỉ xử phạt mức tiền cố định là chưa thực sự phù hợp bởi NQL có thể chấp nhận bị xử phạt vi phạm hành chính để thu được khoản lợi lớn hơn nhiều mức tiền phạt đó
Thông qua nghiên cứu các quy định của pháp luật cũng như nhìn nhận vào bản chất của vấn đề thì rõ ràng, quan hệ giữa NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên với công ty là quan hệ hợp đồng Do đó, NQL công ty phải chịu trách nhiệm dân sự do vi phạm hợp đồng đối với công ty khi vi phạm nghĩa vụ quản lý công ty
Luật Doanh nghiệp 2020 của Việt Nam có quy định một số điều khoản liên quan tới trách nhiệm dân sự đối với NQL công ty như sau:
Tại khoản 3 Điều 64: Đối với các hợp đồng, giao dịch phải được HĐTV chấp thuận, nếu NQL công ty thực hiện mà không báo cáo và không được HĐTV chấp thuận theo quy định tại khoản 1, 2 điều này thì phải bồi thường thiệt hại và hoàn trả cho công ty các khoản lợi thu được từ việc thực hiện giao dịch, hợp đồng đó
Tiếp đó là khoản 2, 3 Điều 36 quy định nếu so với thực tế tại thời điểm góp vốn, tài sản của công ty mà được định giá cao hơn thì các thành viên HĐTV phải cùng liên đới góp thêm số vốn bằng con số chênh lệch giữa giá trị được định giá và giá trị thực tế của tài sản dùng để góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá Đồng thời phải cùng liên đới chịu trách nhiệm đối với thiệt hại do việc cố ý định giá tài sản góp vốn cao hơn giá trị thực tế này Điều này áp dụng với cả trường hợp tài sản góp vốn được định giá cao hơn giá trị thực tế tại thời điểm thành lập doanh nghiệp và cả tài sản được góp trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp Đây được xem là một quy định hợp lý để ràng buộc trách nhiệm của NQL công ty trong việc thẩm định giá trị tài sản, hạn chế tối đa sự chênh lệch giá trị tài sản thực tế và giá thẩm định Tuy nhiên, điều này kết hợp với loại tài sản hợp pháp được phép góp vốn vào công ty TNHH hai thành viên trở lên sẽ tạo ra một bất cập lớn đó là nếu như góp vốn bằng quyền sở hữu trí tuệ thì việc định giá của chúng như thế nào khi đây là tài sản rất khó để định giá, giá của chúng còn tùy vào thời gian, cách thức sử dụng và khi hết thời hạn bảo hộ thì sao? Ví dụ trường hợp Anh A dùng tài sản là quyền sở hữu trí tuệ là nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ trong thời hạn 10 năm để làm vốn góp thành lập công ty TNHH X, giá trị của nhãn hiệu được định giá là 2,5 tỷ đồng Tuy nhiên, đến thời điểm hết hạn bảo hộ nhãn hiệu này, công ty bị phát hiện định giá tài sản góp vốn lớn hơn giá trị thực tế rất nhiều và công ty mất khả năng thanh toán, lúc này đặt ra yêu cầu những thành viên HĐTV phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường về những thiệt hại do việc định giá cao hơn giá trị thực tế của tài sản Nhưng tại thời điểm này, tài sản là quyền sở hữu trí tuệ nêu trên đã hết thời hạn bảo hộ, anh A không thực hiện thủ tục gia hạn bảo hộ nhãn hiệu này nữa Vậy việc hết thời hạn bảo hộ của nhãn hiệu là tài sản góp vốn kia có ảnh hưởng tới phần vốn góp 2,5 tỷ đồng của anh A trong công ty không? Và nếu như xác định thời hạn bảo hộ của nhãn hiệu đã hết tức là vốn góp của anh A tại công ty không còn, thì lúc này anh A có còn được xác định là thành viên HĐTV để thực hiện việc liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh do chênh lệch giữa giá trị thực tế và giá thẩm định của tài sản góp vốn nữa hay không?
Nguyên nhân của những tồn tại, bất cập trong quy định của pháp luật và thực tiễn thi hành về người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay
Qua phân tích, pháp luật Việt Nam đã và đang quan tâm tới chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên Theo đó, ở mỗi khía cạnh của NQL doanh nghiệp, các quy định của pháp luật về chủ thể này đều phát huy được vai trò của mình là bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho NQL, đồng thời cũng buộc NQL phải thực hiện nghĩa vụ, gánh chịu những hậu quả bất lợi do hành vi vi phạm của mình gây ra Nhờ có các quy định ngày càng tiến bộ, chặt chẽ và rõ ràng của pháp luật mà NQL doanh nghiệp phát huy được tốt hơn vai trò, vị trí của mình đối với doanh nghiệp, là đầu tàu dẫn dắt doanh nghiệp phát triển, là cầu nối giữa pháp nhân với bên thứ ba khác
Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm thì thực trạng pháp luật về chế định này còn bộc lộ những hạn chế nhất định như: Còn bỏ ngỏ quy định về các chức danh người quản lý khác; quy định về NQL giấu mặt, NQL thực tế; các quy định về nghĩa vụ dân sự của NQL trong việc bồi thường tổn thất cho doanh nghiệp; quy định thiếu rõ ràng về các khoản đền bù mà NQL doanh nghiệp phải thực hiện đối với công ty; quy định về trường hợp trách nhiệm dân sự, trách nhiệm kỷ luật đối với NQL động thời là NLĐ của công ty,…
Theo tác giả, nguyên nhân của những bất cập, tồn tại và vướng mắc như đã phân tích trên là do một số nguyên nhân sau:
Thứ nhất, theo dòng chảy của thời gian, tình hình kinh tế, xã hội, chính trị của nước ta có nhiều thay đổi, biến động; các quan hệ xã hội trong lĩnh vực doanh nghiệp ngày càng thay đổi theo hướng đa dạng; hành vi vi phạm ngày càng tinh vi, khó lường trong khi thực tế để xây dựng, hoàn thiện một văn bản quy phạm pháp luật thì cần tốn nhiều thời gian, công sức và tiền bạc Do đó, có thể pháp luật không theo kịp sự thay đổi để phù hợp với thực tiễn phát triển của đời sống xã hội Đồng thời, các nhà làm luật cũng phải nắm được bản chất của sự thay đổi, phát triển, nắm được xu hướng phát triển, diễn biến của các quan hệ xã hội trong lĩnh vực doanh nghiệp thì mới tiến hành ban hành, sửa đổi, bổ sung, thay thế văn bản pháp luật sao cho phù hợp được
Thứ hai, bản thân các nhà quản trị doanh nghiệp nói riêng và doanh nghiệp nói chung chưa chủ động cập nhật, chấp hành các quy định của pháp luật về chế định NQL doanh nghiệp Nhiều trường hợp các nhà quản lý doanh nghiệp thờ ơ với sự sống còn của pháp nhân mà mình đang là người nắm quyền quản lý, không quan tâm tới nghĩa vụ, trách nhiệm của chính bản thân mình với doanh nghiệp Thậm chí nhiều trường hợp NQL sẵn sàng lập ra một hoặc nhiều doanh nghiệp chỉ để phục vụ lợi ích riêng của bản thân mà không hướng tới mục tiêu xây dựng, phát triển doanh nghiệp
Về phía người thứ ba như khách hàng, chủ nợ, đối tác,… cũng chưa thực sự quan tâm tới quyền và lợi ích chính đáng của mình hoặc chưa có đủ sự quan tâm cũng như hiểu biết để bảo vệ cho quyền lợi của bản thân khi bị hành vi vi phạm của NQL công ty xâm hại
Thứ ba, tâm lý chung của xã hội và của các doanh nhân nói chung đều hướng tới sự hoàn mỹ trong kinh doanh Đặc biệt là đối với công ty TNHH hai thành viên trở lên, các thành viên chủ yếu đều là những người quen, thân thích, họ hàng với nhau nên càng mong muốn giải quyết mọi chuyện xảy ra theo hướng thương lượng, hòa giải, nhiều trường hợp biết là NQL vi phạm nhưng vì “tình nghĩa” nên vẫn bỏ qua Đồng thời, khi đưa một NQL doanh nghiệp ra Tòa án có thẩm quyền để xử lý về hành vi vi phạm sẽ mất thời gian, tiền bạc và đặc biệt là uy tín, danh dự của doanh nghiệp
Do đó, Tòa án hay các thủ tục tố tụng chưa thực sự trở thành điểm tựa, tạo niềm tin vững chắc cho các doanh nghiệp trong vấn đề xử lý vi phạm về chế định này Bởi vậy, hiệu quả thực thi về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay chưa thực sự hiệu quả
Trong Chương 2 này, tác giả đã nêu và phân tích thực trạng những quy định của pháp luật về khái niệm, trách nhiệm và nghĩa vụ của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên Song song với đó, tác giả đã chỉ ra thực tiễn áp dụng các quy phạm pháp luật về lĩnh vực này trong đời sống xã hội thông qua việc phân tích, lấy ví dụ về các vụ án, bản án hay những sự việc thực tế đã xảy ra
Từ đó, tác giả đã đưa ra nhận xét, đánh giá về những ưu điểm, hạn chế của quy phạm pháp luật, chỉ ra một số vướng mắc, sai phạm trong quá trình tổ chức thi hành khái niệm, nghĩa vụ và trách nhiệm của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên và đưa ra nguyên nhân của những tồn tại, bất cập đó
Những ưu điểm, hạn chế, bất cập trong chương 2 này sẽ là cơ sở để tác giả đưa ra những phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật về quy chế NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên trong chương
GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI QUẢN LÝ TRONG CÔNG
Định hướng hoàn thiện pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Từ kết quả nghiên cứu các vấn đề lý luận và thực trạng pháp luật, thực tiễn thi hành các quy định về NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên cho thấy sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật để điều chỉnh các quy định về NQL công ty nói chung và NQL trong công ty TNHH hai thành viên nói riêng vì các lý do sau:
Thứ nhất, mặc dù Luật Doanh nghiệp 2020 đã có nhiều quy định chặt chẽ, hiện đại, phù hợp với thời đại và tình hình phát triển kinh tế, xã hội của đất nước hơn về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên so với Luật Doanh nghiệp các thời kỳ trước đây Tuy nhiên, vẫn tồn tại rất nhiều quy định được xem như học hỏi từ pháp luật của các nước có nền tảng pháp luật tốt nhưng chưa được cụ thể hóa sao cho phù hợp với Việt Nam, nhiều quy định chỉ mang tính hình thức chứ chưa đưa ra được nội hàm gây khó khăn trong quá trình tổ chức thực hiện
Thứ hai, nhìn nhận từ các sự kiện, vụ án thực tế cho thấy, càng những năm gần đây càng có nhiều vi phạm hơn về nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL công ty, ảnh hưởng, thiệt hại không hề nhỏ tới chính doanh nghiệp và người thứ ba, thậm chí làm thất thoát số tiền không hề nhỏ ngân sách Nhà nước Các loại vi phạm ngày càng đa dạng, biến tướng rất nhiều bởi hành vi của những người này ngày càng tinh vi hơn trước khiến cho pháp luật khó đáp ứng được nhu cầu điều chỉnh quan hệ xã hội đa dạng, thay đổi nhanh chóng như hiện nay
Thứ ba, vấn đề bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng cho người thứ ba cần thiết phải được nâng cao hơn nữa bởi trong tiến trình phát triển của đất nước, Nhà nước đang mở rộng thu hút đầu tư nên chỉ khi có những cơ chế chặt chẽ đảm bảo quyền lợi cho các nhà đầu tư, chủ sở hữu doanh nghiệp, các chủ nợ, khách hàng hay đối tác của doanh nghiệp thì mới kích thích đầu tư, mở rộng quy mô doanh nghiệp và nền kinh tế cả về số lượng và chất lượng
Do đó, tác giả nhận thấy cần thiết phải có những động thái tích cực để hoàn thiện pháp luật về chế định NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên ở Việt Nam Tất nhiên, việc đưa ra các giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi phải dựa trên định hướng cụ thể, rõ ràng Tác giả xin đề xuất một số định hướng trong hoàn thiện pháp luật về chế định NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên như sau:
Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên phải phù hợp với đường lối lãnh đạo của Đảng, chính sách của Nhà nước trong từng thời kỳ phát triển của đất nước
Bắt đầu từ Đại hội lần thứ VI của Đảng đã đặt tiền đề, là cơ sở tạo quyết tâm xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam Đây được đánh giá là một bước ngoặt mới của nền kinh tế nước ta, mở ra nền kinh tế nhiều thành phần, khẳng định nền kinh tế nhiều thành phần là một phần không thể thiếu của nền kinh tế quốc dân thời kỳ quá độ đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta Từ đó, xuyên suốt các văn kiện Đại hội VII, VIII, IX, X, XI và tới Đại hội XII, XII tinh thần nâng cao vai trò, thúc đẩy xây dựng nền kinh tế thị trường vẫn được thừa kế nhất quán Văn kiện Đại hội XIII của Đảng đánh giá: “…Thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa còn nhiều vướng mắc, bất cập… Chất lượng luật pháp và chính sách trên một số lĩnh vực còn thấp Môi trường đầu tư kinh doanh chưa thực sự thông thoáng, minh bạch Chưa tạo được đột phá trong huy động, phân bổ và sử dụng có hiệu quả các nguồn lực phát triển Thể chế phát triển, điều phối kinh tế vùng chưa được quan tâm và chậm được cụ thể hóa bằng pháp luật nên liên kết vùng còn lỏng lẻo…” Do đó, để thực hiện quá trình thúc đẩy chuyển đổi số, xây dựng nền kinh tế số, tăng cường thu hút đầu tư, phát triển nền kinh tế thì pháp luật phải không ngừng được hoàn thiện và cân đối trong mọi lĩnh vực Vì vậy, yêu cầu đặt ra đối với công tác hoàn thiện pháp luật về Chế định NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên là:
(1) pháp luật về NQL công ty phải phù hợp với nền kinh tế thị trường, đảm bảo hài hòa quyền và lợi ích hợp pháp của các bên; (2) Các quy định về NQL phải được cụ thể hóa một cách rõ ràng, tránh mang tính lý thuyết, khẩu hiệu và (3) cần nâng cao vai trò giám sát của các tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp đối với việc tuân thủ pháp luật của doanh nghiệp, NQL doanh nghiệp
Thứ hai, hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên phải đảm bảo tính tương thích với pháp luật quốc tế
Trong xu thế hội nhập kinh tế khu vực và thế giới, có thể nói không có một quốc gia nào có thể phát triển lớn mạnh một cách biệt lập hoàn toàn mà không có quan hệ với các quốc gia khác Nhu cầu liên kết, hội nhập, hợp tác cùng phát triển trong thời đại hiện nay giữa các quốc gia là nhu cầu thiết thực của mỗi quốc gia góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội và Việt Nam không phải là ngoại lệ Nhờ có sự hội nhập, hợp tác quốc tế, Việt Nam đã có thêm rất nhiều cơ hội để tiếp cận, trao đổi với các nước trên thế giới về nhiều lĩnh vực, đặc biệt là các lĩnh vực mới, hiện đại, tiên tiến Đẩy mạnh và nâng cao hiệu quả hoạt động hợp tác quốc tế một cách toàn diện là một trong các nhiệm vụ, giải pháp trọng tâm mà Đại hội XII của Đảng đã đề ra để thực hiện hóa các mục tiêu, định hướng của đất nước Trong những năm qua, Việt Nam đã ký kết rất nhiều các điều ước song phương, đa phương với nhiều quốc gia, vùng lãnh thổ trên thế giới Hiện nay, Việt Nam đã trở thành thành viên của nhiều tổ chức khu vực và trên thế giới như: Tổ chức thương mại thế giới (WTO), Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (Asean), Đồng thời, theo thống kê của Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), tính tới tháng 8 năm 2023, Việt Nam đã ký kết các 16 Hiệp định thương mại tự do với các nước (cả song phương và đa phương) và đang trong tiến trình đàm phán thêm 3 Hiệp định nữa Do đó, để có thể hợp tác, cùng nhau phát triển lâu dài, bền vững, Việt Nam phải sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện pháp luật trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là pháp luật về kinh doanh thương mại sao cho phù hợp, hoặc ít nhất là không trái với những quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên
Thứ ba, phải đảm bảo tính khả thi, thống nhất và đồng bộ trong việc thiện hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên
Hiện tại, không khó để có thể tìm ra một số trường hợp quy định của pháp luật điều chỉnh cùng một vấn đề nhưng ở các văn bản pháp luật khác nhau lại quy định khác nhau, thậm chí các quy định đó còn trái ngược, chồng chéo và mâu thuẫn lẫn nhau Nhiều văn bản được ban hành không đúng thẩm quyền, các nghị định, thông tư để hướng dẫn cụ thể Luật nhưng lại có các quy phạm trái với Luật - văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn Thực trạng này gây ra nhiều khó khăn, vướng mắc cho những cá nhân, tổ chức chịu sự điều chỉnh của pháp luật, cho các cơ quan có thẩm quyền liên quan và cả quá trình xét xử của cơ quan Tư pháp
Ngoài ra, thực tế hiện nay có nhiều quy định của pháp luật “chỉ nằm trên giấy”, mang tính lý thuyết chứ không có tính khả thi hoặc tính khả thi rất thấp, không được áp dụng trong thực tiễn thi hành Nguyên nhân xuất hiện và tồn tại của các quy phạm này có thể là do được xây dựng từ ý thức chủ quan của các nhà làm luật dẫn tới sự xa rời thực tế áp dụng; hoặc do các quy định quá cứng nhắc, chung chung dẫn tới khi đưa vào tổ chức thi hành gặp khó khăn khiến người ta tìm cách luồn lách, “tìm lối đi khác” để giải quyết vấn đề chứ không áp dụng quy phạm đó
Vì vậy, việc hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành chế định NQL công ty nói chung và NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên nói riêng phải đảm bảo sự thống nhất, đồng bộ, tránh sự mâu thuẫn, chồng chéo và khả năng áp dụng trên thực tế.
Giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên ở Việt Nam hiện nay
3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Trên cơ sở bám sát định hướng nêu trên, cùng những phân tích, đánh giá về thực trạng quy định của pháp luật về khái niệm, nghĩa vụ, trách nhiệm của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên tác giả đề ra một số giải pháp để hoàn thiện pháp luật về chế định NQL trong công ty TNHH hai thành viên trở lên
3.2.1.1 Hoàn thiện khái niệm người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Thứ nhất, cần phải thay đổi tư duy và cách tiếp cận khái niệm về NQL doanh nghiệp Theo đó, NQL doanh nghiệp nên được hiểu và quy định theo hướng các công việc quản lý mà họ thực hiện trong công ty chứ không phải dựa trên tên gọi của các chức danh đơn thuần Do đó, nếu được hiểu theo cách này, cần phải sửa đổi, bổ sung hoặc thêm các quy định trong các văn bản hướng dẫn, giải thích Luật Doanh nghiệp về cách hiểu của NQL doanh nghiệp
Thứ hai, cần quy định thêm trong quy phạm pháp luật hoặc cho phép tòa án ghi nhận các vụ việc giải quyết liên quan tới NQL thực tế và NQL giấu mặt Theo đó, pháp nhân, cá nhân được xác định là NQL giấu mặt phải chịu tuân thủ các nghĩa vụ và chịu trách nhiệm như của NQL công ty thực sự Ngoài ra, có thể có thể xem xét đề xuất pháp nhân cũng có thể phải thực hiện nghĩa vụ, chịu trách nhiệm với tư cách là NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên trong trường hợp pháp nhân là công ty mẹ chỉ đạo, chi phối các quyết định của công ty con
3.2.1.2 Hoàn thiện một số quy định của pháp luật về nghĩa vụ của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên a) Hoàn thiện các quy định của pháp luật về nghĩa vụ cẩn trọng của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Trong phần phân tích thực trạng quy định về nghĩa vụ cẩn trọng của NQL công ty TNHH hai thành viên trở lên, tác giả đã chỉ ra rằng pháp luật quy định về nghĩa vụ này vẫn còn mang tính khái quát, chung chung, chưa định nghĩa hay đưa ra nội hàm nào về nghĩa vụ này Do đó, tác giả đề xuất hoàn thiện pháp luật về nghĩa vụ cẩn trọng theo hướng Luật Doanh nghiệp và các nghị định hướng dẫn thi hành xác định cụ thể nội dung của nghĩa vụ cẩn trọng và trường hợp không vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng
Về nội dung nghĩa vụ cẩn trọng, bao gồm:
Thứ nhất, khi thực hiện nhiệm vụ, NQL công ty phải có ý thức, trách nhiệm tiếp nhận và thực hiện công việc một cách nghiêm chỉnh, mẫn cán, tuân thủ pháp luật, điều lệ công ty, các quy chế nội bộ, quyết định của HĐTV và ra quyết định trên cơ sở có đầy đủ thông tin đáng tin cây Một quyết định của NQL có thể đưa doanh nghiệp vào tình trạng đầy khó khăn như phải bồi thường thiệt hại cho người thứ ba; mất uy tín, hình ảnh công ty và thậm chí là phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý nặng nề NQL phải có trách nhiệm với quyết định mà mình đưa ra đối với hoạt động kinh doanh của công ty trên cơ sở thực hiện đầy đủ các công việc cần thiết như thu thập thông tin, phân tích, đánh giá, bao gồm cả việc tổ chức cho người lao động của công ty thực hiện các khảo sát, các cuộc điều tra cần thiết hay thuê các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan để được tư vấn, hỗ trợ nhằm đưa ra quyết định có lợi nhất cho công ty Ngoài ra, nếu như không phải là người trực tiếp ra quyết định, mà chỉ là một trong những người tham gia ra quyết định nhưng việc ra quyết định đó trên cơ sở thiếu sự hiểu biết về pháp luật hay thông tin không đáng tin cậy thì NQL đó cũng bị coi là vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng
Thứ hai, NQL công ty phải thực hiện đúng, đầy đủ quyền hạn, nghĩa vụ, trách nhiệm của mình để đảm bảo lợi ích tốt nhất cho công ty Theo đó, NQL công ty không được vượt quá hay lạm dụng quyền hạn của mình, phải thực hiện một cách đúng đắn và đầy đủ các nghĩa vụ, trách nhiệm thì mới được coi là đúng bổn phận của NQL Việc vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng không chỉ áp dụng với hành vi thực hiện sai trái trách nhiệm, nghĩa vụ của NQL mà còn cần phải được xem xét bao gồm hành vi không thực hiện các công việc này Ví dụ, đối với Chủ tịch HĐTV, trong Luật doanh nghiệp 2020 không quy định riêng đâu là quyền, đâu là nghĩa vụ mà chỉ liệt kê chung tại Khoản 2 Điều 56 Như vậy có thể cho rằng, mặc dù là quyền (tức là việc mà Chủ tịch HĐTV có thể làm hoặc không làm) nhưng nếu không thực hiện thì sẽ gây ảnh hưởng tới công ty Theo quy định tại điều này, Chủ tịch HĐTV có quyền và nghĩa vụ giám sát hoạt động thực hiện nghị quyết, quyết định của HĐTV, vậy nếu như chủ tịch HĐTV coi đây là quyền hoặc viện lý do nào khác để không thực hiện việc giám sát này thì được coi là không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ của mình và vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng
Ngoài ra, nội dung này cũng bao gồm cả việc NQL ở bất kỳ một vị trí quản lý nào, chỉ cần là NQL của công ty đều có thẩm quyền giám sát Hiện tại trong quy định của Luật Doanh nghiệp 2020 chỉ quy định quyền giám sát của HĐTV, Chủ tịch HĐTV và Giám đốc (Tổng giám đốc) là những nhóm người đứng đầu bộ máy điều hành công ty thì đương nhiên có quyền giám sát cấp dưới của mình Tuy nhiên, tác giả cho rằng cần phải quy định thêm thẩm quyền giám sát cho thành viên HĐTV vì theo quy định, họ cũng là NQL công ty Theo đó, những NQL công ty có quyền giám sát hoạt động lẫn nhau và với nhân viên, NLĐ của công ty để nâng cao khả năng đánh giá, phát hiện, ngăn ngừa rủi ro trong toàn bộ các khâu, các bộ phận trong quá trình hoạt động của công ty
Về trường hợp không vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng:
Thứ nhất, khi xem xét đến quyết định do NQL công ty ban hành hoặc tham gia ban hành, tòa án cần xem xét tính hợp pháp của quyết định về mặt thủ tục, nội dung và thẩm quyền Tuy nhiên, NQL công ty có thể ra nhiều quyết định ở nhiều giai đoạn khác nhau, quyết định ở thời điểm sau không nhất định phải phù hợp với quyết định đưa ra trước đó, chỉ cần đúng đắn về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật, điều lệ công ty hay quy chế nội bộ là được
Thứ hai, cơ quan Tư pháp không nên xem xét tính đúng sai, hay dở và hậu quả thiệt hại hoặc rủi ro mà công ty phải chịu do quyết định được ban hành bởi NQL công ty Như đã phân tích ở phần lý luận, hoạt động kinh doanh lúc nào cũng mang tính mạo hiểm và rủi ro nhất định, không ai có thể chắc chắn rằng quyết định được đưa ra trong thời điểm này là đúng hay sai, mang lại thành công hay thất bại.Một quyết định được đưa ra hợp pháp vẫn dẫn tới sự thua lỗ trong kinh doanh, trong hoạt động kinh tế thì đây là điều vô cùng bình thường Do đó, nếu NQL đã tận tâm với công việc, ra quyết định trên cơ sở thực hiện đầy đủ các biện pháp cần thiết nhưng quyết định đưa ra vẫn gây thiệt hại cho công ty thì họ không bị coi là vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng b) Hoàn thiện các quy định của pháp luật về nghĩa vụ trung thành với lợi ích của công ty và thành viên công ty, không tư lợi cá nhân của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên
Tương tự như nghĩa vụ cẩn trọng, nghĩa vụ trung thành, hành động vì lợi ích của công ty vẫn chỉ được quy định chung chung, chưa có sự hướng dẫn, giải thích cụ thể nào về khái niệm này dẫn tới trường hợp hiểu sai, suy diễn trong quá trình áp dụng Để hoàn thiện quy định của pháp luật về nghĩa vụ này, tác giả cho rằng cần xây dựng, bổ sung, hoàn thiện những nội dung sau:
Thứ nhất, cần phải xây dựng khái niệm về nghĩa vụ trung thành và bổ sung vào Điều về giải thích từ ngữ trong Luật Doanh nghiệp hoặc quy định trong điều lệ công ty Nội dung của nghĩa vụ này bao gồm xử sự của NQL trong các giao dịch tư lợi, xử sự của NQL đối với thông tin, bí mật kinh doanh, tài sản của công ty và trong các giao dịch có xung đột lợi ích khác Theo đó, nếu như xây dựng khái niệm về nghĩa vụ này, dù không thể quy định chi tiết mà chỉ ở mức độ khái quát nhất cũng cần phải được lựa chọn từ ngữ phù hợp sao cho bao quát đầy đủ nội dung để đảm bảo lợi ích của công ty và để NQL xác định chính xác, đầy đủ những gì mà mình phải làm, không được làm
Thứ hai, cần mở rộng thêm đối tượng có GDTL Theo quy định hiện hành, chỉ thấy đề cấp tới thành viên, người đại diện theo ủy quyền của thành viên, Giám đốc, Tổng giám đốc, người đại diện theo pháp luật của công ty và những người liên quan của những người này Tuy nhiên, theo tác giả nên mở rộng phạm vi đối tượng này ra toàn bộ những NQL công ty chứ không chỉ giới hạn trong các chức danh và người liên quan của các chức danh kể trên Nếu như quy định như hiện tại, những người cũng có chức danh quản lý như Phó tổng giám đốc và những người liên quan của họ thực hiện GDTL không cần thiết phải được HĐTV chấp thuận? Việc sửa đổi theo hướng mở rộng đối tượng này giúp bao quát và kiểm soát tốt hơn các GDTL c) Hoàn thiện các quy định của pháp luật về nghĩa vụ của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên với người thứ ba
Tác giả thấy rằng, cách xác định nghĩa vụ của NQL công ty với người thứ ba theo 03 yếu tố như pháp luật Pháp rất đáng được xem xét để đưa vào hoàn thiện nghĩa vụ này của NQL Theo đó, NQL công ty có thể được coi là vi phạm nghĩa vụ nếu như người thứ ba có thể chứng minh được hành vi của NQL là không phù hợp với việc thực hiện một cách bình thường nghĩa vụ của họ, hành vi đó được gây ra bởi lỗi cố ý của NQL và gây hậu quả ở mức nghiêm trọng cho người thứ ba Mức độ nghiêm trọng có thể được luật quy định bằng một con số cụ thể hoặc giao việc quyết định này cho cơ quan xét xử nếu thấy phù hợp Nếu quy định như vậy sẽ có thêm căn cứ để xác định nghĩa vụ của NQL với người thứ ba, đồng thời tạo tính linh hoạt, chủ động cho Tòa án trong quá trình xét xử
3.2.1.3 Hoàn thiện quy định của pháp luật về trách nhiệm của người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên a) Hoàn thiện quy định về trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm hành chính Đối với trách nhiệm kỷ luật, xuất phát từ bất cập trong xác định trách nhiệm kỷ luật trong trường hợp NQL công ty đồng thời là người lao động đã được phân tích ở trên, tác giả đề xuất việc pháp luật cần bổ sung quy định về việc hợp đồng lao động sẽ đương nhiên chấm dứt khi NQL bị bãi nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Quy định có thể cụ thể như sau: