Pháp luật về bảo Đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp Đồng tín dụng Ở việt nam hiện nay

2.Tổng quan tình hình nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu, em đã tham khảo và chọn lọc một số công trình, điển hình là một số đề tài sau: Đối với các luận văn, luận án Thạc sĩ, tiến s

PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG

TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Hà Nội, tháng 5 năm 2024

Sinh viên thực hiện : Phạm Thị Hải

Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Thái Hà

KHOA LUẬT

-  -

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

ĐỀ TÀI:

PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG

TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Hà Nội, tháng 5 năm 2024

Sinh viên thực hiện : Phạm Thị Hải

Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Thái Hà

Tôi xin cam đoan, đề tài này là công trình nghiên cứu của riêng tôi, được nhận

sự hướng dẫn và góp ý tận tình của TS Nguyễn Thái Hà Những nội dung, số liệu, các dẫn chứng trong luận văn này là hoàn toàn minh bạch, trung thực Các tài liệu tham khảo phục vụ cho việc nghiên cứu, phân tích và diễn giải đề tài này được thu thập từ những nguồn tài liệu khác nhau, và đã được ghi chú rõ ràng trong mục tài liệu tham khảo và chú thích

Người cam đoan

Phạm Thị Hải

LỜI CẢM ƠN

Lời đầu tiên, em xin cảm ơn chân thành đến Học viện Ngân hàng, quý thầy cô

đã tạo ra môi trường học tập tốt, năng động và ý nghĩa Em xin kính chúc toàn thể quý thầy cô và đặc biệt là giảng viên Khoa Luật ngày càng phát triển, đạt nhiều thành tựu trong lĩnh vực giáo dục và đào tạo

Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy Nguyễn Thái Hà đã dành thời gian và tâm huyết để hướng dẫn, chỉ bảo và giúp đỡ em trong quá trình hoàn thành bài nghiên cứu Nhờ sự hướng dẫn tận tình của Thầy, em đã có thể hoàn thành bài nghiên cứu một cách tốt nhất Em xin chúc Thầy luôn khỏe mạnh, hạnh phúc và thành công trong công việc và cuộc sống

Em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình và bạn bè đã luôn yêu thương, động viên và giúp đỡ em trong quá trình học tập và hoàn thành bài nghiên cứu Nhờ

sự hỗ trợ và động viên của mọi người, em đã có thêm động lực và quyết tâm để hoàn thành bài nghiên cứu một cách tốt nhất

Em nhận thức rõ rằng bài nghiên cứu của mình còn nhiều hạn chế và sai sót

Em xin trân trọng đón nhận những góp ý của quý Thầy Cô để hoàn thiện các bài nghiên cứu trong tương lai

Em xin chân thành cảm ơn!

Sinh viên thực hiện

Phạm Thị Hải

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2.Tổng quan tình hình nghiên cứu 2

3 Mục đích và nghiệm vụ nghiên cứu 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Kết cấu đề tài 5

CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ BẢO ĐẢM NGHĨA VỤ TRONG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM NGHĨA VỤ TRONG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG 6

1.1 Những vấn đề lý luận cơ bản về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 6

1.1.1 Khái niệm bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 7

1.1.2 Vai trò và chức năng của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 8

1.1.3 Nguyên tắc cơ bản của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 9 1.2 Những vấn đề lý luận cơ bản về pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 11

1.2.1 Sự cần thiết của việc điều chỉnh bằng pháp luật đối với việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 11

1.2.2 Khái niệm pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 13

1.2.3 Nội dung của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 15

1.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 18

KẾT LUẬN CHƯƠNG I 19

CHƯƠNG II THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 19

2.1 Thực trạng pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở việt nam hiện nay 19

2.1.1 Chủ thể trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 20

2.1.2 Phạm vi bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín

dụng 22

2.1.3 Tài sản bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 23 2.1.4 Xử lý TSBĐ trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 24

2.1.5 Thực trạng pháp luật về đăng ký giao dịch bảo đảm và hiệu lực đối kháng với người thứ ba 26

2.2 Thực tiễn thực hiện pháp luật về bảo đảm nghĩa vụ trong thực hiện hợp đồng tín dụng ở Việt Nam hiện nay 29

2.2.1 Chủ thể, các bên liên quan trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 29

2.2.2 Tài sản bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 32 2.2.3 Xử lý TSBĐ trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 39

2.3 Những bất cập tồn tại trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng 42

2.3.1 Các bên liên quan trong quan hệ bảo đảm 42

2.3.2 Phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm 43

2.3.3 Về tài sản bảo đảm 43

2.3.4 Xử lý tài sản bảo đảm 45

KẾT LUẬN CHƯƠNG II 45

CHƯƠNG III GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM 46 3.1 Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của một số quốc gia 46

3.1.1 Phạm vi điều chỉnh 46

3.1.2 Tài sản bảo đảm 48

3.1.3 Xử lý tài sản bảo đảm 51

3.1.4 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng nói chung và hợp đồng tín dụng nói riêng 52

3.2 Quan điểm, định hướng đề xuất giải pháp 54

3.2.1 Đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật 54

3.2.2 Đảm bảo tính phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội 54

3.2.3 Tuân thủ các nguyên tắc cơ bản về bảo đảm nghĩa vụ 55

3.3 Những yếu tố ảnh hưởng đến quá trình thực hiện bảo đảm tín dụng của TCTD 56

3.3.1 Yếu tố chủ quan 56

3.3.2 Yếu tố khách quan 58

3.4 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở Việt Nam 59

3.4.1 Bổ sung quy định pháp luật về về phạm vi bảo đảm 59

3.4.2 Bổ sung quy định pháp luật về điều kiện về chủ sở hữu tài sản 60

3.4.3 Bổ sung quy định pháp luật về khả năng xác định tài sản 62

3.4.4 Chỉnh sửa quy định về điều kiện đối với tài sản đảm bảo 62

3.4.5 Bổ sung quy định pháp luật về tài sản bảo đảm là quyền tài sản hình thành trong tương lai 64

KẾT LUẬN CHƯƠNG III 65

KẾT LUẬN 65

1.Tính cấp thiết của đề tài

Nền kinh tế Việt Nam đang trên đà phát triển mạnh mẽ, nhu cầu vay vốn tín dụng để đầu tư, sản xuất kinh doanh và tiêu dùng ngày càng tăng cao Hoạt động tín dụng đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp vốn cho các hoạt động kinh tế, góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và nâng cao đời sống xã hội Tuy nhiên, hoạt động tín dụng cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro, đặc biệt là rủi ro về việc bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ Theo báo cáo NHNN Việt Nam, đến tháng 3/2023, tỷ lệ nợ xấu nội bảng của các TCTD khoảng 2,91%; còn nợ xấu gộp (bao gồm nợ xấu nội bảng, nợ xấu bán cho VAMC chưa xử lý và nợ cơ cấu lại tiềm

ẩn thành nợ xấu) khoảng 5%, tỷ lệ nợ xấu có xu hướng tăng và khiến các ngân hàng rơi vào tình trạng khó xử lý nợ xấu (Thanh Huyền, 2023) Nợ xấu nội bảng của hệ thống các tổ chức tín dụng đến cuối năm 2023 là 4,55%, tăng so với mức 2,03% vào cuối năm 2022 (Hoàng Lan, 2024) Nợ xấu là một vấn đề nhức nhối của hệ thống ngân hàng, gây ảnh hưởng đến an toàn hệ thống ngân hàng và làm giảm hiệu quả hoạt động của các ngân hàng

Hệ thống pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng hiện nay còn nhiều bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu thực tiễn Một số quy định thiếu đồng bộ, chồng chéo, mâu thuẫn giữa các văn bản pháp luật Một số quy định chưa cụ thể, rõ ràng, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng thực tiễn Quyền lợi của các bên tham gia, đặc biệt là bên cho vay, chưa được bảo vệ đầy đủ Hạn chế khả năng tiếp cận nguồn vốn tín dụng của các doanh nghiệp và người dân, đặc biệt là những doanh nghiệp nhỏ và vừa, những người có thu nhập thấp Tăng nguy cơ rủi ro cho hoạt động tín dụng, ảnh hưởng đến an toàn hệ thống ngân hàng Gây tranh chấp, khiếu nại, tố tụng trong hoạt động tín dụng, ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh

và niềm tin của nhà đầu tư

Từ những trình bày trên có thể thấy việc hoàn thiện pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng là một nhiệm vụ cấp thiết, cần được thực hiện

khẩn trương để đáp ứng nhu cầu thực tiễn và thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam Việc trì hoãn hoàn thiện pháp luật có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng cho hoạt động tín dụng và hệ thống ngân hàng Vì vậy, em đã lựa chọn

đề tài: “Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng Việt Nam hiện nay” để nghiên cứu ở cấp độ Khóa luận Tốt nghiệp với mong muốn tìm ra các

giải pháp khắc phục những vướng mắc, bất cập của việc đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở Việt Nam hiện nay

2.Tổng quan tình hình nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu, em đã tham khảo và chọn lọc một số công trình, điển hình là một số đề tài sau:

Đối với các luận văn, luận án Thạc sĩ, tiến sĩ

Thứ nhất, đối với “Pháp luật về thế chấp tài sản bảo đảm thực hiện nghĩa vụ - thực trạng và phương hướng hoàn thiện (2017) của tác giả Bùi Thị Duyên và “Bảo đảm nghĩa vụ trả nợ bằng thế chấp tài sản của người thứ ba trong hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại ở Việt Nam” (2022) của tác giả Phan Thị Vân Anh đã nêu

được tổng quan các vấn đề cơ bản còn tồn tại nói chung đối với biện pháp bảo đảm

là chấp chấp và đưa ra các giải pháp, tuy nhiên hai đề tài chỉ tập chung vào nghiên cứu biện pháp bảo đảm là thế chấp chứ không nghiên cứu các biện pháp khác hay các vấn đề khác liên quan đến đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng Thứ

hai, đối với “Xử lý tài sản bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín dụng Việt Nam”

(2011) của tác giả Trần Thanh Thanh nêu được các vấn để nói chung về xử lý tài sản bảo đảm và đưa ra các giải pháp khắc phục tuy nhiên chưa thực sự đầy đủ và cũng là

đề tài được thực hiện trước khi Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực nên không thể khái

quát được các vấn đề phát sinh sau thời điểm bộ luật này có hiệu lực Thứ ba, “Giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản tại tòa án nhân dân”

(2022) của tác giả Nông Văn Thịnh đã nêu ra các tồn tại nói chung và đề xuất giải pháp về việc giải quyết tranh chấp của hợp đồng tín dụng có bảo đảm tại tòa án, đề nội dung bài nghiên cứu tương đối đầy đủ tuy nhiên cũng chỉ tập chung vào một trong các vấn đề liên quan đến bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng cụ thể

ở đây là việc giải quyết tranh chấp Thứ tư, đối với “Thực tiễn thực hiện các biện

pháp bảo đảm trong hoạt động của các ngân hàng thương mại Việt Nam” (2014) của

tác giả Nguyễn Thị Lương đây là một bài nghiên cứu nêu ra được các vấn đề tồn tại trong pháp luật về bảo đảm thực hiện hợp đồng tín dụng và đưa ra các giải pháp tuy nhiên bài nghiên cứu cũng được thực hiện trước khi Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực nên không có những đề cập liên quan đến các vấn đề còn tồn động sau đó Thứ năm,

đối với “Pháp luật về các biện pháp đảm bảo thực hiện hợp đồng tín dụng nhìn từ thực tiễn ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu Việt Nam” (2022) của tác giả

Nguyễn Thị Hồng Hạnh đã có sự khái quát về vấn đề bảo đảm thực hiện hợp đồng nói chung, đưa ra các nhược điểm và đề xuất phương án giải quyết các nhược điểm này, tuy nhiên các nhược điểm và giải pháp mới chỉ dựa vào thực tế diễn ra tại ngân hàng ACB nên chưa có sự tổng hợp, bao quát được tất cả các vấn đề đối với việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ tron hợp đồng nói chung và hợp đồng tín dụng nói riêng

Đối với các bài đăng tạp chí trên các tác giả đã tập trung giải quyết các vướng mắc như đúng với tên tiêu đề bài đăng của mình, tuy nhiên vì là tạp chí nên có sự hạn chế

về mặt số lượng, dung lượng ảnh hưởng đến việc phân tích kỹ càng, chi tiết, thêm vào đó đa số các bài đăng cũng chỉ tập tủng nghiên cứu một hoạc một số biện pháp/giai đoạn của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ nói chung chứ không đề cập đến vấn

đề về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đối với hợp đồng tín dụng nói riêng

Nhìn chung, các đề tài nghiên cứu tác giả nêu ra đều khái quát được khái niệm, bản chất, thực trạng pháp luật về các vấn đề liên quan đến bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ trong hợp đồng nói chung và hợp đồng tín dụng nói riêng Ngoài ra, các đề tài này

đã gợi mở các giải pháp khắc phục các vướng mắc còn tồn đọng trong pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ tỏng hợp đồng nói chung và trong hợp đồng tín dụng nói

riêng ở Việt Nam với nhiều góc độ nhìn nhận khác nhau Đề tài “Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở Việt nam hiện nay” của em không

tập chung nghiên cứu riêng rẽ một hoặc một số loại biện pháp bảo đảm hay một hoặc một số giai đoạn bảo đảm mà đi vào khái quát toàn bộ các vấn đề liên quan đến pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng nói chung và hợp đồng tín dụng nói riêng từ đó đối với từng vấn đề xem xét, đưa ra các vướng mắc còn tổn tại và đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến vấn đề đảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng dân sự nói riêng và hợp đồng tín dụng nói chung

3 Mục đích và nghiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu đề tài “Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng Việt Nam hiện nay” nhằm đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp

luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng Việt Nam hiện nay, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và phù hợp với thông lệ quốc tế; nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia, liên quan đến bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng, góp phần thúc đẩy sự phát triển của hoạt động tín dụng và an toàn hệ thống ngân hàng

Để đạt được mục đích nêu trên, khóa luận cần thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu sau đây:

Thứ nhất, Làm rõ cơ sở lý luận pháp luật về bảo đảm nghĩa vụ trong thực hiện hợp đồng tín dụng và pháp luật về bảo đảm nghĩa vụ trong thực hiện hợp đồng

tín dụng

Thứ hai, làm rõ thực trạng pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng và thực tiễn thi hành pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng trong ở Việt Nam hiện nay

Thứ ba, đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở Việt Nam hiện nay

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối với tượng nghiên cứu của Khóa luận được xác định là các quy định hiện hành của pháp luật về bảo đảm thwuc hiện nghĩa vụ trong hợp đồng nói chung và trong hợp đồng tín dụng nói riêng Ngoài ra, đối tượng nghiên cứu còn là vấn đề thực thi các quy định của pháp luật về bảo đảm trong thực thế

Để có thể đạt được mục đích nghiên cứu đã xác minh, khóa luận xác định phạm

vi nghiên cứu về mặt không gian là trên lãnh thổ Việt Nam và về mặt thời gian là từ năm 2017 cho đến nay Lựa chọn phạm vi nghiên cứu này để phân tích cơ sở, khái quát cụ thể từ khi bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực quy định các vấn đề chung nhất về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ và phát sinh các văn bản và vấn đề thực tế sau đó

5 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận: Phương pháp luận dược sử dụng để nghiên cứu trong khóa luận này là phương pháp luận Mác Lê – nin: các vần đề được xem xét đánh giá một cách biện chứng, khách quan;

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể:

- Phương pháp phân tích và tổng hợp được sử dụng để làm rõ các vấn đề còn tồn đọng dựa trên các quy định pháp luật hiện hành và dựa trên cơ sở thực tiễn Phương pháp này được sử dụng chủ yếu ở chương 1 và chương 2

- Phương pháp phân tích logic quy phạm: được sử dụng ở chương 2, 3 nhằm phân tích, đánh giá thực tiễn vấn đề về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng, từ đó đưa ra các để xuất, giải pháp đảm bảo phù hợp với điều kiện kinh tế

- Phương pháp phân tích tổng hợp kinh nghiệm: sử dụng để phân tích các quy định pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ từ một số quốc gia trên thế giới nhằm đưa ra nhìn nhận phù hợp, góp phần xây dựng các giải pháp phù hợp với quốc tế Phương pháp này được sử dụng ở chương 3

6 Kết cấu đề tài

Ngoài lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, để hoàn thành mục tiêu nghiên cứu, khóa luận dự kiến kết cấu thành ba chương như sau:

Chương I: Những vấn đề lý luận cơ bản về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng và pháp luật về về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Chương II: Thực trạng pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD

và thực tiễn thi hành ở Việt Nam hiện nay

Chương III: Giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

vụ trong HĐTD và thực tiễn thi hành ở Việt Nam hiện nay

CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ BẢO ĐẢM NGHĨA VỤ TRONG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ PHÁP LUẬT

VỀ BẢO ĐẢM NGHĨA VỤ TRONG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG 1.1 Những vấn đề lý luận cơ bản về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

1.1.1 Khái niệm bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của cả bên cho vay và bên vay Nó là một biện pháp pháp lý nhằm đảm bảo cho bên cho vay được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình trong HĐTD Bộ luật Dân sự năm 2015 cũng như các văn bản liên quan chưa đưa ra định nghĩa thế nào là “bảo đảm thực hiện nghĩa vụ” Tuy nhiên, qua nội hàm từ ngữ

cũng như các quy định pháp luật, có thể hiểu rằng: Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ là một cam kết của một bên (bên bảo đảm) nhằm đảm bảo cho bên cho vay được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình trong HĐTD nếu bên vay không thực hiện Nó có thể được thực hiện bằng nhiều hình thức khác nhau như: cầm cố, thế

chấp, bảo lãnh, tín chấp,

Về bản chất pháp lý, bảo đảm nghĩa vụ mang tính chất dân sự, là một biện pháp pháp lý Các bên có quyền tự do thỏa thuận về hình thức, nội dung và phạm vi

bảo đảm Tuy nhiên, thỏa thuận này phải tuân thủ các quy định của pháp luật và không trái với nguyên tắc đạo đức xã hội Cụ thể:

Về tinh chất bảo đảm: Mục đích chính của bảo đảm nghĩa vụ là phòng ngừa

rủi ro, đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trong giao dịch Nó tạo ra nguồn tài sản dự phòng

để thu hồi khoản vay nếu bên vay không thực hiện nghĩa vụ Bảo đảm nghĩa vụ tập trung vào phòng ngừa rủi ro, đảm bảo thực hiện nghĩa vụ khác với trách nhiệm bồi thường thiệt hại là tập trung vào bù đắp tổn thất sau khi vi phạm hợp đồng xảy ra

Về tính chất phụ trợ: Bảo đảm nghĩa vụ là biện pháp phụ trợ cho hợp đồng

chính, về bản chất nó cũng là một lại hợp đồng (hợp đồng phụ), tuy nhiên nó được tạo lập nên dựa vào một hợp đồng khác gọi là hợp đồng chính Nó chỉ có hiệu lực khi hợp đồng chính còn hiệu lực, nếu hợp đồng chính bị vô hiệu hoặc hết hiệu lực, bảo đảm nghĩa vụ cũng mất hiệu lực Các thay đổi đối với hợp đồng chính cũng có thể ảnh hưởng đến hiệu lực và nội dung của bảo đảm nghĩa vụ

Về tính linh hoạt: Bảo đảm nghĩa vụ có thể được thực hiện dưới nhiều hình

thức khác nhau như cầm cố, thế chấp, bảo lãnh, đặt cọc, ký quỹ, phù hợp với nhu

cầu và điều kiện của các bên tham gia giao dịch Các bên có thể cân nhắc kỹ lưỡng các yếu tố như loại giao dịch, giá trị giao dịch, khả năng tài chính của bên vay để lựa chọn hình thức bảo đảm phù hợp, tránh rủi ro

1.1.2 Vai trò và chức năng của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Trước nay, hầu hết các HĐTD đều sử dụng các biện pháp bảo đảm để hạn chế mức thấp nhất các rủi ro đối với cả bên cho vay và bên vay Bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ luôn là một vấn đề có thể nói là được đặt ra hàng đầu khi mà các bên xác lập các giao dịch cho vay với nhau, thậm chí có thể nói việc bên vay ‘phải’ hay ‘bắt buộc’ phải đưa ra được một biện pháp bảo đảm nào đó mà bên vay có thể chấp nhận được thì mới có thể được cấp tín dụng Có thể nói bảo đảm nghĩa vụ là một công cụ pháp

lý đóng vai trò trung tâm trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia giao dịch, đặc biệt là trong HĐTD Nó giúp giảm thiểu rủi ro, đảm bảo thực hiện nghĩa vụ và thúc đẩy hoạt động giao dịch diễn ra hiệu quả Đặc biệt, không thể phủ nhận những vai trò sau của các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ:

Thứ nhất, bảo đảm thực hiện nghĩa vụ giúp bảo đảm quyền lợi của bên cho vay Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ giúp bên cho vay thu hồi được khoản vay nếu bên

vay không thực hiện nghĩa vụ Ví dụ: Trong hợp đồng vay vốn, bên vay thế chấp tài sản để bảo đảm cho khoản vay Nếu bên vay không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, bên cho vay có quyền thu giữ tài sản thế chấp để thanh toán khoản vay Nó giảm thiểu rủi

ro cho bên cho vay và tăng cường niềm tin trong hoạt động cho vay Nhờ vậy, bên cho vay có thể mở rộng nguồn vốn, hỗ trợ nhiều cá nhân và doanh nghiệp hơn, góp phần phát triển kinh tế

Thứ hai, bảo đảm thực hiện nghĩa vụ tạo điều kiện thuận lợi đối với việc vay vốn cho bên vay Việc sử dụng bảo đảm thực hiện nghĩa vụ giúp tăng cường niềm tin

của bên cho vay vào khả năng trả nợ của bên vay, khuyến khích họ giải ngân khoản vay Theo báo cáo của Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam (2023), tỷ lệ giải ngân cho vay đối với các khoản vay có bảo đảm cao hơn 20% so với các khoản vay không có bảo đảm Nhờ vậy, bên vay có thể tiếp cận nguồn vốn dễ dàng hơn, đặc biệt là các doanh

nghiệp nhỏ và vừa, hộ gia đình, vốn gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp cận nguồn vốn vay ngân hàng Ngoài ra, đảm bảo thực hiện nghĩa vụ cũng giúp cho bên vay giảm thiểu chi phí vay vốn, khi có bảo đảm, bên cho vay có thể áp dụng lãi suất vay

ưu đãi hơn cho bên vay Theo thống kê của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2023), lãi suất vay trung bình đối với các khoản vay có bảo đảm thấp hơn 1% so với các khoản vay không có bảo đảm Việc sử dụng bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cũng giúp giảm thiểu các chi phí phát sinh liên quan đến việc vay vốn như phí thẩm định, phí bảo hiểm,

Thứ ba, bảo đảm thực hiện nghĩa vụ giúp thúc đẩy hoạt động tín dụng Hoạt

động tín dụng đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế, cung cấp nguồn vốn cho các hoạt động sản xuất kinh doanh và tiêu dùng Tuy nhiên, hoạt động này cũng tiềm ẩn rủi ro nợ xấu Theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2023), tỷ lệ nợ xấu/tổng dư nợ cho vay của các TCTD đạt 3,16% vào cuối năm 2022 Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đóng vai trò then chốt trong việc thúc đẩy hoạt động tín dụng hiệu quả

và an toàn Theo số liệu của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2023), tỷ lệ giải ngân cho vay đối với các khoản vay có bảo đảm cao hơn 20% so với các khoản vay không

có bảo đảm

Thứ tư, góp phần ổn định hệ thống ngân hàng: Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

giúp hạn chế nợ xấu, góp phần bảo đảm an toàn cho hoạt động của các TCTD Theo đánh giá của Moody's (2023), hệ thống ngân hàng Việt Nam được xếp hạng tín nhiệm cao nhờ vào tỷ lệ nợ xấu thấp và tỷ lệ bao phủ nợ xấu cao Khi nợ xấu được kiểm soát, hệ thống ngân hàng sẽ hoạt động hiệu quả và ổn định hơn, từ đó thúc đẩy sự phát triển kinh tế chung

1.1.3 Nguyên tắc cơ bản của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Bảo điểm thực hiện nghĩa vụ đóng vai trò then chốt trong hoạt động tín dụng, đảm bảo cho bên cho vay thu hồi khoản vay đầy đủ và đúng hạn Tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của bảo điểm là điều kiện tiên quyết cho giao dịch an toàn và hiệu quả Cụ

thể, việc áp dụng các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cần tuân thủ các nguyên tắc sau:

- Nguyên tắc tự nguyện: đối với nguyên tắc này, cả hai bên tham gia vào giao

dịch bảo đảm phải tự nguyện, không chịu bất kỳ sự cưỡng ép nào Việc lựa chọn phương thức bảo đảm, cũng như các điều khoản liên quan, phải được thống nhất hợp

ý giữa các bên Nguyên tắc tự nguyện đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong giao dịch, tránh trường hợp một bên lợi dụng quyền lực hay vị thế để áp đặt điều khoản bất lợi cho bên kia Đây là nền tảng cho một mối quan hệ hợp tác bền vững giữa bên cho vay và bên vay

- Nguyên tắc hợp pháp: Giao dịch bảo đảm phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy

định của pháp luật Việt Nam, bao gồm: Bộ luật Dân sự năm 2015; Luật Các TCTD năm 2010; Các văn bản hướng dẫn thi hành của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Ngoài ra, giao dịch bảo đảm cũng không được vi phạm đạo đức công cộng và phù hợp với tập quán giao dịch Tuân thủ nguyên tắc hợp pháp giúp đảm bảo tính hợp lệ của giao dịch, bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan và hạn chế rủi ro pháp lý Điều này góp phần xây dựng một môi trường kinh doanh lành mạnh và an toàn cho hoạt động tín dụng

- Nguyên tắc đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan: Giao dịch bảo điểm

cần cân bằng và bảo vệ quyền lợi của tất cả các bên liên quan như: bên cho vay được đảm bảo khả năng thu hồi khoản vay đầy đủ và đúng hạn; bên vay được tiếp cận nguồn vốn vay với các điều khoản hợp lý và phù hợp với khả năng thanh toán; bên thứ ba (nếu có) được bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ trong giao dịch Để thực hiện nguyên tắc này, các bên cần được thông tin đầy đủ, chính xác về nội dung giao dịch

và chịu trách nhiệm cho hành vi của mình Đây là nguyên tắc cốt lõi của bảo điểm thực hiện nghĩa vụ, thể hiện sự công bằng và tôn trọng giữa các bên tham gia giao dịch Việc bảo vệ quyền lợi của tất cả các bên liên quan góp phần tạo dựng niềm tin

và thúc đẩy sự phát triển bền vững của thị trường tín dụng

- Nguyên tắc phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội: Hình thức và nội dung

giao dịch bảo điểm phải phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam Giao

dịch bảo điểm cần góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội và đảm bảo an ninh trật tự Áp dụng nguyên tắc này giúp đảm bảo tính thực tiễn và hiệu quả của giao dịch, phù hợp với bối cảnh kinh tế - xã hội của đất nước Việc bảo điểm thực hiện nghĩa vụ cần hướng đến mục tiêu chung là thúc đẩy phát triển kinh tế, nâng cao đời sống xã hội và đảm bảo an ninh trật tự

Ngoài ra, một số nguyên tắc khác cũng cần được lưu ý như: Nguyên tắc ưu tiên bảo vệ quyền lợi của bên cho vay: nguyên tắc này thể hiện việc bên cho vay có quyền yêu cầu bên bảo đảm thanh toán khoản vay nếu bên vay không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ; Nguyên tắc bảo đảm tính thanh khoản của tài sản bảo: ài sản bảo đảm phải có giá trị thực và dễ dàng chuyển đổi thành tiền mặt để thu hồi khoản vay; Nguyên tắc công khai giao dịch bảo điểm: giao dịch bảo điểm cần được công khai để bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan

1.2 Những vấn đề lý luận cơ bản về pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

1.2.1 Sự cần thiết của việc điều chỉnh bằng pháp luật đối với việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Các hoạt động tín dụng đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế Tuy nhiên, nó cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro, đặc biệt là rủi ro về việc khách hàng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ Do đó, việc điều chỉnh bằng pháp luật đối với bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD là vô cùng cần thiết Có thể xét thấy sự cần thiết này dựa trên các yếu tố sau:

a Tính đặc thù của hợp đồng tín dụng

- Tính chất pháp lý phức tạp: HĐTD là một loại hợp đồng đặc biệt, khác biệt

so với các loại hợp đồng khác về mục đích, nội dung và hình thức thực hiện HĐTD, với mục đích cho vay và sử dụng vốn vay, sở hữu nhiều đặc điểm riêng biệt so với các loại hợp đồng thông thường Nội dung phức tạp bao gồm các điều khoản về khoản vay, lãi suất, thời hạn vay, TSBĐ, cùng hình thức thực hiện đa dạng như chuyển khoản, séc, tiền mặt, khiến loại hợp đồng này trở nên đặc biệt HĐTD liên quan đến

nhiều quyền lợi và nghĩa vụ tài chính quan trọng của cả TCTD và khách hàng Quyền lợi của TCTD bao gồm thu hồi khoản vay, lãi suất và các khoản phí liên quan, đồng thời họ có nghĩa vụ giải ngân khoản vay đúng thời hạn và bảo mật thông tin khách hàng Khách hàng được quyền sử dụng khoản vay để phục vụ mục đích kinh doanh hoặc tiêu dùng cá nhân, nhưng có nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi suất và các khoản phí liên quan đúng hạn, đồng thời bảo đảm an toàn cho TSBĐ Tính chất pháp lý phức tạp của HĐTD dẫn đến nhiều hệ quả tiêu cực Vướng mắc và tranh chấp thường xuyên xảy ra trong thực tiễn như tranh chấp về việc giải ngân khoản vay, tranh chấp về việc thu hồi nợ, tranh chấp về TSBĐ Điều này gây khó khăn cho việc thực hiện hợp đồng, ảnh hưởng đến hoạt động của cả TCTD và khách hàng, cụ thể là rủi ro thu hồi nợ đối với TCTD và khó khăn trong việc tiếp cận nguồn vốn vay đối với khách hàng Hợp đồng này liên quan đến nhiều quyền lợi và nghĩa vụ tài chính quan trọng của các bên, bao gồm TCTD và khách hàng

- Nguy cơ rủi ro cao: Hoạt động cho vay là một phần thiết yếu trong hoạt động

kinh doanh của ngân hàng, tuy nhiên nó cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro, đặc biệt là nguy

cơ nợ xấu Theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, tỷ lệ nợ xấu của hệ thống ngân hàng tính đến hết quý 3 năm 2023 là 2,73%, cao hơn so với mức 2,28% của cùng kỳ năm 2022 Nợ xấu gia tăng do nhiều nguyên nhân như: năng lực quản trị rủi ro của một số TCTD còn hạn chế, hành vi gian lận, lừa đảo trong vay vốn, và yếu

tố thị trường Nguy cơ rủi ro cao trong hoạt động cho vay có thể dẫn đến nhiều hậu quả nghiêm trọng: ngân hàng bị mất vốn, ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng, gây mất niềm tin vào hệ thống ngân hàng Để giảm thiểu rủi ro, ngân hàng cần thực hiện một số giải pháp như: tăng cường năng lực quản trị rủi ro, có biện pháp bảo đảm phù hợp, và nâng cao nhận thức của khách hàng vay vốn.Bên cạnh các giải pháp của ngân hàng, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc hạn chế rủi ro cho vay Pháp luật cần quy định rõ ràng về điều kiện cho vay, quy trình cho vay, biện pháp bảo đảm, và xử lý vi phạm Hệ thống pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hoàn thiện sẽ giúp bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan, đảm bảo hoạt động cho vay của ngân hàng diễn ra an toàn, hiệu quả và góp phần thúc đẩy phát triển

kinh tế

- Tính thanh khoản cao: Hoạt động của TCTD dựa trên nguyên tắc thanh

khoản, nghĩa là họ cần có khả năng thu hồi vốn vay để đáp ứng nhu cầu cho vay của các khách hàng khác Theo thống kê của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, tỷ lệ thanh khoản của hệ thống ngân hàng tính đến hết quý 3 năm 2023 là 118,54% (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, 2023), cao hơn so với mức 116,89% của cùng kỳ năm 2022 Tuy nhiên, tỷ lệ thanh khoản có thể biến động theo thời gian và chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, do đó, việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo tính thanh khoản cho hoạt động của TCTD

b Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ là công cụ quan trọng

- Giảm thiểu rủi ro cho TCTD: Theo một nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới

(Ngân hàng Thế giới, 2022), việc sử dụng các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

có thể giúp giảm thiểu rủi ro cho TCTD lên đến 50% Các biện pháp bảo đảm này tạo

ra một “tấm đệm” an toàn cho TCTD, giúp họ thu hồi được một phần hoặc toàn bộ khoản vay trong trường hợp xảy ra rủi ro Nhờ đó, TCTD có thể cho vay nhiều hơn, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế

- Bảo vệ quyền lợi của cả hai bên: Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ không chỉ bảo

vệ quyền lợi của TCTD mà còn bảo vệ quyền lợi của khách hàng Khách hàng có thể sử dụng tài sản của mình để bảo đảm cho khoản vay, giúp họ tiếp cận nguồn vốn vay

dễ dàng hơn Đồng thời, việc sử dụng các biện pháp bảo đảm cũng giúp khách hàng nâng cao uy tín tín dụng của mình, tạo điều kiện thuận lợi cho việc vay vốn trong tương lai

Từ những phân tích trên có thể thấy do tính đặc thù và rủi ro cao trong hoạt động tín dụng, việc điều chỉnh bằng pháp luật đối với việc bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ trong HĐTD là vô cùng cần thiết Việc này sẽ góp phần bảo vệ quyền lợi của cả hai bên, giảm thiểu rủi ro cho TCTD và thúc đẩy phát triển kinh tế

1.2.2 Khái niệm pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD là một vấn đề phức tạp và nhận được nhiều sự quan tâm với mục đích là hạn chế các rủi ro và đảm bảo thu hồi nợ cho bên cho vay, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho bên cho vay cũng như là bên vay Vậy pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD là gì?

Theo quan điểm của tác giả, pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD là tổng hợp các quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh giữa bên nhận bảo đảm với bên bảo đảm và bên được bảo đảm (nếu có) từ quá trình bắt thực hiện bảo đảm đến khi kết thúc bảo đảm nhằm bảo đảm việc thực hiện lợi lợi và nghĩa vụ của các bên

Trước hết, pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD là tổng hợp các quy phạm pháp luật về đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD do cơ quan nhà nước ban hành, là các quy tắc xử sự chung đối với tất cả các tổ chức cá nhân, các chủ thể trên phạm vi cả nước mà không cho riêng rể một nhóm đối tượng nào, là khuôn mẫu, chuẩn mực để mọi người làm theo nhằm ổn định trật tự kinh tế - xã hội, an ninh

- chính trị Những quy phạm này luôn gắn liền với nhà nước và do cơ quan nhà nước

có thẩm quyền ban hành, đảm bảo thực hiện bằng nhiều biện pháp

Thứ hai, chủ thể của các của các quan hệ pháp luật trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD bao gồm: (i)Bên nhận bảo đảm: thông thường đây là bên cho vay trong HĐTD và là bên có quyền đối với bên còn lại, chủ thể này được bên bảo đảm cam kết sử dụng một hoặc một số TSBĐ để cam kết sẽ thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm; (ii) Bên bảo đảm: là bên có nghĩa vụ và cam kết sẽ thực hiện nghĩa vụ đó bằng việc sử dụng một hoặc một số TSBĐ để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ của mình đối với bên có quyền, thông thường là bên vay trong HĐTD; (iii) Bên được bảo đảm: là bên vay và có nghĩa vụ trong HĐTD, tuy nhiên được một chủ thể khác đứng

ra bảo đảm cho nghĩa vụ của mình trong HĐTD thay vì tự đứng ra bảo đảm

Thứ ba, pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD điều chỉnh các quan hệ bảo đảm từ khi bắt đầu thực hiện bảo đảm cho đến khi kết thúc việc thực hiện bảo đảm của các bên Pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD quy định chi tiết về các quan hệ bảo đảm từ khi hình thành, thực hiện cho đến khi kết thúc

Giai đoạn hình thành bao gồm thỏa thuận bảo đảm, thủ tục lập và hoàn thiện văn bản, đăng ký bảo đảm (nếu có) Giai đoạn thực hiện bao gồm nghĩa vụ thanh toán của bên nhận bảo đảm, nghĩa vụ giám sát của bên bảo đảm và giải quyết tranh chấp phát sinh Giai đoạn kết thúc bao gồm điều kiện kết thúc bảo đảm, thanh toán khoản vay và lãi, trả lại TSBĐ (nếu có) và hủy bỏ đăng ký bảo đảm (nếu có) Việc quy định chi tiết từng giai đoạn đảm bảo cho việc thực hiện bảo đảm diễn ra hợp pháp, hiệu quả và bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan

1.2.3 Nội dung của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Về mặt nội dung, nội dung chính của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD sẽ bao gồm các nguyên tắc của bảo đảm thực hiện nghĩa vụ; các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, điều kiện để áp dụng các biện pháp này; quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia hợp đồng bảo đảm và các thủ tục để thực hiện các biện pháp bảo đảm cũng như xử lý các TSBĐ khi đến hạn Đây đều là những quy định cốt yếu nhất và quan trọng nhất để đảm bảo hợp đồng chính của hợp đồng bảo đảm (hợp động phụ) được thực hiện và hạn chế rủi ro cho bên cho vay cũng như bảo đảm quyền lợi vay cho bên vay Có thể thấy, hiện nay pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng được quy định ở nhiều loại văn bản pháp luật khác nhau, tuy nhiên

về tổng thể có thể thấy pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD bao gồm những nội dung chủ yếu sau:

- Quy định pháp luật về chủ thể trong quan hệ bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Trong một quan hệ pháp luật, chủ thể của quan hệ pháp luật là các cá nhân hay

tổ chức có năng lực pháp luật và năng lực hành vi tham gia vào các quan hệ pháp luật, có quyền và nghĩa vụ pháp lý nhất định Đối với quan hệ pháp luật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ các chủ thể tham gia vào quan hệ này bao gồm hai chủ thể là bên bảo đảm và bên nhận bảo đảm, ngoài ra sẽ có bên được bảo đảm trong một số trường hợp nhất định Cụ thể: (i) Bên bảo đảm: Đây là bên có nghĩa vụ, dùng tài sản của mình để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng (hợp đồng chính); (ii)

Bên nhận bảo đảm: là bên có quyền, thường là tổ chức tín dụng cho vay vốn nhận tài sản bảo đảm của bên bảo đảm để làm căn cứ, cơ sở cho việc bên có nghĩa vụ sẽ đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ và các nghĩa vụ khác kèm theo (nếu có); (iii) Bên được bảo đảm: Là bên đi vay trong quan hệ hợp đồng chính (hợp đồng tín dụng) tuy nhiên lại không sử dụng tài sản của mình để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ mà được một cá nhân/tổ chức khác đứng ra sử dụng tài sản của cá nhân/ tổ chức đó để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ của mình

- Quy định pháp luật về phạm vi bảo đảm

Phạm vi bảo đảm là nội dung cụ thể của nghĩa vụ mà bên bảo đảm cam kết thực hiện thay cho bên vay nếu bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ Phạm vi bảo đảm bao gồm:

+ Theo nghĩa vụ: (i) Toàn bộ nghĩa vụ: Bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, tiền phạt, bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng; (ii) Một phần nghĩa vụ: Ví dụ chỉ bảo đảm trả nợ gốc, hoặc chỉ bảo đảm trả lãi và tiền phạt

+ Theo thời gian: (i) Nghĩa vụ hiện tại: Là nghĩa vụ đã phát sinh tại thời điểm lập hợp đồng bảo đảm; (ii) Nghĩa vụ tương lai: Là nghĩa vụ phát sinh sau thời điểm lập hợp đồng bảo đảm

+ Theo điều kiện: (i) Nghĩa vụ vô điều kiện: Bên bảo đảm có nghĩa vụ thực hiện ngay lập tức khi bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ; (ii) Nghĩa vụ có điều kiện: Bên bảo đảm chỉ có nghĩa vụ thực hiện khi có sự kiện nhất định xảy ra, ví dụ như bên vay bị phá sản

+ Theo thỏa thuận của các bên: Các bên có thể thỏa thuận về phạm vi bảo đảm rộng hơn hoặc hẹp hơn so với quy định của pháp luật, miễn là không vi phạm các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự

Ngoài ra, phạm vi bảo đảm còn có thể bao gồm chi phí và lợi ích mà bên nhận bảo đảm có thể thu được từ tài sản bảo đảm

- Quy định pháp luật về các loại TSBĐ

Các loại TSBĐ nhìn chung khá đa dạng Trước hết chúng phải là tài sản (bảo gồm: vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản), sau đó để trở thành thành sản bảo đảm chúng phải đáp ứng các điều kiện sau: (i)TSBĐ phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm, quy định này nhằm hạn chế phần nào đó rủi ro cho bên nhận bảo đảm; (ii)Tài sản có thể được mô tả chung nhưng phải xác định được, điều này hạn chế rủi ro đối với các tài sản chưa hình thành, hình thành trong tương lại; (iii)Giá trị của TSBĐ có thể lớn hơn hoặc bằng nghĩa vụ được bảo đảm, điều này nhằm bảo vệ quyền lợi cho bên nhận bảo đảm, tránh việc khi xử lý TSBĐ mà giá trị bảo đảm thấp hơn giá trị cho vay, tuy nhiên bên nhận bảo đảm cũng hoàn toàn có thể chấp nhận việc giá trị của TSBĐ thấp hơn nghĩa vụ được bảo đảm, điều này do các bên tự cho thỏa thuận; (iv)TSBĐ là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai, quy định này sẽ tạo điều kiện cho bên vay có thêm cơ hội vay vốn khi được phép sử dụng tài sản hình thành trong tương lai làm TSBĐ

- Quy định pháp luật về các trường hợp xử lý tài sản đảm bảo trong hợp đồng đảm bảo

Nhìn nhận chung, các nhà làm luật thường có xu hướng ghi nhận quyền xử lý TSBĐ của bên cho vay trong hai trường hợp: một là khi đến hạn trả nợ mà bên vay không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình thì lúc này bên cho vay hoàn toàn có quyền xử lý tài sản mà bên vay đã mang ra bảo đảm được quy định trong hợp đồng bảo đảm của cả hai bên; thứ hai, là vẫn chưa đến thời hạn trả nợ nhưng bên vay vi phạm các quy định mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm mà hai bên đã thỏa thuận với nhau rằng trường hợp đó dù chưa đến hạn trả nợ thì bên cho vay vẫn được quyền xử lý TSBĐ để bảo đảm quyền lợi của mình cũng như là hạn chế những rủi ro không đáng có Đây là hai trường hợp phổ biến mà các nhà lập pháp thường ghi nhận, tuy nhiên dựa vào nguyên tắc tự do thỏa thuận của các giao dịch dân sự thì việc có thực hiện việc xử lý tài sản này khi quyền xử lý đã phát sinh hay không do bên cho vay tự

do lựa chọn, không bắt buộc việc phải xử lý tài sản ngay khi quyền này phát sinh mà bên cho vay hoàn toàn có quyền thỏa thuận thêm với bên vay và việc gia hạn trả nợ,

và trên thực tế bên cho vay, nhất là các ngân hàng thương mại cũng thường gia hạn

thêm thời gian thanh toán nợ cho khách hàng trước khi thực hiện việc xử lý TSBĐ khi mà đến hạn khách hàng vay chưa trả nợ

- Quy định pháp luật về nguyên tắc xử lý TSBĐ

Dựa trên những quy định pháp luật hiện hành thì các nguyên tắc cơ bản về xử

lý TSBĐ bao gồm: (i)Nguyên tắc tuân thủ thỏa thuận của các bên: Việc xử lý TSBĐ

phải được thực hiện đúng với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng bảo đảm, nhưng

không được trái với quy định của pháp luật; (ii)Nguyên tắc đảm bảo quyền lợi của các bên: Việc xử lý TSBĐ phải đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan, bao gồm

bên bảo đảm, bên nhận bảo đảm và các bên thứ ba có quyền lợi hợp pháp trên TSBĐ;

(iii)Nguyên tắc công khai, minh bạch: Việc xử lý TSBĐ phải được thực hiện công khai, minh bạch để các bên liên quan có thể theo dõi và giám sát; (iv)Nguyên tắc tiết kiệm, hiệu quả: Việc xử lý TSBĐ phải được thực hiện một cách tiết kiệm, hiệu quả,

đảm bảo thu hồi được nợ cho bên nhận bảo đảm

- Quy định pháp luật về phương thức xử lý TSBĐ

Khi quyền sử lý TSBĐ phát sinh, bên nhận bảo đảm có quyền xử lý TSBĐ theo các phương thức xử lý TSBĐ Có thể hiểu phương thức xử lý TSBĐ là các biện pháp được thực hiện nhằm thu hồi giá trị của TSBĐ khi bên bảo đảm không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ được bảo đảm Có thể căn cứ vào loại tài sản, giá trị tài sản, nhu cầu của các bên, thỏa thuận của các bên, để đưa ra phương thức xử lý hợp lý như bán đấu giá, tự bán tài sản, nhận chính tài sản, vv

1.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ trong hợp đồng tín dụng

- Đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước: đóng vai trò định hướng, tạo

khuôn khổ chung cho việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD Các văn bản quan trọng như Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội, Luật Các TCTD, Luật Dân sự, là những ví dụ điển hình

- Thực trạng kinh tế - xã hội của đất nước: là yếu tố tác động trực tiếp đến hoạt

động tín dụng và nhu cầu bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Khi nền kinh tế phát triển, nhu cầu vay vốn và sử dụng TSBĐ tăng cao, đòi hỏi hệ thống pháp luật cần được hoàn thiện để đáp ứng yêu cầu thực tiễn

- Sự hoàn thiện của hệ thống pháp luật: là yếu tố quan trọng để đảm bảo tính

hiệu quả và đồng bộ trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong HĐTD Các quy định pháp luật cần rõ ràng, cụ thể, phù hợp với thực tiễn và thông lệ quốc tế

- Yếu tố hội nhập quốc tế: Việt Nam ngày càng tham gia sâu rộng vào các Hiệp

định thương mại tự do, đòi hỏi hệ thống pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cần được hài hòa với luật pháp quốc tế, tạo môi trường đầu tư kinh doanh thuận lợi và

minh bạch

KẾT LUẬN CHƯƠNG I

Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đóng vai trò then chốt trong hoạt động tín dụng, bảo vệ quyền lợi cho cả bên cho vay và bên vay, đồng thời thúc đẩy tiến trình tín dụng an toàn, hiệu quả Do vậy, việc xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh cho lĩnh vực này là vô cùng cấp bách Chương 1 đã làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD, bao gồm khái niệm, vai trò, chức năng, nguyên tắc và các vấn đề lý luận chung khác về pháp luật Chương 1 đã cung cấp nền tảng kiến thức lý luận vững chắc về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD, tạo tiền đề cho việc nghiên cứu và hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan trong lĩnh vực này

CHƯƠNG II THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ THỰC TIỄN THI

HÀNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 2.1 Thực trạng pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng ở việt nam hiện nay

2.1.1 Chủ thể trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Thông thường việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ được thỏa thuận dưới hình thức văn bản và bản thân sự thỏa thuận ấy chính là một dạng hợp đồng Hiện nay, chưa có quy định pháp luật nào quy định cụ thể về chủ thể của chủ thể của hợp đồng nói chung hay của hợp đồng bảo đảm nói riêng Dựa trên quy định tại Điều 385 BLDS

2015 sửa đổi bổ sung 2017 quy định khái niệm về hợp đồng như sau: “Hợp đồng là

sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Như vậy có thể khẳng định, chủ thể của một hợp đồng nói chung (cũng như

của một hợp đồng bảo đảm nói riêng) là những cá nhân/tổ chức tham gia vào quá trình thỏa thuận để tạo nên một hợp đồng mà bên trong đó chứa các nội dung về quyền và nghĩa vụ của các bên Hợp đồng bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hoạt động cho vay là một loại hợp đồng phụ, phái sinh là hợp đồng chính là hợp đồng cho vay (HĐTD) nên trước hết có thể thấy chủ thế chính ở hợp đồng bảo đảm cũng sẽ giống chủ thể ở hợp đồng chính (hợp đồng cho vay) của nó chính là bên cho vay và bên vay, tuy nhiên tại hợp đồng bảo đảm các bên sẽ được gọi là bên bảo đảm và bên nhận bảo đảm

Bên bảo đảm là bên cam kết trước bên có quyền trong quan hệ nghĩa vụ được bảo đảm bằng quan hệ bảo đảm đó về việc bằng tài sản thuộc sở hữu của mình hoặc bằng việc thực hiện một hoặc một số công việc nào đó để đảm bảo thực hiện nghĩa

vụ đã được thỏa thuận tại hợp đồng chính trước đó Khoản 1 Điều 3 Nghị định

21/2020/NĐ-CP về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự quy định “Bên bảo đảm bao gồm bên cầm cố, bên thế chấp, bên đặt cọc, bên ký cược, bên ký quỹ, bên mua trong hợp đồng mua bán tài sản có bảo lưu quyền sở hữu, bên bảo lãnh, tổ chức chính trị

- xã hội ở cơ sở trong trường hợp tín chấp, bên có nghĩa vụ trong hợp đồng song vụ đối với biện pháp cầm giữ.” Như vậy, có thể thấy trong một quan hệ bảo đảm thì bên

bảo đảm là bên cam kết với bên có quyền trong quan hệ nghĩa vụ được bảo đảm về việc thực hiện nghĩa vụ đó Mặt khác, bên bảo đảm cũng có thể không phải là bên có nghĩa vụ được bảo đảm bằng biện pháp bảo đảm đó khi bên có nghĩa vụ và bên bảo đảm là hai chủ thể khác nhau, ví dụ như anh A vay tiền của anh B, anh B là người có

nghĩa vụ trả tiền nhưng anh C lại ;ấy tài sản của mình ra để bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ cho anh B

Bên nhận bảo đảm trong một quan hệ bảo đảm là bên chấp nhận sự cam kết của bên bảo đảm về việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản của mình hay bằng việc thực hiện một hoặc một số công việc nhất định, bên nhận bảo đảm thông thường

sẽ là chính bên cho vay Khoản 2 Điều 3 Nghị định 21/2020/NĐ-CP về bảo đảm thực

hiện nghĩa vụ dân sự quy định “Bên nhận bảo đảm bao gồm bên nhận cầm cố, bên nhận thế chấp, bên nhận đặt cọc, bên nhận ký cược, bên có quyền trong ký quỹ, bên bán trong hợp đồng mua bán tài sản có bảo lưu quyền sở hữu, bên nhận bảo lãnh, TCTD trong trường hợp tín chấp, bên có quyền trong hợp đồng song vụ đối với biện pháp cầm giữ.” Như vậy có thể thấy trong quan hệ bảo đảm thì bên nhận bảo đảm

luôn luôn là bên có quyền đối với bên bảo đảm trong quan hệ nghĩa vụ được bảo đảm bằng quan hệ bảo đảm

Ngoài hai chủ thể trên thì còn có chủ thể khác liên quan đến quan hệ bảo đảm

là người được bảo đảm Hiểu một cách đơn giản, khi người bảo đảm trong quan hệ bảo đảm (hợp đồng phụ) và người có nghĩa vụ/bên vay (trong quan hệ hợp đồng chính) không phải là cùng một chủ thể thì khi trong quan hệ bảo đảm sẽ phát sinh thêm một chủ thể khác là người được bảo đảm Người được bảo đảm chính là bên vay trong hợp đồng chính, và người này được một chủ thế khác dùng tài sản của mình hoặc cam kết thực hiện một hoặc một số công việc nào đó để đảm bảo nghĩa vụ của hợp đồng chính được thực hiện (khi này gọi là bên bảo đảm) Đối với trường hợp này, bên bảo đảm và bên được bảo đảm có thể có với nhau thỏa thuận riêng ngoài quan hệ bảo đảm như các thỏa thuận về nội dung thực hiện và trả phí, hoặc do các bên tự nguyện thực hiện cho nhau

Tóm lại, trong một quan hệ bảo đảm thực hiện HĐTD nói chung có hai chủ thể chính là bên bảo đảm (thường là bên đi vay) và bên nhận bảo đảm (thường là bên cho vay) Ngoài ra, nếu bên bảo đảm không đồng thời là bên đi vay trong HĐTD (hợp đồng chính) thì trong quan hệ này còn có thêm một chủ thể liên quan là người được bảo đảm (là bên đi vay nhưng được chủ thể khác đứng ra thực hiện bảo đảm cho khoản vay của mình)

2.1.2 Phạm vi bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm là phạm vi của các nghĩa vụ mà bên bảo đảm cam kết thực hiện thay cho bên có nghĩa vụ, trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình Đây là khái niệm quan trọng trong luật dân sự được sử dụng cho các hợp đồng bảo đảm nói chung và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD nói riêng, thể hiện mức độ cam kết của bên bảo đảm thay thế cho bên

có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ khi họ không thực hiện đúng Điều 293 Bộ luật Dân

sự năm 2015 quy định về phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm như sau:

“Điều 293 Phạm vi nghĩa vụ được bảo đảm

1 Nghĩa vụ có thể được bảo đảm một phần hoặc toàn bộ theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận và pháp luật không quy định phạm vi bảo đảm thì nghĩa vụ coi như được bảo đảm toàn bộ, kể cả nghĩa vụ trả lãi, tiền phạt và bồi thường thiệt hại

2 Nghĩa vụ được bảo đảm có thể là nghĩa vụ hiện tại, nghĩa vụ trong tương lai hoặc nghĩa vụ có điều kiện

3 Trường hợp bảo đảm nghĩa vụ trong tương lai thì nghĩa vụ được hình thành trong thời hạn bảo đảm là nghĩa vụ được bảo đảm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

Phạm vi bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự nói chung và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD nói riêng có thể là một phần hoặc toàn bộ nội dung của nghĩa

vụ được bảo đảm Nội dung của nghĩa vụ bao gồm: Nghĩa vụ gốc: là nghĩa vụ chính

mà các bên có nghĩa vụ phải thực hiện; Nghĩa vụ trả lãi (nếu có): là nghĩa vụ của bên bảo đảm phải thanh toán cho bên nhận bảo đảm một khoản tiền nhất định để bù đắp cho việc sử dụng TSBĐ trong thời gian họ nắm giữ tài sản này; Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại (nếu có): là nghĩa vụ phát sinh từ việc bên có nghĩa vụ vi phạm hợp đồng, gây thiệt hại cho bên nhận bảo đảm Nghĩa vụ được bảo đảm có thể là nghĩa vụ đã phát sinh và cần được thực hiện ngay ở thời điểm hiện tại; nghĩa vụ có thể phát sinh

trong tương lai hay nghĩa vụ phụ có điều kiện mà việc thực hiện nghĩa vụ này phụ thuộc vào việc xảy ra một hoặc một số sự kiện nhất định mà các bên đã thỏa thuận

Phạm vi bảo đảm được xác định theo ba trường hợp chính: (i) Trường hợp không có thỏa thuận: Nếu các bên không thỏa thuận gì về phạm vi bảo đảm, phạm vi mặc định sẽ là toàn bộ nội dung của nghĩa vụ được bảo đảm, bao gồm nghĩa vụ gốc, nghĩa vụ trả lãi (nếu có) và nghĩa vụ bồi thường thiệt hại (nếu có), nhưng chỉ áp dụng cho nghĩa vụ hiện tại; (ii) Trường hợp có thỏa thuận: Các bên có thể tự do thỏa thuận

về phạm vi bảo đảm, bao gồm cả việc bảo đảm nghĩa vụ hiện tại, nghĩa vụ trong tương lai hoặc nghĩa vụ có điều kiện; (iii) Trường hợp thỏa thuận bảo đảm một phần: Nếu các bên thỏa thuận chỉ bảo đảm một phần nghĩa vụ, phạm vi bảo đảm sẽ được xác định theo phần đã thỏa thuận, ví dụ bên cho vay có thể bảo đảm cho bên vay về khả năng thanh toán khoản vay (một phần nghĩa vụ), bên cho vay và bên vay có thể thỏa thuận chỉ bảo đảm một phần khoản vay, ví dụ chỉ bảo đảm 50% khoản vay

Từ những phân tích trên có thể khẳng định phạm vi bảo đảm thực hiện nghĩa

vụ đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo quyền lợi của các bên trong giao dịch Việc xác định rõ ràng phạm vi này sẽ góp phần hạn chế tranh chấp và bảo vệ quyền lợi của các bên một cách hiệu quả

2.1.3 Tài sản bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

TSBĐ của các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ là những giá trị có thể được sử dụng để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ Nói cách khác, đây là những tài sản, quyền hoặc lợi ích mà bên bảo đảm có thể cung cấp cho bên nhận bảo đảm

để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ Hiện nay, pháp luật không có quy định rõ ràng về khái niệm, định nghĩa thế nào là đối tượng của TSBĐ

mà chỉ đặt ra các quy định, điều kiện đối với đối tượng được sử dụng để làm TSBĐ được quy định tại Điều 295 Bộ luật Dân sự 2015 như sau:

“1 TSBĐ phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu

2 TSBĐ có thể được mô tả chung, nhưng phải xác định được

3 TSBĐ có thể là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai

4 Giá trị của TSBĐ có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm”

Điều 8 Nghị định 21/2021/NĐ-CP về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ quy định tài sản dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bao gồm:

“1 Tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai, trừ trường hợp

Bộ luật Dân sự, luật khác liên quan cấm mua bán, cấm chuyển nhượng hoặc cấm chuyển giao khác về quyền sở hữu tại thời điểm xác lập hợp đồng bảo đảm, biện pháp bảo đảm;

2 Tài sản bán trong hợp đồng mua bán tài sản có bảo lưu quyền sở hữu;

3 Tài sản thuộc đối tượng của nghĩa vụ trong hợp đồng song vụ bị vi phạm đối với biện pháp cầm giữ;

4 Tài sản thuộc sở hữu toàn dân trong trường hợp pháp luật liên quan có quy định.”

Như vậy có thể thấy, pháp luật hiện hành không có quy định thế nào là TSBĐ

và cũng không liệt kê ra các loại TSBĐ bao gồm những gì giống như việc liệt kê tài sản bao gồm những gì trong bộ luật dân sự 2015 Một tài sản, giá trị nào đó sẽ được phép được sử dụng làm TSBĐ khi đáp ứng các tiêu chí, điều kiện trên bao gồm điều

kiện về sở hữu, tính xác định, loại, giá trị và không vi phạm pháp luật

2.1.4 Xử lý TSBĐ trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Xử lý TSBĐ cũng là một phần quan trọng trong quá trình cho vay vốn Hầu hết trong các hợp đồng bảo đảm các bên đều có nội dung thỏa thuận về việc xử lý TSBĐ Điều 299, Bộ luật dân sự 2015 quy định các trường hợp mà bên nhận bảo đảm

có quyền xử lý TSBĐ Các trường hợp này bao gồm:

“1 Đến hạn thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm mà bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ

2 Bên có nghĩa vụ phải thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm trước thời hạn do

vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận hoặc theo quy định của luật

3 Trường hợp khác do các bên thỏa thuận hoặc luật có quy định.”

Khi phát sinh quyền xử lý TSBĐ, quyền này cho phép bên nhận bảo đảm được xử lý đối tượng bảo đảm mà bên bảo đảm đã mang ra bảo đảm cho nghĩa vụ cam kết thực hiện ở hợp đồng chính để thu hồi lại số tiền, khoản vay hoặc một giá trị nào đó

mà họ đã cho bên kia vay mượn mà bên có nghĩa vụ không thực hiện được nghĩa vụ như đã cam kết Theo quy định của pháp luật tại Điều 49 Nghị định 21/2021/NĐ-CP quy định chung về việc xử lý TSBĐ như sau:

“1 Việc xử lý TSBĐ phải được thực hiện đúng với thỏa thuận của các bên, quy định của Nghị định này và pháp luật liên quan

Trường hợp TSBĐ là quyền khai thác khoáng sản, quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên khác thì việc xử lý TSBĐ phải phù hợp theo quy định của pháp luật về khoáng sản, pháp luật về tài nguyên thiên nhiên khác và pháp luật có liên quan

2 Bên nhận bảo đảm thực hiện việc xử lý TSBĐ trên cơ sở thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm thì không cần có văn bản ủy quyền hoặc văn bản đồng ý của bên bảo đảm

3 Trường hợp Bộ luật Dân sự, luật khác liên quan quy định tài sản đang dùng

để bảo đảm phải xử lý để bên bảo đảm thực hiện nghĩa vụ khác thì tài sản này được

xử lý theo quy định đó

4 Việc bên nhận bảo đảm xử lý TSBĐ để thu hồi nợ không phải là hoạt động kinh doanh tài sản của bên nhận bảo đảm.”

2.1.5 Thực trạng pháp luật về đăng ký giao dịch bảo đảm và hiệu lực đối kháng với người thứ ba

2.1.5.1 Thực trạng pháp luật về đăng ký giao dịch bảo đảm

Đăng ký giao dịch bảo đảm là việc cơ quan đăng ký ghi vào sổ đăng ký hoặc nhập vào cơ sở dữ liệu về việc bên bảo đảm dùng tài sản để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo đảm Đăng ký biện pháp bảo đảm là thủ tục pháp lý có ý nghĩa quan trọng được thực hiện theo quy định của pháp luật hoặc theo thỏa thuận của các chủ thể Việc đăng ký giao dịch bảo đảm là điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trong những trường hợp pháp luật quy định Tức là việc thế chấp quyền sử dụng đất, thế chấp rừng sản xuất là rừng trồng, cầm cố tàu bay, thế chấp tàu bay, tàu biển có hiệu lực từ thời điểm cơ quan có thẩm quyền ghi vào sổ đăng ký Đăng

ký biện pháp bảo đảm có giá trị pháp lý đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Đăng ký biện pháp bảo đảm là căn cứ để xác định thứ tự ưu tiên thanh toán trong trường hợp dùng một tài sản để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ

Nghị định 102/2017 đã quy định về các trường hợp phải đăng ký giao dịch bảo đảm như sau:

“1 Các biện pháp bảo đảm sau đây phải đăng ký:

a) Thế chấp quyền sử dụng đất;

b) Thế chấp tài sản gắn liền với đất trong trường hợp tài sản đó đã được chứng nhận quyền sở hữu trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất;

c) Cầm cố tàu bay, thế chấp tàu bay;

d) Thế chấp tàu biển.”

Như vậy, đối với thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất (được chứng nhận quyền sở hữu), tàu bay, tàu biển hay cầm cố tàu bay thì phải được đăng ký giao dịch Thủ tục đăng ký được xem như một điều kiện để giao dịch có hiệu lực pháp luật Việc không đăng ký đối với các giao dịch bắt buộc nêu trên sẽ khiến cho giao dịch trở nên vô hiệu

2.1.5.2 Thực trạng pháp luật về hiệu lực đối kháng với người thứ ba

Căn cứ theo các quy định pháp luật hiện tại thì vẫn chưa có quy định nêu cụ thể khái niệm hiệu lực đối kháng của biện pháp bảo đảm Hiệu lực đối kháng của biện pháp bảo đảm chính là căn cứ pháp lý để xác định quyền truy đòi tài sản bảo đảm, quyền được thanh toán của bên nhận bảo đảm khi nhiều người cùng có quyền đối với tài sản bảo đảm

Theo quy định tại khoản 1 Điều 297 Bộ luật dân sự 2015 quy định: “Biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba từ khi đăng ký biện pháp bảo đảm hoặc bên nhận bảo đảm nắm giữ hoặc chiếm giữ tài sản bảo đảm” Tại Điều 23 Nghịđịnh 21/2021/NĐ-CP hướng dẫn Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đã quy định chi tiết hơn, cụ thể như sau: “ 2 Trường hợp biện pháp bảo đảm phải đăng ký theo quy định củaBộluật Dân sự, luật khác liên quan hoặc được đăng ký theo thỏa thuận hoặc được đăng ký theo yêu cầu của bên nhận bảo đảm thì thời điểm đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật liên quan là thời điểm biện bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba 3 Trường hợp không thuộc khoản 2 Điều này thì hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp cầm cố tài sản, đặt cọc, ký cược phát sinh từthời điểm bên nhận bảo đảm nắm giữ tài sản bảo đảm.Nắm giữ tài sản bảo đảm quy định tại khoản này là việc bên nhận bảo đảm trực tiếp quản lý, kiểm soát, chi phối tài sản bảo đảm hoặc là việc người khác quản lý tài sản bảo đảm theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật nhưng bên nhận bảo đảm vẫn kiểm soát, chi phối được tài sản này 4 Trường hợp tài sản bảo đảm thuộc biện pháp bảo đảm quy định tại khoản 3 Điều này được giao cho người khác quản lý thì hiệu lực đối kháng của biện pháp bảo đảm với người thứba phát sinh từ thời điểm: a) Bên nhận cầm cố, bên nhận đặt cọc hoặc bên nhận ký cược nắm giữtài sản bảo đảm; b) Người quản lý tài sản nhận trực tiếp tài sản bảo đảm từbên cầm cố, bên đặt cọc hoặc bên ký cược; c) Hợp đồng bảo đảm có hiệu lực trong trường hợp người khác đang quản lý trực tiếp tài sản mà tài sản này được dùng đểcầm cố, đểđặt cọc hoặc đểký cược

5 Hiệu lực đối kháng của biện pháp ký quỹ với người thứ ba phát sinh từthời điểm tài sản ký quỹ được gửi vào tài khoản phong tỏa tại tổ chức tín dụng

nơi ký quỹ” Như vậy, thời điểm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba

là thời điểm nắm giữ tài sản bảo đảm hoặc thời điểm chiếm giữ tài sản bảo đảm hoặc thời điểm mà bên cầm cố, đặt cọc, ký cược giao cho người khác quản

lý nhưng vẫn kiểm soát và chi phối được tài sản hoặc thời điểm đăng ký biện pháp bảo đảm Đối với biện pháp ký quỹ thì hiệu lực đối kháng với người thứ ba phát sinh từ thời điểm tài sản ký quỹ được gửi vào tài khoản phong tỏa tại

tổ chức tín dụng nơi ký quỹ Pháp luật cũng đã quy định cụ thể về hệ quả khi biện pháp bảo đảm có hiệu lực đối kháng tại khoản 2 Điều 297 Bộluật dân sự 2015:

“Khi biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba thì bên nhận bảo đảm được quyền truy đòi tài sản bảo đảm và được quyền thanh toán theo quy định tại Điều 308 của Bộ luật này và luật khác có liên quan” Quy

định tại Điều 308 Bộ luật dân sự 2015 đã xác định và làm rõ các thứ tự ưu tiên thanh toán theo nguyên tắc: Trường hợp có biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng và có biện pháp bảo đảm không phát sinh hiệu lực đối kháng thì

ưu tiên thanh toán cho bên nhận bảo đảm trong biện pháp bảo đảm có xác lập hiệu lực đối kháng trước bên nhận bảo đảm không xác lập; Trường hợp các biện pháp bảo đảm đều được xác lập hiệu lực đối kháng thì ưu tiên thanh toán theo thứ tự xác lập biện pháp bảo đảm có hiệu lực đối kháng trước rồi lần lượt

về sau; Trường hợp các biện pháp bảo đảm đều không xác lập hiệu lực đối kháng thì ưu tiên thanh toán cho các giao dịch bảo đảm xác lập trước rồi lần lượt về sau Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam cũng đảm bảo cho yếu tố tự nguyện cam kết thỏa thuận trong dân sự, do đó các thứ tự thanh toán này cũng có thể

bị tráo đổi nếu các bên có thỏa thuận Thời điểm chấm dứt hiệu lực đối kháng của biện pháp bảo đảm là thời điểm ghĩa vụ bảo đảm được hoàn thành Điều 302

Bộ luật dân sự 2015 quy định: “Trước thời điểm xử lý tài sản bảo đảm mà bên bảo đảm thực hiện đầy đủnghĩa vụ của mình đối với bên nhận bảo đảm và thanh toán chi phí phát sinh do việc chậm thực hiện nghĩa vụ thì có quyền nhận lại tài sản đó, trừ trường hợp luật có quy định khác Như vậy, khi nghĩa vụ đảm bảo

được hoàn thành thì tài sản bảo đảm sẽ không được đem ra xử lý và bên bảo đảm sẽ được nhận lại tài sản đó, tức là không làm phát sinh quyền đối với tài sản bảo

đảm của bên nhận bảo đảm, mặc nhiên hiệu lực đối kháng của biện pháp bảo đảm chấm dứt

2.2 Thực tiễn thực hiện pháp luật về bảo đảm nghĩa vụ trong thực hiện hợp đồng tín dụng ở Việt Nam hiện nay

2.2.1 Chủ thể, các bên liên quan trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Tại các quy định của pháp luật hiện hành cho thấy các chủ thể tham gia quan

hệ bảo đảm bao gồm bên bảo đảm, bên nhận bảo đảm và bên được bảo đảm (nếu có) Tuy nhiên, trên thực thế quan hệ bảo đảm phức tạp hơn và có nhiều chủ thể liên quan khác, có thể nói không trực tiếp nằm trong quan hệ bảo đảm nhưng có liên quan và ảnh hưởng đến bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của các bên

Lấy một số ví dụ tại bản án số 15/2022/KDTM-PT ngày 27/9/2022 về tranh chấp HĐTD tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đưa ra một trong các nội

dung tranh chấp liên quan đến tài sản thế chấp như sau: “Việc thế chấp này của công

ty PVC Kinh Bắc không đảm bảo theo quy định của pháp luật Bởi PVC Kinh Bắc có

06 thành viên Hội đồng quản trị Ngày 01/10/2012 Hội đồng quản trị của PVC Kinh Bắc họp về việc vay vốn ngắn hạn tại PVFC Thăng Long Nhưng tại cuộc họp chỉ có 04/06 thành viên của Hội đồng quản trị còn hai thành viên vắng mặt, sự vắng mặt của hai thành viên Hội đồng quản trị không đảm bảo nguyên tắc ¾ thành viên Hội đồng quản trị nhưng PVC Kinh Bắc vẫn ra nghị quyết vay vốn và thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất đã vi phạm khoản 8 Điều 27 điều lệ công ty ngày 30/6/2012”

Và tại bản án số 01/2023/KDTM-PT ngày 15/02/2023 về tranh chấp hợp đồng thế chấp tài sản tại trụ sở Tòa án Nhân dân tỉnh Thái Nguyên có nội dung

tranh chấp như sau: “(i) Bà L cam đoan 02 chiếc ô tô là tài sản riêng của bà, đăng

ký xe mang tên bà L, hợp đồng thế chấp các bên đã thực hiện đầy đủ các thủ tục đối với cơ quan nhà nước có thẩm quyền và tuân theo đúng quy định của pháp luật Tại biên bản làm việc ngày 30 tháng 9 năm 2013 giữa ngân hàng với bà L thì bà L vẫn cam kết là chủ sở hữu duy nhất có quyền định đoạt đối với 02 xe ô tô trên Do vậy,

việc ký kết hợp đồng thế chấp tài sản giữa ngân hàng TMCP CT Việt Nam với bà Vũ Thị Mai L là có căn cứ Thời gian thế chấp tài sản kéo dài nhưng ông Tuyên khai không biết việc bà L thế chấp 02 chiếc ô tô, không có ý kiến bằng văn bản cụ thể là điều khó chấp nhận Do đó việc ông Nguyễn Hữu T cho rằng 02 ô tô là tài sản chung của vợ chồng và đề nghị tòa án yêu cầu ngân hàng trả lại giấy đăng ký xe ô tô cho ông T mâu thuẫn với ý kiến của bà Vũ Thị Mai L là chủ sở hữu hợp pháp của tài sản

và không đảm bảo quyền lợi của ngân hàng TMCP CT Việt Nam theo các hợp đồng thế chấp đã có hiệu lực pháp lý ký với bà Vũ Thị Mai L;

(ii) Đối với quyết định giám đốc thẩm số 25/2020/KDTM-GĐT ngày 24/11/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chỉ nêu tài sản 02 chiếc ô tô hình thành trong thời kỳ hôn nhân và cho rằng đó là tài sản chung của vợ chồng ông

T và L là không có căn cứ chính xác, không xét tới các nội dung khác mà đặc biệt là

bà L đã có cam kết đó là tài sản riêng của mình khi thế chấp tài sản cho ngân hàng;

(iii) Trong quá trình thực hiện ký kết hợp đồng thế chấp tài sản, phía ngân hàng TMCP CT Việt Nam không yêu cầu ông Nguyễn Hữu T là chồng bà Vũ Thị Mai

L tham gia ký kết hợp đồng Khi tôi và bà L được cán bộ ngân hàng đưa ra phòng công chứng số I Thái Nguyên để công chứng hợp đồng thế chấp tài sản, cán bộ phòng công chứng số I Thái Nguyên cũng không yêu cầu ông T chồng bà L có mặt để ký kết hợp đồng;

(iv) Tại Quyết định giám đốc thẩm số 25/2020/KDTM-GĐT ngày 24/11/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã nhận định bà L và ông T đăng ký kết hôn năm 2000 Hai chiếc xe ô tô bà Lan thế chấp cho ngân hàng được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, là tài sản chung của vợ chồng ông T và bà L Việc bà L tự định đoạt 02 xe ô tô nêu trên mà không có sự đồng ý của ông Tuyên là vi phạm Điều 28 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 và Điều 219 BLDS năm 200 òa án cấp sơ thẩm

và phúc thẩm nhận định giấy đăng ký xe đứng tên bà L nên được toàn quyền thế chấp tài sản; xác định các hợp đồng thế chấp đối với 02 chiếc xe ô tô có hiệu lực và xử lý tài sản thế chấp này là không đúng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T;

(v) Căn cứ các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ thấy bà Vũ Thị Mai L và chồng là Nguyễn Hữu T kết hôn năm 2000; 02 chiếc xe ô tô được bà L mua mới và làm thủ tục đăng ký vào năm 2009, là tài sản phát sinh trong thời kỳ hôn nhân;

(vi) Trong vụ án này, mặc dù giấy tờ xe chỉ mang tên bà Vũ Thị Mai L, bà L

đã có cam kết 02 xe ô tô là tài sản riêng của mình khi thế chấp tài sản cho ngân hàng, nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh tài sản này do được thừa kế riêng, được tặng riêng trong thời kỳ hôn nhân hoặc tài sản này có được từ nguồn tài sản riêng, việc cam kết của bà L không được sự đồng ý hoặc xác nhận của ông T, tại phiên tòa phúc thẩm bà L vẫn xác nhận 2 xe ô tô nêu trên là tài sản chung của vợ chồng giữa ông T và bà L; do đó căn cứ điểm B, mục 3 Nghị quyết số 02/2000/NQ- HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, cần xác định 02 chiếc xe ô tô trên là tài sản chung hợp nhất của bà L, ông T; Việc bà L tự ý thế chấp 02 chiếc xe cho ngân hàng đã làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông T.”

Xét hai bản ản trên có thể thấy, hiện nay vẫn còn tồn tại những trường hợp mà tài sản thế chấp là tài sản chung, không phải là tài sản riêng của bên bảo đảm Điều này rất dễ dẫn đến tình trạng tranh chấp không đáng có nếu các bên không thẩm định chặt chẽ hoặc có sự cố tình giấu giếm của bên bảo đảm Hai bản án trên nêu ra hai tình huống khác nhau, bản án thứ nhất nêu ra vấn đề về việc tài sản của công ty nhưng chưa được sự đồng ý của tất cả các thành viên tỏng hội đồng quản trị mà vẫn mang

ra thế chấp dẫn đến tranh chấp Bản án thứ hai là câu chuyện tài sản chung trong thời

kỳ hôn nhân của hai vợ chồng, vợ mang đi thế chấp khoản vay mà chồng không biết hay không có sự đồng ý của chồng Trên thực tế còn nhiều tình trạng khác cũng liên quan đến câu chuyện chủ sở hữu TSBĐ, ví dụ khác ngoài hai tình huống nêu ở hai bản án trên là TSBĐ là tài sản chưa chưa thừa kế, đã mang ra bảo đảm và dẫn đến tranh chấp khi các đồng thứ kế kiện yêu cầu chia thừa kế hay tài sản của hộ gia đình nhưng chỉ chủ hộ mang đi thế chấp mà chưa có sự đồng ý của các thành viên còn lại

và vô vàn các tình huống khác Vậy câu vẫn đề đặt ra là liệu chủ thể của một hợp đồng bảo đảm trên thực tế có thực sự chỉ liên quan đến bên bảo đảm và bên nhận bảo

đảm hay không? Và liệu các quy định của pháp luật quy định về chủ thể trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ như vậy đã đầy đủ hay chưa?

Xét về mặt lý thuyết và cả thực tế, việc pháp luật chỉ quy định trong quan hệ bảo đảm có các bên bao gồm bên bảo đảm, bên nhận bảo đảm và bên được bảo đảm (nếu có) là không sai, nhưng có thể chưa đầy đủ Câu hỏi đặt ra là liệu các nhà làm luật có và cần thiết trong việc nghiên cứu kỹ hơn về các chủ thể “liên quan” khác hoặc “liên quan một cách gián tiếp” đến việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ và đưa ra các quy định cụ thể nhằm hạn chế tối da tình trạng quy định thiếu, chưa đầy đủ, rõ

ràng dẫn đến các tranh chấp không đáng có và gây thiệt hại cho bên còn lại

2.2.2 Tài sản bảo đảm trong bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

Vấn đề về TSBĐ là vấn đề luôn được chú trọng và cũng là vấn đề tuy đã được pháp luật quy định nhưng còn chưa đầy đủ và thiếu chặt chẽ Một trong những vấn

đề dẫn đến tranh chấp nhiều nhất có thể kể đến chính là vấn đề về TSBĐ

Tại bản án số 27/2023/DS-ST ngày 14/09/2023 tại Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang có nội dung tranh chấp như sau:

“Ngày 28/12/2016 bà Bùi Kim Gi có vay của Ngân hàng CSXH VN – Phòng giao dịch thị xã Long Mỹ theo chương trình nước sạch vệ sinh môi trường nông thôn

số tiền 12.000.000 đồng, lãi suất cho vay 0,75%/tháng, lãi suất quá hạn 0,975%/tháng, thời hạn vay là 60 tháng, thời hạn trả nợ 18/12/2021

Ngày 18/6/2017 bà Bùi Kim Gi vay thêm của Ngân hàng CSXH VN – Phòng giao dịch thị xã Long Mỹ (gọi tắt là Ngân hàng) theo chương trình hộ mới thoát nghèo số tiền 40.000.000 đồng, lãi suất cho vay 0,6875%/tháng, lãi suất quá hạn 0,89375%/tháng, thời hạn vay là 60 tháng, thời hạn trả nợ ngày 18/6/2022

TSBĐ cho khoản vay: Cho vay không có TSBĐ Sau khi vay tiền xong Từ ngày vay đến ngày 18/01/2022 bà Bùi Kim Gi có đóng lãi cho Ngân hàng được số tiền 17.165.901 đồng Do bà Giờ không thực hiện việc trả tiền vốn và lãi suất còn nợ cho