An toàn người bệnh ngày nay được xem là một môn học trong khoa học quản lý bao gồm các nguyên lý chính về an toàn người bệnh như sau, cách tiếp cận hệ thống, văn hóa không buộc tội, tư d
QUAN TÀI LIỆU
Một số khái niệm
Lỗi - Error: “Thực hiện công việc không đúng quy định hoặc áp dụng các quy định không phù hợp” [45]
Sự cố - Event: “Điều bất trắc xảy ra với người bệnh hoặc liên quan tới người bệnh”
Tác hại - Harm: “Suy giảm cấu trúc hoặc chức năng của cơ thể hoặc ảnh hưởng có hại phát sinh từ sự cố đã xảy ra Tác hại bao gồm: bệnh, chấn thương, đau đớn, tàn tật và chết người”[45]
Sự cố y khoa – Medical event: “Là các tình huống không mong muốn xảy ra trong quá trình chẩn đoán, chăm sóc và điều trị do các yếu tố khách quan, chủ quan mà không phải do diễn biến bệnh lý hoặc cơ địa người bệnh.”[3]
Tình huống có nguy cơ xảy ra lỗi – Nenr-Mis: “Là tình huống đã xảy ra nhưng chưa có hậu quả hoặc gần xảy ra nhưng phát hiện được và ngăn chặn kịp thời chưa gây tổn thương đến sức khỏe của người bệnh”[45]
Sự cố không mong muốn - Adverse Events (AE): Y văn của các nước sử dụng thuật ngữ “sự cố không mong muốn” ngày càng nhiều vì các thuật ngữ “sai sót chuyên môn, sai lầm y khoa” dễ hiểu sai lệch về trách nhiệm của cán bộ y tế và trong thực tế không phải bất cứ sự cố nào xảy ra cũng do cán bộ y tế [26] [9] [3]
- Theo Tổ chức y tế thế giới (WHO): Sự cố không mong muốn là tác hại liên quan đến quản lý y tế (khác với biến chứng do bệnh) bao gồm các lĩnh vực chẩn đoán, điều trị, chăm sóc, sử dụng trang thiết bị y tế để cung cấp dịch vụ y tế Sự cố y khoa có thể phòng ngừa và không thể phòng ngừa [26]
1.1.2 Khái niện An toàn người bệnh
An toàn người bệnh là sự phòng ngừa các sai sót có thể gây nguy hại cho người bệnh trong quá trình điều trị và chăm sóc (WHO, 2001) [41]
An toàn người bệnh là một chuyên ngành trong lĩnh vực y tế, áp dụng các phương pháp an toàn nhằm hướng đến mục đích xây dựng một hệ thống cung ứng dịch vụ y tế đáng tin cậy (AHRQ, 2004).[46]
An toàn người bệnh còn là một thuộc tính của ngành y tế, nó tối thiểu hóa các sự cố và tối đa hóa sự phục hồi từ các sự cố An toàn người bệnh ngày nay được xem là một môn học trong khoa học quản lý bao gồm các nguyên lý chính về an toàn người bệnh như sau, cách tiếp cận hệ thống, văn hóa không buộc tội, tư duy yếu tố con người vào môi trường làm việc tạo nên một hệ thống khó mắc lỗi và văn hóa an toàn người bệnh [27]
1.1.3 Khái niệm Văn hóa an toàn người bệnh Định nghĩa văn hóa an toàn sử dụng trong y tế xuất phát từ ngành hạt nhân, theo đó “ Văn hóa an toàn của một tổ chức là sản phẩm có giá trị, thái độ, nhận thức, năng lực và hành vi của các cá nhân về nhóm quyết định sự cam kết, phong cách và trình độ quản lý tổ chức một cách an toàn và lành mạnh” Các tổ chức về văn hóa an toàn sẽ truyền thông dựa trên sự tin tưởng lẫn nhau, chia sẻ nhận thức về tầm quan trọng của an toàn và niềm tin về hiệu quả của các biện pháp phòng ngừa
Hiệp hội An toàn người bệnh quốc gia tại Mỹ (2001): Văn hóa an toàn người bệnh là văn hóa thể hiện năm thuộc tính ở mức cao mà nhân viên y tế nỗ lực đưa vào thao tác thông qua việc triển khai thực hiện các hệ thống quản lý an toàn mạnh mẽ [33]
(1) Văn hóa trong đó mọi nhân viên y tế (gồm những người trực tiếp điều trị cho người bệnh, và cán bộ quản lý điều hành) đứng ra chịu trách nhiệm về an toàn của bản thân, của đồng nghiệp, người bệnh, thân nhân người bệnh và khách đến thăm;
(2) Văn hóa ưu tiên đặt an toàn lên trước mục tiêu về tài chính và tổ chức;
(3) Văn hóa khuyến khích và khen thưởng nỗ lực phát hiện, thông báo và giải quyết các vấn đề an toàn;
(4) Văn hóa trong đó tổ chức có cơ hội rút kinh nghiệm từ sự cố/tai biến;
(5) Văn hóa cung cấp nguồn lực, cơ cấu và trách nhiệm giải trình phù hợp để duy trì hiệu quả các hệ thống đảm bảo an toàn
Một tổ chức được xem là có văn hóa an toàn khi mỗi thành viên của tổ chức đó, dù ở cương vị nào, đều thể hiện vai trò chủ động trong phòng ngừa sai sót, và vai trò của từng cá nhân này được sự hỗ trợ của tổ chức[26] Nghiên cứu về VHATNB các tác giả đã đúc kết bảy yếu tố cấu thành VHATNB trong BV gồm: Lãnh đạo xem ATNB là ưu tiên hàng đầu trong hoạt động của BV;
Các hoạt động trong bệnh viện được tổ chức làm việc theo nhóm/ đội một cách hiệu quả;
Thực hành dựa vào bằng chứng như phác đồ điều trị của bệnh viện phải dựa trên bằng chứng y học, và thực hành lâm sàng phải tuân thủ phác đồ điều trị;
Mọi người được nói và chỉ ra những nguy cơ, sai sót trong khoa mình, được tham gia sáng kiến và cải tiến về an toàn người bệnh;
Cách thức tổ chức bệnh viện tổ chức được học hỏi từ sai sót và cải tiến từ sai sót; Đảm bảo công bằng, xem xét lỗi hệ thống trước khi kết hợp lỗi cá nhân;
Lấy người bệnh làm trung tâm.
Bộ công cụ đánh giá văn hóa an toàn người bệnh
Trên thế giới hiện có nhiều bộ công cụ khảo sát VHATNB đã được sử dụng để đánh giá VHATNB Dưới đây là một số bộ công cụ chính đã được sử dụng trên thế giới:
Khảo sát an toàn, truyền thông, sự cam kết và đảm bảo hoạt động (SCORE)
Bộ công cụ khảo sát về văn hóa an toàn người bệnh tại bệnh viện (HSOPSC) Khung đánh giá an toàn người bệnh Manchester (MPSAF)
Bộ công cụ khảo sát về văn hóa an toàn người bệnh tại cơ sở y tế (PSCHO)
Bộ câu hỏi thái độ về an toàn (SAQ)
Khảo sát môi trường an toàn Victoria (VSCS)
Khảo sát môi trường an toàn (SCSu)
Thang đo môi trường an toàn (SCSc)
Công cụ Stanford được sửa chữa (MSI)
Trong số những bộ công cụ nêu trên, bộ công cụ khảo sát VHATNB trong bệnh viện (HSOPSC) của cơ quan nghiên cứu y tế và chất lượng Hoa Kỳ (AHRQ) xây dựng và công bố vào tháng 11 năm 2004 được đánh giá là cho kết quả đáng tin cậy, có giá trị trong phản ánh VHATNB Kể từ đó, hàng trăm bệnh viện trên khắp Hoa Kỳ và quốc tế đã thực hiện khảo sát theo bộ công cụ này Theo báo cáo năm
2018 của tổ chức AHRQ , Bộ công cụ khảo sát VHATNB đã được thực hiện tại
630 bệnh viện với 382.834 nhân viên bệnh viện tham gia trả lời, 12 yếu tố VHATNB được đánh giá Năm 2019 AHRQ đã phát hành một phiên bản mới, SOSP Hospital Survey 2.0 [29]
Khảo sát này được sử dụng nhằm mục đích:
(1) Tăng cường nhận thức của nhân viên y tế về ATNB;
(2) Đánh giá thực trạng về VHATNB;
(3) Xác định điểm mạnh và lĩnh vực để cải thiện VHATNB;
(4) Xem xét xu hướng thay đổi VHATNB theo thời gian;
(5) Đánh thức tác động văn hóa của các sáng kiến và can thiệp ATNB;
(6) Tiến hành so sánh trong và giữa các tổ chức
Theo công bố trên trang điện tử Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ): Bộ câu hỏi khảo sát ý kiến về VHATNB được dịch thành 31 thứ tiếng và được 66 nước trên thế giới áp dụng [23] Bộ công cụ HSOPSC gồm 42 mục đánh giá 12 khía cạnh về VHATNB với 2 kết quả đầu ra:
(1) Làm việc theo ê kíp trong cùng một khoa / phòng,
(2) Quan điểm và hành động về an toàn người bệnh của người quản lý,
(3) Hoạt động cải tiến và thực hiện có hệ thống các biện pháp ATNB
(4) Hỗ trợ về an toàn người bệnh của lãnh đạo khoa / phòng,
(5) Quan điểm tổng quát về an toàn người bệnh của nhân viên y tế,
(6) Phản hồi và trao đổi về sai sót/ lỗi trong khoa/ phòng,
(7) Trao đổi cởi mở thông tin về an toàn người bệnh,
(8) Tần suất ghi nhận sự cố/sai sót/lỗi của nhân viên y tế,
(9) Làm việc theo ê kíp giữa các khoa/ phòng,
(11) Bàn giao ca trực và chuyển tiếp người bệnh giữa các khoa phòng,
(12) Không trừng phạt khi có sai sót/ lỗi
Hai kết quả đầu ra gồm “Đánh giá chung về mức độ ATNB tại bệnh viện” và “Tần suất báo cáo sự cố”
Bộ công cụ HSOPSC và phương pháp nghiên cứu của AHRQ được nhiều nước trên thế giới áp dụng vì lý do sau:
Miễn phí và có sẵn, sử dụng ngôn ngữ rõ ràng với quy mô đơn giản và dễ làm theo; Được thiết kế và có thể khảo sát tất cả các nhân viên bệnh viện, bao gồm cả khoa lâm sàng và những khu vực khác Nó có thể được sử dụng để đánh giá các khoa/ phòng, cá nhân hoặc phòng ban, hoặc quản lý toàn bệnh viện Đáng tin cậy và hợp lệ: Quá trình phát triển điều tra cẩn thận và chặt chẽ dựa trên sự xem xét của các nghiên cứu và khảo sát về VHATNB các bệnh viện khác Quan trọng hơn, các mục khảo sát của bộ công cụ đã được chứng minh độ tin cậy và tính hợp lệ
Toàn diện và cụ thể: Cuộc khảo sát bao gồm tất cả khu vực của tổ chức, cung cấp mức độ chi tiết giúp các bệnh viện xác định các lĩnh vực cụ thể của nơi thực hiện tốt và khu vực nào cần cải thiện ở cả hai cấp khoa và bệnh viện
Tháng 6/2016 trên trang thông tin điện tử của tổ chức AHRQ, trong đó chính thức công bố Việt Nam là nước thứ 66 trên thế giới đã nghiên cứu về VHATNB và phiên bản tiếng Việt là ngôn ngữ thứ 31 của bảng câu hỏi khảo sát văn hóa an toàn người bệnh trong bệnh viện của tổ chức AHRQ [23] Đề tài nghiên cứu của tác giả Tăng Chí Thượng (2016) cùng nhóm nghiên cứu là công trình đầu tiên đi vào lĩnh vực chưa từng có ở Việt Nam “ Khảo sát thực trạng văn hóa an toàn người bệnh tại các bệnh viện trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh” năm 2016 cho tỷ lệ đáp ứng tích cực VHATNB là 78,5%[16] đã tạo sản phẩm phiên bản bằng tiếng Việt của công cụ khảo sát VHATNB tại các bệnh viện của tổ chức AHRQ, giúp ngành y tế có dữ liệu thực tiễn và ra khuyến cáo xây dựng VHATNB tại các bệnh viện Nghiên cứu này không những có thể áp dụng cho các bệnh viện của thành phố Hồ Chí Minh mà còn có thể triển khai trên phạm vi cả nước.
Thực trạng văn hóa an toàn người bệnh
Một nghiên cứu về VHATNB tại các bệnh viện một số nước châu Mỹ Latinh: Tổng cộng có 5695 hồ sơ đã được phân tích: tỷ lệ phản hồi là 30,1% (phạm vi 25%–55%) Tỷ lệ phản hồi tích cực cao nhất được quan sát thấy ở các mục liên quan đến an toàn người bệnh được ưu tiên hàng đầu (89,2%) Ngược lại, ở các hạng mục sai sót/thất bại được ghi nhận có tỷ lệ thấp nhất (23,8%) Các khía cạnh mạnh nhất (điểm trung bình ≥75%) là học tập trong tổ chức, làm việc nhóm trong các đơn vị và hỗ trợ quản lý về an toàn bệnh nhân (lần lượt là 82%, 79% và 78%) Các khía cạnh 'yêu cầu cải tiến' (điểm trung bình 60giờ/tuần là 2,95 lần
Bảng 3 23 Mối liên quan giữa nhóm khoa Lâm sàng, cận lâm sàng và hành chính với lĩnh vực Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi Đáp ứng
Tích cực Chưa tích cực OR; 95%CI p
(1,39 – 7,05) 0,0086 Mối liên qua giữa nhóm khoa với VHATNB về lĩnh vực Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi thấy Khối hành chính có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhất sau đó đến Cận lâm sàng và Lâm sàng: 48,1%; 27,7%; 22,8% Tỷ lệ giữa “phản hồi tích cực / chưa tích cực” ở Khối hành chính đối với lĩnh vực “ Hành xử không trừng phạt khi có lỗi” cao hơn Cận lâm sàng là 2,42 lần và cao hơn Lâm sàng 3,13 lần
Bảng 3 24 Mối liên quan giữa thu nhập với hành xử không trừng phạt khi bị lỗi Đáp ứng
Tích cực Chưa tích cực OR; 95%CI p
(0,63 – 3,23) 0,4389 Mối liên quan giữa thu nhấp của nhân viên với “Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi” cho thấy tỷ lệ đáp ứng tích cực của các nhóm gần bằng nhau, nhóm thu nhập dưới 10 triệu là 29,4%, nhóm thu nhập 10 đến 20 triệu là 21,2% và nhóm thu nhập trên 20 triệu là 22,5% Tỷ lệ “phản hồi tích cực / chưa tích cực” ở nhóm Thu nhập
< 10 triệu đối với lĩnh vực “Hành xử không trừng phạt khi có lỗi” cao hơn nhóm Thu nhập 10 – 20 triệu là 1,55 lần và cao hơn nhóm Thu nhập trên 20 triệu đồng là 1,43 lần
Bảng 3 25 Mối liên quan giữa nhóm khoa: Lâm sàng, Cận lâm sàng và
Khối hành chính với lĩnh vực Nhân lực làm việc Đáp ứng
Tích cực Chưa tích cực OR; 95%CI p
BÀN LUẬN
Về thực trạng văn hóa an toàn người bệnh của nhân viên y tế tại Bệnh viện đa khoa Hùng Vương
Khái quát về đối tượng nghiên cứu chúng tôi đã khảo sát một số đặc điểm và được kết quả như sau: Các NVYT làm việc tại nhóm khoa lâm sàng chiếm 77,4% Chức danh Điều dưỡng/ KTV/ NHS chiếm tỷ lệ 61,6% Tiếp xúc trực tiếp với người bệnh 93% Thời gian làm việc trong môi trường bệnh viện trên 5 năm và dưới 5 năm gần bằng nhau: 52,4% và 47,6% Thời gian làm việc tại khoa/phòng trên 2 năm chiếm 80,8% Số nhân viên làm việc trên 60 giờ/ tuần chiếm 57,9% và làm việc 40 – 59 giờ chiếm 34,8% Các kết quả này phù hợp với môi trường bệnh viện tư nhân và mới hoạt động trong khoảng 10 năm Về thu nhập bình quân/ tháng của nhân viên bệnh viện cho thấy tỷ lệ nhân viên thu nhập dưới 10 triệu đồng / tháng chiếm 52% tỷ lệ này gần giống tỷ lệ thời gian làm việc trong môi trường bệnh viện dưới 5 năm điều này có thể là do mức lương tăng tỷ lệ thuận với thâm niên công tác, những nhân viên có thâm niên lâu hơn thì có thu nhập cao hơn
4.1.1 Tổng quát chung về đáp ứng tích cực 12 lĩnh vực văn hóa an toàn người bệnh
Xây dựng văn hóa an toàn người bệnh là hoạt động quan trọng để làm thay đổi nhận thức, thái độ, hành vi của nhân viên bệnh viện đến an toàn người bệnh Lãnh đạo bệnh viện phải là người khởi xướng và xây dựng văn hóa an toàn người bệnh của bệnh viện
Tỷ lệ trung bình đáp ứng tích cực về VHATNB của nhân viên y tế BVĐK Hùng Vương – Phú Thọ là 69,5%, các lĩnh vực có tỷ lệ đáp ứng tích cực cũng khác nhau, giao động từ 25,6% đến 87,5% Tỷ lệ đáp ứng tích cực trung bình về VHATNB của NVYT Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, Phú Thọ cao hơn so với báo cáo của AHRQ (61%) [29] [26] [48] và cũng cao hơn một nghiên cứu ở Đài Loan năm 2010: Các tác giả đã sử dụng bộ câu hỏi HSOPSC để đo lường 12 khía cạnh của văn hóa an toàn bệnh nhân tại 42 bệnh viện ở Đài Loan Cuộc khảo sát đã nhận được 788 người trả lời bao gồm các bác sĩ, y tá và nhân viên phi lâm sàng Kết quả: Tỷ lệ phản hồi tích cực trung bình tổng thể đối với 12 khía cạnh văn hóa an toàn bệnh nhân trong khảo sát HSOPSC là 64%, [32]
Tại Việt Nam chưa có nghiên cứu chung cho cả nước nhưng có rất nhiều Bệnh viện đã sử dụng bộ công cụ HSOPSC để khảo sát và cho kết quả cũng khác nhau ở mỗi bệnh viện Khảo sát VHATNB của NVYT tại BVĐKHVPT cao hơn một khảo sát ở BV Nhi Trung Ương (2021) 67,5% [20] nhưng thấp hơn Bệnh viện ĐK tỉnh Kiên Giang (2021) 70,1% [11] Bệnh viện ĐKNN (2021) 75,1% [9]
Cũng giống như các khảo sát trên thế giới và trong nước như: Nghiên cứu về VHATNB tại các bệnh viện một số nước châu Mỹ Latinh: Tổng cộng có 5695 hồ sơ đã được phân tích: tỷ lệ phản hồi là 30,1% (phạm vi 25%–55%) Tỷ lệ phản hồi tích cực cao nhất được quan sát thấy ở các mục liên quan đến an toàn người bệnh được ưu tiên hàng đầu (89,2%) Ngược lại, ở các hạng mục sai sót/thất bại được ghi nhận có tỷ lệ thấp nhất (23,8%) Các khía cạnh mạnh nhất (điểm trung bình ≥75%) là học tập trong tổ chức, làm việc nhóm trong các đơn vị và hỗ trợ quản lý về an toàn bệnh nhân (lần lượt là 82%, 79% và 78%) Các khía cạnh 'yêu cầu cải tiến' (điểm trung bình 0,05 Trong nghiên cứu này tỷ lệ nhân viên khối hành chính chiếm khoảng 8% trên tổng số đối tượng nghiên cứu, và nhân viên hành chính ít khi chịu áp lực chông việc như các nhân viên chuyên môn, việc vận chuyển và bàn giao bệnh nhân hầu như không thực hiện có lẽ do cảm nhân thoải mái hơn nên có đánh giá tích cực nhiều hơn về ATNB
Mối liên quan giữa những người có tiếp xúc người bệnh và không tiếp xúc với người bệnh đến VHATNG: Tỷ lệ nhân viên có tiếp xúc với người bệnh có đánh giá tích cực về ATNB cao hơn nhân viên không tiếp xúc với người bênh là 70,5% và 52,5% Tỷ lệ đánh giá tích cực / chưa tích cực về VHATNB của những nhân viên có tiếp xúc trực tiếp với người bệnh cao hơn những người không tiếp xúc với người bênh 2,18 lần Tuy nhiên mối liên quan này chưa có ý nghĩa thống kê với p > 0,05
Mối liên quan giữa thâm niên công tác trong bệnh viện với VHATNB: Xét về thâm niên công tác trong môi trường bệnh viện thì tỷ lệ nhân viên có thâm niên công tác trong bệnh viện dưới 5 năm có đánh giá tích cực về VHATNB cao hơn so với nhóm có thâm niên công tác trên 5 năm (71,2% so với 67,4%) và mối liên quan này không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05 vì vậy trong nghiên cứu này chúng tối thấy rằng Thâm niên công tác không ảnh hưởng đến VHATNB
Trong khi phân tích các yếu tố Nghề nghiệp, Thâm niên, Tiếp xúc với người bênh chúng tôi không tìm thấy có mối liên quan nào có ý nghĩa thống kê đối với VHATNB nói chung Cần tìm ra điểm mạnh để phát huy và điểm yếu để cải thiện chúng tôi tiến hành phân tích theo từng lĩnh vực Trong 12 lĩnh vực chúng tôi chọn ra một số lĩnh vực có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhất và một số lĩnh vực có tỷ lệ đáp ứng tích cực thấp nhất để phân tích tìm ra mối liên quan
Mối liên quan giữa Thời gian làm việc tại khoa với lĩnh vực Phản hồi và trao đổi sự cố tại khoa/phòng: Tỷ lệ nhân viên làm việc tại khoa dưới 2 năm đáp ứng tích cực với phản hồi và trao đổi sự cố là 90,5% trong khi nhóm làm việc tại khoa trên 2 năm là 74,7% Mối liên quan giữa thời gian làm việc tại khoa với VHATNB trong lĩnh vực phản hồi và trao đổi sự cố tại khoa/phòng thì nhóm có thời gian làm việc tại khoa dưới 2 năm có khả năng đáp ứng tích cực cao hơn nhóm làm việc tại khoa trên 2 năm gấp 3,21 lần Mối liên quan có ý nghĩa thông kê (95%CI: 1,32 – 7,79; p < 0,05)
Mối liên quan giữa thời gian làm trong môi trường bệnh viện với lĩnh vực Phản hồi và trao đổi sự cố tại khoa/phòng: Liên quan giữa Thời gian làm việc trong môi trường bệnh viện với VHATNB trong lĩnh vực Phản hồi và trao đổi sự cố tại khoa/phòng cho thấy nhóm có thời gian làm việc trong môi trường bệnh viện dưới 5 năm có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao hơn nhóm trên 5 năm là 82,7% và 73,3% Khả năng đáp ứng tích cực của nhóm làm việc trong môi trường bệnh viện dưới 5 năm cao gấp 1,74 lần so với nhóm trên 5 năm Sự khác nhau có ý nghĩa thống kê với (95%IC: 1,02 – 2,97; p < 0,05)
Mối liên quan giữa các nhóm chức danh: Bác sỹ, Dược sỹ; Điều dưỡng viên, KTV, NHS và Hành chính khác về Lĩnh vực trao đổi cởi mở tại khoa/phòng: Mối liên quan giữa Chức danh với VHATNB trong lĩnh vực trao đổi cới mở tại khoa/phòng cho thấy khối nhân viên hành chính có sự trao đổi cởi mở tích cực đạt tỷ lệ cao nhất 68,4% sau đó là nhóm bác sỹ/ dược sỹ 43,2% nhóm điều dưỡng/KTV/NHS 38,6% Tỷ lệ trao đổi tích cực/ chưa tích cực của nhóm nhân viên hành chính cao hơn nhóm bác sỹ/dược sỹ 2,85 lần, mối liên quan này có ý nghĩa thống kê với 95%IC: 1,27 – 6,36; p 0,05
Mối liên quan giữa các nhóm số giờ làm việc/tuần với Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi: Mối liên quan giữa Số giờ làm việc trong tuần với Không trừng phạt khi có lỗi chúng tôi thấy có nhóm làm việc dưới 40 giờ/tuần có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhất 41,7% sau đến nhóm 40 – 59 giờ/tuần 32,5%, thấp nhất là nhóm trên 60 giờ/ tuần: 19,5% Nhóm làm việc dưới 40 giờ / tuần có tỷ lệ đáp ứng tích cực/ chưa tích cực cao gấp 1,48 lần so với nhóm làm việc 40 – 59 giờ/ tuần Mối liên quan này không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05 và 95%CI: 0,60 – 3,66 Nhóm làm việc dưới 40 giờ/tuần có tỷ lệ đáp ứng tích cực / chưa tích cực trong lĩnh vực này cao hơn nhóm > 60 giờ là 2,95 lần Mối liên quan này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05; 95%CI (1,21 – 7,17) Có thể trong suy nghĩ của những người làm việc > 60 giờ / tuần dễ mác lỗi và sợ bị trừng phạt hơn những người làm việc < 40 giờ/ tuần, điều này cũng gợi ý là cần có đủ nhân sự làm việc tránh quá tải cho nhân viên
Mối liên quan giữa nhóm khoa Lâm sàng, cận lâm sàng và hành chính với lĩnh vực Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi: Mối liên qua giữa nhóm khoa với VHATNB về lĩnh vực Hành xử không trừng phạt khi bị lỗi thấy Khối hành chính có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhất sau đó đến Cận lâm sàng và Lâm sàng: 48,1%; 27,7%; 22,8% Tỷ lệ đáp ứng tích cực/ chưa tích cực của khối nhân viên hành chính cao 2,42 lần khối Cận lâm sàng Mối liên quan này không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05; 95%CI: 0,93 – 6,53 Tỷ lệ đáp ứng tích cực/ chưa tích cực của nhân viên khối hành chính cao gấp 3,13 lần Khoa lâm sàng Mối liên quan này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05; 95%CI: 1,39 – 7,05
Mối liên quan giữa thu nhấp bình quân của đối tượng nghiên cứu với VHATNB về lĩnh vực hành xử không trừng phạt khi bị lỗi: Mối liên quan giữa thu nhấp của nhân viên với hành xử không trừng phạt khi bị lỗi cho thấy tỷ lệ đáp ứng tích cực của các nhóm gần bằng nhau, nhóm thu nhấp dưới 10 triệu là 29,4%, nhóm thu nhấp 10 đến 20 triệu là 21,2% và nhóm thu nhập trên 20 triệu là 22,5% Nhóm có thu nhập dưới 10 triệu có tỷ lệ đáp ứng tích cực/ chưa tích cực cao gấp 1,55 lần nhóm có thu nhập 10 – 20 triệu và gấp 1,43 lần nhóm có thu nhấp trên
20 triệu Mối liên quan này không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05
Mối liên quan giữa nhóm khoa: Lâm sàng, Cận lâm sàng và Khối hành chính với lĩnh vực Nhân lực làm việc: Mối liên quan giữa Nhóm khoa với VHATNB trong lĩnh vực Nhân lực làm việc thì Khối hành chính cũng cho thấy tỷ lệ đáp ứng tích cực cao hơn so với Cận lâm sàng và Lâm sàng: 88,9%; 63,8%; 65,7% và khả năng đáp ứng tích cực/ chưa tích cực của Khối hành chính cáo gấp 4,53 lần Cận lâm sàng Mối liên quan này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05; 95%CI (1,18 – 17,30) Tỷ lệ đáp ứng tích cực / chưa tích cực của Khối hành chính cao gấp 4,16 lần Lâm sàng Mối liên quan này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05
Trong nghiên cứu này chúng tôi tìm thấy có mối liên quan giữa các yếu tố như: Thời gian làm việc tại khóa / phòng, bệnh viện ảnh hưởng đến lĩnh vực Phản hồi và trao đổi sự cố tại khoa / phòng Những người có thời gian làm việc tại khoa dưới 2 năm và làm việc tại viện dưới 5 năm có su hướng phản hồi và trao đổi sự cố nhiều hơn các đối tượng làm việc lâu năm hơn Nhóm Bác sỹ/Dược sỹ và nhóm Điều dưỡng/ KTV/NHS nhận định về khả năng làm việc nhóm và trao đổi cởi mở thấp hơn nhóm Nhân viên hành chính Lĩnh vực văn hóa ATNB “không trừng phạt khi bị lỗi” chúng tôi tìm thấy nhóm Bác sỹ/ Dược sỹ có nhận định tiêu cực hơn nhóm Điều dưỡng/KTV/NHS và Nhân viên hành chính Và cũng trong lĩnh vực này Nhóm khoa Lâm sàng cũng nhân định tiêu cực hơn Nhóm Cận lâm sàng và Hành chính Yếu tố thu nhập bình quân /tháng và Số giờ làm việc trong tuần không liên quan với lĩnh vực hành xử không trừng phạt khi có lỗi Về lĩnh vực nhân sự thì nhóm làm việc ở khoa Lâm sàng và Cận lâm sàng có nhận định tiêu cực hơn khối hành chính
Một trong những thách thức lớn hiện nay trong công tác chăm sóc sức khỏe là làm sao để công tác này an toàn hơn nữa trong môi trường y tế vô cùng phức tạp, đầy áp lực và thay đổi nhanh chóng Môi trường y tế trong đó các bác sỹ, điều dưỡng viên cung cấp dịch vụ đang phải đối mặt với nhiều yếu tố rủi ro như: quá tải người bệnh; thiếu nhân lực dẫn tới thiếu thời gian thăm khám và tiếp xúc người bệnh; áp lực tâm lý về hành lang pháp lý bảo vệ người hành nghề còn bất cập Môi trường công việc của điều dưỡng viên, hộ sinh còn nhiều khó khăn bất cập Gần 50% điều dưỡng viên, hộ sinh chưa hài lòng với công việc Nguyên nhân do:
Nghề nghiệp chưa được đánh giá và tôn trọng đúng mức; chưa được tạo điều kiện để hành nghề chủ động trong lĩnh vực chăm sóc; nhân lực thiếu-quá tải công việc; ca kíp kéo dài Một nghiên cứu tại Bắc Ninh (2023) cho thấy kết quả là điểm trung bình hài lòng chung về trung tâm của NVYT đạt 3,88 điểm và tỷ lệ hài lòng đạt 75,56% Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với sự hài lòng về môi trường làm việc theo cơ cấu bộ phận Sự khác biệt theo cơ cấu chuyên môn đối với sự hài lòng về lãnh đạo, đồng nghiệp, về quy chế nội bộ, tiền lương, phúc lợi, sự hài lòng chung về trung tâm [12] Nghiên cứu tại Thái Bình năm 2019, Có 82% số điều dưỡng viên đánh giá công việc thường ngày là bận, có 72,3% số điều dưỡng viên trực 4 buổi/tháng, có 50,7% điều dưỡng viên cho rằng khối lượng công việc ca trực rất bận, 71,7% bị người bệnh không hợp tác và 31,8% bị người bệnh, người nhà người bệnh hạch sách, quát tháo trong quá trình chăm sóc Có 70,1% điều dưỡng viên đánh giá môi trường làm việc, cơ sở vật chất, trang bị bảo hộ cá nhân tốt Việc phối hợp với đồng nghiệp trong công việc là tốt đạt 76,3% và rất tốt là 21,8% Đánh giá về sự quan tâm của lãnh đạo đến việc đào tạo liên tục, nâng cao kĩ năng và trình độ chuyên môn cho nhân viên là 86,7% và khen thưởng kịp thời là 99,1% Có 87,7% điều dưỡng viên hài lòng với mức trợ cấp và phúc lợi của bệnh viện Phần lớn điều dưỡng viên hài lòng với công việc, tuy nhiên còn bị phiền toái do người bệnh không hợp tác chiếm 70,1%và người nhà người bệnh hạch sách, quát tháo chiếm 31,8% [5] Nhiều bằng chứng nghiên cứu khẳng định tỷ lệ NVYT thấp so với giường bệnh sẽ dẫn đến hậu quả tăng sai sót, tăng nhiễm khuẩn bệnh viện Một kết quả nghiên cứu về khả năng nhiễm trùng của nhân viên y tế liên quan đến chăm sóc sức khỏe (HAIs) trên Tạp chí điều dưỡng (JONA)
Hạn chế của nghiên cứu
Nghiên cứu áp dụng bộ câu hỏi “Khảo sát bệnh viện về văn hóa an toàn người bệnh” (Hospital Survey On Patient Safety Culture _ HSOPSC) chuẩn hóa về mặt ngữ nghĩa nhưng vẫn còn một số khó hiểu cho người trả lời nhất là những câu hỏi mang hàm ý ngược có thể người đọc trả lời sai
Là nghiên cứu cắt ngang tại một thời điểm, không kết luận được mối quan hệ nhân quan giữa các yếu tố liên quan và biến đầu ra, chưa tìm hiểu nguyên nhân sâu của các yếu tố ảnh hưởng đến văn hoá an toàn người bệnh
KẾT LUẬN Mục tiêu 1: Thực trạng văn hóa an toàn người bệnh của nhân viên y tế Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, Phú Thọ
Tỷ lệ đáp ứng tích cực về văn hóa an toàn người bệnh của nhân viện y tế Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, Phú Thọ là 69,5%
Các lĩnh vực có tỷ lệ đáp ứng tích cực cao nhất là: Làm việc nhóm trong khoa/ phòng: 87,5%; Học tập và cải tiến liên tục: 87,5%; Lãnh đạo khoa/phòng khuyến khích An toàn người bệnh: 87,2% Đáp ứng tích cực có tỷ lệ thấp nhất là 3 lĩnh vực: Không trừng phạt khi có sự cố: 25,6%; Trao đổi cởi mở: 43,3%; Bàn giao và vận chuyển người bệnh giữa các khoa/phòng: 60.1%
Mục tiêu 2: Một số yếu tố liên quan đến văn hóa an toàn người bệnh của đối tượng nghiên cứu Đã xác định được một số yếu tố liên quan đến các lĩnh vực trong Văn hóa an toàn người bệnh của nhân viên y tế Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, Phú Thọ là: Thời gian làm việc tại khoa và thời gian làm việc trong môi trường bệnh viện có mối liên quan có ý nghĩa thống kê đến tỷ lệ đáp ứng tích cực văn hóa an toàn người bệnh trong lĩnh vực “Phản hồi và trao đổi sự cố trong khoa/phòng.”
Chức danh (Bác sỹ, Dược sỹ/ Điều dưỡng viên, Kĩ thuật viên, Nữ hộ sinh/ Nhân viên hành chính) và Nhóm khoa (Lâm sàng, Cận lâm sàng, Khối hành chính) có mối liên quan có ý nghĩa thống kê đến tỷ lệ đáp ứng tích cực văn hóa an toàn người bệnh về lĩnh vực “Trao đổi cởi mở” và lĩnh vực “Hành xử không trừng phạt khi có lỗi”
Nhóm khoa (Lâm sàng, Cận lâm sàng, Hành chính) có mối liên quan có ý nghĩa thống kê đến tỷ lệ đáp ứng tích cực văn hóa an toàn người bệnh về lĩnh vực
Không có mối liên quan giữa yếu tố (Tiếp xúc trực tiếp bệnh nhân, Số giờ làm việc trong tuần, Thu nhập bình quân/thàng) với văn hóa an toàn người bệnh trong nghiên cứu này
Tiếp tục duy trì và nâng cao các mục là điểm mạnh trong van hóa an toàn người bệnh của nhân viên y tế Bệnh viện đa khoa Hùng Vương, Phú Thọ như:
“Làm việc nhóm tại khoa/phòng”, “Học tập và cải tiến liên tục”, “Lãnh đạo khoa/phòng khuyến khích an toàn người bệnh”
Lãnh đạo Bệnh viện cần hỗ trợ hơn nữa đối với công tác an toàn người bệnh và xem xét tuyển dụng nhân lực đáp ứng được khối lượng công việc tại các khoa Lâm sàng, Cận lâm sàng
Giám sát chặt chẽ việc thực hiện vận chuyển và bàn giao người bệnh giữa các khoa tuân thủ đúng và đủ theo quy trình, khuyến khích tinh thần phối hợp làm việc nhóm giữa các khoa/ phòng
Tạo cơ hội cho nhân viên được trao đổi cởi mở ý kiến bant thân về an toàn người bệnh, không áp đặt cứng nhắc ý kiến của lãnh đạo Có cơ chế khen thưởng để khuyến khích nhân viên tích cực tham gia báo cáo sự cố y khoa
Khi có sự cố y khoa xảy ra luôn phải tìm lỗi hệ thống để cải tiến trước, tránh buộc tội cá nhân vội vàng Nếu không sẽ rất khó để mọi người tự giác báo cáo các sự cố y khoa do tâm lý e ngại bị trừng phạt đối với bản thân hoặc đồng nghiệp
1 Trần Nguyễn Như Anh (2015) "Nghiên cứu văn hóa ATNB tại Bệnh viện
Từ Dũ", Luận văn Thạc sỹ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí
2 BỘ Y TẾ (2014), "Tài liệu đào tạo liên tục an toàn người bệnh"
3 BỘ Y TẾ (2018), ""Hướng dẫn phòng ngừa sự cố y khoa trong các cơ sở khám bệnh, chữa bệnh” https://thuvienphapluat.vn/van-ban/The-thao-Y- te/Thong-tu-43-2018-TT-BYT-huong-dan-phong-ngua-su-co-y-khoa- trong-co-so-kham-benh-chua-benh."
4 Cao Thị Chúc, Đức, Dương Minh Đức, Phạm Đức Minh (2024), "Thực trạng văn hoá an toàn người bệnh tại Bệnh viện đa khoa Vạn Hạnh, Thành phố Hồ Chí Minh năm 2023" Tạp chí Y học Cộng đồng 65(CD5)
5 Trần Minh Hậu, Lưu Thị Trang Ngân (2020),"Đánh giá sự hài lòng với công việc của Điều dưỡng viên tại một số Bệnh viện Huyện tỉnh Thái Bình năm 2019" Tạp chí Khoa học Điều dưỡng 3(5), tr 235-239."
