BLDS 1995, 2005, 2015 đều xác định nghĩa vụ phát sinh từ việc được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng cũng chỉ quy định về các trường hợp chiếm hữu có căn cứ pháp luật dé ti
Trang 1
TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH
KHOA: LUAT DAN SU LOP: 126-TM46A2 ————III————
1996 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
TP HỒ CHÍ MINH
BOI THUONG THIET HAI THEO HOP DONG BUOI THAO LUAN THANG THU NHAT
GIANG VIEN: Th.S Lé Thanh Ha
DANH SACH NHOM 4
TP HCM - THÁNG 9/2022
Trang 2
1.5 Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nao? Cu thé, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm
nào, đến thời điểm nào và mức lãi là bao nhiêu? 2 2 2E2E555 5255555512555 52 552 3
VAN DE 2 - GIAO KÉT HỢP ĐÒNG CÓ ĐIÊU KIỆN PHÁT SINH 5 Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đông thâm
phán Tòa án nhân dân tỖi Cđ0 à E HE ng ae 5 2.1 BLDS có cho biết thế nảo là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh 125 cece cece eceececeeetceecceeeceseeeeeeeeeeseeeeteesessessiesesseesteeetieeetseteeettseeenenes 5 2.2 Trong trường hợp bên chuyển nhượng tải sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không? -: 5 2.3 Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả
— 6
2.4 Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vẫn
đề này không? Nêu một bản án/quyết định mà anh/chị biết - 2-5552 6
2.5 Theo Hội đồng thâm phán, cho đến khi bà Lan được Gấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, hợp đồng chuyền nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Có vô hiệu không? VÌ sao? - T1 010220112011 121111211 11111111111 011 11111111111 k TH k kh 7 2.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thâm phán 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc vận dụng các quy định liên quan đến giao kết hợp đồng có điều kiện phát sinh 5 St E1 E1 2E12112121121 71 11112111 r6 8
Trang 3VAN DE 3 - HOP DONG CHINH/PHU VO HIEU 9
3.1 Thế nào là hợp đồng chính và hợp đồng phụ? Cho ví dụ minh họa đối với
mỗi loại hợp đồng devectuseneeeceeeecececesecesesesesttenttanescuscecseeeesscestestesttttettiteasaiseceseceeaes 9 3.2 Trong vụ việc trên, ai là người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân 25 9 3.3 Bà Quế tham gia quan hệ trên với tư cách gì? Vì sao2 -cccccecseea 10 3.4 Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng thế chấp trên vô hiệu có thuyết phục không? 80 HH 10 3.5 Theo Tòa án, bà Quế có còn trách nhiệm gì đối với Ngân hàng không? LŨ 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án trong vụ việc trên liên quan đến trách nhiệm của bà QuẾ 52-5 111111181 12151121111711171121 711111115 re 10
VÁN ĐÈ 4- PHẦN BIỆT THỜI HIỆU KHỞI KIỆN TRANH CHÁP 12 Tóm tắt Quyết định số 14/2017/QĐ-PT ngày 14/7/2017 của Toà án nhân tỉnh
309552051048 21 4 15
Trang 4Quy ước viết tắt:
1 Bộ luật Dân sự “BLDS”
Trang 5VAN DE 1 - DUOC LOI VE TAI SAN KHONG CO CAN CU PHAP LUAT
Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 03/5/2017 của Toà án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long
Nguyên đơn: Ngân hàng NN & PTNTVN Bị đơn: Anh Dang Truong T
Nội dung: Chị T chuyên cho anh T 5 triệu đồng nhưng do nhân viên ngân hàng bất cần đã chuyên nhằm số tiền là 50 triệu đồng Ngay sau đó anh T rút tiền và sử dụng, cùng ngày ngân hàng thông báo và yêu cầu anh T trả lại Anh T cam kết trả hết đúng hạn, nhưng đến ngày anh T vẫn không thực hiện Tòa án chấp nhận yêu
cầu của nguyên đơn Ngân hàng NN & PTNT VN buộc anh T trả lại ngân hàng 40
triệu đồng 1.1 Thế nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật?
BLDS 1995, 2005, 2015 đều xác định nghĩa vụ phát sinh từ việc được lợi về
tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng cũng chỉ quy định về các trường hợp chiếm hữu có căn cứ pháp luật dé tir dé ta suy ra khái niệm chiếm hữu không có căn cứ pháp luật, còn khải niệm thế nào là được lợi về tải sản không có căn cứ pháp luật thì
BLDS không quy định
Căn cứ Điều 579 BLDS 2015 quy định về nghĩa vụ hoàn trả đối với người
được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật; ta có thê hiểu việc được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là:
- La su gia tăng tài sản hoặc phát sinh việc chiếm hữu, sử dụng của một chủ thê đối với tài sản nhưng không đựa trên căn cứ do pháp luật quy định
- Là việc tránh được những khoản chi phí để bảo quản, giữ nguyên tài sản mà lẽ ra tài sản phải giảm sút (cần phân biệt với trường hợp gây thiệt hại về tài sản do hành vi trái pháp luật)
Ví dụ: nhận tiền mà do người khác giao nhằm, ngân hàng nhằm lẫn khi
chuyên quá số tiền vào tài khoản của khách
Điều 579 Nghĩa vụ hoàn trả
1 Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật
2 Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật về hợp động và bôi thường thiệt hại ngoài hợp đông, Nxb Hồng Đức-Hội Luật
Trang 6“1, Nguoi chiém hitu, ngwoi ste dung tai sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật thì phải hoàn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản đó; nếu không tìm được chủ sở hữu, chủ thê có quyền khác đối với tài sản thì phải giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định tại Điễu 236 của Bộ luật này
2 Người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp qu định tại Điều 236 của Bộ luật nay.”
1.2 Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?
Theo quy định tại BLDS, quyền chiếm hữu, quyền sử dụng hoặc quyên sở hữu đối với tài sản của một chủ thé được xác lập một cách hợp pháp đều phải dựa trên những căn cứ do pháp luật quy định Khi đó, giao dịch của họ được thực hiện, phát sinh quyền và nghĩa vụ thực hiện giữa các bên
Vậy nên, khi được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật thì giữa người được lợi và người sử hữu tài sản có thể phát sinh nghĩa vụ tại Điều 579 BLDS 2015 Theo đó, người được lợi có thé phải hoàn trả tài sản, thanh toán chị phí cho người bảo quản, làm tăng giá trị tài sản hoặc bồi thường thiệt hại nếu có Trong trường hợp nguoi chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật được lợi về tài sản thì sẽ làm
phát sinh trách nhiệm hoàn trả khoản loi ké từ khi biết về khoản lợi và được hưởng
lợi đó
Điều 579 Nghĩa vụ hoàn trả
“1 Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật thì phải hoàn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản đó; nếu không tìm được chủ sở hữu, chủ thê có quyền khác đối với tài sản thì phải giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định tại Điễu 236 của Bộ luật này
2 Người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp qu định tại Điều 236 của Bộ luật nay.”
1.3 Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả?
Điêu kiện người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả:
Trang 7Thứ nhất, Sự được lợi về tài sản của một người đã gây thiệt hại về tài sản cho chủ sở hữu, hay nói cách khác sự gia tắng hay giữ nguyên được tỉnh trạng tài sản như cũ (được lợi) của một người là nguyên nhân làm cho tài sản của chủ sở hữu bị giảm sút hoặc bị mat
Thứ hai, Sự được lợi về tài sản đó không dựa trên căn cứ do pháp luật dân sự quy định Pháp luật dân sự quy định các căn cứ làm phát sinh quyền sở hữu, quyền chiếm hữu tài sản của một chủ thể, nhưng trong trường hợp này một người được lợi về tài sản lại không có những căn cứ cụ thê do pháp luật đân sự quy định đề xác lập các quyền đó
Thứ ba, Người được lợi về tài sản không dựa trên căn cứ pháp luật Trong một trường hợp, khi chiếm hữu tài sản có căn cứ như thông qua các hợp đồng hoặc bản án dân sự có hiệu lực nhưng sau đó hợp đồng vô hiệu hoặc bản án bị hủy theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm, việc chiếm hữu của một người tử việc có căn cứ pháp luật chuyền thành chiếm hữu không có căn cứ pháp luật
1.4 Trong vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không? Vì sao?
Vụ việc tại Bản án số 19 có thể coi là trường hợp được lợi về tải sản không có căn cử pháp luật
Ta có thê thấy trong Bản án có đề cập: Sau khi ngân hàng nhằm lẫn chuyển
quá số tiền vào tài khoản của anh T khoảng 8g ngày 07/11/2016 thì liền sau đó anh
T sử đụng 45 triệu đồng: lúc này Ngân hàng vẫn chưa có động thái đòi lại, thông báo cho anh T về việc chuyên nhằm số tiền và anh T cũng không biết mình được chuyển quá số tiền cho đến khoảng 9g ngày 07/11/2016 khi được Ngân hàng thông báo Như vậy, rõ ràng số tiền nêu trên không thuộc về anh T mà chỉ do sự nhằm lẫn của Ngân hàng mà anh T đã nhận được số tiền đó nên đây được coi là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật
1.5 Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nào? Cụ thể, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời
điểm nào, đến thời điềm nào và mức lãi là bao nhiêu? Khi được thông báo và yêu cầu trả lại số tiền chuyển nhằm là 45 triệu đồng
anh T đã cam kết sẽ trả đứt điểm vào ngày 21/11/2016 nhưng quá hạn anh T vẫn
không thực hiện nên nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm thì anh T sẽ phải chịu lãi chậm quy định tại khoản l Điều 357 BLDS 2015 với mức lãi 10% theo
khoản 2 Điều 468 BLDS 2015 trả kế từ ngày 22/11/2016 khi có yêu cầu của Ngân
Trang 8hang đến khi trả dứt số nợ; hoàn thành nghĩa vụ của người được voi là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nêu tại khoản 2 Điều 579 BLDS 2015
Cơ sở pháp ly: + khoản l Điều 357 BLDS 2015 “?zường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả ` + khoản 2 Điều 468 BLDS 2015 “Truong hop cac bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điểu này tại thời điểm
trả nợ `
+ khoản 2 Điều 579 BLDS 2015 “Người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này”
Trang 9VAN DE 2 - GIAO KET HOP DONG CO DIEU KIEN PHAT SINH
Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đồng tham
phán Tòa án nhân dẫn tôi cao
Nguyên đơn: Ông Trần Thế Nhân, bà Lê Thị Hồng Lan, ông Trần Nhật Minh,
bà Đặng Ngọc Diễm
Bị đơn: Bà Phan Minh Yến
Nội dung: “Tranh chấp Văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy hợp đồng ủy quyền” Ông Nhân và bà Lan tạo lập được một khối tài sản, đến năm 2007 tài sản trên bị thu hồi đề thực hiện dự án tái định cư Ngày
21/11/2013, vợ chồng ông Nhân ký kết Văn bản thỏa thuận với bà Yến là sẽ chuyển nhượng lô đất cho bà Yến với giá 520.000.000 đồng Do có nhu cầu về nhà ở nên
nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hủy văn bản vừa rồi 2.1 BLDS có cho biết thế nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không?
Hợp đồng giao kết có điều kiện được BLDS 2015 quy định tại khoản | Điều
120 và khoản 6 Điều 402, cụ thê:
Khoản I Điều 120 BLDS 2015: “7zường hợp các bên có thỏa thuận về diéu kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự thì khi điểu kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc húy bỏ ”
Khoản 6 Điều 402 BLDS 2015: “#ợp đồng có điểu kiện là hợp đông mà việc thực hiện phụ thuộc vào việc phat sinh, thay đồi hoặc chấm dhứt! một sự kiện nhất định.”
2.2 Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sử hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sử hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không?
BLDS chưa có quy định cụ thế về trường hợp trên Do đó, trường hợp nay chưa thê coi là hợp đồng giao kết có điều kiện bởi phải khi bên chuyên nhượng tài sản có quyên sở hữu thì hợp đông mới có hiệu lực
Trang 102.3 Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả
lời?
Trong quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện
Thể hiện ở đoạn: Xét thấy tại khoản I Điều 3 của ỘVăn bản thỏa thuận về việc chuyên nhượng lô đất nềnỢ giữa hai bên có nội dung quy định: Ộđên 4 có trách nhiệm phải ký hợp đồng chuyển nhượng chắnh thức theo yêu cầu bên B sau khi có giấy chứng nhận QSD đất mà không kèm theo bất cứ điều kiện gì, nếu không thực hiện hoặc đổi ý không bán cho Nhà nướcỢ Tại phiên tòa sơ thâm, các bên đều xác nhận có thỏa thuận này
Căn cứ vào nội dung thỏa thuận nêu trên giữa các bên thi ỘVăn bản thỏa thuận về việc chuyền nhượng lô nềnỢ là giao dịch dân sự có điều kiện, đó là khi vợ chồng ông Nhân, bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với lô đất nền thi phải ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Yến theo đúng quy định của pháp luật, trường hợp ông Nhân bà Lan không thực hiện việc ký Hợp đồng chuyên nhượng việc sử dụng lô đất nền này thì phải bồi thường cho bà Yến gấp 03 lân sô tiên đã nhận và các chị phắ khác mà bà Yên đã nộp cho Nhà nước (nêu có) 2.4 Ngoài Quyết định số 9, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn đề này không? Nêu một bản án/quyết định mà anh/chị biết
Ngoài ra còn có các quyết định:
Trong quyết định số 403/2011/DS-GĐT của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối
cao, Tòa án cũng đã xác định hợp đồng trên là hợp đồng có điều kiện Ộ7Jeo nội dựng hợp đông thì bên A (bà Ngọc) hứa sau khi hoàn tất thủ tục chuyển nhượng cho bên B (bà Thu) với giá 400.000.000Đ Bên B nhận chuyên nhượng đất sau khi bên A làm xong thủ tục chuyên nhượng Như vậy, đây là hợp đồng có điều kiện khi hoàn tất thủ tục chuyên nhượng quyền sử dụng đất sẽ chuyển nhượng Ợ
Trong quyết định số 192/2006/DS-GĐT của Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tối cao tuy không trực tiếp nói đến hợp đồng có điều kiện nhưng đã đề cập đến vấn đề điều kiện trong hợp đồng: ỘNgày 6-11-2000 ông Dũng, bà Huyễn lập ỘHợp đồng mua bản hoặc sang nhượng căn nhà trên cho ông Hùng với điều kiện: Bên mua đặt 50 lượng vàng SJC, sau đó giao tiếp từ 50 đến 150 lượng vàng SJC cho bên bán, bên bán giao giấy tờ liên quan đến căn nhà cho bên mua, đề bên mua liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyên làm thủ tục hợp thức hóa cho bên bán; khi