môn học hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng buổi thảo luận thứ nhất nghĩa vụ

Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHi MINH

KHOA LUAT DAN SU -[IlŸ -

MÔN HỌC: HỢP DONG VA BOI

THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG BUOI THAO LUAN THU NHAT

1 V6 Minh Thu 2253801011287 2 Bach Hoai Thuong 2253801011288 3 Pham Uyén Thy 2253801011297 4 Nguyễn Hồ Thủy Tiên 2253801011299 5 Tô Thanh Tùng 2253801011321 6 Lê Thị Thanh Tuyền 2253801011324 7 Phạm Minh Uyên 2253801011332 8 Tran Dương Bảo Uyên 2253801011333 9 Tran Ngoc Bao Uyén 2253801011334 10 Đặng Thị Thùy Vân 2253801011335

TP HO CHi MINH, NGAY 14 THANG 9 NAM 2023

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

1 - BLDS: Bộ luật Dân sự; 2 — CSPL: Cơ sở pháp lý; 3 — TAND: Tòa ân nhân dân; 4 — TANDCC: Tòa án nhân dân cấp cao: 5 — TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao

MỤC LỤC VẤN ĐÈ 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CO UY QUYEN

Tóm tắt Bản án số 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng 1

Câu I.1 Thế nảo là thực hiện công việc không có ủy quyền? cs- se: 1 Câu 1.2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa

re 1

Cau 1.3 Cho biét diém mdi cia BLDS 2015 so voi BLDS 2005 vé ché dinh “thuc

hién céng viée khéng 06 Uy QUYEI” occ ceccccccecceseeseseceesecscsececsvsesesecevececersevececeres 2 Câu 1.4 Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy

quyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện cesses cesses 4

x À

Câu 1.5 Trong Bản án nêu trên, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyên” có thuyết phục không? Vì sao? cc 2c c2 s22 se 5 Câu I.6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án có thuyết phục không? Vì sao? L2 1220112011 121112211 12111101115 011 8111111119011 0111k k ng kg 6

VAN DE 2: THUC HIEN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIEN) Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của TANDCC tại Hà

Câu 2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gÌ? - ác 0 20112011101 11111 1111111 1111111111111 1 11 e2 8

Câu 2.2 Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô

khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời - 10 Câu 2.3 Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyên nhượng bất động sản như trong Quyết định số L5/2018/DS-GĐT không? Vì sao?

Câu 2.4 Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trị nhà đất được xác định là I.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thâm đã làm thì, theo

TANDCC tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là bao nhiéu? Vi $0? ool ce cccecececeennensecceceensesecseesenseeeeeennssausevauesensuauanenas II Câu 2.5 Hướng như trên của TANDCC tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền

lệ (nếu €Ó)f - 5c 12111111111 1111 1101211111221 111211 11 tt tre 12 VAN DE 3: CHUYEN GIAO NGHIA VU THEO THOA THUAN

Tóm tắt Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 của TAND thị xã Châu Đốc,

tim An Giang ccc ccc ccc ceeeccseeceseccsseccseesesesessescsessesesessesssessssesissestsesssseess 13 Câu 3.1 Điểm giống và khác nhau cơ bản giữa chuyến giao quyền yêu cau va chuyên giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? 55-5 12211 111121111121 E111 11 E1 ket 13 Câu 3.2 Thông tin nào của Bản án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ thanh toán Ji 14 Cau 3.3 Doan nao cua Ban an cho thay nghia vu tra no cua ba Phuong da duoc chuyén sang cho ba Ngoc, ba Loan va 6ng Thanh? 0 0c.ccccccccccccsessesessesseseeseeeees 14 Cau 3.4 Suy nghi cia anh/chi vé danh gia trén cla Toa a cece cecceeseeeeeseeeees 14 Câu 3.5 Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 5c S21 111122 2E E.zxze 16 Câu 3.6 Nhìn từ góc độ quan điểm các tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu rõ quan điểm của các tác giả mà anh/chị

010 ỐsỐ l6

Câu 3.7 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyêển? -ssccscs2csEszsExsxze2 17 Câu 3.8 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 17 Câu 3.9 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyến giao, biện pháp bảo lãnh

có chấm dứt không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời -2- 25252552252 18 DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

VẤN ĐÈ 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYEN

Tóm tắt Bản án số 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Km V BỊ đơn: Ông Phạm Văn H, bà Nguyễn Thị Ð

Nội dung: Năm 2006, ông H và bà Ð vay vốn với số tiền 100.000.000đ của

Quỹ tín dụng nhân dân Trung Ương chi nhánh Sóc Trăng (Quỹ TDTW), thế chấp

tài sản là căn nhà và đất số 204 (nhà thờ hương quả, thờ cúng ông bà tổ tiên), đường

P, ấp H, thị trần M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng Tuy nhiên, trong quá trình vay ông H và bà Ð không thanh toán nên Quỹ TDTW yêu cầu phát mại tài sản Lo sợ căn nhà thờ cúng tổ tiên bị phát mại tài sản, bà V đã đứng ra trả cho Quỹ TDTW

100.000.000đ tiền vốn và 24.590.800đ tiền lãi vào ngày 21/05/2009 Do vợ chồng

ông H, bà Ð đã ly hôn vào năm 2008 và ông H đã thanh toán 35.000.000 đ cho bà V nên bà V đã yêu cầu ông H có trách nhiệm phải thanh toán số tiền 93.330.000đ (tiền

gốc 30.000.000đ và tiền lãi 63.330.000đ và bà Ð thanh toán số tiền 187.719.364đ

(tiền gốc 59.590.800đ và tiền lãi 128.128.564đ) tạm tính từ ngày 21/5/2009 đến

ngày 13/5/2021 với lãi suất 1,5%/tháng Ông H và bà Ð đồng ý trả số tiền vốn cho bà V tuy nhiên không chấp nhận trả số tiền lãi mà bà V đưa ra

Quyết định của Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sản

của nguyên đơn, buộc ông H có trách nhiệm thanh toán số tiền 33.873.450đ (tiền gốc là 30.00.000đ và 3.873.450đ tiền lãi), buộc bà Ð phải có trách nhiệm thanh toán

số tiền 67.284.800đ (tiền gốc là 59.590.800đ và 7.694.000đ tiền lãi)

Câu 1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có úy quyền? Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người nảy không biết hoặc biết mà không phản đối

Câu 1.2 Vì sao thực hiện công việc không có úy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?

CSPL: Khoản 8 Điều 8, khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015

Theo khoản 8 Điều 8 BLDS năm 2015: “Đ/ểu 8: Quyên dân sự được xác lập từ căn cứ sau đây: 8 Thực hiện công việc không có úy quyên ”

Theo khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015: “Diéu 275: Nghia vu phdt sinh tre căn cứ sau đây: 3 Thực hiện công việc không có úy quyên ”

Nghĩa vụ dân sự phát sinh khi có sự kiện pháp lý mà pháp luật dự liệu xảy ra dẫn tới một hậu quả pháp lý nhất định Sự kiện pháp lý sẽ làm hình thành nên một mỗi quan hệ pháp luật, được sự thừa nhận và bảo đảm thực hiện bởi pháp luật Việc

1

thực hiện công việc không có ủy quyên là sự kiện xảy ra trong thực tế, được pháp

luật dự liệu (từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS năm 2015) Do đó, thực hiện công

việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ

Câu 1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực

hiện công việc không có tp quyền” a) Ve cha the

thừa kế hoặc người dai diện của

người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận °

=> Chủ thể người có công việc được thực hiện chỉ có cá nhan

Khoản 4 Điêu 575: “7zường hợp người có công việc được thực hiện chết, nếu là cá nhân hoặc chẳm dt tôn tại, nếu là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại điện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận `

=> Chủ thể người có công việc được thực hiện bao gồm cả cá nhân và pháp nhân

Khoản 4 Điều 598: “Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết”

=> Trước đây, chỉ đề cập chấm dứt khi

người thực hiện công việc không có ủy quyên là cá nhân Các trường hợp chấm

dứt còn lại không đối

Khoản 4 Điều 578: “Người thực hiện

công việc không có ủy quyên chết, nếu là cá nhân hoặc chẳm dt tôn tại, nếu là pháp nhâm `

=> Bồ sung quy định đối với pháp

nhân là hợp lý Vì chủ thể của luật dân

sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ở pháp nhân thì không có khái niệm “chết” mà chỉ có khái niệm “chấm dứt ton tại”

Điều 594: “7c biện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thục liện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối ”

Điều 574: “7c hiện công việc không có úy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vi loi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết ma khong phan doi”

=> Bỏ cụm từ “hoàn toàn”

b) Về mục đích thực hiện Điều 574 BLDS năm 2015 đã bỏ đi cụm từ “hoàn toan” là hợp tinh, hop ly Điểm mới ở đây là khi thực hiện một công việc không có ủy quyên, người thực hiện công việc không chỉ hoàn toan là vì lợi ích của người có công việc được thực hiện mà còn có thê đảm bảo lợi ích cho bản thân (không được làm trải với lợi ích của người có công việc được thực hiện và các chủ thê khác) Trong thực tê, có nhiêu trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyển cũng được lợi ích khi

thực hiện công việc đó Vì thế, BLDS năm 2015 da bo di cum tir “hoan toan” dé

phủ hợp với hoàn cảnh thực tế Điều này tạo nên tính khách quan trong thực tiễn xét xử vi trong nhiều trường hợp rất khó đề xác định công việc đó có phải hoàn toàn là vì lợi ích của người thực hiện công việc hay không

c) và nghĩa vụ thực hiện

Khoản 4 Điều 595: “7rong trường hợp người có công việc được thực hiện chết thì người thực hiện công việc không có úy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại điện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận ° => Không quy định đối với pháp nhân

Khoản 4 Điều 575: “Trường hợp người có công việc được thực hiện chết, nếu là cá nhân hoặc cham dút tồn tại, nếu là pháp nhân thì người thực liện công việc không có úy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại diện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận ”

=> Bồ sung quy định đối với pháp nhân là hợp lý Vì chủ thể của luật dân sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ở pháp nhân thì không có khái niệm

“chết? mà chỉ có khái niệm “châm dứt

ton tại”

Khoản 3 Điều 595: “3 Người thực

hiện công việc không có ủy quyền phải báo cho người có công việc được tực hiện về quá trình, kết quả thực hiện công việc nếu có yêu cầu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực liện công việc không có ủy quyền không biết noi cw tra cha người đó”

=> Chỉ quy định về “ơi cư trú”

Khoản 3 Điều 575: “3 Người thực hiện công việc không có ¡uy quyền phải báo cho người có công việc được thực hiện về quá trình, kết quá thực hiện công việc nếu có yêu cẩu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực hiện công việc không có ủy quyền không biết nơi cư trú hoặc frụ sở của người đó ` => Bồ sung thêm cum tr “tru sé” la hoàn toàn hợp lý Vì chủ thể của luật dân sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ở pháp nhân thì không có khái niệm “nơi cư trú” mà chỉ có khái niệm “trụ sở”

Câu 1.4 Các điều kiện để úp dụng chế định “thực hiện công việc không có úy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện

Theo Điều 574 BLDS năm 2015 quy định về thực hiện công việc không có

ủy quyền: “7c hiện công việc không có úy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà

z A32

không phản đôi ` Như vậy, có 3 điều kiện dé áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyên” Đó là người thực hiện công việc, người có công việc được thực hiện vả công việc được thực hiện

> Người thực hiện công việc

Người thực hiện công việc không có nghĩa vụ phải thực hiện công việc Người có hành vi tự nguyện thực hiện công việc của người khác được coi là thực hiện công việc không có ủy quyên Người thực hiện công việc xuất phát từ tấm lòng thiện nguyện hoặc vì lợi ích của người khác Trường hợp giữa hai bên có hợp đồng ủy quyền thì nghĩa vụ của họ xuất phát từ hợp đồng Còn nếu giữa hai bên không có hợp đồng nảo, người thực hiện công việc không có nghĩa vụ phải thực hiện công việc nhưng đã thực hiện công việc một cách tự nguyện, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc Tự nguyện ở đây được hiểu là tương trợ, giúp đỡ lẫn nhau trong lúc khó khăn nên giữa các bên không có môi quan hệ pháp lý nào về công việc được thực hiện trước đó Ví dụ: Khi thấy trời mưa nhưng nhà hàng xóm không có ai

nên A đã lấy hộ quần áo đang phơi vào trong để không bị ướt Việc làm của A là hoàn toàn tự nguyện, với mong muốn là giúp đỡ hàng xóm Nếu người thực hiện công việc chỉ là ngẫu nhiên, không chủ ý (do bị ép buộc hay nhằm

lẫn) mà mang lại lợi ích cho bên kia, thì không coi là thực hiện công việc

không có ủy quyền Người thực hiện công việc tự ý thức rằng nếu không có ai thực hiện công việc thì người có công việc sẽ bị thiệt hại một số lợi ích nhất định Người thực hiện công việc không có ủy quyên coi đó là bổn phận của mình và phải thực hiện công việc nhằm mang lại lợi ích cho người có công việc

Việc thực hiện công việc không có ủy quyên phải có sự tự nguyện của người thực hiện công việc Mặc dù không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng người thực hiện công việc vẫn có ý chí hết mình thực hiện công việc của người khác như công việc của chính mình Người thực hiện công việc nhận thức được hành vi thực hiện công việc cua minh va thực hiện công việc nhăm đem lại lợi ích cho người có công việc được thực hiện

> Người có công việc được thực hiện

Trước và trong quá trình thực hiện công việc, người có công việc không yêu cầu bên kia thực hiện công việc đó và giữa các bên không được thỏa thuận, thống nhất ý chí với nhau về vấn đề thực hiện céng viéc Truong hợp các bên có sự bản bạc, thống nhất trước và trong khi thực hiện công việc hoặc nếu bên có công việc đ ý thì xem như các bên có sự tạo lập hợp đồng, nghĩa vụ của họ cũng xuất phát từ hợp đồng

Khi công việc được thực hiện thì người có công việc “không biết hoặc biết mà không phản đối” Nếu bị người có công việc phản đối thì hành vi thực hiện công việc của người thực hiện công việc có thể sẽ trở thành hành vi trái pháp luật Trường hợp trong qua trinh thực hiện công việc mà trái với nguyện vọng, ý muốn của người có công việc hoặc nghiêm trọng hơn là gây thiệt hại thì sẽ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

> Công việc được thực hiện Công việc được thực hiện phải mang lại lợi ích cho người có công việc Lợi ích của người có công việc là điều kiện quan trọng và bắt buộc của chế định này Vì khi thực hiện công việc, các bên không được trao đổi, thống nhất trước về nội dung, phạm vi, nghĩa vụ, quyền lợi, mà là do một bên (người thực hiện công việc) tự ý thực hiện Vì vậy, quy định về điều kiện nảy rất cần thiết nhằm tránh nguy cơ người khác lợi đụng để trục lợi bất chính,

gây thiệt hại cho người có công việc Câu 1.5 Trong Bán ún nêu trên, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao?

Trong Bản án 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” là thuyết

phục

CSPL: Khoản 3 Điều 275, Điều 574, khoản 2 Điều 576 BLDS năm 205

Điều 574: “7c hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi Ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối ”

Khoản 3 Điều 275: “Nghĩa vụ phát sinh từ căn cứ sau đây: 3 Thực hiện công việc không có uỷ quyễn ”

Khoản 2 Điều 576: “2 Người có công việc được thực hiện phải trả cho người thực hiện công việc không có ủy quyên một khoản thù lao khi người này thực hiện công việc chu đáo, có lợi cho mình, trừ trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyên từ chối ”

Trong trường hợp này, mặc đù số tiền trên nguyên đơn V không có nghĩa vụ trả nợ, lại tự nguyện thực hiện trả nợ thay cho các bị đơn, không có sự đồng ý hoặc ủy quyền của các bị đơn, nhưng việc nguyên đơn thực hiện việc trả nợ thay cho các

bị đơn là nhằm không dé Quỹ TDTW chí nhánh Sóc Trăng xử lý tài sản thé chap la

nguyên đơn thực hiện công việc hoàn toàn vì lợi ích của các bị đơn, sau khi thực hiện nguyên đơn cũng báo cho bị đơn biết và bị đơn không phản đối

Tức là sau khi nguyên đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho các bị đơn thì các bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền mà nguyên đơn đã trả thay, đ thời tại thời điểm lúc bấy giờ đã phát sinh nghĩa vụ trả tiền của các bị đơn đối với nguyên đơn theo quy định tại khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015; các bị

đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn là xâm

phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Do đó, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền”, dựa trên căn cứ khoản 2 Điều 576 BLDS năm 2015

Câu 1.6 Việc Tòa ún tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản ún có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án là thuyết

phục

CSPL: Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Điều 357: Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền

1 Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả

2 Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản I Điều 468 của Bộ luật nảy; nếu không có thỏa thuận

thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật nay

Khoản 2 Điều 468: “2 Trường hợp các bên có thoả thuận về việc tra lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản Ì Diéu nay tai thoi điểm trả nợ”

Đối với số tiền nguyên đơn yêu cầu các bị đơn trả là tiền nguyên đơn tự nguyện trả nợ thay cho các bị đơn, không phải giao dịch vay tài sản nên các bị đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán các chỉ phí hợp lý mà nguyên đơn đã bỏ ra (số tiền trả thay) và không phát sinh lãi

Tuy nhiên, khi nguyên đơn có yêu cầu các bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả lại tiền mà các bị đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện hay khi quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm mà nguyên đơn khởi kiện thì phát sinh lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nên các bị đơn có trách nhiệm trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357,

khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Trong Bản án, nguyên đơn mãi cho đến trước ngày khởi kiện 06 tháng mới yêu cầu các bị đơn thanh toán, do các bị đơn không thanh toán nên ngày 28/07/2020

nguyên đơn khởi kiện Do vậy, kế từ thời điểm nguyên đơn yêu cầu các bị đơn

thanh toán, mà các bị đơn không thanh toán thì phát sinh lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nên về thời gian tính lãi các bị đơn phải trả lãi cho nguyên đơn kế từ ngày nguyên đơn yêu cầu (trước ngày khởi kiện 06 tháng, là ngày 28/01/2020)

cho đến ngày xét xử sơ thâm (ngày 13/05/2021) với mức lãi suất 10% là có căn cứ

và phù hợp theo quy định tại khoản L Điều 357 BLDS năm 2015 Theo đó bị đơn H phải có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn số tiền 3.873.450đ

(số tiền 30.000.000đ x 10%/12 tháng x 15,5 tháng) Bị đơn Ð phải có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn số tiền 7.694.000 đ (số tiền 59.590.800đ x 10%/12 tháng x 15,5

tháng)

VẤN ĐÈ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN

TIEN)

Tém tat Quyét dinh sé 15/2018/DS-GPT ngay 15/3/2018 của TANDCC tại Hà

Nội Nguyên đơn: Cụ Ngô Quang Bằng BỊ đơn: Bà Mai Hương (Tên gọi khác: Mai Thị Hương) Tranh chấp: Nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyển nhượng nhà và quyền sử dụng dat

Nội đung: Vụ án liên quan đến sở hữu một lô đất và căn nhà cấp 4 ở thị xã Quảng Yên, huyện Yên Hưng, Quảng Ninh Nguyên đơn đã chuyên nhượng toàn bộ tài sản này cho vợ chéng bị đơn vào năm 1991 với giá 5.000.000đ Bà Hương đã trả

4.000.000đ va con nợ 1.000.000đ Mặc dù cụ Bảng nhiều lần yêu cầu song bà

Hương vẫn không thanh toán số tiền nợ Năm 1996, bà Hương chuyển nhượng toàn bộ tài sản này cho vợ chéng ba Pham Thi Sau nhung van không thanh toán đủ số tiền nợ cho cụ Bảng Cụ Bảng đã khởi kiện vụ án ra tòa, yêu cầu ba Hương trả

1.697.760.0004 Quyết định của Tòa sơ thâm: Buộc ba Hương phải trả tổng cộng 2.710.000

đồng, trong đó có 1.000.000 đồng là số tiền gốc và 1.710.000 đồng là tiền lãi Tuy

nhiên, cụ Bảng đã kháng cáo Quyết định của Tòa phúc thâm: Không chấp nhận kháng cáo và duy trì quyết định của toà sơ thâm Cụ Bảng làm đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc

thấm

Quyết định của Toả giám đốc thâm: Số tiền yêu cầu bà Hương trả cho cụ Bảng theo quyết định của toà sơ thâm và phúc thâm là không đúng và không bảo vệ quyên lợi của các bên liên quan Bà Hương phải thanh toán số tiền nợ tương đương 1/5 giá trị của tài sản nhà và đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thâm Do đó, huỷ bỏ Bản án sơ thâm và phúc thâm, giao hồ sơ cho TAND thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh để xem xét lại theo thủ tục sơ thâm

Câu 2.I Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gì?

Theo quy định tại mục I Thông tư liên tich 01/TTLT ngày 19/6/1997 cua

TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính hướng dẫn

việc xét xử và thi hành án về tài sản thì giá trị khoản tiền phải thanh toán được tính

lại như sau:

L Đối với nghĩa vụ là các khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền

8