Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thiệt hại do người gây ra trong Bộ luật Dân sự 2015?Câu 2.. Câu trả lờiCăn cứ làm phát sinh trách nhiệm
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT QUỐC TẾ
MÔN HỌC: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
Giáo viên: Lê Thị Diễm Phương
BÀI THẢO LUẬN THỨ SÁU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
Nhóm 1 QT47.3
TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2023
Trang 3Câu 4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa).
Câu 5 Trong Bản án số 99 (về Covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã đủ chưa? Vì sao?
Câu 6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?
Vấn đề 2 Xác định tổn thất về tinh thần được bồi thường:
Trang 4Câu 2 Khả năng bồi thường tổn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một
hệ thống pháp luật nước ngoài
Câu 3 Theo pháp luật hiện hành, tổn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao?
Câu 4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tổn thấttinh thần của Bộ luật Dân sự 2015 trong các vụ việc trên?
Câu 5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng Bộ luật Dân sự
2005 mà áp dụng Bộ luật Dân sự 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tổn thất tinh thần
Câu 6 Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm?
Câu 7 Theo Tòa án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không?
Câu 8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31
về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ thể cùng bị xâm phạm
Vấn đề 3 Thay đổi mức bồi thường đã được ấn định Phần A Tóm tắt 13
1 Tình huống
Phần B Câu trả lời 13
Câu 1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tếCâu 2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế
Câu 3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị thiệt hại có được chấp nhận không? Vì sao?
Vấn đề 4 Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) Phần A Tóm tắt
1 Tóm tắt bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân Thành phốPleiku - Tỉnh Gia Lai
2 Tóm tắt Quyết định số 226 ngày 22/5/2012/DS-GĐT
Phần B Câu trả lời
Câu 1 Trong phần “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của Bộ luật Dân sự, trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào?
Too long to read on your phone? Save to
read later on your computer
Save to a Studylist
Trang 5Câu 2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không?
Câu 3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền
và anh Hải liên đới bồi thường?
Câu 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệmliên đới
Câu 5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ?Câu 6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bàHộ?
Câu 7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền lệ đó……
Câu 8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến tráchnhiệm liên đới
Câu 9 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi thường?
Câu 10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu?Câu 11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải
Các tài liệu tham khảo
Trang 6Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Phần A Tóm tắt
Nguyên đơn: Bà Phan Thị Bích Ngọc
Bị đơn: Ông Trần Quang Huy
Nội dung vụ án: Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm.Ngày 03/3/2017, ông Huy đăng tải trên facebook nội dung bà Ngọc làm lộ đề thi,kéo theo rất nhiều phản ứng tiêu cực, phản cảm, thiếu căn cứ, cố ý xúc phạm danh dựnhân phẩm của bà Ngọc từ những người dùng khác Tuy nhiên, theo Báo cáo của Hiệutrưởng gửi Ban Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo, Phòng Thanh tra, Phòng Giáo dục thìhoàn toàn không có chuyện lộ đề như thông tin của bị đơn đăng tải Ông Huy không đồng
ý với bà Ngọc và Hiệu trưởng, ông chỉ đăng đúng như sự thật diễn ra và không có độngthái nào là xúc phạm danh dự của bà Ngọc
Tòa án nhận định có đủ cơ sở để xác định ông Huy đã đăng tải nội dung giáo viênlàm lộ đề thi, có cơ sở xác định không có sự việc lộ đề thi Tòa án chấp nhận một phầnyêu cầu của bà Ngọc
Bị cáo: Nguyễn Quang Trọng (anh Trọng)
Nội dung vụ án: Anh Trọng kinh doanh dịch vụ massage, tắm hơi tổ chức buổi họptruyền lửa cho 36 nhân viên Khi nêu khẩu hiệu, anh Trọng yêu cầu toàn bộ nhân viên gỡ
bỏ khẩu trang để nêu to khẩu hiệu Sau buổi họp đã xuất hiện chùm ca bệnh dịch
Covid-19 và gây ra tổng thiệt hại là 11.823.302.738 đồng
Hướng giải quyết của Tòa: Yêu cầu bị cáo (anh Trọng) bồi thường thiệt hại đầy đủ
số tiền nêu trên
Trang 7Thiệt hại được bồi thường bao gồm thiệt hại về vật chất và tổn thất về tinh thần Đây
là điều kiện tiên quyết, bởi lẽ nếu không có thiệt hại xảy ra thì không phát sinh tráchnhiệm bồi thường 2
Hành vi trái pháp luậttrong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải thỏa mãn 2 điều kiện là viphạm đến pháp luật và xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể đượcpháp luật bảo vệ 3
Nếu có hành vi xâm phạm, có thiệt hại nhưng không có quan hệ nhânquả giữa hai yếu tố này thì không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Mốiquan hệ nhân quả giữa hai cặp phạm trù này được hiểu là thiệt hại xảy ra phải là kết quảtất yếu của hành vi trái pháp luật, và ngược lại, hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây
ra thiệt hại.4
Một số điểm thay đổi về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoàihợp đồng giữa Bộ luật Dân sự 2005 và Bộ luật Dân sự 2015
là theo Bộ luật Dân sự năm 2015, căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường
trước đây tại Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoàihợp đồng yêu cầu người gây thiệt hại phải có Với quy định như vậy,ngoài việc chứng minh người gây thiệt hại có hành vi trái pháp luật, người bị thiệt hại cầnphải chứng minh người gây thiệt hại có lỗi Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy định căn cứlàm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo hướng có lợi chongười bị thiệt hại Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có các điềukiện: Có thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật, có mối quan hệnhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra
là Bộ luật Dân sự năm 2015 đã mở rộng phạm vi áp dụng trách nhiệm bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng Nếu như Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định đối với cánhân có phạm vi áp dụng trách nhiệm rất rộng còn đối với pháp nhân thì chỉ liệt kê ba đốitượng bị xâm phạm là (khoản 1 Điều 604) thì tại Điều 584, Bộluật Dân sự năm 2015 quy định đối tượng bị xâm phạm làm phát sinh trách nhiệm bồithường thiệt hại của cá nhân và pháp nhân bao gồm
là Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy định phạm vi điều chỉnh trong trườnghợp đối tượng tài sản gây ra thiệt hại Các quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 đã kháiquát các trường hợp khi đối tượng gây ra thiệt hại là tài sản đó là súc vật, cây cối, nhà
Trang 8cửa, công trình xây dựng và nguồn nguy hiểm cao độ Nếu gây ra thiệt hại thì trách nhiệmbồi thường thiệt hại sẽ được áp dụng dựa trên căn cứ là tài sản gây thiệt hại chứ khôngphải là hành vi trái pháp luật Ở đây để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thìđiều kiện đầu tiên là thiệt hại phải tồn tại trên thực tế, tiếp theo là thiệt hại phải có nguyềnnhân do tài sản gây ra Khi các điều kiện này được hội tụ đủ thỉ chủ sở hữu, người chiếmhữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Theo nhóm em, trong bản án về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên,theo Toà án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đãhội đủ Cụ thể như sau:
có thiệt hại xảy ra trên thực tế:
hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật:
mặc dù
có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra:
Theo nhóm em, trong vụ việc trên, đã hội đủ ba căn cứ làm phát sinh trách nhiệmbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cụ thể như sau:
về việc có thiệt hại xảy ra trên thực tế:
Thiệt hại ở đây được xác định là thiệt hại về tinh thần mà bà Ngọc đã phải gánh chịu
do bị hiểu lầm bởi nội dung mà ông Huy đã đăng tải trên facebook Cụ thể, một số ngườitiếp nhận thông tin trên đã đưa ra những bình luận, ý kiến nhận xét không hay về bàNgọc Bên cạnh đó, ông Huy không những là đồng nghiệp mà còn giảng dạy bộ môn NgữVăn cùng bà Ngọc; nên ông Huy là người có thể được xem là khá thân thiết với bà Ngọctrong công việc Cho nên, thông tin mà ông Huy đăng tải, ít nhiều cũng đã được nhữngngười có quen biết, có quan hệ xã hội với bà Ngọc biết đến
về hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật:
Ông Huy đăng tải trên tài khoản facebook rằng
Chưa bàn đến việc có lộ đề hay không,
có sự việc bà Ngọc cho học sinh biết đề và đáp án hay không, thì nội dung trên cho thấyrằng ông Huy đã khẳng định bà Lẽ và bà Ngọc là người làm lộ đề thi Đồng thời,
Trang 9facebook là phương tiện thông tin cá nhân được nhiều người truy cập, ngoài ra, với tưcách là một giáo viên, những thông tin mà ông đăng tải sẽ được phần lớn đón nhận và tintưởng Ông Huy là một giáo viên, đồng thời là một người thành niên đầy đủ năng lựchành vi dân sự Do đó, ông phải biết và nhận thức được hành động đăng tải công khaithông tin này sẽ dẫn đến hậu quả là ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc.Bên cạnh đó, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có liên quan, có thể xác định rằngkhông có sự việc lộ đề kiểm tra Những thông tin vào thời điểm ông Huy đã đăng tải làchưa được kiểm chứng và sau cùng lại là thông tin sai sự thật.
về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra: Ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin,được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc và dẫn đến sự hiểulầm của những người tiếp nhận thông tin, đặc biệt là những người thân thích, quen biếtvới bà Ngọc Thậm chí có những người để lại những bình luận, ý kiến nhận xét khônghay, phản cảm, phê phán bà Ngọc nặng nề Cho nên, hành động đăng tải thông tin chưađược xác thực của ông Huy dẫn đến sự hiểu lầm cho những người khác, từ đó ảnh hưởngđến nhân phẩm, danh dự, làm tổn thất đến tinh thần của bà Ngọc
Trong Bản án số 99 về Covid 19, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thườngthiệt hại ngoài hợp đồng là đã đủ
hành động trên của anh Trọng là có thiệt hại thực tế xảy ra Cụ thể, đã cóchùm dịch bệnh Covid 19 xảy ra kéo dài từ ngày 08/07/2021 đến ngày 11/9/2021 và sốlượng bệnh nhân ảnh hưởng đến cả các tỉnh Quảng Trị, Thừa Thiên Huế, Đắk Lắk, QuảngNam
hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật (xâm phạm tính mạng, sứckhỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác)
Cụ thể khi tổ chức buổi họp tại công ty từ đầu buổi, tất cả các nhân viên đều tuân thủ theoquy tắc 5K, tức có đeo khẩu trang xuyên suốt buổi họp cho đến khi anh Trọng đưa ra yêucầu bắt buộc tất cả nhân viên phải tháo gỡ khẩu trang và cùng nêu to khẩu hiệu trong 5đến 10 phút dẫn đến việc lây lan dịch bệnh Covid 19 và trái với quy định về phòng chốngdịch bệnh Thiệt hại mà anh Trọng gây ra chủ yếu về mặt sức khoẻ, khi đã lây lan dịchbệnh Covid 19 qua nhân viên và từ đó lan rộng ra các cá nhân khác
có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra Cụthể, phía công ty của anh Trọng (Amida) bị ảnh hưởng nặng nề bởi dịch bệnh Covid 19đầu tiên và sau đó làm ảnh hưởng đến nhân viên cùng công ty và các cá nhân khác
Việc Toà án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hạitrong Bản án số 99 là hoàn toàn thuyết phục Thông qua các căn cứ phát sinh trách nhiệmbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nêu trên, cũng như tính chất của vụ án, hành vi anhTrọng gây ra là vô cùng ảnh hưởng đến không những sức khoẻ cá nhân của những người
Trang 10liên quan mà còn đến kinh phí chung của Nhà nước, Bộ Y tế khi chi trả cho những khoảntiền liên quan đến việc điều tra, xét nghiệm, chữa trị, cách ly, Đồng thời, hành vi yêucầu tháo khẩu trang nêu to khẩu hiệu của anh Trọng là đi ngược lại với quy tắc 5K trongquá trình phòng, chống dịch bệnh.
Vấn đề 2 Xác định tổn thất về tinh thần được bồi thường:
Phần A Tóm tắt
Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Nhị
Bị đơn: Anh Vũ Minh Hiếu
Nội dung vụ việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khoẻ bịxâm phạm Anh Hiếu dùng gậy đánh trúng vào tay trái của bà Nhị, làm bà Nhị bị gãy tay
và phải điều trị tại bệnh viện Quân y 15, bà Nhị yêu cầu anh Hiếu bồi thường thiệt hại vìsức khỏe bị xâm phạm Các tình tiết không thống nhất: bà Nhị yêu cầu anh Hiếu bồithường thiệt hại là 80.440.000 đồng; ông Vũ Kim Dư và bà Nguyễn Thị Huyền (là cha mẹcủa bị đơn) phải bồi thường phần còn lại nếu Hiếu không đủ tài sản để bồi thường; bên bịđơn không bồi thường vì cho là anh Hiếu không đánh bà Nhị
Nhận định của Tòa: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, áp dụng theo khoản 1Điều 604 Bộ luật Dân sự 2005, bên nguyên đơn yêu cầu phải bồi thường bị xâm phạm sứckhoẻ là có căn cứ Và căn cứ khoản 2 Điều 606 Bộ luật Dân sự 2005, Hiếu chưa đủ 18tuổi thì cha mẹ phải bồi thường phần còn thiếu
Người bị hại: Chu Văn D
Đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Chu Văn Đ (bố của D) và bà Trần Thị E(mẹ của D)
Bị cáo: Nguyễn Văn A
Nguyễn Văn A đã dùng chân đá một cái vào vùng ngực của Chu Văn D làm anhgục xuống bất tỉnh Sau đó, dù được đưa đến bệnh viện nhưng D đã tử vong do thươngtích nặng Hành động của A đã làm D bị chấn thương ngực kín, gãy ngậm 1/3 dưới xương
ức, bất tỉnh dẫn đến tử vong A đã thực hiện hành vi tước đoạt mạng sống của người khácnên phải chịu trách nhiệm hình sự, đồng thời cũng chịu cả trách nhiệm dân sự về bồithường cho gia đình người bị hại những khoản tiền như sau: Tiền chi phí mai táng, tiềnbồi thường tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm phạm, tiền cấp dưỡng con chưathành niên của người bị hại đến khi con của bị hại đủ 18 tuổi
Hướng giải quyết của Tòa án: Xử phạt bị cáo A tám năm tù về tội
quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự 1999 Chấp nhận yêu cầungười đại diện hợp pháp theo pháp luật buộc bị cáo bồi thường là có căn cứ, phù hợp vớipháp luật vì bị cáo đã thực hiện hành vi tước đoạt mạng sống của người bị hại Trong đó
Trang 11có các khoản bồi thường chi phí mai táng đối với người bị hại, bồi thường tổn thất vê tinhthần do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại là phù hợp với quy định tạiĐiều 42 Bộ luật Hình sự 1999, Điều 584, Điều 585, Điều 589, và Điều 591 Bộ luật Dân
Hướng giải quyết của Tòa: Phạt bị cáo Y Ký 7 năm 6 tháng tù với tội
căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 142 Bộ luật Hình sự 2015 Buộc bịcáo bồi thường thiệt hại cho người bị hại các khoản chi phí hợp lý cho việc điều trị, bồidưỡng, phục hồi sức khỏe và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần màngười bị hại gánh chịu căn cứ theo Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015 Ngoài ra bị cáo cònphải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho người bị hại làphù hợp với quy định tại Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015
Phần B Câu trả lời
Bộ luật Dân sự 2005 Bộ luật Dân sự 2015
Khoản 2 Điều 610Khoản 2 Điều 611
Khoản 2 Điều 590Khoản 2 Điều 591Khoản 2 Điều 592
Người bồi thường Bô luật Dân sự 2005 quy
định người bồi thường là
xác định như vậy chỉ đúngkhi người đó hoàn toàn có lỗi,nhưng một số trường hợpthiệt hại lại do tài sản gây ra
và cũng không đúng vớitrường hợp cha mẹ bồithường thay khi lỗi do conchưa thành niên gây ra
Bộ luật Dân sự 2015 đãtheo hướng “
”như vậy sẽ phù hợp vớicác trường hợp mà Bộ luậtDân sự 2005 quy định chưahợp lý
Trang 12Thời hiệu khởi kiện 2 năm 3 năm
Mức bồi thường Bộ luật Dân sự 2005 quy
định xác bài thường tối đa khicác bên không thỏa thuậnđược bằng mức bồi thưởngtrên cơ sở mục trong tối thiếu
do Nhà nước quy định Thiệthại về sức khỏe “
.Thiệt hại về tính mạng
“
”
Không rõ ràng về việcbồi thường trong trường hợpnhiều người thiệt mạng
Bộ luật Dân sự 2015quy định mốc bồi thườngtối đa khi các bên khôngthỏa thuận được thay bằngmức bồi thường trên cơ sởmức lương cơ sở do Nhànước quy định
Thiệt hại về sức khỏetăng lên: “
”.Thiệt hại về tính mạng
“
”
Rõ ràng thiệt mạngnhiều người thì mỗi ngườikhông quá 100 tháng lương
cơ sở
Như vậy, Bộ luậtDân sự 2015 bồithường theo hướng
có lợi cho người bịthiệt hại
Người được bồi thường Về mồ mả bị xâm phạm
thì quy định người được bồithường là người thân thích
Mở rộng hơn theohướng thứ tự thừa kế củangười chết
Pháp luật của Hoa Kỳ có một giai đoạn trong lịch sử không muốn cho phép bồithường thiệt hại cho “ ” Hiện nay vấn đề bồi thường tổn thất
về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm đã được chấp nhận ở một số tiểu bang của Hoa Kỳ,điều này được thể hiện qua một số án lệ
Tại New Zealand, điểm khởi đầu truyền thống của các Tòa án trong việc gán một giátrị cho tài sản là thú cưng bị thương tích hoặc chết chính là “
”
Khi nghiên cứu tổn thất về tinh thần trong trường hợp tài sản bị xâm phạm, một họcgiả người Canada đã khẳng định rằng “
Trang 13Ở Bộ luật Dân 2015 có điểm mới là “ ” thì thiệt hạikhác ở đây đã tạo ra sự mở rộng hơn trong quy định về việc xác định thiệt hại được bồithường khi bị xâm phạm tài sản, bên cạnh được bồi thường do sự hư hỏng về vật chất thìngười gây hại vẫn phải bồi thường tinh thần cho người bị thiệt hại nếu tài sản bị xâmphạm mang ý nghĩa tinh thần với người thiệt hại hoặc tài sản không định giá được như đồgia bảo nên tùy vào trường hợp luật quy định mà người gây thiệt hại phải bồi thường chongười bị thiệt hại về tinh thần
Điểm mới này đã khắc phục hạn chế của Điều 608 Bộ luật Dân sự 2005 khi chỉ liệt6
kê thiệt hại về vật chất mà không nêu đến thiệt hại về tinh thần khi bị xâm phạm
Việc Toà án đã áp dụng các quy định về tổn thất tinh thần của Bộ luật Dân sự 2015trong các vụ việc trên được thể hiện thông qua:
đoạn [6] phần Nhận định của Tòa án trong Bản án số 08/2017/DS-ST:
“
5 Nguyễn Tấn Hoàng Hải, Bồi thường tổn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm - Kinh nghiệm từ pháp luật nước ngoài, Tạp chí khoa học pháp lý số 08 (111)/2017
6Điều 608: “ Thiệt hại do tài sản bị xâm phạm
Trong trường hợp tài sản bị xâm phạm thì thiệt hại được bồi thường bao gồm:
1 Tài sản bị mất;
2 Tài sản bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng;
3 Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản;
4 Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại”.