Bài thảo luận thứ hai quyền tác giả và quyền liên quan đến tác giả

Cũng có quan điểm khác cho rằng đó là một quyền: “sử dụng hợplý là quyền sử dụng các tác phẩm đã được bảo hộ bản quyền theo một số điều kiệnnhất định mà không cần sự cho phép của chủ sở

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHKhoa các chương trình đào tạo chất lượng cao

BÀI THẢO LUẬN THỨ HAI

QUYỀN TÁC GIẢ VÀ QUYỀN LIÊN QUAN ĐẾN TÁC GIẢ Bộ môn: Luật Sở hữu trí tuệ

Giảng viên: TS Nguyễn Thái Cường Nhóm: 03

MỤC LỤCDANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

A Nội dung thảo luận tại lớp: 1A.1 Lý thuyết: 11 Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”) là gì? Tìm hiểu quy định của phápluật nước ngoài về vấn đề này và so sánh với các quy định hiện hành của phápluật sở hữu trí tuệ Việt Nam 1

1.1 Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”): 1 1.2 Quy định của pháp luật Việt Nam đối với nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”/ “fair dealing”): 1 1.3 Quy định của pháp luật Anh Quốc đối với nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”/ “fair dealing”): 3 1.4 So sánh quy định về nguyên tắc “sử dụng hợp lý” của pháp luật Anh Quốc và pháp luật Việt Nam: 4

2 So sánh quy định của Luật SHTT hiện hành với quy định của Luật sửa đổi, bổsung một số điều của Luật SHTT năm 2022 về hành vi xâm phạm quyền tác giả.53 Phân tích mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả 114 Phân tích trách nhiệm của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian đối vớihành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan trên môi trường Internet 12A.2 Bài tập: 151 Nghiên cứu tranh chấp quyền tác giả trong vụ việc Truyện tranh Thần ĐồngĐất Việt và đánh giá các vấn đề pháp lý sau: 15

a) Theo Luật SHTT, truyện tranh Thần Đồng Đất Việt có được bảo hộ quyền tác giả không? 15 b) Ai là chủ sở hữu hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo liên quan đến bộ truyện tranh Thần đồng đất Việt? 16 c) Ai là tác giả hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo? 16 d) Công ty Phan Thị có quyền gì đối với hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo? 17 e) Việc công ty Phan Thị cho xuất bản bộ truyện từ tập 79 trở đi có phù hợp với quy định pháp luật không? 17

2 Nghiên cứu Bản án số 213/2014/DS-ST của Tòa án nhân dân quận Tân Bìnhngày 14/8/2014 và trả lời các câu hỏi sau: 19

a) Ai là tác giả tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian”? Tác phẩm này có được bảo hộ quyền tác giả không? Vì sao? 19 b) Từng “cụm hình ảnh” trong tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” có được bảo hộ quyền tác giả không? Vì sao? 19 c) Hành vi của bị đơn có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của nguyên đơn không? Nêu cơ sở pháp lý 20

B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm (có nộp bài) và KHÔNG thảo luận trên lớp: .21

1 Phân tích quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2022 về Giả định quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả 21 2 Bổ sung quy định mới về trách nhiệm pháp lý về quyền tác giả, quyền liên quan đối với doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian 22

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Luật SHTT Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009, 2019, 2022)

CDPA 1988

Copyright, Designs and Patents Act 1988 -Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bản Quyền

Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu và Dịch vụ Hiệp định CPTPP Comprehensive and Progressive Agreement

for Trans-Pacific Partnership - Hiệp định Đối tác toàn diện và Tiến bộ Xuyên Thái Bình Dương

Hiệp định EVFTA EuropeanVietnam Free Trade Agreement -Hiệp định thương mại tự do Liên minh Châu Âu - Việt Nam

A Nội dung thảo luận tại lớp:

A.1 Lý thuyết:

1 Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”) là gì? Tìm hiểu quy định của pháp

luật nước ngoài về vấn đề này và so sánh với các quy định hiện hành của phápluật sở hữu trí tuệ Việt Nam

1.1 Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”)1:

- Sử dụng hợp lý thường được các nhà luật học định nghĩa giống như “một đặcquyền của những người khác so với chủ sở hữu để sử dụng các tài liệu có bản quyềnmột cách hợp lý mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu, bất kể độc quyền được cấpcho chủ sở hữu”2 Về bản chất thì sử dụng hợp lý là sự bảo vệ một cách chắc chắn các hành vi xâm phạm bản quyền3 Theo nghĩa chung nhất, sử dụng hợp lý là việc sử dụng bản sao tác phẩm đã được bảo hộ mà không xin phép cho những mục đích giới hạn và biến đổi (transformative), ví dụ như để bình luận, phê bình, học tập Nói cách khác, sử dụng hợp lý giống như một biện pháp phòng thủ để chống lại các khiếu nại về vi phạm bản quyền4 Cũng có quan điểm khác cho rằng đó là một quyền: “sử dụng hợplý là quyền sử dụng các tác phẩm đã được bảo hộ bản quyền theo một số điều kiệnnhất định mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu tác phẩm”5.

- Có thể hiểu đơn giản là, sử dụng hợp lý quyền tác giả là việc cá nhân, tổ chức được sử dụng các tác phẩm đã được bảo hộ quyền tác giả mà không cần có sự cho phép của tác giả, chủ sở hữu tác phẩm với những mục đích có điều kiện được quy định trong pháp luật của mỗi quốc gia

1.2 Quy định của pháp luật Việt Nam đối với nguyên tắc “sử dụng hợp lý”(“fair use”/ “fair dealing”):

- Trong pháp luật Việt Nam hiện nay, không có quy định mức độ cụ thể được xem là sử dụng hợp lý Tuy nhiên, có những trường hợp sau đây được coi là ngoại lệ,

có điểm khá tương đồng với nguyên tắc “sử dụng hợp lý”:

1 Nguyên Thị Kim Châu (2018), Luận văn cử nhân “Quy định về sử dụng hợp lý đối với quyền tác giả trong pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam”, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.8.

2 Rosemont Enters., Inc v Random House, Inc., 366 F.2d 303, 306 (1966)

3 Thomas Froehlich, supra note 2, at 5 (Holger Postel, The fair use doctrine in the U.S American Copyright Act and similar regulations in the German law, Chicago-Kent Journal of Intellectual Property, tr.144)

4 Richard Stim, “Getting Permission”, Stanford Libraries,

[https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/what-is-fair-use/] (truy cập lần cuối vào ngày 03/9/2023)

5President and Fellows of Havard College (2016), “Copyright and Fair use: A guide for the Havard

University”, OFFICE OF THE GENERAL COUNSEL, tr.8

+ Những trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền (Khoản 1 Điều 25 Luật SHTT)

+ Những trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không xin phép nhưng phải trả tiền (Điều 26 Luật SHTT)

- Trong đó, ba quy định thể hiện rõ nhất nguyên tắc “sử dụng hợp lý” bao gồm: + Theo điểm b khoản 1 Điều 25 Luật SHTT hiện hành: “Sao chép hợp lý mộtphần tác phẩm bằng thiết bị sao chép để nghiên cứu khoa học, học tập của cá nhân vàkhông nhằm mục đích thương mại”

Để được coi là trường hợp ngoại lệ, không xâm phạm quyền tác giả thì hành vi sao chép tác phẩm bằng thiết bị sao chép phải đáp ứng các điều kiện: Thứ nhất, mục đích của việc sao chép là để nghiên cứu khoa học, học tập của cá nhân và không nhằm mục đích thương mại; Thứ hai, không được sao chép toàn bộ tác phẩm mà chỉ được sao chép hợp lý một phần tác phẩm theo quy định tại Điều 25 Nghị định 17/2023/NĐ-CP về sao chép hợp lý một phần tác phẩm bằng thiết bị sao chép; Thứ ba, việc sao

chép này phải đáp ứng điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 25 là “không được mâuthuẫn với việc khai thác bình thường tác phẩm và không gây thiệt hại một cách bấthợp lý đến lợi ích hợp pháp của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả”; Thứ tư, việc sao

chép này không không áp dụng đối với tác phẩm kiến trúc, tác phẩm mỹ thuật , chương trình máy tính theo khoản 2 Điều 256

+ Theo điểm c khoản 1 Điều 25 Luật SHTT hiện hành: “Sử dụng hợp lý tácphẩm để minh họa trong bài giảng, ấn phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình,chương trình phát sóng nhằm mục đích giảng dạy Việc sử dụng này có thể bao gồmviệc cung cấp trong mạng máy tính nội bộ với điều kiện phải có các biện pháp kỹthuật để bảo đảm chỉ người học và người dạy trong buổi học đó có thể tiếp cận tácphẩm này”.

Ngoại lệ này vì mục đích giáo dục, bằng cách trao cho người dạy quyền được sử dụng hợp lý tác phẩm của người khác để minh họa trong bài giảng, ấn phẩm, cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng nhằm mục đích giảng dạy Điều này là phù hợp với thực tiễn, pháp luật quốc tế cũng như pháp luật các quốc gia, kể cả các quốc gia có mức độ bảo hộ quyền tác giả cao như Hoa Kỳ, Canada, Pháp, Đức cũng có những ngoại lệ nhất định dành cho mục đích giảng dạy7 Tương tự như

6 Đại học Luật TP.HCM (2023), Giáo trình Luật SHTT, NXB Hồng Đức, TP.HCM, tr.126-127

7 Đại học Luật TP.HCM (2023), Giáo trình Luật SHTT, NXB Hồng Đức, TP.HCM, tr.127-128.

quy định trên, thuật ngữ “sử dụng hợp lý” được Chính phủ làm rõ trong khoản 1 Điều 26 Nghị định 17/2023/NĐ-CP phải đáp ứng các điều kiện:

“1 Sử dụng hợp lý tác phẩm để minh họa trong bài giảng, cuộc biểu diễnchưa được định hình nhằm mục đích giảng dạy quy định tại điểm c khoản 1Điều 25 của Luật SHTT phải đáp ứng các điều kiện sau:

a) Việc sử dụng tác phẩm để minh họa trong bài giảng, cuộc biểu diễnchưa được định hình phải bảo đảm chỉ sử dụng trong phạm vi buổi học củacơ sở giáo dục và chỉ người học, người dạy trong buổi học đó có thể tiếpcận tác phẩm.

Trường hợp sử dụng tác phẩm trong đề thi, đáp án kiểm tra kiến thức, kỹnăng trong hệ thống giáo dục quốc dân thì có thể sử dụng theo mức độ cầnthiết;

b) Việc sử dụng tác phẩm không gây thiệt hại một cách bất hợp lý đến lợiích hợp pháp của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả.

2 Sử dụng hợp lý tác phẩm để minh họa trong ấn phẩm, cuộc biểu diễn đãđược định hình, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng nhằm mụcđích giảng dạy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 25 của Luật Sở hữu trítuệ phải trong phạm vi cơ sở giáo dục và áp dụng tương tự các điều kiệntheo quy định tại Điều 28 của Nghị định này”

+ Theo điểm đ khoản 1 Luật SHTT hiện hành: “Trích dẫn hợp lý tác phẩmmà không làm sai ý tác giả để bình luận, giới thiệu hoặc minh họa trong tác phẩm củamình; để viết báo, sử dụng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát sóng,phim tài liệu”

Chẳng hạn trong tác phẩm “Thi nhân Việt Nam” của Hoài Thanh và Hoài Chân, các tác giả đã sử dụng rất nhiều câu thơ của những nhà thơ nổi tiếng trong phong trào Thơ mới để phân tích, bình luận, minh họa Một ví dụ khác, trong khóa luận, luận văn hay trong một bài báo, người viết có thể trích dẫn hợp lý tác phẩm của người khác nhằm bình luận, chứng minh hay minh họa cho một vấn đề nào đó Việc trích dẫn này không phải xin phép tác giả nhưng phải thông tin rõ ràng về tên tác giả và tác phẩm.

Theo hướng dẫn tại Điều 28 Nghị định số 17/2023/NĐ-CP thì trích dẫn hợp lý tác phẩm phải đáp ứng đủ các điều kiện sau:

“1 Phần trích dẫn chỉ nhằm mục đích giới thiệu, bình luận hoặc làm sángtỏ vấn đề được đề cập trong tác phẩm của mình;

2 Phần trích dẫn từ tác phẩm được sử dụng để trích dẫn không gây thiệthại một cách bất hợp lý đến lợi ích hợp pháp của tác giả, chủ sở hữu quyềntác giả của tác phẩm được sử dụng để trích dẫn; phù hợp với tính chất,đặc điểm của loại hình tác phẩm được sử dụng để trích dẫn;

3 Việc trích dẫn phải kèm theo chỉ dẫn về nguồn gốc tác phẩm và tên tácgiả, nếu tên tác giả được nêu trên tác phẩm sử dụng để trích dẫn.”

Ngoài ra, Công ước Berne cũng đưa ra điều kiện để một trích dẫn được công nhận hợp pháp, đó là trích dẫn phải được rút ra từ những tác phẩm đã được phổ cập đến công chúng một cách hợp pháp và sự trích dẫn phù hợp với các thông lệ đúng đắn, không vượt quá mục đích trích dẫn8.

1.3 Quy định của pháp luật Anh Quốc đối với nguyên tắc “sử dụng hợp lý”(“fair use”/ “fair dealing”)9:

- CDPA 1988 giới hạn chặt chẽ “fair use” trong các trường hợp sau: i) Nghiên

cứu hay học tập phục vụ cho mục đích cá nhân10; ii) Phê bình, đánh giá, trích dẫn và đưa tin11; iii) Biếm họa, nhại lại hoặc chế nhạo12; iv) Minh họa để hướng dẫn cho mục đích giáo dục13.

- Việc đưa ra một danh sách đóng như vậy có nghĩa rằng, chỉ có những hành vi

được liệt kê bên trên mới được xem là “fair use” Nếu việc sử dụng có thể hợp lý

nhưng cho một mục đích không được quy định trong CDPA 1988 hoặc một mục đích

hợp lý chung chung, các quy định về “fair use” sẽ không được áp dụng.

- Theo quy định của CDPA, sau khi xác định việc sử dụng thuộc một trong những mục đích cụ thể nêu trên, câu hỏi tiếp theo là việc sử dụng (dealing) như vậy có

“hợp lý” hay không “Hợp lý” hay “fairness” là một câu hỏi mang tính định tính, tùy

thuộc vào từng trường hợp cụ thể, về mức độ và ấn tượng của việc sử dụng Tòa án

đôi khi xem xét tính “hợp lý” bằng cách đặt câu hỏi liệu một “người có tư tưởng hợplý và trung thực” có coi việc sử dụng như vậy là hợp lý hay không Lord Phillips đãtuyên bố trong vụ việc Ashdown v Telegraph Group Ltd [2002] Ch 149 rằng: “Điều

8 Khoản 1 Điều 10 Công ước Berne

9 TS Lê Vũ Vân Anh, “Quy định về “sử dụng hợp lý” tác phẩm: Góc nhìn so sánh từ pháp luật Vương quốc

Anh và Việt Nam”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Việt Nam,

cần thiết là không áp dụng các bài thử nghiệm một cách thiếu linh hoạt dựa trêntiền lệ, nhưng hãy nhớ rằng việc cân nhắc lợi ích công là điều tối quan trọng”

1.4 So sánh quy định về nguyên tắc “sử dụng hợp lý” của pháp luật Anh Quốc

và pháp luật Việt Nam9:

- So sánh giữa Luật SHTT Việt Nam và CDPA 1988, ta nhận thấy cả hai văn bản pháp luật này cũng có những điểm giống nhau nhất định Thứ nhất, cả hai đều yêu

cầu việc sử dụng “phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm”theo ngôn ngữ của khoản 1 Điều 25 Luật SHTT Việt Nam hiện hành hay phải có “sựthừa nhận đầy đủ” (sufficient acknowledgement) theo ngôn ngữ của CDPA 1988 đối

với việc sử dụng Quy định này tuân thủ theo Công ước Berne14 Thứ hai, cả hai đều có quy định rất rõ ràng và không gây nhiều tranh cãi về nghiên cứu khoa học và học tập phục vụ cho mục đích cá nhân Điều này chứng tỏ cả Việt Nam lẫn Vương quốc Anh đều coi trọng và tạo điều kiện cho nghiên cứu khoa học phát triển

- Tuy nhiên, hai văn bản pháp luật này về cơ bản có nhiều điểm khác nhau:

+ Thứ nhất, Việt Nam không quy định “biếm họa, nhại lại hoặc chế nhạo”(“parody”) là một hành vi “sử dụng hợp lý”

+ Thứ hai, CDPA 1988 cho phép “sự thừa nhận đầy đủ” về tên tác giả và xuất

xứ tác phẩm được miễn thực hiện vì lý do thực tế hoặc lý do khác Ngược lại, Việt Nam không có ngoại lệ tương đương.

+ Thứ ba, CDPA 1988 quy định “minh hoạ để hướng dẫn” phục vụ cho “mụcđích giáo dục”, bao gồm “đặt câu hỏi thi, truyền đạt câu hỏi cho học sinh và trả lờicác câu hỏi”15 Hơn nữa, bất cứ điều khoản hợp đồng nào hạn chế việc sử dụng nêu trên sẽ bị coi là vô hiệu16 Trong khi đó, quy định tương đương ở Việt Nam bị giới hạn ở “mục đích giảng dạy” và loại hình tác phẩm được sử dụng chỉ bao gồm “cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng”17 Chưa kể, quy định còn yêu cầu bảo đảm “chỉ người học và người dạy trong buổi học đó có thể tiếp cận tác phẩm này” Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng tài liệu và tính đến điều kiện kinh tế - xã hội của nước ta, “mục đích giảng dạy” nên được hiểu theo nghĩa rộng hơn, không chỉ bao gồm hoạt động giảng bài tại lớp mà còn các hoạt động giáo dục khác, kể cả hoạt động ngoại khoá Thêm vào đó, loại hình tác phẩm sử dụng nên được quy định mở để đảm bảo quyền tiếp cận kiến thức của học sinh - sinh viên và cho phép giáo viên/giảng viên đứng lớp đa dạng hóa hoạt động giảng dạy.

14 Điều 10.3 Công ước Berne 15 Khoản 2 Điều 32 CDPA 198816 Khoản 3 Điều 32 CDPA 198817 điểm c khoản 1 Điều 25 Luật SHTT

+ Thứ tư, Luật SHTT Việt Nam không có quy định riêng về “sử dụng hợp lý” cho mục đích đưa tin mà thay vào đó cho phép “trích dẫn hợp lý” cho việc viết báo18 Ngược lại, Vương quốc Anh quy định rõ ràng cho việc đưa tin, bảo đảm lợi ích mà ở đó tự do ngôn luận là một thành phần quan trọng Một điểm thú vị cần lưu ý là hình ảnh không được xem là “sử dụng hợp lý” cho đưa tin19 Điều này dựa trên lợi ích kinh tế của các nhiếp ảnh gia vì họ chỉ có thể kiếm được lợi nhuận bằng cách bán toàn bộ bức ảnh Khác với văn chương, chúng ta có thể trích xuất một đoạn ngắn, thậm chí một vài từ nhưng vẫn truyền tải được thông điệp Trong khi đó, một bức ảnh được sử dụng cho một tờ báo hoặc một chương trình phát sóng, nó thường là toàn bộ Áp dụng ngoại lệ đối với hình ảnh sẽ tước đi nguồn thu nhập quan trọng nhất của các nhiếp ảnh gia.

+ Thứ năm, điểm d khoản 1 Điều 25 Luật SHTT Việt Nam hiện hành yêu cầu việc trích dẫn không làm sai ý tác giả, trong khi đó mục đích của ngoại lệ trích dẫn, đánh giá và bình luận nhằm bảo đảm tự do ngôn luận và tự do thể hiện sự sáng tạo Cách tiếp cận của Việt Nam khác với Vương quốc Anh khi Tòa phúc thẩm trong vụ việc Pro Sieben Media AG v Carlton UK Television Ltd [1999] 1 WLR 605 khẳng định rằng, tòa án không quan tâm đến việc liệu bản thân những lời chỉ trích có “hợp lý” hay không, mà quan trọng là việc sử dụng tác phẩm gốc cho mục đích phê bình, đánh giá, có được thực hiện “hợp lý” hay không Cách tiếp cận như vậy khiến cán cân lợi ích cân bằng hơn vì tác giả của tác phẩm gốc đã có cơ chế bảo vệ chống lại những lời xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác thông qua xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự, theo quy định pháp luật Việt Nam hiện hành Quan trọng hơn cả, các trường hợp ngoại lệ “phê bình, đánh giá và trích dẫn” theo CDPA chỉ được áp dụng khi tác phẩm đã được phổ biến đến công chúng thông qua việc phát hành các bản sao, hệ thống truy xuất điện tử, cho thuê hoặc cho mượn, buổi biểu diễn, triển lãm, trình chiếu hoặc trưng bày tác phẩm và truyền thông cho công chúng Nếu tác phẩm chưa được phổ biến thì ngoại lệ sẽ không được áp dụng.

2 So sánh quy định của Luật SHTT hiện hành với quy định của Luật sửa đổi, bổsung một số điều của Luật SHTT năm 2022 về hành vi xâm phạm quyền tác giả

- Giống nhau:

+ Hành vi xâm phạm quyền đứng tên, nêu tên trên tác phẩm: khi có hành vi mạo

18 điểm đ khoản 1 Điều 25 Luật SHTT 19 Khoản 2 Điều 30 CDPA 1988

nguồn gốc, xuất xứ tác phẩm khi khai thác, sử dụng hoặc có hành vi phạm phạm đến tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm.

danh dự và uy tín của tác giả: Xuyên tạc tác phẩm; sửa đổi, cắt xén tác phẩm gây

+ Hành vi xâm phạm quyền sử dụng, biểu diễn tác phẩm trước công chúng: Biểu diễn, đọc, trưng bày, triển lãm, trình chiếu, trình diễn tác phẩm tại nơi công cộng hoặc nơi bán vé, thu tiền vào cửa mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả,

+ Hành vi xâm phạm quyền phát sóng: Phát sóng hoặc truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông và các phương tiện kỹ thuật số mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả.

- Điểm khác nhau giữa quy định của Luật SHTT hiện hành với quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 về hành vi xâm phạm quyền chuyển quyền tài sản tại khoản 1 Điều 20 của luật này

→ Tuy cả 2 luật đều quy định về quyền công quyền tài sản thay vì quyền nhân thân sở hữu quyền tác giả đối với tác phẩm được quyền nhân thân quy định tại khoản 4 Điều 19 của Luật SHTT 2022 còn phải được sự đồng ý bằng văn bản của tác giả.

chuyển giao quyền sở hữu khác đối với bản chặt chẽ hơn khi muốn cho thuê tác phẩm ngoài việc trả thù lao nhuận bút thì cần sự đồng ý của chủ sở hữu tác phẩm đồng ý.

vô hiệu biện pháp công nghệ hữu hiệu do tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ quyền tác giả đối với tác phẩm của mình nhằm thực hiện hành vi quy định tại Điều này và Điều 35 của Luật này.

→ Luật SHTT 2022 quy định cụ thể hơn về việc cố ý hủy bỏ hoặc làm vô hiệu biện pháp công hoặc cho thuê thiết bị khi biết hoặc linh kiện, giới thiệu hoặc cung cấp dịch vụ khi biết hoặc có cơ sở để biết thiết bị, sản phẩm, linh kiện hoặc dịch vụ đó được sản xuất, sử dụng nhằm vô hiệu hóa biện pháp công nghệ hữu hiệu bảo vệ thiết bị linh kiện nhằm vô hiệu hóa biện pháp bảo vệ quyền tác giả nghiêm khắc hơn

Cố ý xóa, thay đổi thông tin quản lý

thức điện tử có trong tác phẩm.

không được phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả khi biết hoặc có cơ sở để biết việc thực hiện hành vi đó sẽ xúi giục, tạo khả năng, tạo điều kiện thuận lợi hoặc che hoặc có cơ sở để biết thông tin quản lý quyền đã bị xóa, gỡ bỏ, thay đổi mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả; khi biết hoặc có cơ sở để biết việc thực hiện hành vi đó sẽ xúi giục, tạo khả năng, tạo điều kiện thuận lợi hoặc che giấu hành vi xâm phạm quyền tác giả theo quy định của pháp luật.

quản lý có thể dẫn đến hành vi xúi giục, tạo điều kiện thuận lợi để che giấu hành vi xâm phạm Ngoài ra còn bổ sung thêm về hành vi cố ý phân phối nhập khẩu để phân phối, phát sóng bản sao khi biết thông tin quản lý quyền bị xóa, gỡ bỏ

Không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ quy định để được miễn trừ trách nhiệm pháp lý của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian quy định tại khoản 3 Điều 198b của Luật này.

3 Phân tích mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả.

Quyền liên quan đến quyền tác giả và quyền tác giả có mối liên hệ mật thiết với nhau: tác giả là người tạo ra tác phẩm nhưng chủ thể có quyền liên quan là người đưa tác phẩm đến với công chúng Phần lớn các tác phẩm chỉ có thể được phổ biến rộng rãi đến công chúng thông qua đội ngũ trung gian cụ thể là những người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng20,

Tại khoản 2 Điều 4 Luật SHTT quy định: “Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cánhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu” Như vậy, khi cá nhân sáng

tác ra một tác phẩm và thể hiện nó dưới dạng hình thức nhất định thông qua quá trình lao động sáng tạo hoặc một cá nhân, tổ chức được chuyển giao quyền tác giả thì những tổ chức, cá nhân đó là chủ thể của quyền tác giả Ngoài ra, căn cứ theo khoản 1 Điều 6 Luật SHTT thì tác phẩm được bảo hộ phải mang tính nguyên gốc, phải do chính tác giả sáng tạo ra không được sao chép từ các tác phẩm khác Quyền tác giả chỉ bảo hộ hình thức sáng tạo, đó là sự thể hiện ý tưởng mà không bảo hộ nội dung sáng tạo Các tác phẩm đó chính là nguyên liệu cho hoạt động sáng tạo của các chủ thể quyền liên quan và cũng chính là tiền đề sinh ra quyền liên quan

Theo khoản 3 Điều 4 LSHTT “Quyền liên quan đến quyền tác giả là quyền của tổchức, cá nhân đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng,tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hóa” Để có được quyền liên quan, những

chủ thể như: người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình… phải biểu diễn, thể hiện, tổ chức, phát sóng dựa trên tác phẩm gốc của chủ sở hữu quyền tác giả Người biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, ghi hình, người phát sóng đóng vai trò trung gian,

20 Luật Quang Huy, “So sánh, mối liên hệ quyền tác giả và quyền liên quan”, Tư vấn pháp luật,

[https://luatquanghuy.vn/tu-van-luat/so-huu-tri-tue/phan-biet-quyen-tac-gia-va-quyen-lien-quan/], (truy cập lần cuối vào ngày 03/9/2023)