“Người chưa đủ mười lăm tuôi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bôi thường toàn hộ thiệt hại; nếu tài sản của cha, mẹ không đu đề bôi thường mà con chưa thành niên gây thiệt h
Trang 1
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH
KHOA: LUẬT DÂN SỰ LỚP: 126-TM46A2 ————III————
1996
TRƯƠNG ĐẠI HỌC LUẬT
TP HỒ CHÍ MINH
MÔN HỌC: HỢP ĐÒNG VÀ BOI THUONG THIET HAI THEO HOP DONG
BUOI THAO LUAN THU BAY BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG
(phan cu thé)
GIANG VIEN: Thac si Lé Thanh Ha
DANH SACH NHOM 4
TP HCM - THÁNG 9/2022
Trang 2
¡"8,0 —-ỏỏỘộiäễẳễẳỶẳỶỲỶỶÝẢÝ 5
1.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án (từ góc độ văn bản cũng như so sánh pháp luật) 0 22 1222121211121 112111121115 81 181112 5
VAN DE 2 - BOI THUONG THIET HAI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA.7
Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh
Tóm tắt Bản án số 05/2019/DS-PT ngày 16/01/2019 của Toà án nhân dân tỉnh 0 1 7 2.1 Vì sao đã có quy định của Điều 584 mà BLDS 2015 còn có thêm quy định
của Điều 600) -.-::2221221112211122111221112221 0211111122121 011121101000 8
2.2 Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra? 2 11 22011112211 121 1115211 cseg 9
Trang 32.3 Trên cơ sở Điều 600, cho biết các điều kiện đề áp dụng các quy định về bôi thường thiệt hại do người làm công øây ra - 2 2 22211212221 111511111 csey 9
2.4 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay là
Điều 600 BLDS 2015) để buộc Công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá từng
điều kiện nêu ở câu hỏi trên đối với vụ việc được bình luận) sec: 10
2.5 Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hoàng Long và xe là của ông Hùng thì ông Hùng có phải bồi thường không? Vì sao2 c2 10 2.6 Đoạn nào của bản án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? -. - 2 2 2222221121322 22222xx+2 11 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm của ông Hùng đối với người bị thiệt hạt - 5-52 5255552 11 2.8 Cho biét suy nghi cua anh/chi vé kha năng người bị thiệt hại được yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường s5 1211151111 111111 1 1 111 1E tcrrri 12
2.9 Lỗi của người làm công trong Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600
BLDS 2015) cần được hiểu như thế nào? Vì sao2 2S S211 1115 sre 13
2.10 Theo Tòa án, ông B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600
2.11 Theo Tòa án, ông A có được yêu cầu ông B hoàn trả tiền đã bồi thường cho người bị hại không? Đoạn nào cua ban án cho câu trả lời - 14 2.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm hoàn trả của ông B (về căn cứ hoàn trả cũng như mức hoàn tra) .14
VẦN ĐÈ 3 - BÒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA 16 Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 08/5/2017 của Toà án nhân dân huyện Đâm
3.1 Quy định nào của BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? 16 3.2 BLDS có định nghĩa “súc vật” là gì không? cc cet eeeente ees 17 3.3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật được hiểu như thế nảo? 17 3.4 Đoạn nào của bản án cho thây thiệt hại là do chó gây ra? 18 3.5 Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã vận dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra? L1 2112110 111122 111112011 18 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra - ĐL Q2 Q0 011 1101110111101 11111 111111111 111111111 1111k ca 19
3.7 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về lỗi của người bị
thiệt hại L0 2 221221121121 111 1111221111151 201111 1012011112112 11511111 51111111 rku 19 3.8 Suy nghĩ của anh chị về việc Toà án xác định bà Nga có lỗi trong việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? G1 2c 1222111121111 1 12111111182 1111111111118 111 11g 20
Trang 43.9 Việc Toà án không buộc ông Nhà bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục không? Vì saO) - TT E1 E121E11211112111111111111 1t tre 21
Trang 5Quy ước viết tắt:
1 Bộ luật Dân sự “BLDS”;
2 Bồi thường thiệt hại “BTTH”;
3 Công ty Trách nhiệm hữu hạn “Công ty TNHH”
Trang 6VAN DE 1 - BOI THUONG THIET HAI DO CON CHUA THÀNH NIÊN GÂY RA
Tóm tắt Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 của Tòa án nhân dân huyện
Cum Gar tinh Dak Lak
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thi Nam
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thêm
Vụ án về “Bồi thường thiệt hại do người chưa thành niên gây ra” Cụ thê: Mai Công Hậu (con của ông Thụ và bà Thêm) điều khiển xe máy do không đi đúng phần đường nên đã đâm vào bà Nam gây tai nạn Vì Hậu chưa đủ 16 tuôi, chưa thành niên và không có tài sản riêng nên bà Nam đã yêu cầu cha, mẹ của Hậu là ông Thu va ba Thêm phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên bà Thêm cho rằng bà và chồng đã ly hôn và cháu Hậu đã được giao cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên bà không đồng ý bồi thường
Tòa án: Buộc ông Thụ và bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Nam
1.1 Khi nào cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 586 BLDS 2015
“Người chưa đủ mười lăm tuôi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bôi thường toàn hộ thiệt hại; nếu tài sản của cha, mẹ không đu đề bôi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó đề bôi thường phần còn thiếu, trừ trường hợp quy định tại Điều 599 của Bộ luật này
Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tắm tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bôi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình ”
Theo đó, cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên gây ra khi: ThT nhất, có quan hệ cha mẹ với người gây thiệt hại: Theo quy định nêu trên, trách nhiêm của cha mẹ chn phát sinh đối với thi&thại do con gây ra Điều đó có nghĩa là giữa những người gây thiêtthại và người chúng ta muốn quy trách nhiêm phải có quan hê ha mẹ con o đây, không có sự phan bié megitra quan hé nha mẹ đe va quan hé mcha mẹ nuôi Cha mẹ ở đây nên hiểu là cha mẹ có quan hêm gia đỉnh (được pháp luâtthừa nhân)
Trang 7ThT hai, đáp ứng được điều kiêmwÈ tuổi và tình trạng tài sản của người con gây thiêthại:
Người gây thiệt hại là “người chưa thành niên dưới tuười lăm tuổi”: Trường hợp này cha mẹ phải bồi thường toàn bô m thiẩmy Nếu tài sản của cha mẹ không đủ đề bồi thường mà con chưa thành niên có tài sản riêng thì lấy tài sản của con đề bồi thường vào phần còn thiếu;
Người gây thiênhại là người “? đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tắm tuổi ”: Trường hợp này người gây thiêtnhại phải bồi thường bằng tài sản của mình, nếu tài sản không đủ đề bồi thường thì cha mẹ phải bồi thường tài sản còn thiếu
Đối với tinh huong 1.2 Tòa án có thể buộc cha mẹ của Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Hanh vi anh Hung đánh anh Bình bị thương là xâm phạm đến sức khỏe của anh Bình nên anh Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình là L0 triệu đồng dựa theo quy định tại khoản I Điều 584 BLDS 2015: “Người nào có hành vì xâm phạm tính mạng, sTc khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bôi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác `”
Căn cứ theo quy định tại đoạn thứ hai của khoản 2 Điều 586 BLDS 2015 quy định về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bôi thường thì cha, mẹ phải bôi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình `
Hiện nay, anh Hùng I6 tuổi và không có bất kỳ tài sản nào nên cha, mẹ của
anh Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình
1.3 Tòa án có thế buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hung gia tri chiếc đồng hồ và chiếc xe đạp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với hoàn cảnh tương tự
Căn cứ vào Điều 589 BLDS 2015 quy định thiệt hại do tài sản bị xâm phạm bao gồm:
“1, Tài sản bị mắt, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng 2 Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mát, bị giảm sút 3 Chi phi hop ly dé ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại
Trang 84 Thiệt hại khác do luật quy định ” Đối với chiếc đồng hồ mà anh Hùng đã lấy của anh Bình và đem bán cho người đi đường với giá 2 triệu đồng, khả năng cao là đã bị mất và không tìm lại được nên sẽ phát sinh căn cứ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản bị mat Vi thế, Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường giá trị chiếc đồng hỏ
Đối với chiếc xe đạp của anh Bình, anh Hùng đã đem xe đi gửi nhà một người bạn nên khả năng vẫn còn chiếc xe vì thế sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Anh Hùng chn việc qua nhà bạn lay lai xe dap va tra vé cho anh Binh nhu tinh trang ban dau cua chiéc xe
Giả sử trường hợp cả chiếc đồng hỗ và xe đạp không con: Căn cứ theo quy
định tại khoản 1 Điều 585 BLDS 2015 quy định về nguyên tắc bôi thường thiệt hại:
“Thiét hại thực tẾ phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mĩTc bôi thường, hình thTc bôi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc phương thĩc bôi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác `
Anh Bình và cha mẹ Hùng và anh Hùng có thể thỏa thuận với nhau về hình thức bồi thường bằng tiền hoặc hiện vật Nếu hai bên không thống nhất được sự
thỏa thuận về hình thức bồi thức bồi thường, thì Tòa án sẽ quyết định hình thức bồi
thường phù hợp và công bằng nhất cho cả hai bên Trong thực tiễn xét xử, việc bồi thường bằng tiền là phố biến nhất vì đây là hình thức rất thuận tiện cho việc thanh toán cũng như bảo đảm nguyên tắc bồi thường kịp thời cho bên bị thiệt hại Vì vậy, nếu anh Bình và cha mẹ Hùng không thống nhất được hình thức bồi thường thì Tòa án có thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị chiếc đồng hồ và chiếc xe đạp
1.4 Tòa án có thế buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền 7 triệu đồng mà Hùng có được do lấy trộm tài sản trong chợ không? Nêu cơ sở
pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử đối với
hoàn cảnh tương tự Tòa án không thế buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền 7 triệu đồng mà Hùng có được do lấy trộm tài sản trong chợ
Vì bồi thường thiệt hại là khoản tiền mà người có trách nhiệm bôi thường phải bồi thường cho chính người bị thiệt hại Đối với trường hợp tài sản bị xâm phạm: chủ thê được hưởng bồi thường là chủ sở hữu tài san do
Trang 9Trong thực tiễn xét xử, hướng giải quyết của Tòa án không đồng ý việc buộc cha mẹ của người chưa thành niên phạm tội nộp vào ngân sách nhà nước khoản tiền mà người chưa thành niên lẫy hoặc trộm cắp
Trong Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-2-2004 của Hội đồng Thâm phán
TAND tối cao, Võ Tiến Hùng đã gây ra 10 vụ trộm cắp, trong đó có 2 vụ trộm cắp
tài sản Giá trị tài sản của công dân bị chiếm đoạt trên 28 triệu đồng, tài sản xã hội
chủ nghĩa bị chiếm đoạt là 2.700.000đ Những tài sản có giá trị bao gồm: 2 xe máy, L đầu video, 4 điện thoại bàn Hùng bán cho Phương ở 72 Bà Triệu, thành phố Huế và một số nơi khác được 7.570.000đ Tại bản án sơ thâm số 04/HSST ngày 23-
2-1995 TAND tnnh Quảng Trị đã buộc ông Xuất, bà Xuân phải nộp số tiền
7.570.000đ mà Hùng thu lợi bất chính đề sung quỹ nhà nước Tuy nhiên, tại bản án phúc thâm số 265/HSPT ngày 6-6-1995, Tòa phúc thắm TAND tối cao tại Đà Nẵng đã nêu: “ng khi phạm tội và khi xét xử chưa đủ 18 tuổi và không có tài sản riêng nên buộc bố mẹ bị cáo bôi thường cho những người bị hại là đúng Tuy nhiên, Toà dn cdc cap buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng do bị cáo chiém hưởng từ việc bản tài sản trộm cắp được là không đúng quy định của pháp luật dân su”
Cho nên, ông Xuất bà Xuân không phải nộp 7.570.000đ (là số tiền Hùng thu
loi bat chính) để sung quỹ nhà nước 1.5 Tòa án có thể buộc Hùng và cha mẹ cùng bồi thường cho anh Bình không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho biết hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử
Toa an có thế buộc Hùng và cha mẹ cùng bồi thường cho anh Bình Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 586 BLDS 2015 về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tắm tuổi gây thiệt hại thì phải bôi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản đề bồi thường thìcha, mẹ phải bôi thường phân còn thiếu bằng tài sản của mình `
Theo đó, Toà án có thể buộc Hùng và cha mẹ Hùng củng bồi thường cho anh Bình, nếu tài sản của Hùng không đủ đề bồi thường cho anh Bình thì cha mẹ của Hùng cũng phải bồi thường phần còn thiếu băng tài sản của mình
Hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử, theo Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 của TAND huyện Cưm Gar tĩnh Đăklăk, châu Hậu (chưa đủ 16 tuôi tại
thời điểm gây ra tai nạn) điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 đi trên đường liên
xã thì đâm phai xe may bién sé 47H1-1931 do bà Nam điều khiển làm bà bị đa
Trang 10thương, gãy xương đùi phải, tỷ lệ thương tắch là 30% sức khỏe Mặc dù Hậu gây thiệt hại nhưng Tòa án chn quyết định Ộ5uộc ông Thụ và bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về s7c khỏe cho bà NamỢ do Hậu không có tài sản riêng Tòa án đã theo hướng giải quyết khi cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường khi con gây thiệt hại nhưng không đủ tài sản để bồi thường cho nên có thê buộc con và cha mẹ cùng bồi thường thiệt hại đo con gây ra
L] Đối với Bản án số 19 1.6 Theo Tòa án, cha mẹ ly hôn có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường không? Cuối cùng, Tòa án đã buộc ai phải bồi thường thiệt hại
Theo Tòa án, cha mẹ ly hôn không ảnh hưởng tới việc xác định người chịu trách nhiệm bồi thường Vì trong bản án, toà xét thấy: Ộđè 7êm cho rằng bà và ông Thụ đã ly hôn, Toà án đã giao cháu Hậu cho ông Thụ trực tiếp nuôi đưỡng nên bà không có trách nhiệm với hành vì của cháu hậu, lập luận của bà Thêm là không được chấp nhận vì việc ly hôn giữa hai vợ chồng không làm chấm đĩ! nghĩa vụ của
cha, mẹ đối với con chung Ợ
Và cuối cùng, Tòa án quyết dinh: ỘBuéc 6ng Mai Van Thu va ba Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bôi thường thiệt hại về sTe khỏe cho bà Nguyễn Thị Nam
là 42.877.000đ, chia theo phan ông Mai Văn Thụ phải bôi thường là 21.438.500đ;
bà Nguyễn Thị Thêm phải bôi thường số tiễn còn lại là 18,438 500đỢ 1.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án (từ góc độ văn bản cũng như so sánh pháp luật)
Xét theo bản ân thì ta thây Tòa án đã có nhận định vào thời điểm gây tai nạn cho bà Nam thì Hậu chưa đủ 16 tuổi, là người chưa thành niên và không có tải sản riêng của bản thân để bôi thường nên buộc cha mẹ là ông Thu và bà Thêm bồi thường lại cho bà Nam là phù hợp với quy định của pháp luật Bên cạnh đó là việc ly hôn của ông Thu và bả Thêm cũng không ảnh hưởng đến nghĩa vụ của cha, mẹ đối với cháu Hậu cho nên Tòa án đã xác định trách nhiệm bồi thường liên đới của ông Thu và bà Thêm là phủ hợp
Quyền lợi của bên bị thiệt hại cụ thê là bà Nam sẽ được pháp luật bảo vệ và đây cũng chắnh là hướng giải quyết của trường hợp này o vụ việc trên vì Hậu đã gây ra thiệt hại cho bà Nam khi chưa đủ 16 tuổi là độ tuôi chưa thành niên và bên cạnh đó còn không có tài sản riêng của mình đề bồi thường Qua đó căn cứ theo các
Trang 11quy định tại khoản 2 Điều 586 BLDS 2015 thì bà Nam có quyên yêu cầu cha mẹ
của Hậu có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Nam
Khoản 2 Điều 586 BLDS 2015:
“Người từ đủ mười lăm tuôi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình, nếu không đủ tài sẵn đề bôi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình ”
Ngoài ra, ở nước ta thì ở Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 cũng quy định theo hướng cha mẹ phải bồi thường khi con chưa thành niên, con mắt năng lực hành vi dân sự gây ra thiệt hại và được quy định Điều 74:
“Cha mẹ phải bồi thường thiệt hại do con chưa thành niên, con đã thanh niên mat năng lực hành vì dân sự gây ra theo quy định của Bộ luật dân sự ”
Tóm lại, ta cũng có thê thấy được sự tương đồng giữa BLDS 2015 và Luật
Hôn nhân và gia đình năm 2014 Từ đó có thé cho rang hướng giải quyết trên của
Tòa án là hợp lý và đúng quy định của pháp luật của nước ta hiện nay đối với trường hợp này
Trang 12VAN DE 2 - BOL THUONG THIET HAI DO NGUOI LAM
Nội dung: Cao Chí Hùng điều khiển xe ô tô chở khách từ Hải Phòng đến
TP.HCM Bị cáo lái ô tô trên QL1D, lắn sang phần đường bên trái, đâm vào góc trái xe mô tô đi đúng chiều của người bị hại Trần Ngọc Hải, gây tử vong tại chỗ Sau tai nạn, Cao Chí Hùng và Công ty Hoàng Long bồi thường cho gia đình anh Hải
Quyết định của Tòa: Về bồi thường dân sự:
+ Buộc Công ty Hoàng Long bồi thường cho chị Thủy 20.500.000đ
+ Cấp dưỡng nuôi con của người bị hại là cháu Huy mỗi tháng 350.000đ cho
đến khi đủ I8 tuổi
+ Chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người đại diện bị hại về việc cấp dưỡng nuôi người bác dâu của anh Hải, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn dân sự về việc không bồi thường cho người bị hại
Tóm tắt Bản án số 05/2019/DS-PT ngày 16/01/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Soc Trang
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Van A
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn B
Nội dung: BỊ đơn là người làm công cho nguyên đơn, do tự ý cắt sắt để hàn bàn để trái cây trên tàu mà không được nguyên đơn phân công, dẫn đến làm văng lửa xuống thùng sơn do người bị hại đang sơn làm bùng cháy dẫn đến bị bỏng Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán lại các khoản chí phí mà nguyên đơn bồi thường cho người bị hại
Quyết định của Toà án: Buộc bị đơn có trách nhiệm hoàn trả cho nguyên đơn tiền bồi thường thiệt hại
Trang 132.1 Vì sao đã có quy định của Điều 584 mà BLDS 2015 còn có thêm quy định
của Điều 600?
Cơ sở phap ly:
Điều 584 BLDS 2015 quy định:
“I Người nào có hành vì xâm phạm tính mạng, sïc khỏe, danh dự, nhân
phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hai thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác
2 Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bắt khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác
3 Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bôi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều này ”
Điều 600 BLDS 2015 quy định:
“Cá nhân, pháp nhân phải bôi thường thiệt hại do người làm công, người học nghề gây ra trong khi thực hiện công việc được giao và có quyền yêu cầu người làm công, người học nghệ có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật `
Quan điểm của nhóm:
Những quy định tại Điều 584 BLDS 2015 chn nêu một cách chung nhất về
nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, không thế hiện được hết các trường
hợp cụ thé, điển hình là trường hợp quy định tại Điều 600 BLDS 2015
Xét về chủ thê chịu trách nhiệm bồi thường: về nguyên tắc của Điều 584 BLDS 2015 thì người trực tiếp gây ra thiệt hại có nghĩa vụ phải bồi thường (trừ
trường hợp bất khả kháng) còn tại Điều 600 luật lại quy định chủ thể là cá nhân,
pháp nhân giao việc cho người gây thiệt hại có trách nhiệm phải bồi thường Quy định như vậy là hợp lý, vì người sử dụng lao động khi thuê mướn lao động phải có trách nhiệm quản lý, đảm bảo hạn chế thiệt hại xảy ra Khi người làm công, người học nghề gây thiệt hại thì trách nhiệm thuộc về người thuê mướn họ vì đã không quản lý tốt dẫn đến thiệt hại xảy ra
Xét về khả năng bồi thường: cá nhân, pháp nhân là người sử dụng lao động sẽ có điều kiện tài chính tốt hơn người lao động nên việc quy định như vậy sẽ giúp người bị thiệt hại dễ yêu cầu bồi thường hơn
Đồng thời, Điều 600 còn quy định người sử dụng lao động có quyền “yêu cầu người làm công, người học nghệ có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một