Trả lời: Cơ sở pháp lý : khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 “Người có hành vì xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tin, tai san, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà g
Trang 1TP HO CHI MINH
BAI TAP THAO LUAN THU SAU:
Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (phần chung)
Bộ môn: Hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Giảng viên: Đặng Lê Phương Uyên
Nhóm: 5
Thành viên:
1 Dương Diệu Ngân 2053801015065 2 Phan Tiêu Nghi 2053801015069 3 Ly V6 Huynh Nhu 2053801015089 4 Nguyên Thanh Thảo 2053801015118 5 Nguyễn Hoàng Hà Nhi 2053801015083 6 Lé Thi Hong Tham 2053801015114 7 Pham Tan Thanh 2053801015116
Trang 2Câu 1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 20157 SH
Câu 2: Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20152 ác nn tr rye Câu 3: Trong bản án về bi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên, theo
Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng đã hội đủ chưa? Vì Sd0” TT HH HH ng trêu
Câu 4: Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh
trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
AG Awoc Aap WG CHUA) EEEENYiaaia4.A.AAÃÃ Vấn đề 2: Xác dịnh ton that vé tinh than được bằi thường - - 2L 2221122 nhe
Câu 1: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tinh thần được bôi ÏHÒïtg? à ác ng ga te Câu 2: Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm
phạm có được bồi thường không? Vì sao? ác c2 tre Câu 3: Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về
tôn thất tỉnh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trÊm? c2 ườn Câu 4: Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS
2005 ma áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thất tỉnh “7 TRE Câu 5: Trong Ban án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm
về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dụ, nhân phẩrH? ác ngu ure Câu 6: Theo Tòa án trong Bản án số 31, thiét hai do sức khỏe bị xâm phạm va
thiệt hại do danh dụ, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau KONG? TQ HH HH TH TH n TH TH TH kk HT TH kg nh k TH k KH k HH KH KH 1kg 1H k 1H kg vk Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản
án số 31 về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tô nhân thân của
một chủ thỄ cùng bị xâm pHẠI ác ng He Vấn đề 3: Thay đổi mức bồi thường đã được an 0: 4
Câu 1: Những khác biệt cơ bản giữa thay đỗi mức bồi thường không còn phù
hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng
78 AE nSnn
Trang 3Câu 2: Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bôi thường không còn phù hợp với tÏrực KẾ TH HH 2H Hee Câu 3: Trong tình huỗng nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của
phía bị thiệt hại có được chấp nhận không? Vì sdo? cá ccnHHHHnrye Vấn đề 4: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) 55s,
Câu 1: Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những ở 1/138/107,/8.)),T0EN SN he 1đ Câu 2: Trong Ban án số 19, bà Khánh bị thiệt hqi trong hoàn cảnh nào? Có
xác định chính xác được người gấp thiệt lại cho bà Khánh không? ào eằa Câu 3: Đoạn nào của Ban án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám,
chị Hiền và anh Hải liên đới bồi thường? ng tt
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa ún về trách MANGE TEN MOI ooo Ha Câu 5: Trong Quyết định số 226, ai la ngwoi trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ?
Câu 6: Trong Quyết định số 226, di là người phải liên đới bồi thường thiệt hai
Câu 7: Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, NOU tO 1.8.2 8/5 NN0n8080Ẻ0 65 aaaắm Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan
đến trách nhiệm liên đới Sàn H2 tt tre
Câu 9: Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu đi
777/77 728 P0008 Câu 10: Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bôi thường bao nhiêw? sáo
Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến
TAL LIEU THAM KHẢO sc 1 E1 2121121111212 211 11121112 1g
Trang 4Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Và cho biết:
Câu 1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài
hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015?
Trả lời: Cơ sở pháp lý : khoản 1 Điều 584 BLDS 2015
“Người có hành vì xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tin, tai san, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác `
- Từ điều nay cho thấy căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015 :
+ Có thiệt hại xảy ra trong thực tế + Hành vị gây ra thiệt hại là hành vị trái pháp luật + Phải có môi quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy
- Thứ nhất, trong BLDS 2005 căn cứ đầu tiên để xác định trách nhiệm bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng là các yếu tổ về lỗi (kế cả lỗi có ý vả lỗi vô ý) Còn trong BLDS 2015 căn cứ đầu tiên để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng lại là hành vi xâm phạm của người gây thiệt
hại (Cơ sở pháp lý là Điều 604 BLDS 2005 và Điều 584 BLDS 2015) Ở
BLDS 2015 đã được thay đổi theo hướng là người bị thiệt hại không có nghĩa vụ chứng minh lỗi của bên gây thiệt hại mà họ chỉ cần nêu lên hành ví xâm phạm của bên gây thiệt hại là đã có thê yêu cầu bồi thường Việc chứng minh lỗi giờ đây sẽ thuộc về người gây thiệt hại nêu như họ muôn được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại (khoản 2 Điều 584 BLDS 2015) hoặc được
giảm mức bồi thường thiệt hại (khoản 2 Điều 585 BLDS 2015) - Thứ hai, việc xác định chủ thế trong BLDS 2015 được quy định khái quát
hơn, cụ thê là tại khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 : “Người có hành vì xâm
phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, loi
Trang 5ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bôi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Cụm từ “người khác” ở đây bao gồm cả cá nhân, pháp nhân hoặc các chủ thế khác được bao hàm rộng hơn so với BLDS 2005 thi chỉ quy định về cá nhân và pháp nhân
- - Thứ ba, tại BLDS 2015 có quy định thêm về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cụ thê trường hợp “tải sản gây thiệt hại” Theo khoản 3 Điều 584 BLDS 2015 quy định : “?zường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bôi thường tệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điễu này” Việc chủ sở hữu, người chiếm hữu tải sản phải chịu trách nhiệm bồi thường được bé sung thêm trong BLDS 2015 so với sự thiếu sót của BLDS 2005 là hợp lý trong thực tiễn, tạo nên sự thống nhất trong việc thực thi pháp luật va sat với thực tế
#Tóm tắt Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận
2, TP Hồ Chí Minh
Nguyên đơn : Bà Phan Thị Bích Ngọc Bị đơn : Ông Trần Quang Huy Bà Ngọc và ông Huy là giao viên môn Neữ Văn Trường THPT Thủ Thiêm Ngày 3/3/2017 ông Huy đăng dòng trạng thái lên facebook và gắn thẻ thêm các tải khoản khác với nội dung là bà Ngọc vả bả Lễ làm lộ đề thi môn Văn giữa học kỳ 2 Dòng trạng thái này đã có nhiều lượt tương tác với những nội dung phản cảm, thiếu căn cứ, cô ý xúc phạm danh đự, nhân phâm của bả Ngọc Ngoài ra ông Huy tiếp tục tiếp xúc với học sinh tham gia bình luận với lời lẽ thiếu văn hóa, cố tình bịa đặt, Nay ba Ngọc yêu: cầu ông Huy bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, số tiền bồi thường lả 30.160.000 đồng và yêu cầu ông Huy xin lỗi công khai trên facebook vả trước Hội đồng Sư phạm Trường THPT Thủ Thiêm Ông Huy cho rằng ông đã đăng đúng như sự thật Ông cũng không có động thái nào là xúc phạm danh dự bà Ngọc nên khi bà Ngọc gửi đơn kiện thì ông Huy không đồng ý
Nhận định của Tòa án: Về mặt nội dung, ô ông Huy không chỉ đăng thông tin về việc bị lộ mà còn khăng định bả Ngọc và bà Lẽ đã đưa cho học sinh của mình chép trước những câu trả lời trong trước ngày diễn ra kỳ thí Xét thấy việc ông Huy đưa các thông tin chưa được kiếm chứng lên mạng xã hội làm ảnh hưởng tới danh dự bà Ngọc, ngoài ra còn có những lời phán xét từ các comment, do đó hành vi trai pháp luật của ông Huy chính là nguyên nhân dẫn đến hậu quả danh dự, uy tín của bà
Ngọc
Trang 6Câu 3: Trong bản án về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên, theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
Tra loi: Trong ban an về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên, theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ, bởi vì: Tòa xét thay việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiêm chứng trên phương tiện truyền thông được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng đến danh dự ba Ngọc Chắng những vậy, từ những thông tin do ông Huy đăng tải về việc lộ đề thi, những người truy cập thông tin đã đưa ý kiến nhận xét, trong đó có những ý kiến có tính chất phê phán Ông Huy cho răng không xâm phạm danh dự, uy tín của bà Ngọc là không có cơ sở đề Tòa chấp nhận
Câu 4: Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh
trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đính giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã
được đáp ứng chưa) Tra loi:
Theo em, trong vụ việc trên đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoải hợp đồng, bởi vì:
Thứ nhất, với những hành vi mà ông Huy đã làm đó là đưa thông tin bả Ngọc và ba Lễ đã cho học sinh chép câu hỏi và câu trả lời trước ngày thi khi chưa được kiêm chứng đây là thông tin đúng hay sai Day được coi là hành vị gây thiệt hại là hành vị trái pháp luật (cụ thể là đưa thông tin chưa được kiểm chứng)
Thứ hai, tuy ông Huy không trực tiếp khang dinh ba Lé va ba Ngoc là người làm lộ đề thi nhưng những từ ngữ mà ông Huy biểu đạt làm cho người đọc nghĩ ngay đến bà Ngọc vả bả Lẽ và không có cách hiểu nào khác Mặc khác, số lượng người truy cập thông tin trên mạng xã hội facebook khá lớn cũng như các bình luận dù đúng hay sai đã gây ảnh hưởng tới danh dự, uy tín của bà Ngọc Đây được coi là thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại và tôn thất vé tinh than
Thứ ba, những hành vi mà ông Huy đã làm thì đó là nguyên nhân dẫn đến danh dự của bả Ngọc bị xâm phạm Đây là mỗi quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vĩ trái pháp luật
Trang 7Vấn đề 2: Xác định tốn thắt về tinh thần được bồi
thường
Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện la Grai tỉnh Gia Lai về tranh chấp bối thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm
Nguyên đơn: chị Vũ Thị Nhị
Bị đơn: anh Vũ Minh Hiếu
Anh Hiểu đã dùng gậy đánh trúng vảo tay trái của chị Nhị khiến chị bị gãy tay và phải điêu trị tại bệnh viện Quân Y I5 Chị Nhị khởi kiện yêu câu anh Hiệu boi thường thiệt hại vì đã có hành vi xâm phạm sức khỏe của chị, nếu anh Hiếu không có đủ tải sản đề bồi thường thi bố mẹ lả ông Dư, bả Huyền phải bồi thường phần còn thiếu Xét thấy các yêu cầu của chị Nhị lả có căn cứ, Tòa chấp nhận yêu cầu của chị Nhị, buộc anh Hiếu phải bồi thường cho bả Nhị tổng cộng là 80.440.000 đồng (bao gồm các chỉ phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi đưỡng, phục hồi sức khỏe bị mat, giảm sút; thu nhập thực tế bi mat; chỉ phí hợp lý và thu nhập thực tế của người chăm sóc; tiền bù dap tinh thân), trong trường hợp anh Hiểu không có đủ tải sản thì ba mẹ anh phải bồi thường phần còn thiếu cho chị Nhị
Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc
Bị cáo: Nguyễn Văn A (A cong)
Người bị hại: anh Chu Văn D A và D là phạm nhân cùng sinh hoạt chung một buồng giam tại trại giam Vĩnh Phúc A đã có hành vi đạp vào ngực D, khiến D bị chấn thương ngực kín, gãy 1/3 dưới xương ức, bất tỉnh dẫn đến tử vong (D đang bị bệnh xơ vữa tắc hẹp mạch vành mức độ nặng) Người đại diện của D kháng cáo yêu cầu A phải bồi thường thiệt hại Tòa án chấp nhận yêu cầu của người đại diện của anh D, buộc bị cáo phải bồi thường chỉ phí mai táng, bồi thường tốn thất về tỉnh thần do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình anh D Đồng thời buộc bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con anh D là Chu Đức P đên thời di¢m P du 18 tuôi
Trang 8Bản án số 31/ 2019/ HS-PT ngày 10/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh
Phú Yên
BỊ cáo: Ksor Y Ký BỊị hại: Kpá Hờ Miên, là trẻ vị thành niên Bi hai: Kpa Ho Mién, 1a tré vi thanh niên Bi cáo đã có hành vi hiếp dâm, xâm phạm
trực tiếp đên sức khỏe danh dự, nhân phâm của người bị hại Tòa Phúc thâm bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thâm, phạt bị cáo 7 năm 6 tháng tủ, buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phâm của người bị hại số tiền 71.100.000 đồng (bao gồm tiền điều trị thương tích, chi phi bồi dưỡng, bôi thường tôn that vé tinh than)
Và cho biết: Câu 1: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về ton that tinh than
được bôi thường?
Trả lời:
* Về thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm
CSPL: Điều 611 Bộ luật Dân sự 2005, Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015 Điều 611 Bộ luật Dân sự 2005
*] Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tin cua ca nhán bi xâm phạm, thiệt hại do danh dự, uy tin cua pháp nhân, chủ thê khác bị xâm phạm bao gốm:
a) Chỉ phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại;
b) Thu nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm sút 2 Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản Ï Điều này và một khoản tiên khác đề bù đặp tôn that vé tinh than ma người đó gánh chịu Mức bôi thường bù đắp tôn thất về tỉnh thân do các bên thỏa thuận, nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá tười tháng lương tôi thiêu do Nhà nước quy định ”
Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015:
Trang 9*] Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gom:
a) Chi phi hop ly dé han ché, khac phuc thiét hai;
b) Thu nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm sút c) Thiét hai khác do luật quy định 2 Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bôi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tôn thất về tình thân mà người đó gánh chịu Mức bôi thường bù đắp tôn thất về tình thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tôi đa cho một người có danh dụ, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định ”
Ngoàải việc bô sung những quy định mới tương tự phân bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm như: Bồ sung nội dung “thiệt hại khác do pháp luật quy định”, bồi đắp tôn thất tinh than tính trên “lương cơ sở” và được xác định “với mỗi chủ thể có danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm” thì Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015 đã bỏ quy định về chủ thể bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín (Bộ luật Dân sự 2005 quy định chỉ có chủ thê là cá nhân) Điều này đảm bảo bao trùm được các thiệt hại phát sinh đối với các chủ thế khác trong quan hệ pháp luật dân sự khi họ chứng minh được là có thiệt hại tương tự, trong đó có pháp nhân
Xét về mặt chủ thể, việc thay đổi người bồi thường ở khoản 2 Điều 611 6 BLDS 2005 là “người xâm phạm” bằng “người chịu trách nhiệm bồi thường” ở khoản 2 Điều 592 BLDS 2015 đã mở rộng các đối tượng phải bồi thường, bao hàm cả đối tượng không phải là người xâm phạm nhưng lại là đối tượng phải chịu trách nhiệm trên thực tế, Điều này cũng bao hàm cả vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tốn thất tính thần được gây ra khi chủ thế gây hại không phải “người xâm phạm”, mà là do tài sản, vật nuôi, cây cối, công trình xây đựng, nguồn nguy hiểm cao độ thì chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tôn thất về
tỉnh thần
Nếu như BLDS 2005 quy định về mức phạt là tối đa trong trường hợp không có thỏa thuận là không quá mười tháng lương tôi thiếu do Nhà nước quy định, còn BLDS 2015 quy định là không quá mười lần nức lương cơ sở do Nhà nước quy định Sự thay đổi về tính mức thiệt hại dựa trên zmức lương tối thiếu thành mức lương cơ sở cũng như quy định về mức phạt có chiều hướng tăng lên nhằm nâng cao sự mạnh mẽ vả tinh ran de cua pháp luật
* Về thời hạn bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị
xâm hại: Căn cứ vào Điều 612 Bộ luật Dân sự 2005, Điều 593 Bộ luật Dân sự 2015:
Trang 1010
Điều 612 Bộ luật Dân sự 2005
“1 Trong trường hợp người bị thiệt hại mat hoàn toàn khả năng lao động thì người bị thiệt hại được hưởng bôi thường cho đên khi chốt
2 Trong trường hợp người bị thiệt hại chết thì những người mà người này có nghĩa vu cap dưỡng khi còn sông được hướng tiên cấp dưỡng trong thời hạn sau đây: 4) Người chưa thành niên hoặc người đã thành thai là con của người chết và còn sống sau khi sinh ra được hưởng tiễn cấp dưỡng cho đến khi đủ muoi tam tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi đã tham gia lao động và có thu nhập đủ nuôi sống bản thân;
b) Người đã thành niên nhưng không có khả năng lao động được hưởng tiền cấp duỡng cho đến khi chết `
Điều 593 Bộ luật Dân sự 2015:
“I Truong hop người bị thiệt hại mất hoàn toàn khả năng lao động thì người bị thiệt hại được hưởng bôi thường từ thời điêm mát hoàn toàn khả năng lao động cho đến khi chết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác
2 Trường hợp người bị thiệt hại chết thì những người Immà người này có nghĩa vụ cấp dưỡng khi còn sông được hưởng tiên cđp dưỡng từ thời điêm người có tính mạng bị xâm phạm chết trong thời hạn sau đây:
4) Người chưa thành niên hoặc người đã thành thai là con của người chết và còn sống sau khi sinh ra được hưởng tiền cấp dưỡng cho đến khi đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi đã tham gia lao động và có thu nhập đủ nuôi sống bản thân;
b) Người thành niên nhưng không có khả năng lao động được hưởng tiền cấp dưỡng cho đến khi chết
3 Đồi với con đã thành thai của người chốt, tiên cáp dưỡng được tính từ thời điểm người này sinh ra và con song.”
Quy định về thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khóe bị
xâm phạm tại Điều 593 Bộ luật Dân sự năm 2015 so với Điêu 612 Bộ luật Dân sự
cũ có một số nội dung thay đối sau: Thứ nhất, Điều 593 Bộ luật Dân sự 2015 cho phép các bên có quyền thỏa thuận thời hạn hưởng bồi thường trong trường hợp người bị thiệt hại mất hoàn toàn khả năng lao động, điều này đảm bảo tính tự nguyện và quyền tự định đoạt của các bên trong thực tê đời sông dân sự Đông thời đảm bảo cơ sở pháp lý cho kêt quả công nhận sự thỏa thuận của đương sự mà Tòa án hòa giải thành trong thực tế giải
Trang 1111
quyét cac vụ án liên quan khi hai bên thông nhất chấp nhận bồi thường 01 lần với 01 khoản tiền tương ứng với số năm nhất định, Điều 612 Bộ luật Dân sự 2005 không có quy định nội dung nay
Thứ hai, Điều 593 Bộ luật Dân sự 2015 xác định rõ thời điểm bắt đầu để được hưởng tiền cấp dưỡng của những người mà khi còn sống người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng Thời điểm bắt đầu được tính là “từ thời điểm người có tính mạng bị xâm phạm chết” và thời điểm cuỗi cùng thì tùy thuộc vảo từng đối tượng (người chưa đủ 18 tuôi thì “cho đến khi đủ mười tám tuổi”, người không có khả năng lao động thì “cho đến khi chết” Ngoài ra, Điều 593 Bộ Tuật Dan sự 2015 còn bổ sung khoản 3 về xác định thời điểm tính tiền cấp đưỡng đối với “con đã thành thai của người chết”
dD589- D592 D608-D611
Câu 2: Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm
có được bi thường không? Vì sao? Trả lời:
Điều 589 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về thiệt hại đo tài sản bị xâm hại:
“Thiét hai do tai sản bị xâm phạm bao gom: 1 Tai san bi mat, bị húy hoại hoặc bị hư hỏng; 2.Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mat, bi giam sut; 3 Chi phi hop ly dé ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại; 4 Thiệt hại khác do luật định ` ( kỉ dd sã 2009.2019)
Như vậy, trong Bộ luật Dân sự 2015 đã đưa vào một quy định có tính chất quét, tạo ra một hướng mở Cụm từ “thiệt hại khác do luật định” có thê là tôn thất về tính thần đối với các trường hợp tài sản bị xâm phạm có giá trị lớn hay những vật có ý nghĩa quan trọng như đồ gia bảo, gia truyền, thú cưng trong gia đình,
Ở nước ngoải, chăng hạn như Pháp, bên cạnh việc chấp nhận thiệt hại về vật chất, Tòa án không ít lần buộc người xâm phạm tài sản phải bồi thường tôn thất về tinh thần khi ai đó làm chết động vật gần gũi với con người như chó, mèo, ngựa đua Ở Châu Âu về quyền con người đã cho rằng tốn thất vé tinh thần có thể tồn tại
khi tài sản bị xâm phạm
Trang 12- Đối với Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân
huyén IA Grai tinh Gia Lai: “Xét thấy, sau khi bị Vũ Minh Hiếu đánh gây thương tích, tính thần của bả Nhị bị khủng hoảng do bị thương tích, phải đến bệnh viện cấp cứu vả trải qua thời gian điều trị tại Bệnh viện Quan y 15, sau khi diéu tri thi ba Nhi không di lam việc được do vết thương chưa phục hồi hoàn toàn, ảnh hưởng đến thói quen sinh hoạt
của bà Nhị và gia đình vì vậy Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu về mức bù đắp tốn
thất về tính thần của bả Nhị là 24.000.000 đồng tương đương 20 tháng lương tối thiểu là hợp lý.”
- Đối với Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân
tinh Vinh Phuc: “Về trách nhiệm đân sự: Do bị cáo Nguyễn Văn A thực hiện hành vi tước đoạt tính mạng của người bị hại nên người đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường là có căn cứ, phủ hợp pháp luật Trong vụ án nảy, những khoản tiền pháp luật quy định bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường cho gia đỉnh người bị hại Chu Văn D bao gồm: Tiền chỉ phí mai táng phí cho gia đình người bị hại; Tiền bồi thường ton that vé tinh thần đo tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại: tiền cấp dưỡng con chưa thành niên của người bị hại Chu Văn D Cụ thê số tiền bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường cho gia đình người bị hại Chu Văn
D la: Tiền chi phi mai táng phí người bị hại 51.000.000đ; tiền bồi thường tôn thất về
tinh thần cho gia đình người bị hại tương đương 100.000.000đ.”
- Đối với Bản án số 31/⁄2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân
tỉnh Phu Yên: “Về bôi thường thiệt hại: BỊ cáo đã thực hiện hành vị hiếp dam lam rach mảng trinh của người bị hại, khi người bị hại mới 14 tuôi 02 tháng 25 ngày; là đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phâm của người bị hại Trong trường hợp
này, theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015, thì người gây thiệt hại phải bồi thường
cho người bị thiệt hại các khoản, gồm: Chi phí hợp lý cho việc chữa trị, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe; Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm
Trang 1313
sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; và một khoản tiền khác để bù đắp ton thất về tỉnh thần mà người bị hại gánh chịu Mức bồi thường bù dap ton that vé tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho IBƯỜI có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định Mặt khác, ngoài quy định mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tại Điều 590 BLDS năm 2015 như trên, thì bị cáo còn phải bồi thường thiệt hại do
danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho người bị hại một khoản tiền tại Điều
592 BLDS 2015 quy định, nhưng không quá mười lần mức lương cơ sở.”
Câu 4: Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thất tỉnh thần Trả lời:
Việc Toả án áp dụng BLDS 2015 mà không áp dụng BLDS 2005 trong các vụ việc trên liên quan đến tốt thất tinh thần là hoàn toản hợp ly Vi:
Tại bản án số 06, sự việc xảy ra vào ngảy 11/10/2015, tại bản án số 26 sự việc xảy ra vào ngày 23/10/2016, ca hai trường hợp đều diễn ra khi BLDS 2005 vẫn đang còn có hiệu lực Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 3 Điều 156 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật quy định “?7?ong írường các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng mot vấn đề thì áp dụng quy dinh cua van ban quy pham pháp luật ban hành sau.” Vì vậy BLDS 2005 với BLDS 2015 quy định khác nhau về bồi thường thiệt hại do xâm phạm về
tỉnh thần nên ap dung BLDS 2015 Con tai bản án số 3l, sự việc xảy ra vào ngày
25/02/2018 lúc đó BLDS 2015 đã có hiệu lực thì đương nhiên áp dụng theo BLDS 2015 Mặt khác, việc áp đụng BLDS 2015 sẽ bảo vệ tốt hơn quyên lợi của người bị hại, bởi lẽ hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác thì cần phải chịu hình phạt xác đáng Việc áp dụng các quy định trong BLDS 2015 liên quan đến thất về tinh than là đúng đắn, BLDS 2015 quy định mức bồi thường thiệt hại tôi đa là không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định thay vì không quá mười tháng lương tối thiếu do Nhà nước quy định, điều này phù hợp với điều kiện kinh tế-xã hội, nhằm nâng cao sự mạnh mẽ và tính răn đe của pháp luật, như thế quyền lợi của người bị hại cũng sẽ được bảo vệ tối ưu hơn Vì vậy việc
Tòa án áp dụng BLDS 2015 thay vì áp dụng BLDS 2005 liên quan đến tôn thất
tinh than là hoản toàn hợp lý Câu 5: Trong Ban án số 31, đoạn nào cho thấp người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dụ, nhân phẩm?
Tra loi: Trong Ban an s6 31, doan cho thay người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phâm trong phân nhận định của Hội đồng xét xử: