Bài Thảo Luận Thứ Sáu Bồi Thường Thiệt Hại Ngoài Hợp Đồng.pdf

Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thiệt hại do người gây ra trong BLDS 20152.... Trong Bản án số 99 về covid 19, các căn cứ làm phát sinh

BO GIAO DUC VA DAO TAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH

KHOA LUAT QUOC TE

1996

TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

PHAP LUAT VE HOP DONG VA BOI THUONG THIET HAI

NGOAI HOP DONG BAI THAO LUAN THU SAU: BOI THUONG THIET HAI

NGOAI HOP DONG LOP: TMQT47.1

Ho va tén MSSV Pham Tuan Kiét 2253801090039

Vũ Đỗ Phúc Khang 2253801090037 Võ Xuân Mai 2253801090047

BAO CAO PHAN CONG CONG VIEC VA KET QUA LAM VIEC NHOM

Nhận xét của giảng viên:

DANH MUC TU VIET TAT

Tom tat Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng Í

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 20152 Q0 221211211 2122210121111111 1121120111121 122122 12x kg 2

1.2 Thay đôi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? VÌ sao? c2 n2 n1 115111112 8111111 x1 key 5

1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án sô 99 có thuyệt phục không? VÌ sa07 Q.2 ng 110112211111 112112 0111111 xe 6

VẤN ĐỀ 2: XÁC ĐỊNH TỎN THÁT VẺ TINH THÂN ĐƯỢC BỎI THƯỜNG 7

Tóm tắt Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA Grai tỉnh Gia Lai, Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc 7

Tom tat Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên 7 2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tính thần được bồi

2.2 Khả năng bôi thường tôn thất vé tinh than khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ thống

pháp luật nước ngoài 0201221221121 2 1212111012211 1511011011 151111111 0151011 11012111 11211201111 111011 T1 Hy và 9

2.3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tỉnh thân khi tài sản bị xâm phạm có được bồi

"H384 (0i 3868 e 9 2.4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tôn thất tinh than cua BLDS 2015 trong các vụ việc trÊn? c2 2211211211 1211111112111011 012012011011 0111111102510 211 1 xxee 10

2.5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tôn thất tỉnh thân -22 2222222221212 cEce 11

2.6 Trong Ban án số 31, đoạn nào cho thấy người bi hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa

2.7 Theo Toa an trong Ban an số 3 1, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh

2.8 Suy nghi của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31 về khả

năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ thê cùng bị xâm phạm 12 VAN DE 3: THAY DOI MUC BOI THUONG DA DUOC AN ĐịỊnNH - 13 3.1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đôi mức bồi thường không còn phủ hợp với thực tế và giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế 2 5 SH re erư 13

3.2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đôi mức bồi thường không

tlà¡090)8,.001⁄28ï01) 20T 13

3.3 Trong tình huống nêu trên, yêu câu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị thiệt hại

c6 duoc chap nhan khong? Vi $a0? a 13

VAN DE 4; XAC DINH NGUOI CO TRACH NHIEM BOI THUONG (CUNG GAY THIET HAD 14

Tóm tắt Bản án số 19/2007/DSST ngày 16/4/2007 của Tòa án nhân dân Thành phó Pleiku- buic 6U n ea 14

- Tóm tắt Quyết định số 226/2012/DS-GĐT ngày 22/5/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân I0 14

4.1 Trong phân “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm

dân sự liên đới bôi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào? cóc c2: 15

4.2 Trong Bản án số 19, ba Khanh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác

được người gây thiệt hại cho ba Khánh không? 2 221221221121 151 1121151121111 12 2211110112211 111 net 15 4.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiển và anh Hải liên đới bồi thường? ch nH HH H1 1 12 ng ng gu rrua 16

4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên đới

4.5 Trong Quyết định sô 226, ai là người trực tiệp gây thiệt hại cho bà Hộ? 17 4.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? L7 4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiên lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền

VAN DE 1: CAN CU PHAT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG

NGOAI HOP DONG

Tém tat Ban an sé 20/2018/DS-ST ngay 23/4/2018 cia Toa én nhiin dan

Quận 2, TP Hồ Chí Minh Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc

Bị đơn: ông Trần Quang Huy Bà Ngọc và ông Huy là giáo viên văn của trường THPT Thủ Thiêm, Quận 2, TP.HCM Vào lúc 2 giờ 40 phút ngày 2/3/20 17, ông Huy đã đăng một dòng trang thái

lên facebook với nội dung là đề văn đã bị lộ và cô Lẽ và cô Ngọc đã cho học sinh chép

đề và lời giải vào 2 ngày trước ngày thi Dòng trạng thái trên nhận được nhiều sự chú ý, ông Huy cùng các học sinh cả đang học và đã rời trường tham gia bình luận công

kích và có nhiều lời lẽ bịa đặt, xúc phạm đến bà Ngọc và một giáo viên khác trong tô

Sau đó Hiệu trưởng của trường THPT Thủ Thiêm đã có báo cáo gửi ban Giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo, Phòng Thanh tra, Phòng Giáo dục Trung Học về quy trình làm đề

kiểm tra của năm học 2016 - 2017 và kết luận không có việc lộ đề thi như ông Huy

đăng tải lên mạng xã hội

Tóm tắt Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa ún nhân dân TP

Đà Nẵng

Tôi ngày 2/5/2021, tại tầng 5 của công ty TNHH Quốc tế Amida, đã tô chức

cuộc hợp trong phòng kín với 40 người tham gia mục đích của buổi họp là phát thưởng, khen tặng lễ 30/4 - 1⁄5 và truyền lửa cho nhân viên Khi đến phân chủ trì của mình là truyền lửa cho nhân viên, Nguyễn Quang Trọng đã yêu cầu nhân viên tham dự cuộc họp tháo khâu trang đề hô to mục tiêu nhiều lần Sau cuộc hợp thì tại công ty xuất hiện chùm ca bệnh Covid-19, liên quan đến 5 tỉnh, thành phô với tổng cộng 65 ca bệnh

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015? Theo khoản 1 Điều 584 BLDS năm 2015: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Từ quy định này, chúng ta co các căn cử làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) là:

Thứ nhất: Phải có thiệt hại xảy ra trên thực tế

Đây là điều kiện kiên quyết, bởi lẽ nêu không có thiệt hại xảy ra thì không phát sinh trách nhiệm bồi thường Thiệt hại được bôi thường bao gồm: thiệt hại về vật chất và

tôn thất về tỉnh thần Thứ hai: Có hành vị gây ra thiệt hại là hành vị trái pháp luật

Hanh vi trái pháp luật là những xử sự cụ thê của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật xâm phạm đến những quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thê

Thứ ba: Phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật gây ra thiệt

hại và thiệt hại thực tế

Mỗi quan hệ nhân - quả giữa hai cặp phạm trù này được hiểu thiệt hại xảy ra phải là

kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại

Lưu ý về vai trò yếu tô lỗi:

Theo khoản 1 Điều 604 BLDS năm 2005 quy định: “Người nào do lỗi cô ý hoặc

lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”.Như vậy, về nguyên tắc, lỗi của người có hành vi xâm phạm gây thiệt hại là một căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (bên cạnh 3 căn cứ đã nêu ở trên khi áp dụng BLDS

nam 2005 Nhung dén BLDS nam 2015 chí còn quy định theo khoan 1 Diéu 584 BLDS

năm 2015: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân

phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì

phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Như vậy, về nguyên tắc, lỗi của người có hành vi xâm phạm gây thiệt hại không còn là căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nữa trừ khi có quy định khác

1.2 Thay đối về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015?

Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015 là về vai trò yếu tổ lỗi Theo khoản I Điều 604 BLDS năm 2005 quy định: “Người nào do lỗi cô ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng,

sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thê khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường” Như vậy, về nguyên tắc, lỗi của người có hành vi xâm phạm gây thiệt hại là một căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (bên cạnh 3 căn cứ đã nêu ở trên khi áp dụng BLDS năm 2005 Nhưng đến BLDS năm 2015 chỉ còn quy định theo khoản I Điều 584 BLDS năm 2015: “Người nào có

hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi

ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Như vậy, về nguyên tắc, lỗi của người có hành vi xâm phạm gây thiệt hại không còn là căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nữa trừ khi có quy định khác

1.3 Trong Ban án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

hội đủ Trong phần nhận định của Tòa án: “Xét về mặt nội dung, ông Huy không chỉ

đăng tải thông tin về việc đề thi bị lộ, mà còn khăng định bà Lẽ và bà Ngọc đã cho học

sinh của mình chép đề và lời giải phần Đọc - Hiểu trong đề thi vào hai ngày trước khi thi Từ cách sử dụng câu, chữ của ông Huy đủ để người đọc hiểu rằng chính bà Lễ và

bà Ngọc là những người làm lộ đề thi Căn cứ văn bản 297/GDĐT-TRH ngày

26/01/2018 của Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh và các tải liệu, chứng cứ khác mà Tòa án nhân Quận 2 thu thập được, có cơ sở để xác định không có sự việc

lộ đề kiểm tra giữa học kỳ II môn Ngữ văn tại Trường Trung học phô thông Thủ Thiêm Xét thấy việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc

Chăng những vậy, từ những thông tin do ông Huy đăng tải về việc lộ đề thi, những

người truy cập thông tin đã đưa ra ý kiến nhận xét, trong số đó có những ý kiến có tính chất phê phán Rõ ràng hành vi trái pháp luật của ông Huy chính là nguyên nhân dẫn

đên hậu quả”

1.4 Theo qnh/chị, trong vụ việc trên, đã hội ấu các căn cw lam phat sinh

trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được

đáp ứng chưa) Theo em, trong vụ việc trên đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Đầu tiên là “phải có thiệt hại xảy ra”, ta thay trong vu

việc trên bà Ngọc đã có thiệt hại do bị ông Huy và mọi người trên mạng xã hội công

kích thông qua bài đăng của ông Huy, xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của bà

Ngọc nên có thê xem đây là tốn thất về tĩnh thần Tiếp đến là có hành vi thiệt hại là

hành vi trái pháp luật, đó là hành vi xâm hại đến danh dự và nhân phẩm của bả Ngọc,

theo Điều 20 Hiến pháp năm 2013: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân

thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự và nhân phâm; không bị tra tấn, bạo

lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thẻ, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm" và khoản I Điều 34 BLDS năm 2015: “Danh dự,

nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ” Cuối cùng là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại và thiệt hại thực tế, việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin được nhiều người truy cập đã gây ảnh hưởng danh dự của bà Ngọc, người truy cập thông tin đã đưa ra ý kiến nhận xét, trong sô đó có những ý kiến có tính chất phê phán Rõ ràng hành vi trái pháp luật của ông Huy chính là nguyên nhân dẫn đến việc bà Ngọc

bị chỉ trích và xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc (hậu quả)

1.5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm

bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ Đầu tiên là có thiệt hại xảy ra trên thực té,

với việc không tuân thủ phòng chống dịch làm gây nên chùm ca bệnh tại thành phố và

gây ảnh hưởng đến các tỉnh thành lân cận, gây ra nhiều thiệt hại về vật chất cho thành phố (chi phí điều trị, cách ly, truy vết, vận chuyên bệnh nhân ) Tiếp đến là “có hành

vi gây ra thiệt hại là hành vi trái pháp luật, ông Trọng đã “vi phạm quy định về an toàn

ở nơi đông người” theo điểm c khoản 3 Điều 295 Bộ luật Hình sự nam 2015 Cudi

cùng là “có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại và thiệt hại thực tế”, việc ông Trọng không tuân thủ các quy định về phòng chống dịch dẫn đến việc ông vi phạm quy định về an toàn nơi đông người theo điểm c khoản 3 Điều 295

Bộ luật Hình sự năm 2015 Hành vi trái pháp luật của ông đã gây ra thiệt hại về vật chất cho thành phố (các chi phí khám chữa bệnh, cách ly, truy vét, vận chuyên bệnh

nhân ).Vậy nên hành động không tuân thủ quy định về phòng chống dịch của ông là kết quả của hành vi trái pháp luật và người lại do vi phạm trên mà ông đã gây ra thiệt

hại cho thành phó

1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại

trong Bán án số 99 là hoàn toàn thuyết phục Do có đủ căn cứ đề xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Ông Trọng đã phạm vào tội “vi phạm quy định về

an toàn ở nơi đông người” theo điểm c khoản 3 Điều 295 Bộ luật Hình sự năm 2015 và

hành vi của ông đã gây ra thiệt hại về vật chất nên phải bồi thường

VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DUOC BOI

THUONG

Tém tat Ban an sé 08/2017/DS-ST ngay 30/6/2017 cia Tòa án nhân dân

huyén IA Grai tỉnh Gia Lai, Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa an nhân dân tỉnh Vĩnh Phục

Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Nhị Bị đơn: Anh Vũ Minh Hiểu

Sự việc: Tranh chấp bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm Bị đơn dùng gậy đánh trúng vào tay trái của nguyên đơn, làm nguyên đơn bị gãy tay có

phải điều trị tại bệnh viện Quân y 15, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại vì sức khỏe bị xâm phạm.Các tình tiết không thông nhất: bà Nhị yêu cầu anh Hiếu bồi thường thiệt hại là 80.440.000 đồng: ông Vũ Kim Dư và bà Nguyễn Thị Huyền (là cha mẹ của bị đơn)phái bồi thường phân còn lại nếu Hiếu không đủ tài sản để bồi thường: bên bị đơn không bồi thường vì cho là anh Hiếu không đánh bà Nhị

Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh

Phú Yên

Ngày 10/6/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên mở phiên tòa kín xét xử phúc

thấm vụ án hình sự số 27/2019/TLPT-HS Bị cáo Ksor Y Ky Bi hai Kpa Ho Mién Ngày 25/2/2018 Kpá Hờ Miên ổi từ tiệm internet vé nha thi bi Ksor Y Ky nay sinh y định giao cấu Ksor Y Ký kéo Kpá Hờ Miên vào trường tiêu học và thực hiện hành vi

hiếp dâm và đe dọa không được tiết lộ Kpá Hờ Miên khi về kê với bạn Rô Hờ Nhang Và báo lại với gia đình Ngày 11/04/2018 Ksor Y Ký bị bắt Sau quá trình điều tra hội đồng xét xử tuyên án Ksor Y Ký hiếp dâm trẻ dưới l6 tuổi bị 7 năm 6 tháng tù và bồi