Vì vậy, quyết định chấp nhận kháng nghị, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thâm và phúc thẩm Câu 1.1: Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất được
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HO CHi MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
BUỎI THẢO LUẬN THỨ BA VAN DE CHUNG CUA HOP DONG (TIEP)
Môn: Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hoang Hải Nhóm: 05 - Lớp: DS45.1
Danh sách thành viên
Thành phố Hỗ Chí Minh, ngày 20 tháng 10 năm 2021
Trang 2MUC LUC VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY ĐỊNH VẺ HÌNH THỨC 1
Câu 1.1: Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực? - c2 212112211121 11121 15 1111115811511 11 TH Hàng 1 Câu 1.2: Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp dong chuyên nhượng dù hợp đông được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực? Q S112 0333355511 1111 ng 110155511 vsy 2 Câu 1.3: Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao? tt TT HH HH1 HH HH 11g ng rườn 3 Câu 1.4: Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực? sec: 3
Câu 1.5: Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu về hình thức - - + s E1 221EE172111 211 1 1 perry 3
Câu 1.6: Đoạn nảo trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về
thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dung dat ngay 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực? -: 4 Câu I.7: Trong quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết
VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUT, HUY BO DO KHONG THUC HIEN
Câu 2.1: Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng đo có v1 phạm ác 1c 1221122111211 121 1112151211111 1 1181510111011 1 111110115011 k 1H kg kg ka 5 Câu 2.3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án nhân dân tỉnh
Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng) 5 ST E2 rau 8 Câu 2.4: Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì
Trang 3Câu 2.5: Hướng giải quyết của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi trên
như thê nào và suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết này của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long - c 2201122111211 2211 1111115111111 101 111511 1111011111 k1 KH kh cá 9 Câu 2.6: Điểm giống nhau và khác nhau giữa đơn phương chấm dứt hợp đồng và hủy bỏ hợp đông do có vị phạm - 5 0 2112211212111 111 111181150115 11151110115 111111111111 re 9 Câu 2.7: Ông Minh có được quyền hủy bỏ hợp đồng chuyên nhượng nêu trên không? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn bản cho phép hủy bỏ 5c 5c n TS SE E1 tre 10
VẤN ĐÈ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BÁT ĐỘNG SẢN 5c cecccccsccces 11
Câu 3.1: Việc Tòa án nhân dân tôi cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền ra mua và nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục không? Vì sao? ll
Câu 3.2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên không? Vì sao? 12 Câu 3.3 Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam
Câu 3.4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tôi cao đã có tiến lệ Ố 02775 cece cnet cence nee cree cee ce ate ae cee e Cede e aE Cesecesasesaeciaesesecesateiesesecetitetseseseensas 13 Câu 3.5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch giữa số tiền bà Tuệ bỏ ra và giá trị hiện tại của nhà dat co tranh chap duoc xw ly như thê nào? 14 Câu 3.6: Hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tôi cao đã có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lỆ ỔÓ L2 1 121121111121 112211111211 12111110101 11101111 11H TH TH vn 14 Câu 3.7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao
VAN DE 4: TIM KIEM TAI LIEU „17
Yêu cầu 1: Liệt kê những bài viết liên quan đến pháp luật hợp đồng được công bố trên các Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2018 đến nay (ít nhất 20 bài viết)
Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả và việc liệt kê phải thỏa mãn
những thông tin theo trật tự sau: I) Họ và tên tác giả, 2) Tên bài viết trong ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng, 4) Số và năm của Tạp chí, 5) Số trang của bài viết (ví
Yêu câu 2: Cho biết làm thê nào đề biết được những bài viết trên - c5 19 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 4VAN DE 1: HOP DONG VI PHAM QUY DINH VE HINH THUC Tóm tắt Quyết định số 171/2020/DS-GĐT ngày 24/7/2020 của Toà án nhân dân
cấp cao tại Tp Hồ Chí Minh Nguyên đơn ông Phan Quý và bà Lê Thị Bích Thủy, bị đơn ông Dư, ông Sĩ và ông Thắng vẻ vụ việc tranh chấp quyền sử dụng đất, ông Phan Qúy và bà Lê Thị Bích Thủy yêu cầu các ông Dư, ông Sĩ và ông Thắng trả lại 674 m? dat theo các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ năm 2002 và 2009 vì hợp đồng chưa có hiệu lực, các bên nhận chuyên nhượng chưa đăng ký quyền sử dụng đất nhưng tự ý chuyên nhượng lại và tiên hành xây dựng công trình trên đất trái phép Tòa án cấp sơ thâm xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đúng, còn Tòa án cấp
phúc thâm cho rằng nguyên đơn chỉ khởi kiện đòi bị đơn phải trả lại đất nên xác định
quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất là không đúng, không phù hợp bản chất tranh chấp, quyền và nghĩa vụ pháp lý của các bên tranh chấp
Tóm tắt Quyết định số 93/2018/DS-GĐT ngày 29/11/2018 của Toà án nhân dân
cấp cao tại Đà Nẵng Nguyên đơn ông Võ Sĩ Mến và bà Phùng Thị Nhiễm, bị đơn ông Đoàn Cưu và bà Trần Thị Lắm, về vụ việc tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất Vợ chồng ông Cưu, bà Lắm thống nhất thỏa thuận chuyên nhượng cho vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm một lô B (tự chọn) khi được Nhà nước giao đất, với giá chuyển nhượng là 90.000.000 đồng Tòa án cấp sơ thâm công nhận hợp đồng chuyển nhượng, còn Tòa án
phúc thâm xác định hợp đồng này là vô hiệu do vi phạm về nội dung và hình thức của
hợp đồng Căn cứ vào BLDS 2015 hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa
hai bên không thể yêu cầu hủy hay tuyên bố vô hiệu Vì vậy, quyết định chấp nhận
kháng nghị, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thâm và phúc thẩm Câu 1.1: Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực?
Tại phần nhận định của Tòa án ở đoạn: “Các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được ký kết vào năm 2002 và năm 2009 đều vi phạm điều cắm của pháp luật
Trang 5cụ thể là: người sử dụng đất chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp; diện tích đất chuyển nhượng cho ông Dư, ông Thắng không đảm bảo điều kiện tách thửa; thủ tục chuyên nhượng bằng giấy viết tay, không có công chứng, chứng thực của cơ quan Nhà nước có
thâm quyền Theo quy định tại khoản 3 Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì thời
hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bồ giao dịch dân sự vô hiệu trong trường hợp này không bị
z A>
han chê Và doan: “Xét nam 2008, ông Quý và bà Thủy đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên theo quy định tại điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục 2 Phần II của Nghị quyết
sô 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối
cao thì hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất giữa các bên không được coi là vô hiệu do vi phạm điều kiện (a.4) chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp và (a.6) hợp đồng chuyển nhượng không có công chứng, chứng thực của cơ quan có thẩm quyên Mặt khác, toàn bộ 674m? đất đã được các bên thống nhất chuyển nhượng cho ông Dư nên
không vi phạm điều kiện tách thửa theo Quyết định số 19/2009/QĐ-UB ngày
25/02/2009 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.”
Cau 1,2: Doan nao trong Quyết định số 171 cho thấy Toa an da ap dung Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyên nhượng du hợp đồng được xúc lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực?
Trong Quyết định số 171 cho thấy Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho
hợp đồng chuyên nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực được thể hiện qua đoạn sau:
“Thực tế cho thấy, bên nhận chuyên nhượng là ông Sĩ, ông Dư, ông Thắng đã nhận đất và thanh toán đủ tiền cho ông Quý và bà Thủy, các bên chưa thực hiện công chứng, chứng thực hợp đồng, vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực
Tại phần nhận định của Tòa án ở đoạn: “Sau khi chuyển nhượng ông Quý, bà Thủy được cấp quyền sử dụng đất nên điều kiện về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được khắc phục Tuy nhiên, giao dịch chuyên nhượng quyền sử dụng đất này đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm bắt buộc về công chứng, chứng thực Thực tế cho thấy, bên nhận chuyền nhượng là ông Sĩ, ông Dư, ông Thắng đã nhận đất và thanh toán
Trang 6đủ tiền cho ông Quy và bà Thủy, các bên chưa thực hiện công chứng, chứng thực hợp đồng, vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực.”
Cau 13: Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao?
Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên là thuyết
phục Vì theo mặt pháp lý thì việc phân chia này đúng với thực tế, theo đó một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ giao dịch
Cụ thê, ông Dư đã quản lý và sử dụng toàn bộ diện tích mảnh đất, ông cũng đã xây dựng trên đó Trong giấy chuyên nhượng cũng đã thê hiện rõ ý ràng chí của ông Quý, bà Thủy đối với việc chuyên nhượng đất cho ông Dư, ông Sĩ, ông Thắng Hơn nữa việc áp dụng điều luật này đảm báo cho quyền lợi của các đương sự không bị ảnh hưởng Câu 1 4: Doan nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đít ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực?
Tại phần nhận định của Tòa án ở đoạn: “Về yêu cầu phản tô của bị đơn: Ông Cưu, ba Lam có đơn phản tô yêu cầu Tòa án tuyên hủy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 vì cho rằng tại thời điểm chuyên nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng không có công chứng, chứng thực [ | về hình thức của hợp đồng tuy không được công chứng hoặc chứng thực nhưng trong thời hạn hai năm [ ] hợp đồng không được công chứng, chứng thực không phải là căn cứ đề yêu cầu hủy hợp đồng.”
“Về hình thức của hợp đồng: đối với các giao dịch dân sự được áp dụng theo quy
định của BLDS 2015 (điểm d khoản I Điều 68§ BLDS 2015) Giao dịch chuyên
nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 giữa vợ chồng ông Cựu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không được công chứng, chứng thực là vi phạm về hình thức.”
Câu 1.5: Theo BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bo hợp đóng vô hiệu về hình thức
Theo khoản 3 Điều 132 BLDS thi khi hết thời hiệu quy định tại khoản I Điều này
mà không có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dịch dân sự có hiệu lực Cho nên hệ quả pháp lý của việc hết thời hạn yêu cầu của Tòa án tuyên bố hợp
đồng vô hiệu về hình thức là hợp đồng sẽ có hiệu lực.
Trang 7Câu 1.6: Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dung quy dinh về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyến nhượng quyên sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực?
Đoạn trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực là tại phần nhận định của tòa án: “Như trên đã phân tích, hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất nêu trên không vi phạm về nội dung, về hình thức của hợp đồng tuy không được công chứng hoặc chứng thực nhưng trong thời hạn hai năm kể từ ngày giao dịch được xác lập, ông Cưu, bà Lắm không yêu cầu Tóa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu nên giao dịch nên giao dịch này
có hiệu lực theo khoản 2 Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015”
Cau 1 7: Trong quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyến nhượng quyền sử dụng đít ngày 10/8/2009 du chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phục không? Vì sao?
Trong Quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực là thuyết phục
Vì theo khoản 2 Điều 132 BLDS 2015 thì quá thời hiệu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và không có yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu thì đối với hợp đồng vi phạm về mặt hình thức sẽ không bị vô hiệu và sẽ có hiệu lực Đối với Quyết định số 93 trong
thời hạn hai năm kể từ ngày giao dịch được xác lập, ông Cưu, bà Lắm không yêu cầu
Tóa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Ông Mếền bà Nhiễm đã thanh toán 90.000.000 đồng
cho ông Cựu và bà Lắm cho nên theo thỏa thuận khoản 2 Điều 129 BLDS 2015 thì các bên đã thực hiện nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết đình công nhận hiệu lực của giao dịch dân sự
Trang 8VAN DE 2: DON PHUONG CHAM DUTT, HUY BO DO KHONG THUC HIEN DUNG HOP DONG
Tóm tắt bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 của Toà án nhân dân
Câu 2.1: Điểm giỗng nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và húy bó hợp đồng do có vỉ phạm
Điểm giống nhau:
- _ Đều không có hiệu lực từ thời điểm giao kết
- Hau qua là các bên hoàn trả cho nhau những gi đã nhận - _ Chấm dứt những hợp đồng đang được thực hiện
- C6 thé phat sinh bôi thường Điểm khác nhau:
Căn cứ - Không có một trong các điều | - Vi phạm điều kiện hủy bỏ mà
kiện được quy định tại Điều | các bên đã thỏa thuận
117 BLDS 2015 - Vị phạm nghiêm trọng nghĩa vụ - Do vi phạm điều cấm của | hợp đồng
Trang 9
- Do gia tao nham che giau một hợp đồng khác hoặc dé tron tránh nghĩa vụ với người thứ ba
- Do người chưa thành niên, người mat năng lực hành vị dân sự, người hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện
- Do nhằm lẫn - Do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép
- Do người xác lập không nhận thức và làm chủ hành vi cua minh
- Do không tuân thủ quy định
về hình thức
- Do có đối tượng không thê thực hiện được
- Trường hợp khác do pháp luật quy định
Hoàn cảnh Vi phạm các quy định của
luật trong quá trình giao kết hợp đồng
VI phạm nghiêm trọng trong quá trình thực hiện hợp đồng
Tính chất Chưa bao giờ phát sinh
quyền và nghĩa vụ của các bên
Hợp đồng này có hiệu lực tại
thời điểm giao kết nhưng vì phát sinh yếu tố dẫn đến hủy hợp
đồng nên hiệu lực này không được công nhận
Hậu quả pháp - Các bên khôi phục lại tình - Các bên phải hoàn trả cho nhau
Trang 10
ly trang ban dau, hoan tra cho
nhau những gi đã nhận
- Bên có lỗi gây thiệt hại thì
phải bồi thường (Điều 131 BLDS 2015)
những gì đã nhận sau khi trừ chi phí hợp lý trong thực hiện hợp dong va chi phi bao quan, phat trién tai san
- Việc hoàn trả được thực hiện bằng hiện vật Trường hợp không hoàn trả được bằng hiện vật thì
được trị giá thành tiền để hoàn
trả - Truong hợp các bên cùng có nghĩa vụ hoàn trả thì việc hoàn trả phải được thực hiện cùng một
thời điểm, trừ trường hợp có thỏa
thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác
- Bên bị thiệt hại do hành vị vĩ phạm nghĩa vụ của bên kia được
bồi thường (Điều 427 BLDS
2015)
Pham vi
- Hop đồng vô hiệu toàn bộ
khi phạm vào điều cấm của
luật, trái đạo đức xã hội; hợp đồng giả tạo nhằm che giấu một hợp đồng khác hoặc để tron tránh nghĩa vụ với người
thứ ba vô hiệu tuyệt đối
- Hợp đồng vô hiệu một phan: giao dịch dân sự vô hiệu từng phần khi một phần nội dung - Hợp đồng bị hủy bỏ toàn bộ
Trang 11của giao dịch dân sự vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phân còn lại của
giao dịch Thủ tục Phải được Toà án ra quyết | Bên huỷ bỏ hợp đồng không
định tuyên bố cần sự can thiệp của cơ quan tải
phán mà chỉ cần thông báo cho bên kia
Tham quyền Toa án hoặc Trọng tải - Một trong các bên quyét định - Tòa án hoặc Trọng tài
Câu 2.2: Theo Toà ún nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bó? Theo Tòa án nhân dân tính Vĩnh Long, hợp đồng mua bán xe ngày 26/05/2012 là hợp đồng vô hiệu
Theo nhận định của Tòa án: “Xét hợp đồng mua bán xe ngày 26/05/2012 nêu trên là vô hiệu theo quy định tại Điều 122 BLDS nên không có căn cứ tuyên hủy hợp đồng cũng không xét yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng của cả nguyên đơn và bị đơn vì hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên ngay từ thời điểm giao kết, không ràng buộc trách nhiệm các bên đã giao kết trong hợp đồng mà phải
tuyên hợp đồng vô hiệu và xử lý hậu quả theo Điều 131 của BLDS”
Cau 2.3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tbà án nhân dân tỉnh Vinh Long (vé huy bỏ hay vô hiệu hợp động)
Hướng giải quyết trên là phù hợp, vì: + Trong hợp đồng bên mua là “trang trí nội thất Thanh Thảo” người đại diện Nguyễn Thi Dệt là không đúng vi bà Dệt không đại diện cho trang trí nội thất Thanh Thảo