những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế chủ thể của pháp luật dân sự

Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn là không có căn cứ pháp a Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b Người được chủ sở hữu uy quyên quản ly tai sản; c Người được chuyển giao quyền ch

NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VẢ THỪA KẾ

CHỦ THE CUA PHAP LUAT DAN SU

BUOI THAO LUAN THU 4

2 | Phạm Nguyễn Yến Nhi 2353401020181

DANH MUC TU VIET TAT

BLDS Bộ luật Dân sự

MUC LUC

lðI1011817;19307:1901/580091-131:18.4;10):1-3XMÁÁầđaiÝ4ẢẢẢẢẢ 6

Câu 14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyên yêu câu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 7 Câu 15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân

Câu 1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thâm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh Câu 2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 va BLDS nam 2015), chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình”? ác 2012121222111 111551150115 111181 50115011 11111 1111k KH kg KT xế 9 Câu 3 Đề bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm của bà N như thê nào đôi với bà XX? - - L1 1211211111111 1111221 11118011011 11 1011811111 rrkg II Câu 4 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong BLDS chra? so mIÍIÍIỈỖÍIẪẶẮỒIẳỒẮIdadiiiiiđa4 12 Câu 5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục không? Vì §aO c- s T211 111112112111 1 21111 121111 n ren Hư 14

VẤN ĐÈ 3: LẦN CHIẾM TÀI SÁN LIÊN KỂ -5-©cs<crsereesrerrsrrrerrree 15

Câu 1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lắn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trê, ba Thi và phần lấn cụ thé là bao nhiêu? 2-5 cv se: 16 Câu 2 Đoạn nào của Quyết định số 6 17 cho thấy gia đình ông Hòa đã lắn sang dat (không gian, mặt đât, lòng đât) thuộc quyên sử dụng của gia đỉnh ông Trụ, bà Nguyên?

Câu 3 BLDS có quy định nào điều chính việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian

thuộc quyên sử dụng của người khác không? c1 2c 12 12221121112 1215 11111 r ray 17

Câu 4 Ở nước ngoài, VIỆC lấn chiếm như trên được xử lý như thé nao? Nêu ít nhất một

hệ thống pháp luật mà anh/chị biẾt - 5-5 St 1E EE1121E11211117111211 111121 EE tra 18

Cau 5 Doan nao cia Quyét dinh s6 617 cho thay Tòa dân sự Tòa án Nhân dân tối cao

theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo đỡ tài sản thuộc phân lân sang không gian, mặt dat va long dat cua gia đình ông Trụ, bà Nguyên? ác c n nhớ 19 Câu 6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự TANDTC 19

Câu 7 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thay Tòa án không buộc ông Tận tháo dỡ

nhà đã được xây dựng trên đât lần chiêm (52,2 m2)? c2 22211211122 113 2H 20 Câu 8 Ông Trường, bà Thoa có biết và phản đôi ông Tận xây dựng nhà trên không? .20 Câu 9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết và phản đối ông Tận xây dựng nhà trên thì ông Câu 10 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến phần dat 6ng Tan lan chiêm và xây nhà trên 022 1221121211111 12 115111111 1118k ky 21 Câu 11 Theo Tòa án, phần đất ông Tận xây dựng không phải hoàn trả cho ông Trường,

Câu 12 Đã có quyết định nào của Hội đồng thâm phán theo hướng giải quyết như Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lần chiếm và xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết

định mà anh/chị ĐiẾP 52-222 2222 922211222111223111221111111111111011111 1.1111.111 e 23

Câu 13 Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán trong Quyết định số 23 được bình luận ở ổây? - 2 2.22112112222111 211712 Hy Hye 24 Câu 14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ có diện tích 18,57m2 trên đât lần chiêm, Tòa án sơ thâm và Tòa án phúc thâm có buộc tháo dỡ không? 25 Câu 15 Theo anh/chị thì nên xử lý phần lân chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ trên như thể nào2 2 s cề E21212711211211211211211111111111221221 120211 n1 ra 25 Câu 16 Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lần chiếm quyền sử dụng đất và không gian

ở Việt Nam hiện nay, 2 0 1211122111211 221 111 1151115111111 1551111110111 H1 1111111 ca 25

Câu L7 Hướng giải quyết trên của Tòa án trong Quyết định số 23 có còn phù hợp với 0852058202192 26 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO - 5-5-5 5252 sESsseSsesegae se ga sex 27

VAN DE 1: DOI DONG SAN TU NGUOI THU BA Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 của Tòa dân sự Tòa án Nhân dân tối cao

Nguyên đơn là ông Triệu Tiến Tài khởi kiện bị đơn là ông Hà Văn Thơ yêu cầu

Toa án buộc ông Thơ phải trả lại trị giá hai mẹ con con trâu cho gia đình ông

Gia đình ông Tài có một đàn trâu gồm 10 con, trong đó có một con trâu cái màu đen, đã sắn mũi lần đầu khi 4 tuổi 9 tháng, đến 2/2004 đẻ được một con nghé đực

khoảng 3 tháng tuổi Cả hai con động vật này được ông Triệu Tiến Tài chăn thả ở một

bãi đất trồng Nhưng bị ông Hà Văn Thơ chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Sau đó

ông Thơ về nhà mồ thịt nghé và bán trâu mẹ cho ông Thị, rồi ông Thi đổi cho ông

Dòn

Tại bản án sơ thâm Tòa án buộc ông Thơ phải hoàn trả lại lại trị giá hai con trâu

cho ông Tài và tiền chỉ phí giám định Tại bản án phúc thâm, Tòa án chỉ yêu cầu ông Thơ hoàn trả trị giá con nghé và tiền giám định, bác bỏ yêu cầu ông Thơ phải trả con trâu cái

Tại phiên tòa, giám đốc thâm, Tòa án Nhân dân tôi cao hủy bản án phúc thấm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án Nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thâm lại

Câu 1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?

Trâu là động sản Căn cứ theo Điều 107 BLDS năm 2015 quy định:

“1 Bất động sản bao gồm:

a) Dat dai:

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất dai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng; đ) Tài sản khác theo quy định của pháp luật

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản ” Do đó, ta thấy theo khoản I Điều 107 BLDS năm 2015 thì bất động sản có những tính chất đặc thù không thê di dời được: còn theo khoản 2 Điều 107 BLDS năm 2015 thì con trâu là không đáp ứng những tính chất của bất động sản nên con trâu là

động sản

Câu 2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vi sao? Trâu là động sản nhưng không phải động sản nào cũng cần được đăng ký và trông trường hợp này thì trâu là tài sản không cần đăng ký quyền sở hữu vì:

Theo Điều 167 BLDS năm 2005 quy định: “ Quyên sở hữu đối với động sản

,

không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác ` Theo khoản 2 Điều 106 BLDS năm 2015 quy định: “2 Quyên sớ hữu, quyên khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật

,

về đăng ký tài sản có quy định khác ` Câu 3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?

Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài nằm ở

đoạn:

“Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tân Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16/8/2004, biên bán xác minh của cơ quan chuyên môn vẻ vật nuôi ngày 17/8/2004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 20/8/2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thi co đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng mới sân mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tân Tài Ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật.”

Câu 4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên?

Căn cứ theo Điều 179 BLDS năm 2015 thì:

“1 Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chỉ phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản

2 Chiếm hữu bao gầm chiếm hữu của chủ sở hữu và chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu.” Việc chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu không thể là căn cứ xác lập quyên sở hữu, trừ trường hợp quy định tại các điều 228, 229, 230, 231,

232, 233 và 236 của Bộ luật này ”

Tại thời điểm xảy ra vụ tranh chấp thì BLDS năm 2005 đang có hiệu lực và

theo Điều 182 BLDS năm 2005 thì: “Quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài san”

Do đó, ông Dòn là người đang chiếm hữu con trâu ở hoàn cảnh trên, vì ông đang nắm giữ, chỉ phối tài sản một cách trực tiếp

Câu 5 Việc các chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn là không có căn cứ pháp

a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;

b) Người được chủ sở hữu uy quyên quản ly tai sản; c) Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật;

đ) Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai la chủ sở

hữm, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, Bị vài lấp, chìm đắm phù hợp với

điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan; đ) Người phát hiện và giữ gia súc, gia cẩm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác do pháp luật quy định

2 Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điễu này là chiếm hữm không có căn cứ pháp luật ”

Ngay từ ban đầu, việc chiếm hữu của ông Thơ đã không có căn cứ pháp luật Dựa vào kết quả của cơ quan chuyên môn thì đủ để xác định con trâu và con nghé thuộc quyền sở hữu của ông Tài Tuy ông Dòn được chuyên giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự là đối trâu với ông Thi nhưng xét về bản chất thì ông Thi cũng là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

Như vậy, việc chiếm hữu con trâu của ông Dòn cũng không có căn cứ pháp

Có 2 dạng chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình: Dạng thứ nhất: Thông qua giao dịch với người thứ ba ngay tình Đó là trường hợp người chiếm hữu hợp pháp hoặc bất hợp pháp đã chuyên giao tài sản cho người thứ 3 thông qua một giao dịch dân sự, ví dụ thông qua hợp đồng tặng cho, mua bán và người chuyên giao tài sản đó làm cho người thứ ba tin rằng người chuyên giao quyên sở hữu cho mình có quyền chuyên giao

Dạng thứ hai: Việc chiếm hữu ngay tình thông qua hành vi, như thấy một ngôi nhà, thửa đất bỏ hoang lâu ngày không ai quản lý, sử dụng hoặc người chiếm hữu có hành vi sử dụng một phân đất của người khác, nhưng có căn cứ cho rằng họ không biết là mình đã lấn chiếm đất của người khác, người này đã vào khai thác, sử dụng công

khai, liên tục làm các thủ tục kê khai theo quy định, sau ba mươi năm chủ tài sản mới

về kiện đòi, thì Tòa án có thể bác yêu cầu của người đi kiện CSPL: Điều 181 BLDS nam 2015

Câu 7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao?

Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình Vì theo Điều 180 BLDS năm 2015: “Chim hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ đề tin rằng mình có quyên đối với tài sản đang chiếm hữu ” Ông Dòn và ông Thi đều không biết con trâu là do ông Thơ chiếm hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật Ông Dòn có căn cứ đề tin rằng mình có quyền sở hữu con trâu, trâu là động sản không đăng ký quyền sở hữu nên không thể xác định ai là chủ sở hữu, ông Dòn chỉ biết rằng mình đổi con trâu cái xối đề lẫy con trâu mẹ từ ông Thi Việc ông Dòn chiếm hữu con trâu cũng là công khai, minh bạch, không giấu giễm theo

khoản 1 Diéu 183 BLDS nam 2015: “Chiém hữu công khai là việc chiếm hữu được thực hiện một cách mình bạch, không giấu giỗm; tài sản đang chiếm hữu được sử

4

dụng theo tính năng, công dụng và được người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn như tài

sản của chính mình ”

Vì vậy việc ông Dòn chiếm hữu con trâu là ngay tình Câu 8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS?

Căn cứ vào sự trao đổi ngang giá (có qua lại giữa các bên về lợi ích) để xác định hợp đồng có đền bù hay hợp đồng không có đền bù

Hợp đồng có đền bù là hợp đồng mà trong đó một bên nhận được lợi ích từ bên còn lại thì phải chuyên giao lại cho bên kia một phần lợi ích tương ứng Ví dụ: A bán cho B một chiếc xe gắn máy với số tiền x thì lúc này A nhận được số tiền x còn B nhận được chiếc xe, số tiền x này đã được hai bên A, B thỏa thuận và cả 2 bên giao

dịch tự nguyện

Hợp đồng không đền bù là hợp đồng mà trong đó một bên nhận được lợi ích đo bên kia chuyền giao nhưng không phải chuyên lại cho bên do bat kỳ loi ich nao Vi du: ông A tặng cho ông B (con trai ông A) một mảnh đất, như vậy ở đây B nhận được một mảnh đất mà A không nhận lại bất kỳ thứ gì

Theo quy định về đòi tài sản, cụ thê là đòi lại động sản không phải đăng ký

quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình tại Điều 167 BLDS năm 2015 như sau: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyên sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyên định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đông có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài

,

ý chí của chủ sở hữm ` Câu 9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao?

Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù Vì ông don trao đổi con trâu cái xôi của mình đề lấy con trâu mẹ từ ông Thi, tức là hai bên đều nhận được lợi ích qua lại tương ứng với nhau thông qua việc trao đổi trâu của nhau Trong đó, ông Thị có được con trâu cái, còn ông Dòn thì có được con

trâu cái từ ông Thi Đây được xem là một hợp đồng có đền bù, hay giao dịch có đền bù

Câu 10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?

Trâu có tranh chấp là chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Vi theo lời khai của ông Tài, đàn trâu của ông chỉ có một con trâu cái non 4 tudi 5 tháng Đến tháng 2/2004 thì đẻ ra được một con nghé đực Hàng tháng, ông vẫn lên

xem đều đặn Chiều ngày 18/3/2004, ông Hà Văn Thơ đã dắt một con trâu mẹ và một

con nghé khoảng 3 tháng tuổi đi qua nhà ông Ông đã nhận ra đó là trâu và nghé của ông, sau đó có nói với ông Thơ nhưng ông Thơ lại nói đó là trâu do ông mua Từ đó, có thê thấy, ông Tài bị mất con trâu và sau đó lại phát hiện ra ông Thơ đang chiếm hữu trâu của mình Do đó, việc con trâu bị chiếm hữu bởi ông Thơ là việc nằm ngoài ý muôn của ông Tài

Câu 11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Theo Tòa dân sự TANDTC, ông Tài không được đòi lại trâu từ ông Dòn trong

Quyết định số 123/2006/DS-GĐT Quyết định này của Tòa án được thê hiện ở phần “Xét thấy”, ở đoạn: “Tòa án cấp phúc thâm nhận định con trâu mẹ và con nghé con là của ông Tài là đúng nhưng lại cho rằng con trâu cái đang do ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông

Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn và quyết định chỉ buộc ông Thơ phải trả lại trị giá con

nghé là 900.000đ, bác yêu cầu của ông Tài đòi ông Thơ phải trả lại con trâu mẹ là không đúng pháp luật.”

Câu 12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tôi cao trên là hợp lý Vì: theo bản án, ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật Nên ông Thơ

phải bị khởi kiện và trả lại giá trị con trâu mẹ và nghé con cho ông Tai

Câu 13 Khi ông Tài không được đòi trầu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không?

Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành vẫn có quy định khác đề bảo vệ ông Tài Cụ thể như sau:

Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 14 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyên khác đối với tài sản có quyên yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thâm quyên khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm diet hanh vi can trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản và yêu

cẩu bồi thường thiệt hại ”

Căn cứ vào quy định tại Điều 170 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyên yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyên khác đối với tài sản bôi thường thiệt hại `

Câu 14 Khi ông Tài không được đòi trầu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho cầu trả lời?

Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thi Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật

phải hoàn lại g1ả trị con trâu

Quyết định này của Tòa án được thê hiện ở phần “Xét thấy”, ở đoạn: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thâm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ các chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn lại g1á trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật.” Câu 15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Hướng giải quyết của Tòa dân sự Toà án nhân dân tối cao là hợp lý Vì ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn lại giá trị con trâu va con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật Do đó Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi

cao có đủ căn cứ cụ thể là theo khoản 2 Điều 291, khoản 2 Điều 296, khoản 3 Điều

297, điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự bác bỏ nhận định của Tòa án phúc thâm, hủy bản án dân sự phúc thâm số 25/DSPT ngày 22/10/2004 của Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai

giải quyết tranh chấp quyền sở hữu tài sản giữa nguyên đơn là ông Triệu Tiến Tài với bị đơn là ông Hà Văn Thơ

VAN DE 2: DOI BAT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 9/5/2018 của Hội đồng thâm pháp

TANDTC

Nguyên đơn: Bà Trần Thị X Bị đơn: Bà Nguyễn Thị NÑ

Nội dung: Đất tranh chấp là của cụ Lê Thị Như M (me cua T) mua nam 1971

Năm 1983, cụ có xuất cảnh sang Pháp nên chuyển nhượng lại cho bà T quyền sở hữu nhà Sau đó, bà T cũng xuất cảnh sang Pháp nên nhờ bạn là nguyên đơn đứng tên hộ nhà đất dưới hình thức chuyển nhượng và bà X đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà Tuy nhiên, bà X không sử dụng và quản lý mảnh đất này từ khi được chuyên nhượng lại Năm 1991, bà N (bị đơn) cùng gia đình chuyển đến ở phần đất đang tranh chấp và có kê khai, nộp thuế cho Nhà nước Bà N quản lý sử dụng đất từ

năm 1991 đến khi bà X khởi kiện đòi lại phần tài sản của mình

Quyết định của Tòa án: Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thâm số 91/2016/DS- PT ngày 06 và 09/5/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án dân sự sơ thâm số 07/2015/DS-ST ngày 24/9/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh B về vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất”

Câu 1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thâm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyền giao cho người thứ ba ngay tình?

Đoạn cho thấy Quyết định của giám đốc thâm cho thấy: Quyên sử dụng có tranh chấp thuộc bà X:

“Theo lời bà T trình bày, đất tranh chấp là của mẹ bà là cụ M Năm 1983, cụ M

xuất cảnh nên nhượng lại cho bà Năm 1989, bà xuất cảnh sang Pháp nên nhờ bà X

đứng tên hộ mình dưới hình thức chuyên nhượng nhưng thực chất bà T không có chuyên nhượng cho bà X va bà T vẫn giữ toàn bộ giấy tờ có liên quan Ngày

8

09/6/1989, bà X được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu trên Nay vì bà vẫn

định cư bên Pháp nên bà cho lại đại diện tích nhà đất đang tranh chấp cho các con bà

X là anh G, anh S, chị H Như vậy, dựa trên nội dung nêu trên và các giấy tờ liên quan, toàn bộ diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng có tranh chấp thuộc bà X.”

Quyên sử dụng đất đã được bà N chuyên giao cho người thứ 3 ngay tình: “Ban đầu bà N không biết rằng bà X có giấy chứng nhận sở hữu nhà Theo bản án phúc thâm 123/2009/DSPT ngày 23/10/2009 của Tòa án nhân dân tính B, bà N đã được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, có hiệu lực ngày 28/04/2010 Bà N chuyền nhượng phân đất có diện tích 323,2 m2 cho vợ chồng ông Nguyễn Văn M, bà Tran Thi Q, phan còn lại là 917,6 m2 bà đề cho con gái Nguyễn Vi L với giấy tờ đã chính lý sang tên cho con gái vào ngày 21/12/2011 Việc sử dụng, nhượng, tặng đã được thực hiện trước khi Quyết định kháng nghị giám đốc thấm số số 410/2012/KN-

DS ngày 24/9/2012 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc

thâm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 của Toà án nhân dân tối cao hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thâm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu trên Theo quy định tại khoản 2 Điều 138 và 258 BLDS 2005 thì các giao dịch chuyền nhượng và tặng trên là các giao dịch với người thứ 3 ngay tỉnh.”

Câu 2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyền giao cho người thứ ba ngay tình?

Theo quy định tại Điều 138, 256, 257, 258 BLDS 2005 về bảo vệ quyên lợi cho

chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ khi tài sản họ được chuyên giao cho người thứ

ba ngay tình: Điều 138 Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

“] Trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản giao dịch là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường

hợp quy định tại Điều 257 Bộ luật này

2 Trong trường hợp tài sản giao dịch là bất động sản hoặc là động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc giao dịch với người mà theo

bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyên là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.”

Điều 256 Quyền đòi lại tài sản

“Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyên yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyên sở hữu hoặc quyên chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Diéu 247 Bộ luật này Trong trường hợp tài sản đang thuộc sự chiếm hữu của người chiếm hữu ngay tình thi dp dung Diéu 257 va

Điều 258 của Bộ luật nay.”

Điều 257 Quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyên sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyên định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền

đồi lại động san nếu động sản đó bị lấy cap, bi mat hodc trường hợp khác bị chiếm

hữm ngoài ý chi của chủ sở hữu ” Điều 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình

“Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng ký quyên sở hữu và bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thâm quyên là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.”

Theo quy định tại Điều 133, 166, 167, 168 BLDS 2015 về bảo vệ quyền lợi cho

chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ khi tài sản họ được chuyên giao cho người thứ

ba ngay tình: Điều 133 Bảo vệ quyên lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự

2 Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyên, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập,

thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu

Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thâm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thầm quyên hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thâm quyên là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa

3 Chủ sở hữu không có quyên đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình, nếu giao dịch dân sự với người này không bị vô hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều này nhưng có quyền khởi kiện, yếu câu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch được xác lập

,

với người thứ ba phải hoàn trả những chỉ phí hợp lý và bồi thường thiệt hai.’

Điều 166 Quyền đòi lại tài sản

“1 Chủ sở hữu, chủ thê có quyền khác đối với tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

2 Chủ sở hữu không có quyên đòi lại tài sản từ sự chiếm hữu của chủ thê đang có quyên khác đối với tài sản đó.”

Điều 167 Quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình

“Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyên sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyên định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đông có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữm ”

Điều 168 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình

“Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng ký quyên sở hữu hoặc bắt động sản từ người chiếm hữu ngay tình, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Diéu 133 cua

Bộ luật này”

11