đề tài chủ thể của pháp luật dân sự những quy định chung về luạt dân sự tài sản và thừa kế

Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang co duoc tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chang được hưởng không?. Dai diện cho người đư

BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HQC LUAT TP HO CHi MINH

KHOA: LUAT AUF47 BÀI TIỂU LUẬN

ĐÈ TÀI: CHỦ THẺ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VẺ LUẠT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KE

4 Quách Trường Thông 2253801011275

MUC LUC VAN DE 1: NANG LUC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN - 2 212222112 2 ra 1 VAN ĐÈ 2: VỀ NGƯỜI MÁT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SU ).o oocccccccccccesesceseseeeeeeeee 3

1 Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tôi cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào) - 5S S1 11111111111111 1111111111 1111011121221 22 111 1011 reg 3 2 Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục hay không? Vì SAO? cuc uc HH 1H 111111111111 11 1111111111 E11 E11 HH HH H1 1á 1á 1á 1á K11 11 E11 E11 111111 111111111111 E10 3 3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai có thê là người giám hộ và ai mới có thê là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao như vậy có thuyêt phục không? Vì SA? cn HH1 1H 1111111111111 11111 111k k TH 1111111111111 1111k 1 1111 H1 011 11111111611 1100161600211 k6 3 4 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp ÏÍ) - 2 20111201 112111211 1111111111111 111111111115 11 1115111115 4111k 24k H 3 5 Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang co duoc tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chang được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/ chị về hướng xử lí của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa 6 Theo quy định trên thì bà Chung là người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia đi sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) VÌ:, - St E1 11E1121211E11 11 1E trre 4 VAN DE 3: VE NGUOI CO KHO KHAN TRONG NHAN THUC, LAM CHU HANH VI C11111 5111111111111 1111111 11111115 TH 5T H HH HH HT HT HT HH HH HH H1 1H nh 6 I._ Cho biết điều kiện đề Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ? Nêu cơ sở pháp lí khi trả ÏỜI - 2c 2221222212221 223111531151 11511 1151115511111 12 6 2 Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - S 1111 21521211111 11 2e 6 3 Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 6 4 Trong quyết định 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục KhOng? Vi SAO? ec cc ccc ccc ce te cece cceecceeecceeecseeesceecsseesseessseesesseceessesesessesssessesesessessaeestsesssseeoes 6

VN ĐÈ 4: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ 2 22221212212 xxx 7

I._ Những điều kiện đề tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện) 7 2 Trong bản án số 117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tai nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời 7 3 Trong bản án số L17, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân? - - c1 22 0221120111131 111311111 11111 1111111111111 11 1111 xk2 7 4 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án s- c1 1 ExcEzxrree 7

5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lí khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2015 và BLDS 2015) sccssss2 8 6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

7 Trong tình huồng trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lờI 2L 2: 2221222222 1213231121115 1 155522 9

VAN DE 5: TRACH NHIEM DAN SU CUA PHÁP NHÂN - - S1 2 re 10

1 Trách nhiệm của pháp nhân đôi với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đôi với nghĩa vụ của pháp nhân 0 2 22 2221222111231 12 1211152111115 11 1111222 10 2 Trong bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Á hay của bả

7 cccececeeceescsessesessesevsesecsevecseversesssecsusscsssisecsessssessesssesevsnseeseverseversevseversesenesees llÌ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 5 S2 211211 1211221211211111111 21222 E11rreg 12

VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN

1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa han chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự

GIÓNG NHAU

- Đều thuộc nhóm năng lực hành vi dân sự đặc biệt - Cơ quan có thâm quyền ban hành quyết định: Tòa án (theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan)

- Khi một cá nhân đã bị Tòa án tuyên bố hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự thi không thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà bắt buộc phải được thực hiện bởi người đại diện theo pháp luật

- Hủy bỏ quyết định: Khi không còn căn cứ tuyên bố thì theo yêu cầu của chính người đó, của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan

ST Tiéu chi Hạn chế năng lực hành vi | Mắt năng lực hành vi dân T dân sự sự

1 Co sé phap ly Điều 24 Bộ luật dân sự 2015 | Điều 22 Bộ luật dân sự

2015

2 Đối tượng | Người nghiện ma túy, nghiện | Người bị bệnh tâm thân

các chất kích thích dẫn đến |hoặc mắc bệnh khác mà - phá tân tài sản của gia đình không thể nhận thức 3 Chủ thêyêu | Theo yêu câu của người có | - Theo yêu câu của người có

cầu tòa án | quyền, lợi ích liên quan hoặc | quyền, lợi ích liên quan đưa quyết của cơ quan, tô chức hữu | hoặc của cơ quan, tô chức

định quan hữu quan

- Trên cơ sở kết luận giám

2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

ST Tiêu chí Hạn chế năng lực hành ví | Người có khó khăn trong T dân sự nhận thức làm chủ hành

nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất nang lực hành vị dân sự 3 Chu the yeu | Theo yêu câu của người có | -Theo yêu câu của người

cầu tòa án | quyên, lợi ích liên quan hoặc | này, người có quyền, lợi ích đưa quyết |của cơ quan, tô chức hữu | liên quan hoặc của cơ quan,

dịnh quan tô chức hữu quan

- Trên cơ sở kết luận giám

VAN DE 2: VE NGUOI MAT NANG LUC HANH VI DAN SU

Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tôi cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?

Tòa án nhân dân tối cao đã xác định đân ông Chảng không đủ năng lực hành vi lập di chúc dựa trên Biên bản giám định khả năng lao động số 84/GDYK-KNLD ngay 18/12/2007

Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục hay không? Vì sao? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao là thuyết phục vì theo “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội Đồng giám định y khoa Trung ương — Bộ Y tế đã xác định ông Chảng:

- Không tự đi lại được - Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải - Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 - Tâm thần: Sa sút trí tuệ

- Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc - Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tat la: 91% Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân đân tối cao như vậy có thuyết phục không? Vì sao?

Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Bích không thê là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng Bà Chung mới là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao có thuyết phục vì:

- Căn cứ vào “Giấy đăng ký kết hôn- Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 giữa bà Bích và ông

Chảng, do bà Bích xuất trình là không đúng thực tế và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bich và ông Chảng Như vậy, tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án, bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho

ông Chảng, theo quy định tại khoản I Điều 62 BLDS năm 2005 và khoản L Điều 53 BLDS

năm 2015

- Căn cứ theo Điều 49 BLDS năm 2015 về điều kiện cá nhân làm người giám hộ thì bà

Chung đảm bảo đủ các điều kiện được nêu ra vì bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ

chồng hợp pháp theo điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI0 ngày 09/06/2000 của Quốc hội về việc thí hành Luật Hôn nhân và gia đình

- Bà Chung được xem như là người giám hộ đương nhiên của ông Chảng dựa trên khoản | Điều 53 BLDS năm 2015: “Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ.”

4 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)

% Quyên của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (Cơ sở pháp lý: Điễu 58 BLDS 2015):

L) Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có các quyên sau đây:

a Sử dụng tài sản của người được giám hộ đề chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ;

b Được thanh toán các chi phi hợp lý cho việc quan lý tài sản của người được giám hộ; c Dai diện cho người được giám hệ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

2) Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành ví có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản L Điều nay

Nghĩa vụ của người giảm hộ đối với tài sản người được giám hộ mất năng lực hành vì đân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi (Điều 57 BLDS năm 2015):

L) Người giám hộ của người mắt năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây: a Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người được giám hộ;

b Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự; c Quan lý tài sản của người được giám hộ;

d Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ 2) Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyết định của Tòa án trong số các nghĩa vụ quy định tại khoản 1 Điều này

Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi

(Điều 55 BLDS năm 2015):

1) Cham soc, giáo dục người được giám hộ 2) Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi có thể tự mình xác lập thực hiện giao dịch dân sự

3) Quản lý tải sản của người được giám hộ 4) Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ % Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản người được giám hộ từ đủ tười lăm tuôi đến chưa đủ mười tắm tuổi (Diéu 56 Bộ luật dân sự 2013):

L) Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lắm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

2) Quản lý tài sản của người được giảm hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác 3) Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chang được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/ chị về hướng xử lí của Tòa án nhân dân tối cao về vấn để vừa nêu Theo quy định trên thì bà Chung là người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) Vì bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ

chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết 35/2000/NQ-QHI0 ngày

09/6/2000

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 58 BLDS 2015: Đại diện cho người được giám hộ trong việc

xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhăm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ Do đó, bà Chung được tham gia vào việc chia di sản thừa kế

Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao là hợp lý vì đảm bảo được quyên và lợi ích giữa các bên tham gia vụ án khi hủy bản án dân sự sơ thâm 10/2008/DSST và bản án dân sự phúc

thấm số 07/2009/DSPT:

Thứ nhất, đỗi với ông Chảng — mat năng lực hành vi dân sự thì theo điểm c khoản L Điều 47 BLDS 2015 thì ông Chảng cần người giám hộ để được bảo vệ các quyên và lợi ích hợp pháp của minh

Tứ hai, Tòa án sơ thâm đã không xác nhận bà Chung là vợ hợp pháp vì thế dẫn đến công

sức đóng góp của bà Chung không được xem xét và không bảo đảm quyên lợi của bà Chung Tứ ba, Tòa án phúc thâm có nhận định công sức đóng góp của bà Chung có thể được giải quyết bằng một vụ án khác trong phạm vi giá trị tài sản mà ông Chảng được sở hữu và được

chia thừa kế Chính vì vậy đã không giải quyết triệt đề vụ án.

VAN DE 3: VE NGUOI CO KHO KHAN TRONG NHAN THUC, LAM CHU HANH VI

Cho biết điều kiện để Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Cơ sở pháp lý: Điều 23 BLDS 2015, điều kiện để tuyên một người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi: - Người thành niên do tình trang thé chat hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mirc mat năng lực hành vi dân sự

- Theo yêu cầu của người này, người có quyền và lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tô chức hữu quan

- Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành v1

Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Cơ sở pháp lý: khoản 1 Điễu 23 BLDS 2015

Tòa án tuyên bồ bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục

Vì căn cứ vào Kết luận giám định pháp y, tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 của

Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung, bà E tại thời điểm hiện tại kết luận về y hoc:

Mất trí không biệt định (F03)

Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Tòa án xác định bà A là người giám định cho bà E là thuyết phục

Về việc chỉ định người giám hộ: Chồng bà Nguyễn Thị E đã chết, bà Lê Thị A là con cả trong gia đình Đồng thời các con của bà E là: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L cũng thống nhất chỉ định bà A làm người giám hộ cho bà E Xét thấy bà A có

đầy đủ điều kiện của cá nhân làm người giám hộ

Cơ sở pháp ly: Điều 46; Điểu 47; khoản 2 Điều 48; Điều 49; khoản 2 Điểu 53; khoản 4 Điễu

34 Trong quyết định L5, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?

Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E theo Điều 59 BLDS năm 2015 là

thuyết phục vì bà A là người giám hộ do Tòa án chỉ định Vì căn cứ vào kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miễn Trung xác định bà E “Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” và do chồng bà E đã chết, bà A là con cả gia đình đồng thời các con của bà E cũng thống nhất chỉ định bà A làm người giám hộ cho bà E

1

VÁN ĐÈ 4: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ

Những điều kiện đề tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện)

Cơ sở pháp lý: Điều 74, Điều 83 BLDS năm 2015

- Được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan - Có cơ cầu tô chức theo quy định tại Điều 83 của Bộ luật nảy - Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của minh

- Nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập Trong bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách là pháp nhân nhưng là tư cách

pháp nhân không đây đủ

Đoạn có câu trả lời của Bản án: “ Như vậy Cơ quan đại điện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường là cơ quan đại diện hạch toán báo sổ khi thực hiện dự toản, quyết toán phải theo phán cấp của Bộ, phụ thuộc theo sự phân bồ ngân sách của Nhà nước và phân cấp của Bộ Tài nguyên và Môi trường chứ không phải là một cơ quan hạch toán độc lập Mặc dù trong quyết định 1367 nói trên có nội dựng “Cơ quan đại điện có tư cách pháp nhân, có con đấu và tài khoản riêng” nhưng là Cơ quan đại điện Bộ phải hạch toán báo số nên cơ quan này có tư cách pháp nhân nhưng là tư cách pháp nhân không đây đủ `

Trong bản án số II7, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?

Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường không có tư cách pháp

nhân vì căn cứ theo Điều 92 BLDS năm 2005:

- Khoản 2: Văn phòng đại điện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại điện theo quyền cho lợi ích của pháp nhân và thực hiện việc bảo vệ các lợi ích đó

- Khoản 4: Văn phòng đại diện, chỉ nhánh không phải là pháp nhân Người đứng đâu văn phòng đại diện, chỉ nhánh thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạm vì và

thời hạn được ủy quyển ” Toa an xác định co quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không phải là pháp nhân vi Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ thực hiện một số nhiệm vụ được Bộ phân công thực hiện: “Xét theo quyết định số 1364/QĐÐ-BTNMT phân cấp của Bộ” Như vậy, Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ là một cơ quan đại diện hạch toán báo số khi thực hiện dự toán, quyết toán phải theo phân cấp của Bộ chứ không phải cơ quan hạch toán độc lập

._ Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án Hướng giải quyết trên của Tòa án: