buổi thảo luận thứ năm quy định chung về thừa kế những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế

Đối với đề nghị của anh Nam va chị Hương, yêu cầu xác định diện tích đất 85,5m” chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất là tài sản chung của gia đình, đề nghị này không được Hội

Khoa Luật Quốc tế

Lớp Luật Thương mại quốc tế 45A2

1996

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

BUOI THAO LUAN THU NAM

QUY DINH CHUNG VE THUA KE

Giảng viên : ThS Lê Thị Diễm Phương

Thanh vién

Thành phố Hồ Chỉ Minh, ngày 26 tháng 4 năm 2021

DANH MUC TU VIET TAT

MUC LUC

VAN DE 1: DISAN THUA KE % TÓM TẮT QUYÉT ĐỊNH:

Chi Tran Thanh Huong - N6i dung: Ba Cao Thi Mai va 6ng Tran Văn Hòa kết hôn với nhau năm

1980 Quá trình hôn nhân, hai ông bà có hai con chung là anh Nam và chị Hương Ngoài ra, không có con đẻ con nuôi nào khác Tài sản của ông Hòa, bà Mai gồm: 01 ngôi nha 3 tang, sân tường bao quanh và một lán bán hàng xây dựng năm 2006, trên diện tích đất 169,5m” (trong đó, diện tích được cấp giây chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Hòa là 84m”, còn lại

thửa đất tại số nhà 257 đường Nguyễn Viết Xuân, phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Theo biên bản thâm định tài sản và định giá tài sản ngày 21/02/2020, tổng tài sản có trị giá là 6 127.665.000đ Tài sản các đương sự có tranh chấp: tiền cho thuê nhà và lán bán hàng từ tháng 3/2018 đến thời điểm xét xử do ông Hòa đang quản ly; tién cho thué lan ban hang cua nam 2017, 2018 do chi Huong quan ly Đối với đề nghị của anh Nam va chị Hương, yêu cầu xác định diện tích đất 85,5m” chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất là tài sản chung của gia đình, đề nghị này không

được Hội đồng xét xử chấp nhận Đối với diện tích đất tăng 85,5m” chưa được cấp giây chứng nhận quyên sử dụng đất Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề đề quyết định Từ các lập luận, tông giá trị tài sản chung của ông Hòa và bà Mai là 6.L51.614.500đ Tài sản được hình thành trong thời kỳ hôn nhân và được hình thành từ tài sản của hôn nhân nên được chia đôi cho ông Hòa và bà Mai mỗi người 1⁄2 giá trị Ngày 31/07/2017, bà Mai chết và không dé lai di chúc nên di sản của bà Mai được phân chia theo pháp luật Hiện ông Hòa đã lấy vợ mới, và đăng ký hộ khâu tạm trú tại huyện Phú Ninh, tinh Phu Tho, nha dat tranh chap chủ yêu là cho thuê Vi các lẽ trên, Tòa án quyết định chia cho ông Hòa số tài sản tông trị giá 2.220.664.0004; dién tích đất 38, 4 m? ông Hòa có nghĩa vụ liên hệ cơ quan Nhà nước có thâm quyền cấp

giấy chứng nhận sau khi đã thực hiện nghĩa vụ thuế; chia cho anh Nam sô tải sản tông trị giá 4.207.001.000đ; điện tích dat 47,1 m’ anh Nam có nghĩa vụ liên hệ cơ quan Nhà nước có thắm quyền cấp giấy chứng nhận sau khi đã thực hiện nghĩa vụ thuế; ông Hòa quản lý giấy chứng nhận quyền sử dụng

dat; chia cho chi Huong quyền sở hữu số tiền thuê 30.000.000đ: buộc anh Nam thanh toán chênh lệch về tai sản cho ông Hòa số tiền 1.880.412.000đ B Án lệ số 16/2017/AL:

Tên quyết định : Quyết định giám đốc thấm 573/2013/DS-GĐT về vụ

án dân sự tranh châp thừa kê tài sản

toàn bộ cây cối lâm lộc trên điện tich dat” Ngay 19-12-2010 bà Phùng Thị G

chết Tuy nhiên, diện tích 267m? đất đứng tên bà Phùng Thị G nhưng được xác định là tài sản chung của vợ chồng ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G Bà Phùng Thị G chỉ có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất trong tong dién tich 267m? đất chung của vợ chồng bà Ngoài ra, déi voi 1/2 điện tích đất trong tông diện tích 267m” đất chung của vợ chồng là phần di sản của ông Phùng

Van N dé lai nay da hết thời hiệu chia thừa kế, anh Phung Van T là một trong các thừa kê không đông ý chia nên không đủ điêu kiện đề chia tài sản chung nên phân diện tích đât này ai đang quan lý, sử dụng thì được tiêp tục quản lý, sử dụng

- _ Theo khoản L điều 615 BLDS 2015 thì “Những người hưởng thừa kế có

trách nhiệm thực hiện nghĩa vu tai san trong pham vi di san do người chét dé lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác"

1.2 Khi tài sản do người quá cô đề lại ở thời điệêm mở thừa kê bị thay thê bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? Vì sao?

- _ Khi tài sản do người quá cô để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới phải được xem xét nguyên nhân, mục đích thay thế thì mới được coi là đi sản Cụ thê:

+ Nguyên nhân thay thế là nguyên nhân khách quan như: bão, lũ, hỏa hoạn hoặc các thảm họa tự nhiên Ví dụ: Ông A chết đề lại di sản thừa kế là ngôi nhà, nhưng do hỏa hoạn làm cho ngôi nhà thiêu cháy rụi hoàn toàn và không còn giá trị sử dụng Trước thời điểm mở thừa kế ngôi nhà khác được xây dựng thay thể ngôi nhà này Khi đó ngôi nhà mới này sẽ được coi là di sản thừa kế mà ong A dé lai

+ Nguyên nhân thay thế là nguyên nhân chủ quan: Nếu vì lý đo chủ quan ma di san thừa ké bi lam hu hỏng hoặc bị bán mà không có sự đồng ý của các đồng thừa kế thì giá trị phần đi sản vẫn được coi là di sản thừa kế và người làm thất thoát đi sản có trách nhiệm trả lai phan giá trị làm thất thoát để chia thừa kế.! Hướng giải quyết này chưa được quy định trong văn bản nhưng rất thuyết phục và được áp dụng cả đối với trường hợp di sản được thay thế bằng một khoản tiền như tiền đền bù Thực tế còn cho thấy, khi di sản bị bán cho người khác, 1 Bùi Thanh Hương (2020), "Tài sản được thay thế mới có được coi là di sản không?",

https:/luatminhgia.com.vn/hoi-dap-dan-su/tai-san-duoec-thay-the-moi-co-duoe-coi-la-di-

san-khong-.aspx, truy cập ngày 25/4/2021

Tòa án nhân dân tôi cao cũng có định hướng tiền từ việc bán (chuyên nhượng) là di sản và trong trường hợp Tòa án đã giao di sản cho một người không được hưởng (và bản án đã có hiệu lực pháp luật), người được giao sở hữu tài sản phải thanh toán giá trị tài sản và giá trỊ này cũng được chia như di sản Tương tự như vậy khi Tòa an giao di san cho một người thừa kế và người thừa kế chuyến nhượng di sản cho người khác nhưng sau đó quyết định giao di san bị hủy thì đi sản được chuyên thành tiền và người nhận tiền phải chia cho những người thừa

kế tiền đã nhận.”

1.3 Đề được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá cô có cần phải đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

- Theo Điều 612 Bộ Luật Dân sự 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác.” Như vậy, đê được xem là di san thi trước hết đó phải là tài sản của người chết lúc họ còn sống

- Căn cứ theo quy định tại Khoản I6 Điều 3 Luật Đất đai 2013: “Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý đề Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” Như vậy, người sử dụng đất đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì được nhà nước công nhận quyền sử dụng đất về mặt pháp lý

- Theo Điều 168 Luật Đất đai 2013: “Người sử đụng đất được thực hiện các quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất khi có Giấy chứng nhận.” Như vậy, về nguyên tắc chỉ khi có Giấy chứng nhận người sử đụng đất mới có đầy đủ quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất, trong đó bao gồm quyền để lại đi sản thừa kế Hay nói cách khác, đề được coi là di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất của người quá có cần phải đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đắt 1.4 Trong bản án số 08, Tòa án có coi điện tích đất tăng 85,5m” chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là di sản không? Đoạn nào của bản án có câu trả lời trên?

2 Đỗ Văn Đại (2014), "Một số bất cập về thừa kế trong Bộ luật dân sự năm 2005", http://lapphap vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx ?tintucid=207780, truy cap ngay 25/4/2021

Trong bản án số 08, Tòa án coi diện tích đất tăng 85,5m” chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là đi sản

Đoạn trích của bản án cho thấy câu trả lời trên là: “Đối với điện tích đất tăng §5,5m” chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhận định và lập luận cho rằng không được coi là di san thừa kế, cần tiếp tục tam giao cho ông Hòa có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước đề được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Đây vẫn là tài sản ông Hòa và bà Mai, chỉ có điều là các đương sự phải thực hiện nghĩa vụ thuế đối với nhà nước, nếu không xác định là di sản thừa kế và phân chia thì sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự Phần đề nghị này của đại điện viện kiểm sát không được hội đồng xét xử chấp nhận Các đề nghị khác đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ, được Hội đồng xét xử xem xét và quyết định ”

1.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý nêu trên của Tòa án trong Bản án số 08 về diện tích đât chưa được cập giây chứng nhận quyền sử dung dat

Hướng xử lý của Tòa án trong Bản án số 08 về diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là hợp lý

Vì theo Điều 621 BLDS 2015, “di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phan tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác.” Sau khi bà Mai mắt thì phần đất này mới được tiếp tục giao cho ông Hòa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước và được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho ông Hoà Vậy nên đây là tài sản riêng của ông Hòa chứ không phải tài sản chung giữa ông Hòa và bà Mai, dẫn đến việc phần đất này không phải đi sản của ba Mai

L.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398 m° đất, phan di san của Phùng

Văn N là bao nhiêu? Vì sao?

Ở Án lệ số 16/2017/AL, trong diện tích 398m” đất, phần di sản của Phùng

Văn N là 133,5m” Vi trong tong điện tích 398m? đất thì đã chuyên nhượng 131m? đất cho ông Phùng Văn K Còn lại 267m” đất là tài sản chung của vợ chồng ông N và bà G nên được chia 1⁄2 (133,5m?) cho mỗi người

1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyên nhượng cho ông Phùng Văn K có được coi là di sản để chia không? Vì sao?

Theo Án lệ trên, phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K không được coi là di sản vì phần đất tông 398 mĩ là tài sản chung của 2 vợ chồng ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G, nhưng bà G đã chuyên nhượng

quyền sử dụng đất lại cho ông Phùng Văn K với diện tích là 13lm”? Việc chuyền nhượng này các con của bà G đều biết nhưng không phản đối và cơ quan nhà nước cũng đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bả G với diện tích là 267,4 m” và cho ông K với diện tích đất là 13lm? Như vậy, phần đất đã chuyên nhượng là 131 m là tài sản của ông K và khi bà G chết thì phần đất này không trở thành di sản của bà vì phần đất đã chuyền nhượng đó không phải là tài sản riêng hay tài sản chung với người khác của bà G, căn cứ theo Điều 612 BLDS 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phan tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác.”

- Doan van trong Án lệ thể hiện câu trả lời là: “Năm 1991, ba Phùng Thị G chuyên nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích I3lm? trong tổng diện tích 398m” của thửa đất trên; phần điện tích đất còn lại của thửa đất là 267,4m” Năm 1999 bà Phùng Thị G đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m”, bà Phùng Thị G cùng vợ chồng anh Phùng Văn T van quản lý sử dụng nhà đất này Việc bà Phùng Thị G chuyên nhượng đất cho ông Phùng Văn K các con bà Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến phản đối gì, các con của bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo cuộc sống của bà và các con Nay ông Phùng Văn K cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có cơ sở đề xác định các con ba Phùng Thị G đã đồng y dé ba Phùng Thi G chuyền nhượng diện tích 13lm” nêu trên cho ông Phùng Văn K Tòa án cấp phúc thâm không đưa diện tích đất bà Phùng Thị G đã bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia là có căn cứ Tòa án cấp sơ thâm xác định đi san là tông diện tích đất 398m” (bao gồm cả phần đất đã bán cho ông Phùng Văn K) dé chia là không đúng.”

1.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Án lệ trên liên quan đến phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K

Hướng giải quyết của Án lệ trên là hợp lý khi quyết định không đưa 131m7 đất đã bán cho ông K vào phần di sản đề chia thừa kế Vì toà án đã nhận định rằng việc bà Phùng Thị G chuyến nhượng đất cho ông Phùng Văn K là đề lo cho cuộc sống của bà và các con, đồng thời các con bà của bà đều biết nhưng không ai phản đối gì Ông K cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, có cơ sở đề xác nhận các con bà Phùng Thị G đã đồng ý để bà chuyển nhượng phần diện tích đất nêu trên cho ông K Vậy nên hợp đồng chuyển nhượng quyên sử

dụng đất giữa bà G và ông K là hợp pháp và diện tích đất đã chuyên nhượng không

còn trong khối di sản đề chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng của bên nhận chuyền là ông K Lúc này, ông K có quyền sở hữu tài sản trong hợp đồng là 131m? dat căn

cứ theo Điều 223 về việc xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng như sau: “Người được giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đối, cho vay hoặc hợp đồng chuyên quyền sở hữu khác theo quy định của pháp luật thì có quyền sở hữu tài sản đó.”

1.9 Néu ba Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mà dùng tiền đó cho cá nhân bà Phùng Thị G thì số tiền đó có được coi là đi sản để chia không? Vì sao?

Nếu bà Phùng Thị G bán đất trên không để lo cuộc sống của các con mả dùng cho tiền đó cho cá nhân bà Phùng Thị G thì số tiền đó không được coi la di san dé chia

Bot vi: + Xét tài sản chung của vợ chồng bả G và ông N là 398m? đất, sau khi ông N mất, không đề lại di chúc thì tài sản chung này sẽ được chia đôi là 196m? đất theo quy định tại Điều 66 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 Bà G, các con chung của 2 vợ chồng đều thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại điểm a khoản I Điều 651 BLDS 2015 nên đều được chia thừa kế như nhau + Nếu bà G tự ý ban 131m’? dat cho ông K, không có sự đồng ý của các con và dùng tiền đó cho cá nhân mình chứ không vì lợi ích của các con thì xem như bà đã bán một phần đất của mỉnh trong khối tài sản chung của hai vợ chồng Việc mua bán này sẽ không ảnh hưởng đến phần tài sản mà các đồng thừa kế khác được hưởng

1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản của bả Phùng Thị G trong diện

tích đất trên là bao nhiêu ? Vì sao?

Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản của bả Phùng Thị G trong diện tích đất trên là 1⁄2 điện tích 398 m” đất (133,5 m? dat) vì theo nhận định của Toà,

tài sản tuy mang tên của bà Phùng Thị G nhưng vì được hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên phải xác định đây là tài sản chung của ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G (Khoản I điều 33 Luật hôn nhân gia đình 2014) Vì vậy, bà Phùng Thị G chỉ có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất trong tổng diện tích 267m” đất chung của vợ chồng bà và khi bà G chết, phần di sản của bà

Phùng Thị G chính là 1/2 diện tích đất trên (133,5m?) (Điều 612 BLDS

2015) 1.II Việc Tòa án xác định phần còn lại của di sản của bà Phùng Thị G là 43.5m? có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của An lệ sô 16 không? Vì sao?

Viéc Toa an xac dinh phan còn lại của di sản của bả Phùng Thi G 1a 43,5m* là không thuyết phục vì đi sản lúc này của ông N (đã trừ đi phần đất bán cho ông K) là 267m” :2 = 133,5m? sẽ được chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất

(căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015) là bà G và 6 người con, nên phần mà bà G nhận được là: 133,5:7 =~19,07m? Vậy trên thực tế, phần

di san ma ba G để lại (trừ đi phần diện tích bà cho chị HI) là: 133,5m?+ 19,07m”- 90m” = 62,57m”

Đây không phải là nội dung của Án lệ 16 vì án lệ này chỉ có nội dung xoay quanh việc công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất là di san thừa kế do một trong các đồng thừa kế chuyên nhượng

1.12 Việc Tòa án quyết định “còn lại 43,5m” được chia cho 5 ky phần còn lại” có thuyết phục không? Vì sao? Đây có là nội dung của Án lệ số 16 không? Vì sao?

Việc Tòa án quyết định “còn lại 43,5m” được chia cho 5 ký phần còn lại” là không thuyết phục

Vì phần đất 43,5m? còn lại là phần di sản được chia theo pháp luật, đáng ra phải được chia đều cho 06 người con thuộc hàng thừa kế thứ nhất, tức bao gồm cả chị Phùng Thị HI Việc chị Phùng Thị HI được bà Phùng Thị GŒ chia di sản theo đi chúc không hề ảnh hưởng đến quyền thừa kế của chị, bởi vậy Tòa án quyết định chỉ chia cho 05 người con còn lại là không đảm bảo quyền

lợi cho chị Phùng Thị HI

Đây không phải là nội dung của Án lệ số 16/2017/AL Vị nội dung của Án lệ số l6 nằm ở đoạn 2 phần Nhận định của Tòa án, là về việc công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyên sử dụng đất là di sản thừa kế do một trong các đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết và không phản đối việc chuyển nhượng đó Số tiền nhận chuyển nhượng đã được dùng đề lo cuộc sống của các đồng thừa kế Bên nhận chuyên nhượng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.” Tức là về việc bà Phùng Thị G đã chuyên nhượng một phần quyền sử dụng đất cho ông Phùng Văn K

3https:/Ahuvienphapluat.vn/tintuc/vn/an-le/18697/an-le-so-16-2017-al-ve-cong-nhan-hop- dong-chuyen-nhuong-quyen-su-dung-dat-la-di-san-thua-ke-do-mot-trong-cac-dong-thua-

ke-chuyen-nhuong, truy cập ngày 25/4/2021

VAN DE 2: NGHIA VU TAI SAN CUA NGUOI DE LAI DI SAN

¢ TOM TAT QUYET DINH:

A Tình huống: Bà Loan vay của Ngân hàng 100 triệu đồng Một thời gian sau bà Loan chết và các con bà Loan đã chía thừa kế đi sản của bà Loan;

B Quyết định số 26/2013/DS-GĐT:

- _ Tên quyết định

Quyết định số 26/2013/DS-GĐT của Hội đồng thâm phán Toà án nhân

dân tối cao Ngày 22/4/2013 Về việc tranh chấp di sản thừa kế - - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hồng Vũ

Bà Nguyễn Thị Kim Oanh Bà Nguyễn Thị Kim Dung - _ Bị đơn: Ông Nguyễn Hồng Vân - Người có quyền | lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thi Kim Thu Ong Nguyễn Hong Vi Ba Tran Thi Tam - Noi dung: Cu Nguyễn Văn Phúc và cụ Phạm Thị Thịnh có 6 người con là các

ông bà: Nguyễn Hồng Vũ, Nguyễn Thị Kim Oanh, Nguyễn Hồng Vân, Nguyễn Thị Kim Dung, Nguyễn Thị Kim Thu, Nguyễn Hồng Vi (định cư tại Đức) Cụ Phúc chết năm 1999 không đề lại di chúc nhưng có nguyện ý bán nhà, đất tại 708 đường Ngô Gia Tự và chia cho con trai mỗi người 100.000.000d, con gái môi người 30.000.000đ Sau khi cụ mắt, vì một số lý do mà bà Oanh, bà Thu, bà Dung đã nhận 30.000.000đ từ ông Vân và viết

giấy xác nhận không đòi hỏi gì về nhà đất trên Cụ Thịnh chết năm 2007, dé lại đi chúc đề ngày 08/5/2006 đề lại phan tài sản của cụ là 1⁄2 căn nhà với diện

tích 71m” và một phần đất cụ được hưởng của cụ Phúc cho ông Vân Bản di chúc nảy do cụ Thịnh tự viết và ký tên trong trạng thái minh mãn và được toà án các cấp xác định là hợp pháp Qua quá trình xét xử, toà án cấp sơ thâm bác yêu cầu đòi chia thừa kế của bà Oanh và bà Dung, không chấp nhận yêu đòi đòi chia bằng hiện vật (nhà và đất ở) của ông Vũ, giao cho vợ chồng ông Vân quyền sử dụng nhà, đất nhưng phải trả kỷ phần thừa kế cho ông Nguyễn

Hồng Vi là 150.000.000đ, trả cho ông Nguyễn Hồng Vũ 110.000.000đ Toà

án cấp sơ thâm sửa một phần bản án sơ thâm ở chỗ chấp nhận yêu cầu đòi chia thừa kế của bà Oanh, bà Dung Hội đồng Thâm phán Toà án nhân đân tối cao nhận định Tòa án các cấp chưa thâm định và đo đạc hiện trạng đất

tranh chấp mà phân chia di sản là không chính xác Đồng thời, Tòa án cấp

phúc thâm xác định ông Vân có công chăm sóc cha mẹ và công quản lý di sản, ông Vi có công lớn trong việc nuôi đưỡng cha mẹ (gửi tiền cho cha mẹ

đê không phải bán nhả), nhưng không xác định rõ công sức chăm sóc cha mẹ và quản lý di sản mà ông Vân, ông Vi được hưởng là bao nhiêu đề đối trừ, số tiền còn lại mới chia cho các đồng thừa kế là chưa hợp tình, hợp lý Vì các lẽ

trên, căn cứ khoản 3 Điều 297 và Điều 299 của Bộ luật tố tụng dân sự, toà án

quyết định huý bản án dân sự phúc thấm, giao hồ sơ vụ án lại cho Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thâm lại Khi đó toà án cấp sơ thâm cần xác định chính xác diện tích đất tranh chấp và tiễn hành định giá đất theo giá thị trường

¢ BÀI TẬP:

2.1 Theo BLDS, nghĩa vụ nào của người quá có đương nhiên chấm dứt và những nghĩa vụ nào của người quá cô sẽ không đương nhiên châm dứt? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo BLDS 2015, khi các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định về

việc nghĩa vụ được thực hiện chỉ dành cho cá nhân hoặc pháp nhân là bên có quyền mà cá nhân chết hoặc pháp nhân chấm dứt tồn tại thì nghĩa vụ đương

Tiền bôi thường thiệt hại

Thuế và các khoản phải nộp khác vào ngân sách nhà nước

Các khoản nợ khác đối với cá nhân, pháp nhân

Tiền phạt Các chi phi khac.* Tham gia thu tuc pha san (Diéu 18 Luat pha san 2014)

2.2 Theo BLDS, ai là người phải thực hiện nghĩa vụ về tài sản của người quá

cố? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo BLDS: + Người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong

phạm vi đi sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác

+ Truong hop di san chưa được chia thì nghĩa vụ tài sản do người chết để lại được người quản lý di sản thực hiện theo thỏa thuận của những người thừa kế trong phạm vi đi sản do người chết dé lai

+ Trường hợp đi sản đã được chia thì mỗi người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết đề lại tương ứng nhưng không vượt quá phần tài sản mà mình đã nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 4 Điều 658 BLDS 2015

+ Trường hợp người thừa kế không phải là cá nhân hưởng di sản theo di chúc thì cũng phải thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết đề lại như người thừa kế là cá nhân

Cơ sở pháp lý: Điều 165 BLDS 2015 2.3 Nghĩa vụ của bà Loan đối với Ngân hàng có là nghĩa vụ về tài sản không? Vì sao?

Nghĩa vụ của bà Loan đối với Ngân hàng không là nghĩa vụ tài sản Vì theo Khoản 8 Điều 372 BLDS 2015 quy định trường hợp chấm dứt nghĩa vụ “Bên có nghĩa vụ là cá nhân chết hoặc pháp chấm đứt tồn tại mà nghĩa vụ phải do chính cá nhân, pháp nhân đó thực hiện” Do đó, khi bà Loan chết thì nghĩa vụ tài sản của bà Loan với Ngân hàng cũng chấm dứt

2.4 Nếu Ngân hàng yêu cầu được thanh toán, ai là người phải thực hiện nghĩa

vụ trả nợ trên của bà Loan? Vì sao? Trong trường hợp Ngân hàng yêu cầu được thanh toán thì các con bà Loan sẽ là những người phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán vì căn cứ theo khoản l1 Điều 615 BLDS 2015: “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” và vi dị sản thừa kế đã được chia nên mỗi Ig8ười con của bà Loan đều phải trả khoản nợ tương ứng với số tiền đã được chia, căn cứ theo khoản 3 Điều 615 BLDS 2015: “Truong hop di san da duge chia thi mỗi người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết đề lại tương ứng nhưng không vượt quá phần tài sản mà mình đã nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

Bởi lẽ, nghĩa vụ trả nợ của bà Loan nằm trong nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di san do người chết là bà Loan đề lại, nên các con của bà đã chia và nhận số di sản thừa kế trên phải thanh toán cho Ngân hàng bằng số tiền tương ứng và không vượt quá số tiền nhận được

2.5 Trong Quyết định số 26, ai là người có công chăm sóc, nuôi đưỡng người quá cô khi họ còn sông?

Trong Quyết định số 26, ông Vân là người có công chăm sóc Ông Ví là người nuôi dưỡng người quá cô khi họ còn sống

Thể hiện ở phần Xét thấy: “Đồng thời Tòa án cấp phúc thâm xác định ông Vân có công chăm sóc cha mẹ và công quản lý di sản, ông VI có công lớn trong việc nuôi dưỡng cha mẹ (ông Ví là người gửi tiền cho cha mẹ đề không phải bán nhà), nhưng không xác định rõ công sức chăm sóc cha mẹ và quản lý di sản mà ông Vân, ông Vi được hướng là bao nhiêu đề đối trừ, số tiền còn lại mới chia cho các đồng thừa kế là chưa hợp tình, hợp lý.”

2.6 Trong Quyết định trên, theo Tòa giám đốc thâm, công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ của ông Vân, ông VI được xử lý như thê nào?

- Trong Quyết định số 26/2013/DS-GĐT, Tòa giám đốc thâm cho rằng “ông

Vân có công chăm sóc cha mẹ và công quản lý di sản, ông Vi có công lớn trong việc nuôi dưỡng cha mẹ (ông Vi là người gửi tiền cho cha mẹ đề không phải bán nhà)” và phải “ xác định rõ công sức chăm sóc và quản ly di sản mà ông Vân, ông Vi được hưởng là bao nhiêu đề đối trừ, số tiền còn lại mới chia cho các đồng thừa kê ”

2.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý trên của Tòa giám đốc thâm (trong mỗi quan hệ với các quy định về nghĩa vụ của người quá cô)

- Về phía tòa án đốc thâm, theo lời khai của các đơn sự, diện tích nhà cụ Phúc, cụ Thịnh dé lai la do vo chéng ông Văn làm là chưa thống nhất Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thắm và phúc thâm lại xác định hai ngôi nhà tầng 1 là tài sản của cụ Phúc, cụ Thịnh đề lại mặc dù chưa xác định rõ ràng Điều nảy có thé làm ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích của vo chéng ông Văn và các bên liên quan Vì vậy, Tòa án đốc thâm đã yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm xác định lại về tài sản đang được phân chia để đảm bảo quyền lợi và nghĩa vụ của các bên đương sự một cách công bằng và hợp lý, tránh được trường hợp không xác định được giá trị tài sản, gây khó khăn trong quá trình phan chia - Bén canh dé, Tòa án cấp phúc thâm cho rằng tuy đã xác định ông Vân có

công chăm sóc và quản lý tài sản, ông Ví có công trong việc nuôi dưỡng nhưng Tòa lại không xác định rõ công sức của hai ông được hưởng được bao nhiêu đề đôi trừ rồi mới chia cho các đồng thừa kế là chưa hợp lý Vì khi phân chia tài sản sẽ chia theo pháp luật nếu không có di chúc và chia theo di chúc nêu người đề lại di sản đề lại di chúc Hơn nữa, trong việc phân chia tài sản sẽ không dựa trên công sức chăm sóc nhiêu hơn hay hơn ít hơn đề làm căn cứ phân chia

- _ Căn cứ pháp lý: Điều 683 BLDS 2015 quy định: “Các nghĩa vụ tài sản và các khoản chị phí liên quan đên thừa kê được thanh toán theo thứ tự sau đây:

1 Chi phí hợp lý theo tập quán cho việc mai táng 2 Tiền cấp dưỡng còn thiếu

3 Chi phi cho việc bảo quản di san 4 Tiền trợ cấp cho người sống nương nhờ 5, Tiền công lao động

6 Tiền bồi thường thiệt hại 7 Thuế và các khoản phải nộp khác vào ngân sách nhà nước

8 Các khoản nợ khác đối với cá nhân, pháp nhân

9 Tiền phạt 10 Các chi phí khác => Vị vậy, chỉ cân xem xét công sức của ông Vân trong việc chăm sóc và quản lý tài sản chứ không xem xét phân chia dựa trên công sức nuôi dưỡng của ông VI

VAN ĐÈ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VUC THUA KE

% TÓM TẮT QUYÉT ĐỊNH: Án lệ số 26/2018/AL: ¢ BÀI TẬP:

3.1 Cho biết các loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế Việt Nam Điều 623 BLDS 2015 quy định 3 loại thời hiệu trong lĩnh vực thừa kế như sau:

L Thời hiệu đề người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, ké từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn nảy thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó Trường hợp không có người thừa kế dang quan ly di san thi di san được piải quyết như sau:

a) Di sản thuộc quyên sở hữu của người đang chiếm hữu theo quy định tại Điều 236 của Bộ luật này

(Điều 236 quy định: “Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tỉnh, liên tục, công khai trong thời hạn 10 năm đối với động

san, 30 năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kế từ thời điểm

bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”)

b) Di sản thuộc về Nhà nước, nếu không có người chiếm hữu quy định tại điểm a khoản này

2 Thời hiệu đề người thừa kê yêu câu xác nhận quyên thừa kê của mình hoặc bác bỏ quyên thừa kê của người khác là 10 năm, kê từ thời điệm mở thừa kê 3 Thời hiệu yêu câu người thừa kê thực hiện nghĩa vụ về tải sản của người chêt đề lại là 03 năm, kề từ thời điểm mở thừa kê

3.2 Pháp luật nước ngoài có áp đặt thời hiệu đối với yêu cầu chia di sản không? -_ Đối với pháp luật Campuchia - Quốc gia có áp đặt thời hiệu đối với yêu cầu

chia di san, cy thé ở khoản 1 Điều 1248 BLDS Campuchia: “Người thừa kế

phải có sự chấp nhận đơn giản hoặc chấp nhận có giới hạn hoặc từ bỏ quyền thừa kế trong vòng 3 tháng kế từ ngày biết được việc thừa kế của mình đã phát sinh Tuy nhiên thời gian này có thê kéo dài thêm theo yêu cầu của người thừa kế.”

- Doi với pháp luật Pháp - Quốc gia không có sự áp đặt thời hiệu đối với yêu cau chia di sản, cụ thế ở Điều 815 BLDS Pháp: “Không ai có thê bị buộc