những quy định chung về luật dân sự thừa kế và tài sản chủ thể của pháp luật dân sự

5 Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thê là người giám hộ và ai mới có thê là người giảm hộ của ông Chảng?. 6 Câu 5: Theo quy định và Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ án trên,

TRƯỜNG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

KHOA LUAT DAN SU

CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU GIANG VIEN: THAC Si LE THANH HA

NHOM 2

5 Đặng Nguyễn Minh Thy 2353801012240

MUC LUC

Câu I: Những điểm giống và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi đân sự và mat năng lực hành vi dân sự - - 2 2.1 0221222011101 1113111131 1111 1111111111111 1 111121 k2 3 Câu 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi -: : 4 +và người mat nang lực hành vi dân sự

Câu 1: Trong quyết định số 52, TANDTC đã xác định năng lực hành vi dân sự của

Câu 2: Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục [210 48-.7117 a4 5 Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thê là người giám hộ và ai mới có thê là người giảm hộ của ông Chảng? Hướng của TANDTC như vậy có thuyết phục

Câu 4: Cho biệt các quyên và nghĩa vụ của người giám hộ đôi với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ïý) - c2 1 2211122111211 11211 1111111111221 11 112g kv 6 Câu 5: Theo quy định và Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân

tối cao ve van hàn TUINHHdẳắIIAẮẼẮÄÃẢÝẢ 7

* Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Cau 1: Cho biết điều kiện để Tòa án có thê tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời -+ 7 Câu 2: Trong quyệt định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 8 Câu 3: Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp

38x: 8I)WEEdđỎVỒỔŨỔỒŨỔŨỔŨŨỖŨ 8 Câu 4: Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015

có thuyết phục không? Vì sao? - - cà 111211 21101110 112 1101110112 111221111 cá 9

Câu I: Những điều kiện đề tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân? 10 Câu 2: Trong bản án số II L7, theo Bộ Tài nguyên và Môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nảo của Bản

Câu 3: Trong bản án số 117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường không có tư cách pháp nhân? 5-2 c2 2225x222 +2 II Câu 4 : Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án - 11 Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhật là trên cơ sở quy định của BLDS năm 2005 va BLDS Iì0 9H S(ƯiddiidiỎŨŨŨŨŨŨŨÚŨÚ 12 Câu 6: Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 14 Câu 7: Trong tỉnh huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời se se: 14

Cau L: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên vả trách

Câu 2: Trong bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Á |4 6N-.s 16 Câu 3: Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay

Câu 4: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của tòa cấp sơ thâm và phúc thâm

Cau 5: Lam thé nao dé bao vé quyén loi cua céng ty Ngoc Bich khi céng ty Xuyén Á bị giải thẾ? ccccccceceesessesscsecsevsessecsesstssseessnsessersessussessnsessesevevsesevensessvsseses 18

DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

1 Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những quy định chung về Luật đân sự của NĐH

Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 2018, Chương II];

2 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.50 đến 53;

3 Đỗ Văn Đại và Nguyễn Thanh Thư, “Vấn đề bảo hộ người mat nang lye hanh vi dân sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011;

4 Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thâm phán Toà án

nhân dân tối cao

5 Ban an s6 1117/2012/LD-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí

Minh; 6, Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.54 đến 63

7 Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh An

Giang;

Bai tap 1: Nang lwe hanh vi dan sw ca nhan

Tóm tắt nội dung quyết định số 52/2020/DS-GĐT của Hội đồng thâm phán Tòa

an nhân dân tôi cao: Đây là Bản án dân sự “Chia thừa ké va chia tai sản thuộc sở hữu chung” đo ông Tiểu nộp đơn khởi kiện Ông Tiếu và ông Miện là anh em ruột, ông Miện có vợ và các con là ông Chỉnh, ông Chảng Bản án sơ thâm và phúc thâm đều đã bị hủy dẫn đến Quyết định tái thâm của TAND tối cao Tòa án nhận định ông Chảng là người mất năng lực hành vi dân sự, trong quá trình xét xử sơ thâm và phúc thâm đã có sai sót trong việc xác định bà Bích là người đại diện của ông Chảng Tòa án nhận thay bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng, trong khi đó bà Chung mới là vợ hợp pháp và đủ điều kiện làm người đại diện cho ông Chảng Sai sót này đã làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chảng, bà Chung Đây là tình tiết mới, quan trọng có thê làm thay đổi bản án

Câu 1: Những điểm giống và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mật năng lực hành vi dân sự

*Diém gidng: - _ Không thê tự mỉnh tham gia tất cả các giao dịch dân sự - _ Đều phải có quyết định của Tòa án và trên cơ sở có yêu cầu của người có quyên,

lợi ích liên quan, cơ quan, tô chức hữu quan -_ Khi không còn căn cứ tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc mat nang

lực hành vi dân sự thì đều có quyền được hủy bỏ quyết định bởi Tòa án

*Diém khac:

sự Cơsở | Điều 22 BLDS năm 2015 Điều 24 BLDS năm 2015 pháp lý

tượng | hoặc bệnh khác không thê | kích thích khác dẫn dén pha tan tai san gia

Căn cứ | - Theo yêu cầu của người | Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích

định | cơ quan, tô chức hữu quan

- Có kết quả giám định

pháp v tâm than

pháp lý | phải do người đại diện theo | đên tài sản phải cô sự đồng ý của người đại

3

pháp luật xác lập, thực hiện diện theo pháp luật, trừ các giao dịch dân sự nhăm phục vụ nhu câu sinh hoạt hàng

hành ví nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vi dân sự Căn cứ | Có yêu cầu của người có quyền, lợi | - Có yêu cầu của người này,

quan

- Có kết luận giám định pháp y

tam than Hệ quả | Việc thực hiện giao dịch dân sự liên | Tòa án chỉ định người giảm hộ,

của người đại diện theo pháp luật, trừ | người giám hộ các giao dịch dân sự nhằm phục vụ

nhu cầu sinh hoạt hàng ngày

đại diện định Nếu không thì Toà án chỉ định người giám hộ, xác định quyền,

nghĩa vụ của người giám hộ

* Tap chí khoa học pháp lý số 05/2011: "Vấn dé bao hộ người mắt năng lực hành vi dân sự" (Đỗ Văn

Đại, Nguyên Thanh Thư)

*Về người mất năng lực hành vi dan sự: Câu 1: Trong quyết dinh số 52, TANDTC đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?

Tòa án nhân dân tối cao đã xác định nang lực hành vi dân sự của ông Chảng là mat năng lực hành vi dân sự Căn cứ tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số §4/GĐÐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương-Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tai không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là 91% ”

Câu 2: Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?

Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên là thuyết phục Bởi vì:

Thứ nhất, theo khoản L Điều 22 BLDS năm 2015 “Khi một người đo bị bệnh tâm

thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở giám định của pháp y tâm thần”

Thứ hai, TAND tôi cao đã đựa trên “Biên bản giám định khả năng lao động” số §4/GĐÐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương-Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1/2 người phải Rỗi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tai không đủ năng lực hành vi lập dị chúc Được xác định tỷ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là 21% ” để xác định năng lực hành vi đân sự của ông Chảng, xét thấy tình trạng sức khỏe tâm thần của ông Chảng là “không thê nhận thức, làm chủ hành vi”, hoàn toàn phù hợp với quy định về đối tượng mat năng lực hành vi dân sự

Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thê là người giám hộ của ông Chẳng? Hướng của TANDTC như vậy có thuyet phuc khong, vi sao?

Theo Toa an nhan dan tối cao, bà Bích không thê là người giám hộ của ông Chảng, bà Chung mới có thê là người giám hộ của ông Chảng Bởi vì:

- Theo khoản I Điều 53 BLDS năm 2015: “Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nêu chồng là người mắt năng lực hành vi dân sự thi vợ là người giám hộ”

- Đối với bà Bích: Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội có Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: “ Qua kiêm tra xác minh số đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích ” cho thấy chứng cứ “Giấy

chứng nhận kết hôn- -Đăng ký lạt” ngày 15/10/2001 giữa bả Bích và ông Chang la không đúng thực tế, do vậy việc Tòa án nhân dân tôi cao nhận định bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng và không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng là rất thuyết phục, theo quy định tại khoản L Điều 53 BLDS năm

2015

- Đối với bà Chung: Tài liệu có trong hồ sơ vụ án thê hiện bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Như vậy, có đủ căn cứ đề xác định bà Chung và ông Chảng đã sống chung như vợ chồng trước ngày 03/01/1987 và được công nhận là vợ chồng hợp pháp, theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI0 Vì vậy Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn có đủ căn cứ thuyết phục đề nhận định bà Chung mới là người có thê làm người giám hộ của ông Chảng, theo khoản I Điều 53 BLDS năm 2015

Câu 4: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đôi với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)

Quyên của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (theo khoản 1 Điểu 53 BLDS năm 2015):

- Sử dụng tài sản của người được giám hộ đề chăm sóc, chỉ đùng cho những nhu cầu thiết yêu của người được giám hộ

- Được thanh toán các chi phi hợp lý cho việc quản lý tài sản của người giảm hộ - Đại diện cho người được giảm hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

+Wghĩa vụ của người giám hộ đổi với tài sản của người được giám hộ (theo Điễu

Su, 59 BLDS nam 2015):

- Quan lý tài sản của người được giám hộ như tai san cua minh - Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự - Thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giảm hộ

- Việc bán, trao đôi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thé chấp, dat coc va giao dich đân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

- Người giám hộ không được đem tải sản của người được giám hộ tặng cho người khác

Câu 5: Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của Ong Chang co duoc tham gia vao việc chia di san thừa kế (mà ông Chẳng được hưởng) không? Vì sao? uy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tôi cao về vấn đề vừa nêu

Theo quy định và Tòa án nhân đân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang là bà Bích không được tham gia chia dị sản thừa kê Bởi vì:

- Theo điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS năm 2015 quy định về người thừa kế theo

pháp luật: “Hàng thừa kê thứ nhật gôm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ

6

nuôi, con dé, con nuôi của người chết” Bà Chung là vợ hợp pháp vả có con với ông Chảng là chi Thủy Hơn nữa, bà Chung là người có một phân công sức, đóng góp

trong việc trông nom, bảo quản nhà đất nên bà hoàn toàn có đủ điều kiện làm người thừa kế Bà Chung đã mắt vào ngày 19/7/2010 nên chỉ còn lại chị Thủy là người thừa kế hợp pháp

- Về bà Bích, qua điều tra của Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội cho thấy bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng và cũng không đủ điều kiện được cử làm người giảm hộ cho ông Chảng, theo khoản | Điều 53 BLDS năm 2015 nên Tòa án nhân dân tối cao nhận định bà Bích không thể tham gia chia di sản thừa kế

Đây là hướng xử lý thuyết phục vì việc bà Bích tham gia chia di san thừa kế là trái pháp luật và không đảm bảo quyên và lợi ích hợp pháp cho bà Chung, chị Thủy *Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi:

Tóm tắt quyết định số 15 về việc “Vêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành ví”:

Bà Lê Thị A có mẹ là bà Nguyễn Thị E Bà E bị “rỗi loạn tiêu hóa (K29)/ Tăng huyết áp (110)”, hiện có thế tự mặc quần áo, tắm rửa nhưng hơi chậm, đi chợ và làm được việc đơn giản Bà A yêu cầu Tòa tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, đồng thời chỉ định bà A là người giám hộ Các con của bà E cũng thống nhất việc này Theo kết luận giám định pháp y tâm thần, bà E: “Mất trí không biệt định (F03); kết luận về năng lực hành vi dân sự: khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” nên Toà tuyên bố bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Chồng bà E đã chết, bà A là con cả, các con của bà E cũng thống nhất

chỉ định bà A là người giám hộ nên Toà chỉ định bà Lê Thị A là người giám hộ

Câu 1: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo Điều 23 BLDS năm 2015, điều kiện để Tòa án tuyên bố một người có khó

khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi: - Phải là người thành niên

- Do tình trạng thê chất hoặc tinh thần dẫn đến không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vĩ nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vi dân sự

- Có yêu cầu của người nảy, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan

- Có kết luận giám định pháp y tâm thân Câu 2: Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo khoản L Điều 23 BLDS năm 2015: “Người thành niên đo tinh trang thé chat

hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định