LUẬN VĂN: Chất lượng thực hành quyền công tố của kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự doc

Vì vậy, đòi hỏi công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm của kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải không ngừng nâng cao chất lượng, đổi mới về phương thứ

Mở đầu

1 Tính cấp thiết của đề tài

Cải cách tư pháp là một nhiệm vụ quan trọng mà Đảng và Nhà nước ta rất quan tâm, trong quá trình thực hiện đường lối đổi mới của Đảng đề ra Đảng ta đã có một số văn bản định hướng cho công tác này: Đó là Chỉ thị 53-CT ngày 21/3/2000; Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị Theo đó một trong những nội dung cơ bản là đảm bảo việc truy tố đúng người, đúng tội, hạn chế thấp nhất tình trạng Viện kiểm sát truy tố, Toà án tuyên bị cáo không phạm tội

Để đạt được mục đích là không truy tố, xét xử oan người vô tội Nhà nước phải tạo

ra cơ chế về tổ chức hoạt động cho các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng; cũng như đòi hỏi các cơ quan, người tiến hành tố tụng phải tiến hành điều tra, truy

tố, xét xử đúng người đúng tội Trong đó, Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan tiến hành tố tụng với chức năng là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự; phải đảm bảo chất lượng của việc điều tra, truy tố; không truy tố người không có hành vi phạm tội

Việc truy tố của Viện kiểm sát đối với một người để đưa ra tòa xét xử phải đảm bảo các điều kiện theo luật định Việc truy tố phải đảm bảo tính có căn cứ, có chứng cứ đầy đủ, đảm bảo đúng quy định của pháp luật (là pháp luật về hình sự và tố tụng hình sự) Một khi điều tra nhưng thiếu chứng cứ, chứng cứ không rõ ràng, chính xác; không được thu thập một cách hợp pháp hoặc với con người cụ thể, hành vi cụ thể của họ không đảm bảo các quy định để xác định là một tội phạm quy định trong BLHS thì không thể bị truy tố xét xử

Tuy nhiên trong quá trình tiến hành tố tụng một vụ án hình sự thì mỗi giai đoạn tố tụng có vai trò, vị trí quan trọng khác nhau Ví như để xét xử đúng thì trước hết việc điều tra phải đầy đủ, chính xác, đúng pháp luật Tuy nhiên việc điều tra theo pháp luật mới chỉ là giai đoạn đầu, việc có kết tội bị cáo hay không phải được tiến hành tại phiên tòa Kết quả điều tra xét hỏi tại phiên tòa là căn cứ, là cơ sở để kết tội bị cáo hay tuyên bố bị cáo không phạm tội Do vậy, việc thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự của

Viện kiểm sát, Kiểm sát viên là rất quan trọng; đây là khâu quyết định của hoạt động tố tụng

để Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử ra các quyết định đúng pháp luật

Mặt khác, quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì việc xét xử các vụ án hình sự theo nguyên tắc xét xử hai cấp Do đó, sau khi vụ án đã được xét xử sơ thẩm, nếu có kháng cáo, kháng nghị vụ án sẽ được xét xử lại theo trình tự phúc thẩm Nguyên tắc hai cấp xét xử giúp cho việc xét xử của Toà án chính xác hơn, quyền và lợi ích hợp pháp của

bị cáo, của những người tham gia tố tụng khác theo luật định được đảm bảo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định về thẩm quyền xét xử của Toà án các cấp - Theo Điều

170 thì Toà án nhân dân cấp huyện và Toà án quân sự khu vực (gọi tắt là Toà án cấp huyện) được xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về những tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng Theo đó Toà án cấp huyện được xét xử các tội phạm có khung hình phạt đến 15 năm Toà án nhân dân cấp tỉnh và Toà án quân

sự khu vực (gọi tắt là Toà án cấp tỉnh) xét xử những vụ án còn lại - cá biệt có thể xét xử

vụ án thuộc thẩm quyền cấp dưới khi thấy cần thiết Như vậy, xét xử các vụ án thuộc cấp tỉnh là những vụ án thuộc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thường là những vụ án phức tạp, có nhiều bị cáo tham gia và địa bàn hoạt động tội phạm rất rộng trong quốc gia hoặc

có thể là tội phạm xuyên quốc gia, do đó, khi có kháng án, kháng nghị thì xét xử phúc thẩm của Toà án tối cao cũng đều là những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp Vì vậy, đòi hỏi công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm của kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải không ngừng nâng cao chất lượng, đổi mới về phương thức hoạt động, có tư duy mang tính chiến lược mới đáp ứng được yêu cầu, nhiệm vụ trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay; đảm bảo cho việc xét xử chính xác, đúng pháp luật, sửa chữa, khắc phục được các thiếu sót của sơ thẩm cấp tỉnh mà lý do có thể do nhận thức chưa đầy đủ, trách nhiệm chưa cao hoặc có thể do quy định, hướng dẫn

áp dụng pháp luật chưa đầy đủ

Do đó, việc nghiên cứu đề tài " Chất lượng thực hành quyền công tố của kiểm

sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ án hỡnh sự "

làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến luận văn

Theo tác giả được biết thì ngoài một số đề tài nghiên cứu và luận văn thạc sĩ có đề cập đến việc thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự nói chung Trong một vài năm qua ở Viện kiểm sát nhân dân tối cao có chuyên đề của Vụ thực hành

quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự đề cập đến việc "Nâng cao chất lượng công tác

thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự các vụ án hình sự có bị cáo Tòa án tuyên không phạm tội" Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại

Hà Nội có đề tài "Nâng cao chất lượng kháng nghị phúc thẩm các vụ án hình sự"

Các đề tài nghiên cứu liên quan đến chất lượng của cán bộ công chức nhà nước nói chung có các công trình tiêu biểu sau đây:

- Nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ công chức chính quyền các xã miền núi đặc

biệt khó khăn trên địa bàn tỉnh Hà Giang (2005), Lê Đình Vĩ, Luận văn thạc sĩ

- Nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật trong kiểm sát điều tra các vụ án hình

sự của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2006), Vũ Viết Tuấn, Luận văn thạc sĩ

- Nâng cao chất lượng bồi dưỡng đại biểu Hội đồng nhân dân cấp xã ở tỉnh Kiên

Giang hiện nay (2006), Luận văn thạc sĩ của Võ Thị Mỹ Dung

- Nâng cao năng lực quản lý nhà nước của cán bộ công chức chính quyền cấp xã ở tỉnh

Hà Tĩnh hiện nay (2006), Luận văn thạc sĩ của Trần ánh Dương

- Nâng cao chất lượng thực hiện quy chế dân chủ ở cấp xã trên địa bàn tỉnh Hưng

Yên giai đoạn hiện nay (2006), Luận văn thạc sĩ của Ngô Thị Hòa

- Nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật trong giải quyết các tranh chấp quyền

sử dụng đất tại Toà án nhân dân ở nước ta hiện nay (2006), Luận văn thạc sĩ của Nguyễn

Thị Tú

- Nâng cao chất lượng hoạt động của Uỷ ban pháp luật của Quốc hội nước Cộng

hoà dân chủ nhân dân Lào (2006), Luận văn thạc sĩ của Suc Ni Lan Đon Kun Lạ Vông

- Nâng cao chất lượng công tác pháp chế trong ngành công nghiệp ở nước ta hiện

nay (2007), Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Tiến Vỵ…

Tuy nhiên các nghiên cứu, bài viết và chuyên đề nêu trên mới đề cập đến những khía cạnh nhất định hoặc đề cập những vấn đề chung nhất Đề tài này chỉ tập trung đến

những vấn đề về chất lượng công tác thực hành quyền công tố của kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân trong việc xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự các vụ án hình sự

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng: Những vấn đề lý luận về thực hành quyền công tố trong xét xử phúc

thẩm các vụ án hình sự nhằm đảm bảo việc truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan sai người vô tội

- Phạm vi nghiên cứu của luận văn: luận văn chỉ nghiên cứu những vấn đề cơ bản

liên quan đến chất lượng thực hành quyền công tố các vụ án hình sự ở cấp phúc thẩm thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao, nhằm hạn chế đến mức thấp nhất việc Viện Kiểm sát truy tố, Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội, đồng thời khắc phục được các sai sót của cấp sơ thẩm, đảm bảo việc truy tố, xét xử đúng pháp luật không làm oan sai Đề tài không nghiên cứu việc thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự nói chung ở những giai đoạn tố tụng trước đó

Thời gian nghiên cứu: Đề tài xác định nghiên cứu trong thời gian sau khi thi hành

bộ luật hình sự 1999 và bộ luật tố tụng hình sự 2003; việc áp dụng các quy định của 2 bộ luật này (phần thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao); trong thực tiễn hoạt động của ngành kiểm sát nhân dân trong thời gian qua

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

4.1 Mục đích

Xuất phát từ quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, những luận

cứ lý luận, các điều kiện - phương pháp bảo đảm việc truy tố, xét xử hình sự đúng người đúng tội, đúng pháp luật - không làm oan người vô tội

Quan điểm, đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước ta cũng như lý luận chung về Nhà nước, pháp luật nhất là chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Từ đó xây dựng đề ra những quan điểm và một số giải pháp cơ bản để nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân trong việc xét xử hình sự các vụ án hình sự, đảm bảo cho việc xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan, sai cho người

không phạm tội Góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự, tố tụng hình sự của bộ luật hình sự 1999; bộ luật tố tụng hình sự 2003; đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp

mà Nghị quyết 48, Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị đã đề ra

4.2 Nhiệm vụ của luận văn

Làm rõ một số vấn đề về lý luận cơ bản của việc thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự

- Phân tích làm rõ những vấn đề trong hoạt động tố tụng hình sự để nâng cao hiệu quả, chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm hình sự nhằm hạn chế thấp nhất tình trạng sau khi đã được xét xử phúc thẩm nhưng tình trạng khiếu nại oan sai vẫn còn phổ biến

- Phân tích, đánh giá thực trạng, những thiếu sót tồn tại trong hoạt động thực hành quyền công tố của lực lượng kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự

- Đề xuất các quan điểm, luận chứng các giải pháp để nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự, hạn chế đến mức thấp nhất các sai sót trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự ở cấp tối cao

- Chỉ ra những bất cập quy định trong bộ luật hình sự, bộ luật tố tụng hình sự và thực tiễn của công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự liên quan đến tình trạng án phúc thẩm còn oan sai

- Đề ra các giải pháp cụ thể để thiết thực nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố của kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ

án hình sự

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu trên nền tảng lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Đường lối quan điểm của Đảng ta trong xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN và cải cách tư pháp hiện nay Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Bảo đảm không làm oan người vô tội và không để lọt kẻ phạm tội

6 Đóng góp mới của luận văn

Là việc nghiên cứu chuyên sâu dưới góc độ lý luận chung về Nhà nước và pháp luật Đề cập trực tiếp và tương đối toàn diện các vấn đề về lý luận, thực tiễn trong thực hiện pháp luật, đảm bảo việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không làm oan người vô tội

Đề tài sẽ đặt ra một số vấn đề góp phần sửa đổi bộ luật hình sự, bộ luật tố tụng hình sự theo hướng cụ thể hơn, rõ ràng hơn để việc thực thi pháp luật của các cơ quan cũng như người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng áp dụng thống nhất - hạn chế việc xét xử không đúng pháp luật Đồng thời chỉ ra các nguyên nhân: Khách quan, chủ quan dẫn đến việc xét xử chưa đúng pháp luật ở cấp phúc thẩm Trên cơ sở lý luận và thực tiễn luận văn đặt ra những giải pháp cụ thể nhất là các giải pháp trong quản lý chỉ đạo điều hành nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao

7 ý nghĩa lý luận, thực tiễn của luận văn

- Nghiên cứu một số khái niệm, phạm trù liên quan đến thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát nhân dân nói chung và công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân Xác định những vấn đề liên quan đến điều kiện đảm bảo chất lượng quyền công tố Nhà nước giao cho ngành Kiểm sát chống oan sai trong truy tố xét xử các vụ án hình sự

- ý nghĩa thực tiễn: Luận văn có ý nghĩa tham khảo cho các cơ quan có thẩm quyền nói chung và cho ngành Kiểm sát nói riêng trong hoàn thiện pháp luật hình sự, tố tụng hình sự cũng như đổi mới công tác quản lý, chỉ đạo điều hành của ngành Kiểm sát đối với công tác này - góp phần làm tài liệu cho nghiên cứu, giảng dạy của các cơ sở đào tạo của ngành luật

8 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương, 8 tiết

Chương 1

cơ sở lý luận về chất lượng thực hành quyền công tố của kiểm sát viên viện kiểm sát

nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự

1.1 khái niệm thực hành quyền công tố và nhiệm vụ quyền hạn của kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân tối cao trong giai đoạn xét xử phúc thẩm các vụ án hình

sự

1.1.1 Khái niệm quyền công tố và thực hành quyền công tố

Quyền công tố trong quá trình tồn tại cùng chiều dài lịch sử, cho đến ngày nay vẫn còn đang có nhiều quan điểm khác nhau Tuy vậy, tựu chung lại chúng tôi thấy một số quan điểm cơ bản, trước khi đưa ra khái niệm quyền công tố

Quan điểm cho rằng, quyền công tố gắn liền với sự phát triển khoa học pháp lý Khi mà các khái niệm dân chủ và quyền con người được đề cao, đòi hỏi cần có một cơ quan Nhà nước đứng ra bảo vệ quyền xét xử Đại diện tư tưởng này phải kể tới F Fosthoft viết trong cuốn “Sự phát triển của các cơ quan tư pháp ở bang Bắc sông Ranh” [16, tr.272]

Quan điểm thứ hai lại đưa ra quyền công tố là một quyền độc lập, chỉ có trong xã hội dân chủ, nhằm bảo vệ các quyền của các chủ thể quan hệ pháp luật khi tham gia quá trình tố tụng tại phiên toà và thực hiện các quyền theo quy định của pháp luật (điều này cho thấy, quyền công tố có thể nằm trong cơ cấu của tối cao pháp viện) Cơ quan công tố là “mối liên lạc giữa các cơ quan công quyền với quần chúng, giữa các cơ quan công quyền với nhau nhằm phục vụ lợi ích hợp pháp của các bên theo quy định của pháp luật” [17, tr.169, 182-1990, 285-300] Trong cuốn sách này, Hessische và cộng sự đã định nghĩa quyền công tố là một loại quyền năng mà khi có sự phân chia triệt để ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thì phải có một cơ quan đặc biệt để thực hiện quyền tư pháp nhưng “chống” lại quyền xét xử nhằm bảo vệ các đạo luật và các thể nhân bị toà xét xử Đó là quyền công tố

Quan điểm thứ ba: Sau khi chế độ phong kiến tan rã, con người đã tách toà án ra khỏi hệ thống các cơ quan hành pháp, cùng với sự phát triển của hệ thống pháp luật thì lịch sử công tố mới xuất hiện Tuy quyền công tố không xuất hiện cùng với Nhà nước

nhưng lịch sử của nó gắn liền với quá trình phát triển của Nhà nước và sự phân chia quyền lực trong bộ máy Nhà nước, gắn với sự phát triển và văn minh của pháp luật Còn trước đó việc xét xử do các quan chức hành chính kiêm nhiệm và họ đại diện cho nhà vua

để xét xử, chứ không đại diện cho công quyền Theo tác giả Vũ Mộc viết: Quyền công tố

là người đại diện cho Nhà nước, đại diện công quyền để đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp luật thống trị ra cơ quan xét xử (ra toà án) Quyền công tố không xuất hiện cùng với Nhà nước mà nó chỉ xuất hiện cùng toà án với tư cách là cơ quan xét xử chuyên nghiệp

và độc lập [19, tr.118 - 119]

Quan điểm thứ tư: Quyền công tố là một khái niệm pháp lý, gắn liền với bản chất của Nhà nước và xuất hiện cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật Quyền công tố tồn tại trong tất cả các kiểu Nhà nước, từ Nhà nước chủ nô đến các Nhà nước đại diện [28, tr.86]

Qua những quan điểm trên, tựu chung chúng tôi thấy ba quan điểm đầu các tác giả đều dựa trên cơ sở chung khi xác định sự xuất hiện quyền công tố, gắn quyền công tố với vấn đề dân chủ Theo quan điểm này ta thấy quyền công tố là kết quả trực tiếp và tất yếu của quá trình vận động xã hội ở thời điểm xuất hiện dân chủ với nghĩa là một thể chế Từ những kinh nghiệm thực tế và kết quả của sự tổng kết những lý thuyết chung cho thấy sự xuất hiện của quyền công tố chưa có sức thuyết phục bởi tính thiếu căn cứ Từ thực tế khi nghiên cứu Nhà nước và pháp luật thế giới cho thấy các cơ quan chuyên trách thực hiện quyền công tố xuất hiện khá muộn, gắn liền với đấu tranh chống lại chế độ chuyên chế, phi dân chủ, thực hiện sự chia quyền lực trong tổ chức bộ máy Nhà nước Tuy vậy, chúng

ta cũng không nên đồng nhất giữa sự ra đời cơ quan chuyên trách thực hiện quyền công

tố (là một bộ phận thuộc cơ cấu bộ máy nhà nước) với sự ra đời của quyền công tố (khái niệm pháp lý) Quan điểm thứ tư đã cho ta thấy quyền công tố luôn gắn với bản chất của nhà nước, là một bộ phận cấu thành và không thể tách rời của công quyền Quan điểm này coi quyền công tố là quyền nhân danh nhà nước (nhân danh công quyền) thực hiện việc buộc tội đối với những người đã thực hiện những hành vi phạm tội (theo quan điểm của giai cấp thống trị xã hội) Như vậy, khi Nhà nước xuất hiện thì đồng thời cũng dẫn tới

sự ra đời của quyền công tố và Nhà nước nào cũng ban hành pháp luật để quản lý xã hội nhằm đấu tranh với tội phạm theo quan điểm của giai cấp thống trị

Quyền công tố có liên hệ chặt chẽ với pháp luật, đặc biệt là pháp luật hình sự, trong

đó quy định tất cả các hành vi nguy hiểm nào cho xã hội là tội phạm Bất kỳ giai cấp nào thống trị có được quyền lực Nhà nước đều hết sức quan tâm đến lĩnh vực pháp luật hình sự Bởi vì pháp luật hình sự là công cụ để chuyên chính giai cấp hữu hiệu nhất Khi một hành

vi được coi là phạm tội được thực hiện sẽ làm phát sinh một loại quan hệ pháp luật giữa một bên là Nhà nước và bên kia là người phạm tội Trong mối quan hệ này Nhà nước là chủ thể sử dụng quyền của mình (quyền lực công) để truy cứu trách nhiệm hình sự và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội Người phạm tội là người bị truy cứu trách nhiệm hình sự và gánh chịu những chế tài hình sự do Nhà nước quy định và áp dụng sự buộc tội nhân danh Nhà nước được gọi là quyền công tố

Quyền công tố là một khái niệm pháp lý gắn liền với bản chất của Nhà nước nó xuất hiện cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật, tồn tại khi còn Nhà nước và mất

đi khi không còn Nhà nước [26]

Khi nghiên cứu về khái niệm quyền công tố, chúng tôi thấy sự xuất hiện khái niệm

có mối liên hệ chặt chẽ với khái niệm quyền công tố, đó là tư tố Cả hai khái niệm này cùng xuất hiện, tồn tại và phát triển, có mối quan hệ mật thiết với nhau

Trong quá trình tìm hiểu lịch sử Nhà nước và pháp luật thế giới cho chúng tôi thấy, “công tố” và “tự tố” là khái niệm pháp lý xuất hiện rất sớm trong pháp luật của các Nhà nước cổ đại Tư tố là một chế định pháp lý thuộc loại cổ xưa nhất mà pháp luật cổ đại cho phép người bị hại hoặc người thân thích của họ sử dụng để khởi kiện, khởi tố chống lại người đã thực hiện những hành vi phạm tội xâm phạm tới các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân Quyền này của người bị hại (hoặc người thân thích của họ) được gọi là “quyền tư tố”; người đứng ra khởi tố vụ án được gọi là “tư tố viên” và các vụ án như thế này gọi là “án tư tố” [5, tr.171-179]

Những vụ án tư tố, các tư tố viên giữ vai trò quyết định đối với toàn bộ quá trình giải quyết vụ án Họ không chỉ toàn quyền cung cấp các chứng cứ, thực hiện việc buộc tội bị cáo trước tòa và đề nghị chế tài hình sự, bồi thường thiệt hại đối với người phạm tội

mà còn có thể kết thúc quá trình tố tụng bằng việc hòa giải (thỏa thuận) với người phạm tội Quyền tư tố do người bị hại trực tiếp thực hiện nhân danh cá nhân để bảo vệ của bản thân trước tòa (hoặc có thể nhờ người khác thay mặt mình thực hiện quyền này)

Sự ra đời của chế định tư tố trong pháp luật xưa được xuất phát từ quan niệm của mọi người cho rằng việc bảo vệ các quyền và lợi ích cá nhân bị người khác xâm hại là việc riêng tư của từng người Nhà nước không thấy cần thiết phải can thiệp vào những việc đó Còn nguyên nhân dẫn đến sự ra đời của chế định đó là do sự phát triển yếu kém của pháp luật và Nhà nước lúc bấy giờ Trong điều kiện như vậy, quyền công tố chỉ được

sử dụng trong một phạm vi hẹp nhằm bảo vệ các lợi ích mang tính chất công cộng của Nhà nước (của giai cấp thống trị và của các cộng đồng (xã hội) Do nhiều yếu tố nên tư tố ngày càng bị thu hẹp Điều này chúng ta cũng dễ hiểu vì: Khi người ta muốn thực hiện một vụ án tư tố phải rất tốn kém về thời gian, tiền của, công sức cho quá trình thu thập chứng cứ, đảm bảo sự có mặt của nhân chứng cho đến việc thực hiện việc buộc tội trước Tòa án Như thế, không phải ai cũng đủ điều kiện và khả năng làm việc trên, nếu thuê luật sư thì rất tốn kém không phải ai cũng làm được Mặt khác pháp luật lại cho hòa giải, thỏa thuận với người phạm tội đã dẫn tới tình trạng nhiều vụ án nghiêm trọng (xét về trật

tự xã hội) không bị xét xử và trừng trị Điều này làm cho pháp luật không nghiêm minh, công bằng xã hội không được đảm bảo Từ những nguyên nhân trên, dẫn đến Nhà nước thấy cần thiết phải can thiệp và quá trình án tư tố trong những trường hợp người bị hại không muốn thực hiện quyền tư tố, nhằm bảo đảm lợi ích công

Như vậy, trong quá trình phát triển của xã hội cũng như của bộ máy Nhà nước và pháp luật, cơ chế vận hành của hệ thống tư pháp hình sự đã có những thay đổi căn bản

Từ chỗ vận hành theo quyền tư tố là chủ yếu, tố tụng hình sự chuyển sang vận hành chủ yếu dựa vào quyền công tố Vai trò công tố càng trở nên quan trọng và đứng ra giải quyết các vụ án hình sự ở hầu khắp các quốc gia như ngày nay Như vậy, công tố viên vừa là người đại diện cho công quyền (nhân danh Nhà nước), vừa thay mặt người bị hại đứng ra buộc tội bị cáo, công tố viên hành động vì xã hội và bảo vệ không chỉ lợi ích của Nhà nước, lợi ích của cá nhân và lợi ích của cộng đồng, nhằm đảm bảo sự công bằng của xã hội

Trước những ưu việt trên, hầu hết các quốc gia trên thế giới, tư tố tồn tại song song với công tố Nhưng phạm vi và vai trò áp dụng của nó dần dần thu hẹp và chuyển xuống hàng thứ hai sau công tố Nội dung của quyền tư tố cũng dần dần bị thu hẹp và thông thường chỉ bao gồm quyền yêu cầu khởi tố vụ án, cung cấp chứng cứ, yêu cầu bồi thường thiệt hại và thực hiện buộc tội bị cáo trước Tòa án đối với bị cáo trong các vụ án

tư tố Trong một số ít quốc gia theo hệ thống pháp luật lục địa, tư tố vẫn giữ vai trò quan trọng trong việc giải quyết một số loại án tư tố Tại các quốc gia này chỉ có người bị hại mới có quyền khởi tố đối với các vụ án ít nghiêm trọng như tội vu khống, làm nhục người khác, gây thương tích nhẹ hoặc gây thiệt hại không lớn về tài sản… Trong các vụ án này các công tố viên được gọi là bên chính tố, người bị hại được gọi là bên phụ tố (người truy

tố phụ), thực hiện việc buộc tội bị cáo trước Tòa án hoàn toàn độc lập với công tố viên (Bộ Tư pháp - đã dẫn)

Khái niệm quyền công tố được Hiến pháp năm 1980 là văn bản pháp lý đầu tiên của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đưa ra thuật ngữ “Thực hành quyền công tố” khi đề cập tới chức năng của Viện kiểm sát nhân dân (Điều 138) Thuật ngữ này lại được nhắc tới ở Điều 1 và Điều 3 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981 Như vậy, trong các hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân, bên cạnh khái niệm truyền thống “kiểm sát việc tuân theo pháp luật” đã xuất hiện “quyền công tố” và “thực hành quyền công tố” Từ đó đến nay đã có nhiều tài liệu giảng dạy, nhiều bài viết đăng trên các tạp chí khoa học đề cập tới khái niệm này Song cho tới nay, khi chúng ta đang trong quá trình đẩy mạnh cải cách tư pháp, vẫn chưa đạt được sự thống nhất trong việc nhận thức

về vấn đề này Từ năm 1960 đến nay, ở nước ta đang tồn tại nhiều quan điểm khác nhau

về quyền công tố Nhưng khái quát lại hiện có 7 quan điểm cơ bản Trong luận văn này chúng tôi không nhằm mục đích để tranh luận về các quan điểm cho nên các quan điểm này chúng tôi sẽ dùng trong những đề tài tham luận sau Trên mỗi quan điểm khác nhau đều đưa ra những khái niệm khác nhau về quyền công tố Mỗi quan điểm đều có những hạt nhân hợp lý riêng của nó Tuy vậy, xuất phát từ những căn cứ khoa học, các quy định của pháp luật, thực tiễn hoạt động của cơ quan tư pháp cũng như kinh nghiệm tổ chức và

hoạt động công tố ở các nước khác cho thấy những quan điểm trên đã bộc lộ một số vấn

đề cần phải nghiên cứu tiếp như:

- Có những quan điểm đánh đồng quyền công tố với chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát, dẫn tới tình trạng mở rộng phạm vi quyền công tố vượt khỏi lĩnh vực tố tụng hình sự sang lĩnh vực tư pháp khác như dân sự, kinh tế, lao động, hành chính

- Những quan điểm coi quyền công tố là một quyền năng, một hình thức thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, đến việc xem nhẹ bản chất của quyền công tố như là một hoạt động độc lập của Viện kiểm sát nhân danh quyền lực công

- Hoặc là quá thu hẹp phạm vi quyền công tố, coi quyền công tố là quyền của Viện kiểm sát truy tố kẻ phạm tội ra tòa và thực hiện quyền buộc tội tại phiên tòa sơ thẩm

Từ đó cho thấy, điểm hạn chế chung nhất của hầu hết các công trình nghiên cứu về quyền công tố là không phân định rõ khái niệm, bản chất, nội dung, phạm vi của quyền công tố, hoạt động thực hành quyền công tố và hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật Đa số các tác giả đều cho rằng hai chức năng của Viện kiểm sát (chức năng công tố

và chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật) như pháp luật trước đây quy định vừa có tính độc lập tương đối, vừa liên hệ chặt chẽ tác động qua lại, bổ sung cho nhau, giữa chúng có những nội dung hòa nhập vào nhau, đan xen lẫn nhau không thể tách rời, tạo nên sự thống nhất trong chức năng của Viện kiểm sát

Theo ý kiến chúng tôi, để làm rõ khái niệm quyền công tố, phải xuất phát từ lịch

sử Nhà nước và pháp luật thế giới nói chung cũng như lịch sử Nhà nước và pháp luật Việt Nam nói riêng Dù muốn hay không muốn chúng ta đều phải thừa nhận Nhà nước ra đời và tồn tại luôn luôn là đại diện chính thức cho xã hội (xét về mọi phương diện) Trong xã họi có giai cấp, bất kể xã hội nào, có nhiều loại quan hệ xã hội cùng tồn tại, nhưng chung quy lại có hai nhóm quan hệ cơ bản, nhóm quan hệ xã hội thể hiện lợi ích công cộng và nhóm quan hệ xã hội thể hiện lợi ích của từng công dân Nhà nước nói chung luôn bảo vệ các quan hệ xã hội liên quan đến lợi ích chung, đến trật tự xã hội chung và trừng trị những hành vi vi phạm các quan hệ xã hội loại này Điều này không

phải là vô lý khi các Nhà nước cổ đại và các Nhà nước tư sản hiện đại phân chia pháp luật thành “công pháp” và “tư pháp” Công pháp là pháp luật có liên quan đến lợi ích chung của toàn xã hội còn tư pháp là luật pháp liên quan đến lợi ích của từng công dân

Nhưng các luật gia Liên Xô và các Nhà nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu cho rằng

sự phân chia pháp luật thành công pháp và tư pháp chỉ có tính ước lệ về nguyên tắc không thừa nhận nó với lập luận cho rằng trên cơ sở chế độ công hữu về tư liệu sản xuất

cơ bản thì giữa lợi ích của từng cá nhân và lợi ích của Nhà nước không thể có sự đối lập

mà kết hợp hài hòa Đồng thời, chính việc thực hiện chế độ công hữu về tư liệu sản xuất đòi hỏi phải mở rộng can thiệp của Nhà nước vào các quan hệ tư pháp Mặc dù không thừa nhận sự phân chia hệ thống pháp luật thành “công pháp” và “tư pháp”, nhưng khoa học pháp lý của các nước xã hội chủ nghĩa đã phân chia hệ thống pháp luật thành các ngành luật, trên cơ sở dựa vào tính chất của các quan hệ xã hội được quy phạm pháp luật điều chỉnh như: Luật hình sự, tố tụng hình sự, dân sự, tố tụng dân sự, hành chính, tố tụng hành chính… Từ những lý thuyết trên, chúng tôi tán thành quan điểm cho rằng, quyền công tố như bất kỳ quyền (hay nhóm quyền) nào của Viện kiểm sát luôn luôn phải được xem xét trong mối liên hệ với tính đặc thù của lĩnh vực pháp luật cụ thể nào đó trong hoạt động của Viện kiểm sát [20, tr.20]

Từ những vấn đề được đưa ra ở trên, chúng tôi cho rằng khái niệm quyền công tố được thể hiện như sau:

Quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Quyền này thuộc về Nhà nước, được Nhà nước giao cho một cơ quan thực hiện (ở nước ta là cơ quan Viện kiểm sát) để phát hiện tội phạm và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Để làm được điều này, cơ quan có chức năng thực hành quyền công tố phải có trách nhiệm đảm bảo việc thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ để xác định truy tố bị can

ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa [26, tr.40]

1.1.2 Thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự

1.1.2.1 Về tính chất của phúc thẩm các vụ án hình sự

Tính chất của phúc thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 là việc Toà án cấp trên trực tiếp xét lại những bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Theo đó, phúc thẩm vụ án hình sự được coi là một thủ tục tố tụng do luật định nhằm kiểm tra lại tính có căn cứ và tính hợp pháp của bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Thông qua thủ tục phúc thẩm, Toà án cấp trên có nhiệm vụ sửa chữa những sai lầm trong việc áp dụng pháp luật của Toà án cấp dưới… Chính vì vậy, phần thứ tư của Bộ luật tố

tụng hình sự năm 1988 có tên gọi "Xét lại các bản án và quyết định chưa có hiệu lực

là chính thức ghi nhận nguyên tắc "Thực hiện chế độ hai cấp xét xử" tại Điều 20 Quy định này khẳng định Toà án Việt Nam thực hiện chế độ hai cấp xét xử, phù hợp với thông

lệ chung trên thế giới và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam

đã tham gia ký kết

Căn cứ để Toà án cấp phúc thẩm có thể mở phiên toà xét xử lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm là kháng cáo, kháng nghị Nội dung kháng cáo và quyết định kháng nghị là cơ sở để Toà án cấp phúc thẩm xác định phạm vi xét xử phúc thẩm

Thủ tục phúc thẩm là thủ tục xét xử lại những bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị (khác thủ tục giám đốc thẩm chỉ là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật) Theo thủ tục phúc thẩm thì Toà án phải mở phiên toà xét xử lại vụ án với sự tham gia đầy đủ thành phần như Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, người kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị Khi đã có kháng cáo, kháng nghị theo

đúng trình tự luật định thì vụ án buộc phải đưa ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm Đảm bảo chế độ hai cấp xét xử Do đó, về tính chất xét xử phúc thẩm là việc Toà án xét xử lại bản

án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị Việc xác định xét xử phúc thẩm là xét

xử cấp thư hai là một trong những nội dung rất quan trọng của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Vì đây là căn cứ pháp lý để nhà làm luật quy định những vấn đề tiếp theo của thủ tục này như: Trình tự, thủ tục, thẩm quyền xét xử phúc thẩm Tuy nhiên, nguyên tắc hai cấp xét xử không có nghĩa là mọi vụ án hình sự đều phải thông qua xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm mà xét xử phúc thẩm chỉ được tiến hành khi có kháng cáo, kháng nghị bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật Bản án và quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà không bị kháng cáo hay kháng nghị

Khi xét xử phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Nếu xét thấy cần thiết thì Toà án cấp phúc thẩm có thể xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị của bản án, hoặc quyết định sơ thẩm Khi xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị, Toà án cấp phúc thẩm phải đảm bảo nguyên tắc là chỉ được làm lợi cho bị cáo, không được quyết định bất lợi cho bị cáo hoặc thay đổi bất lợi về quyền của các đương sự khác đã được Toà án cấp sơ thẩm quyết định Trường hợp xem xét thấy phần không bị kháng cáo kháng nghị có sai lầm nghiêm trọng thì phải kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét quyết định (Điều 241 Bộ luật tố tụng hình sự)

Như vậy, bản chất pháp lý của thủ tục phúc thẩm là thủ tục mà Toà án cấp trên xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định của Toà án cấp dưới chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Khi xét xử phúc thẩm Toà án cấp phúc thẩm có những quyền nhất định như quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn, nhất là biện pháp tạm giam Bác kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định sơ thẩm Sửa bản án, quyết định sơ thẩm, huỷ bản án, quyết định sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại hoặc điều tra lại (Khoản

2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003) Xét xử phúc thẩm còn bảo đảm quyền lợi hợp pháp của bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đồng thời đảm bảo cho Viện kiểm sát thực hiện được nhiệm vụ, quyền hạn của mình do pháp luật quy định về thực hành quyền công tố

1.1.2.2 Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự

a Quyền kháng nghị phúc thẩm:

Khi thực hành quyền công tố ở giai đoạn xét xử phúc thẩm, theo Bộ luật tố tụng hình sự, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị các bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Kháng nghị phúc thẩm là một hoạt động quan trọng của Viện kiểm sát nhân dân và chỉ Viện kiểm sát nhân dân mới có quyền kháng nghị

Các quy định của pháp luật quy định về chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân từ trước tới nay thấy rằng kháng nghị phúc thẩm là quyền riêng có của Viện kiểm sát nhân dân Điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: Viện kiểm sát cùng cấp và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định sơ thẩm Các Điều luật từ Điều 233 đến 240 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định về thời hạn, thủ tục kháng nghị phúc thẩm Quy chế số 960 ngày 17/9/2007 về thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể về cách thức thực hiện quyền kháng nghị phúc thẩm Đây là những căn cứ pháp lý cho Viện kiểm sát nhân dân thực hiện quyền kháng nghị phúc thẩm của mình Để đảm bảo cho việc quyết định truy tố của Viện kiểm sát cũng như bảo đảm cho việc xét xử được đúng pháp luật, khi phát hiện bản án, quyết định sơ thẩm có vi phạm, Viện kiểm sát

có quyền kháng nghị phúc thẩm để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại Đây vừa là quyền, vừa là trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân Có thể nói, kháng nghị phúc thẩm là một trong những biểu hiện rõ nhất quyền năng công tố của Viện kiểm sát Khi có kháng nghị phúc thẩm, Toà án cấp trên phải mở phiên toà xét xử phúc thẩm, thông qua đó khắc phục những vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án cấp dưới Mục đích của kháng nghị phúc thẩm là nhằm khắc phục những vi phạm của bản án, quyết định

sơ thẩm, đảm bảo tính có căn cứ và hợp pháp của bản án, quyết định của Toà án Kháng nghị khác kháng cáo ở chỗ người kháng cáo chỉ cần không đồng ý về một phần nào đó của bản án, quyết định sơ thẩm là có thể thực hiện quyền kháng cáo, Viện kiểm sát chỉ

thực hiện kháng nghị khi phát biện bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật

có sai lầm trong đánh giá chứng cứ hoặc áp dụng pháp luật

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố trong xét

xử phúc thẩm các vụ án hình sự theo luật định và theo sự phân công, phân cấp của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Để nâng cao hiệu quả công tác thực hành quyền công tố ở giai đoạn này Kiểm sát viên cần đảm bảo các yêu cầu sau đây:

Một là, thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm theo khoản 2, Điều 233 Bộ luật tố tụng

hình sự 2003 quy định Viện kiểm sát cùng cấp với Toà án đã ra bản án, quyết định sơ thẩm và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp của Viện kiểm sát cấp đó có quyền kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật

Theo Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì Viện trưởng, Phó Viện trưởng các cấp là người có thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm Điều 32 Quy chế 960/2007/VKSTC-V3 về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự nêu cụ thể là: Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện có quyền kháng nghị đối với những bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp huyện; Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị phúc thẩm đối với các bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp huyện và cấp tỉnh Đối với các Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao thì theo Điều 32 của Quy chế này: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao uỷ quyền cho các Viện trưởng Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại thành phố Hà Nội, thành phố Đà Nẵng, thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương theo khu vực được phân công Kháng nghị phúc thẩm là thể hiện rõ nét nhất quyền năng công tố của Viện kiểm sát Thực hiện tốt việc kháng nghị phúc thẩm sẽ góp phần nâng cao hiệu quả công tác kiểm sát

Hai là, căn cứ kháng nghị phúc thẩm Bộ luật tố tụng hình sự 1988 và 2003 chưa

quy định căn cứ kháng nghị phúc thẩm; có nghĩa là chưa có quy định cụ thể đối với một bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật mà có vi phạm thì vi phạm như thế

- Việc điều tra, xét hỏi tại phiên toà phiến diện hoặc không đầy đủ

- Kết luận của bản án, quyết định sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

- Có những vi phạm trong áp dụng Bộ luật hình sự

- Có những vi phạm về thủ tục trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

Sau thời gian thực hiện thấy quyết định nêu trên chưa đáp ứng yêu cầu của thực tiễn Nhiều kháng nghị bị cấp phúc thẩm bác hoặc rút Do đó Quy chế năm 2007, theo Điều 33 đã quy định các căn cứ:

- Việc điều tra, xét hỏi tại phiên toà phiến diện hoặc không đầy đủ

- Kết luận của bản án hoặc quyết định hình sự sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

- Có vi phạm trong việc áp dụng Bộ luật hình sự

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng

Tóm lại, cả 3 Quy chế về thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự đều đưa ra 4 căn cứ để kháng nghị phúc thẩm Các căn cứ này về cơ bản giống nhau, chỉ có điểm khác biệt là 2 Quy chế ban hành sau khi có Bộ luật tố tụng hình sự năm

2003 xác định khi có vi phạm trong việc áp dụng Bộ luật hình sự là căn cứ để kháng nghị phúc thẩm còn Quy chế trước đó xác định là vi phạm nghiêm trọng trong áp dụng Bộ luật hình sự

Hướng dẫn của Viện kiểm sát nhân dân tối cao là cần thiết cho việc nâng cao hiệu quả thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát các cấp trong đó có thực hành quyền công tố trong xét xử phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tuy nhiên, quy định nêu trên mới là của ngành Kiểm sát; nhiều trường hợp chưa có sự thống nhất giữa Toà án

và Viện kiểm sát trong nhận xét, đánh giá vi phạm của bản án, quyết định sơ thẩm; dẫn đến có trường hợp Viện kiểm sát cho rằng có vi phạm nhưng Toà án lại cho rằng không

có vi phạm hay vi phạm không đáng kể Do đó cần có quy định thống nhất trong Bộ luật

tố tụng hình sự

Ba là, thời hạn kháng nghị phúc thẩm: Điều 234 và 239 Bộ luật tố tụng hình sự

quy định về thời hạn kháng nghị phúc thẩm Theo đó đối với Viện kiểm sát cùng cấp thì thời hạn là 15 ngày, đối với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là 30 ngày kể từ ngày Toà án

sơ thẩm tuyên án Kháng nghị đối với các quyết định của Toà án sơ thẩm của Viện kiểm sát cùng cấp là 7 ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là 15 ngày kể từ ngày ra quyết định

Theo quy định tại Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Toà

án nhân dân tối cao thì thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng nghị là ngày tiếp theo của ngày được xác định Ngày được xác định là ngày Toà án tuyên án hay quyết định Thời điểm kết thúc là thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn Nếu là ngày nghỉ cuối tuần hoặc nghỉ lễ thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc đầu tiên tiếp theo ngày nghỉ đó

Để đảm bảo cho việc kháng nghị của Viện kiểm sát (nhất là Viện kiểm sát cấp trên) theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì quy định về việc gửi bản án (điều 229) của Toà án cho Viện kiểm sát như sau: Toà án cấp sơ thẩm phải giao bản án cho Viện

kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án Như vậy Viện kiểm sát cùng cấp có thể chỉ còn có 5 ngày nghiên cứu để kháng nghị phúc thẩm Đối với Viện kiểm sát cấp trên thì Bộ luật tố tụng hình sự không quy định Toà án cấp sơ thẩm phải gửi bản án cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp Do đó, việc kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với án sơ thẩm của Toà án cấp tỉnh gặp rất nhiều khó khăn

và thiếu tính khả thi Trước mắt để khắc phục khó khăn này, theo Quy chế 960/KSXXHS của Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định Viện kiểm sát cùng cấp nhận được án văn phải sao gửi ngay cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp để xem xét kháng nghị phúc thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự

Bốn là, việc bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị theo quy định của Điều 238 Bộ luật

tố tụng hình sự: trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà, Viện kiểm sát có quyền bổ sung, thay đổi kháng nghị nhưng không làm xấu đi tình trạng của bị cáo; rút một phần hay toàn

bộ kháng nghị Quy định này tạo điều kiện cho Viện kiểm sát nghiên cứu, cân nhắc để có được bản kháng nghị đúng pháp luật, có chất lượng Vì vậy, mặc dù Viện kiểm sát đã có kháng nghị, nhưng trong thời gian chờ mở phiên toà phúc thẩm, Viện kiểm sát vẫn có quyền xét xét hoàn thiện bản kháng nghị của mình

Chú ý, nếu bổ sung, thay đổi kháng nghị cần phân biệt các trường hợp: Nếu thay đổi một phần hay toàn bộ kháng nghị được thực hiện trong thời gian mà thời hạn kháng nghị vẫn còn thì có thể bổ sung, thay đổi theo cả hai hướng: Có lợi hoặc không có lợi cho

bị cáo Kể cả trường hợp đã rút một phần hay toàn bộ kháng nghị, sau đó lại kháng nghị lại thì vẫn được chấp nhận để xét xử phúc thẩm Trong trường hợp đã hết tời hạn kháng nghị phúc thẩm thì Viện kiểm sát chỉ được bổ sung, thay đổi kháng nghị theo hướng không làm xấu đi tình trạng của bị cáo Vì nếu thay đổi theo hướng không có lợi cho bị cáo thì thời hạn kháng nghị đã hết thì bị cáo không thể hoặc khó khăn cho việc thực hiện quyền bào chữa của mình, đồng thời quy định này cũng nhằm đảm bảo quyền, lợi ích của

bị cáo

Năm là, sự phối hợp giữa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện

kiểm sát cấp dưới trong bảo vệ, rút kháng nghị

Theo thống kê một số năm cho thấy số bị cáo bị kháng nghị phúc thẩm, khi xét xử Viện kiểm sát nhân dân cấp trên rút kháng nghị khoảng 20%; Toà án cấp phúc thẩm bác kháng nghị khoảng 30% Tổng cộng kháng nghị phúc thẩm bị rút và bác kháng nghị khoảng 50% Đây là hạn chế của công tác kháng nghị phúc thẩm Chính là hạn chế của việc thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát nhân dân Hạn chế này có nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân về sự phối hợp của Viện kiểm sát cấp trên và Viện kiểm sát cấp dưới trong công tác kháng nghị phúc thẩm [35]

Khi có kháng nghị của Viện kiểm sát tức là có sự khác biệt giữa đánh giá và nhận định hoặc áp dụng pháp luật của Hội đồng xét xử sơ thẩm với Viện kiểm sát về toàn bộ hay một phần cáo trạng của Viện kiểm sát Vấn đề đặt ra trong kháng nghị và xét xử phúc thẩm hình sự là Viện kiểm sát cấp dưới kháng nghị (thông thường) nhưng bảo vệ kháng nghị lại là Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp Do đó, để có được quyết định đúng pháp luật thì giữa Viện kiểm sát cấp trên và Viện kiểm sát cấp dưới phải có sự phối hợp chặt chẽ Sau khi kháng nghị, Viện kiểm sát cấp dưới phải báo cáo Viện kiểm sát cấp trên Cụ thể đối với các kháng nghị mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, sau khi kháng nghị Viện kiểm sát tỉnh phải báo cáo lên Viện kiểm sát nhân dân tối cao Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao làm công tác thực hành quyền công tố

ở cấp phúc thẩm phải là người trực tiếp nghiên cứu các kháng nghị và nắm bắt các thông tin mà Viện kiểm sát cấp tỉnh báo cáo Trên cơ sở đó có thể bổ sung những căn cứ để bảo

vệ quan điểm kháng nghị hoặc bổ sung, rút kháng nghị nếu thấy có căn cứ Viện kiểm sát cấp trên có thể đề nghị Viện kiểm sát đã kháng nghị phúc thẩm bổ sung, rút kháng nghị hoặc tự mình quyết định kháng nghị bổ sung, rút kháng nghị của Viện kiểm sát cấp dưới

b Thực hành quyền công tố tại phiên toà phúc thẩm

Thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao trước hết thể hiện là sự có mặt của Kiểm sát viên tại phiên toà Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì phiên toà không thể xét xử Những người tham gia tố tụng khác được triệu tập theo quy định của pháp luật đó là quyền và nghĩa vụ của họ có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị

Khi thực hành quyền công tố tại phiên toà phúc thẩm, đòi hỏi Kiểm sát viên phải tiến hành những hoạt động:

Trước hết Kiểm sát viên phải chuẩn bị và chủ động xét hỏi những tình tiết của vụ

án có liên quan đến kháng cáo kháng nghị Nhất là đối với kháng nghị của Viện kiểm sát,

vì bảo vệ thành công kháng nghị chính là thể hiện rõ nét chất lượng quyền công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà phúc thẩm Thông qua kết quả xét hỏi tại phiên toà, Kiểm sát viên bổ sung vào bài phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên toà khi đề xuất giải quyết vụ án

Kiểm sát viên tiến hành kết luận vụ án và trực tiếp tranh luận với người bào chữa,

bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự… tại phiên toà bảo đảm nguyên tắc dân chủ và bình đẳng Kiểm sát viên phải tranh luận với các ý kiến phản biện, bào chữa của những người tham gia tố tụng Tuy nhiên không tranh luận trùng lặp, Chủ toạ phiên toà phải tạo điều kiện và bảo đảm cho việc tranh tụng được bình đẳng, dân chủ trước toà

Với tư tưởng chỉ đạo về cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 08/NQ-TW và

đã thể chế hoá trong Bộ luật tố tụng hình sự Trong đó xác định vai trò, vị trí, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong thực hành quyền công tố nói chung, thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử phúc thẩm nói riêng Điểm nhấn chính là việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng; theo đó, Viện kiểm sát với tư cách là một bên đại diện cho Nhà nước thực hiện chức năng buộc tội Đồng thời thực hiện việc gỡ tội và làm rõ các chứng

cứ, tình tiết của vụ án có lợi cho bị cáo và bảo đảm quyền, nghĩa vụ cho những người tham gia tố tụng phúc thẩm

Thực hiện quyền công tố trong xét xử phúc thẩm hình sự mà mục đích chung là đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không làm oan người vô tội Theo quy định của Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và việc triển khai thực hiện Điều 170 này đến tháng 6/2009 tất cả các Toà án cấp huyện, Toà án Quân

sự cấp tỉnh, quân đoàn… đã được tăng thẩm quyền xét xử với mức hình phạt bị truy tố tới

15 năm tù Với thực tế này, án sơ thẩm của cấp tỉnh xét xử sẽ giảm đáng kể Do đó án phúc thẩm mà Toà án nhân dân tối cao phải xét xử do có kháng cáo kháng nghị cũng sẽ giảm nhiều Vấn đề đặt ra cho Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao khi tham gia

xét xử phúc thẩm là phải nâng cao hơn nữa chất lượng thực hành quyền công tố; tăng cường cả chất lượng và số lượng các kháng nghị phúc thẩm, khi tham gia phiên toà phải đảm bảo thực sự chất lượng Nhất là việc bảo đảm cho kháng nghị của Viện kiểm sát phải được xem xét, kiểm tra, tổ chức, giải quyết tại phiên toà có hiệu quả nhất

c Những vấn đề cần hoàn thiện trong các chế định của thủ tục xét xử phúc thẩm:

- Về quyền kháng cáo kháng nghị:

+ Kháng cáo:

Quyền kháng cáo quy định cho nhiều người tham gia tố tụng khác nhau, đồng thời phạm vi kháng cáo của những người có quyền kháng cáo cũng được quy định khác nhau, tuỳ thuộc vào vai trò, tư cách tham gia tố tụng của họ và sự liên quan của bản án, quyết định sơ thẩm đối với quyền lợi ích hợp pháp của những người này

Theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì: bị cáo , người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo về tất cả những vấn đề trong bản

án sơ thẩm như: tội danh, hình phạt (bao gồm cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung), các biện pháp tư pháp; mức bồi thường thiệt hại, án phí, các quyết định về xử lý tài sản, vật chứng v v…đối với quyết định sơ thẩm: bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ chỉ được kháng cáo hai loại quyết định là quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án Về nguyên tắc, khác với quy định của pháp luật tố tụng hình sự một số nước chỉ quy định cho phép người bị hại kháng cáo phần trách nhiệm dân sự; luật tố tụng hình

sự Việt Nam cho phép người bị hại và đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo theo hướng tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dân sự của bị cáo

Đối với nguyên đơn dân sự và bị đơn dân, do quyền và lợi ích của họ chỉ liên quan đến phần bồi thường thiệt hại trong bản án, quyết định sơ thẩm hình sự nên luật tố tụng hình sự quy định họ và đại diện hợp pháp của họ chỉ có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm liên quan đến bồi thường thiệt hại như mức bồi thường, phương thức, thời hạn, các biện pháp đảm bảo việc bồi thường, án phí dân sự… Tương tự như vậy, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của họ chỉ có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong vụ án hình sự đó,

mà thông thường là các quyết định liên quan đến việc xử lý tài sản

Đối với những người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần; nhất là đối với người chưa thành niên không có người bảo vệ quyền lợi cho họ do mồ côi cha mẹ, không nơi nương tựa, lang thang cơ nhỡ… cần có quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự về chủ thể có quyền kháng cáo phúc thẩm trong giới hạn phạm vi nhất định nhằm bảo vệ cho quyền lợi của một số đối tượng nêu trên như các tổ chức: Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, Hội phụ nữ v.v…

- Kháng nghị phúc thẩm:

+ Về căn cứ kháng nghị phúc thẩm:

Bộ luật tố tụng hình sự cần quy định cụ thể là Viện kiểm sát kháng nghị bản án,

quyết định sơ thẩm khi phát hiện thấy có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật như: Bản

án xử không đúng tội danh; mức hình phạt quá nhẹ hoặc quá nặng; cho hưởng án treo hay

áp dụng các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự không đúng với quy định của Bộ luật hình sự, quyết định mức bồi thường không thoả đáng, quyết định xử lý tài sản

để đảm bảo thi hành án không chính xác v.v… có vi phạm thủ tục tố tụng hình sự như:

Thành phần Hội đồng xét xử không đúng quy định pháp luật tố tụng hình sự Không triệu tập nhân chứng quan trọng mà thiếu người đó sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án một cách đúng đắn đến chứng minh làm rõ sự thật vụ án; không có người bào chữa trong những trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa; việc xét hỏi tại phiên toà phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận của bản án, quyết định của cấp sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

+ Về thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm:

Để tăng cường chất lượng kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân và phù hợp với chủ trương cải cách tổ chức, bộ máy của các cơ quan tư pháp theo tinh thần cải cách tư pháp Việc sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự cần quy định Viện kiểm sát cấp huyện, quận (hay khu vực) có quyền kháng nghị phúc thẩm – Viện kiểm sát ngang cấp với Toà phúc thẩm khi Toà phúc thẩm xét xử lại các vụ án sơ thẩm có quyền kháng nghị phúc thẩm các vụ án này Viện kiểm sát cấp trên của cấp Toà xét xử sơ thẩm (có thể là Toà phúc thẩm hay Toà thượng thẩm) có quyền kháng nghị phúc thẩm bản án sơ thẩm của Toà án cấp khu vực, quận, huyện hay Toà phúc thẩm

- Về thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm

+ Thẩm quyền sửa án sơ thẩm:

Về nguyên tắc, Toà án cấp phúc thẩm không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo; tuy nhiên Toà án cấp phúc thẩm có quyền sửa bản án, quyết định sơ thẩm theo hướng bất lợi cho bị cáo trong trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị, người bị hại kháng cáo theo hướng tăng hình phạt và tăng bồi thường… đối với bị cáo Tuy nhiên trên thực

tế vấn đề này vẫn còn vướng mắc như trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị tăng mức hình phạt, nhưng khi xét xử phúc thẩm – Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để xác định bị cáo về tội danh khác nặng hơn tội danh mà Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử thì

có trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng do có kháng nghị theo hướng tăng nặng nên đã áp dụng điều, khoản nặng hơn để xử phạt bị cáo; cũng có Hội đồng xét xử phúc thẩm lại tuyên huỷ án để giải quyết lại từ giai đoạn điều tra; có trường hợp Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm và kiến nghị giám đốc thẩm Có thể thấy rằng toà

án cấp phúc thẩm tuyên phạt theo tội danh nặng hơn so với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Toà án cấp sơ thẩm áp dụng là không phù hợp với Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về giới hạn của việc xét xử; còn huỷ án để điều tra lại thì Bộ luật tố tụng hình sự hiện tại không quy định huỷ án trong trường hợp này Trường hợp giữ y các quyết định của án sơ thẩm và kiến nghị giám đốc thẩm để thực hiện thủ tục tố tụng phá

án thì vụ án kéo dài, ít hiệu quả về giáo dục phòng ngừa cũng như hiệu quả kinh tế kém

Do đó, Bộ luật tố tụng hình sự cần quy định cụ thể trường hợp có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng nếu có căn cứ để xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố, Toà sơ thẩm đã quyết định, Toà án cấp phúc thẩm được quyền tuyên huỷ

án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án từ giai đoạn điều tra

Trường hợp Toà án cấp phúc thẩm thấy không có căn cứ để chứng minh bị cáo có tội thì hiện tại có Hội đồng xét xử tuyên ngay bị cáo không phạm tội, nhưng cũng có Hội đồng xét xử lại tuyên huỷ án để điều tra lại làm cho việc áp dụng pháp luật không thống nhất Nguyên nhân do pháp luật tố tụng hình sự còn chưa quy định rõ ràng Do vậy để hoàn thiện chế định này, cần quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự Nếu Toà án cấp

phúc thẩm cho rằng không đủ căn cứ để chứng minh bị cáo phạm tội thì Toà án cấp phúc thẩm phải tuyên bị cáo không phạm tội và đình chỉ vụ án

+ Thẩm quyền huỷ án sơ thẩm:

Theo quy định tại Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Toà án phúc thẩm

có quyền huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại khi thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được Huỷ án sơ thẩm để xét xử lại khi Hội đồng xét xử không đúng luật hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng hoặc khi người được Toà án cấp sơ thẩm tuyên không phạm tội nhưng có căn cứ cho rằng người đó đã phạm tội Quy định như vậy là tương đối đầy đủ nhưng cần có thêm bổ sung

để hoàn thiện hơn nữa thẩm quyền này; tránh việc áp dụng pháp luật không thống nhất

Ví dụ trường hợp để lọt tội phạm không truy tố thì có Hội đồng xét xử cho rằng do việc điều tra không đầy đủ nên huỷ án sơ thẩm để điều tra lại; có Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng trường hợp này cấp phúc thẩm không có quyền huỷ án sơ thẩm vì án sơ thẩm xét xử theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát đúng giới hạn và không có vi phạm gì đối với các bị cáo đã xét xử sơ thẩm

Có trường hợp chỉ có một số bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt – số bị cáo không kháng cáo đã được Toà án cấp sơ thẩm ra quyết định thi hành án Nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy việc điều tra, xét xử sơ thẩm không đầy đủ và lẽ ra nếu điều tra đầy đủ thì bị cáo có thể bị truy tố với tội danh nặng hơn hoặc khung hình phạt cao hơn thì

có Hội đồng xét xử chỉ tuyên huỷ án sơ thẩm đối với số bị cáo kháng cáo để điều tra lại,

số bị cáo không kháng cáo án đã có hiệu lực pháp luật thì Toà án cấp phúc thẩm kiến nghị giám đốc thẩm huỷ án để điều tra lại; có Hội đồng xét xử thì tuyên huỷ toàn bộ án sơ thẩm để điều tra lại Vì quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự không đầy đủ, rõ ràng nên trong thực tiễn xét xử phúc thẩm còn nhiều lúng túng áp dụng pháp luật không thống nhất; cần sửa đổi bổ sung

- Về thẩm quyền xét xử phúc thẩm bút lục

Thủ tục xét xử phúc thẩm bút lục không phải là thủ tục mới đối với các quốc gia

có nền tư pháp tiên tiến cũng như có những điểm tương đồng với truyền thống pháp luật của Việt Nam Thực chất thủ tục này được áp dụng khi vụ án có những tình tiết đáp ứng

một số điều kiện nhất định theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, ví dụ ở Pháp, Italy đều có thủ tục này dưới dạng khi xét xử phúc thẩm không cần triệu tập bị cáo đến Toà án do bị cáo có đơn xin vắng mặt tại toà; bị cáo nhận tội ở cấp sơ thẩm và làm đơn kháng cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt, giảm mức bồi thường Ưu điểm của thủ tục này là không cần triệu tập nhiều người ra phiên toà xét xử, đơn giản được các thủ tục tố tụng; tiết kiệm và giảm chi phí của các cơ quan tiến hành tố tụng Nhưng việc xét xử phúc thẩm vẫn đảm bảo đúng pháp luật Hiện nay, pháp luật tố tụng hình sự của nhà nước ta chưa có quy định này vì quá trình xây dựng Bộ luật tố tụng hình sự chưa được sự đồng thuận cao Hiện nay trong tiến trình cải cách tư pháp cần nhìn nhận vấn đề này vì thủ tục này có nhiều ưu điểm song cũng có sự nhìn nhận nhược điểm của nó chưa khách quan: coi thủ tục này như một dạng của thủ tục rút gọn, nhìn nhận sai lệch bản chất của thủ tục xét xử phúc thẩm bút lục – coi việc xét xử dựa trên hồ sơ mà không có nhân chứng, bị cáo sẽ làm mất đi tính khách quan của giai đoạn xét xử phúc thẩm Do vậy cần bổ sung

Bộ luật tố tụng hình sự với nội dung:

Toà án cấp phúc thẩm chỉ xét xử theo thủ tục bút lục những vụ án hình sự khi có những điều kiện sau:

Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng trừ các tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phạm về ma tuý hoặc các tội phạm có yếu tố nước ngoài hoặc các vụ án có tính chất phức tạp

Chứng cứ rõ ràng, bị cáo nhận tội

Bị hại không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị

Bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giảm nhẹ trách nhiệm bồi thường

Người tham gia phiên toà phúc thẩm theo thủ tục bút lục cần xác định: Việc xét xử phúc thẩm theo thủ tục bút lục không cần thiết phải triệu tập bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đến phiên toà Chỉ khi xét thấy cần thiết Toà án mới triệu tập bị cáo và những người tham gia tố tụng khác Trường hợp những người này vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn có thể tiến hành xét xử

Về thủ tục xét xử phúc thẩm theo bút lục cần xác định: Sau khi Chủ tọa phiên toà khai mạc phiên toà, một thẩm phán trình bày tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của án sơ

thẩm và nội dung kháng cáo Tại phiên toà Kiểm sát viên đọc kết luận của Viện kiểm sát, các thành viên hội đồng phát biểu ý kiến, sau đó nghị án và tuyên án Trường hợp có triệu tập bị cáo, người tham gia tố tụng khác, người bào chữa thì những người này trình bày ý kiến trước khi Viện kiểm sát đọc kết luận

1.2 Khái niệm tiêu chí đánh giá và các yếu tố bảo đảm chất lượng thực hành quyền công tố trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân tối cao

1.2.1 Khái niệm chất lượng thực hành quyền công tố

Khái niệm chất lượng dùng để đánh giá định tính và định lượng của việc thực hiện một công việc nào đó Như Đại từ điển tiếng Việt do Nguyễn Như ý chủ biên coi chất lượng "1 là cái làm nên phẩm chất, giá trị của con người, sự vật 2 Cái tạo nên bản chất của sự vật, làm cho sự vật này khác với sự vật khác, phân biệt với số lượng: tăng trưởng

số lượng đến mức nào thì làm thay đổi chất lượng" [43, tr.331] Chất lượng khác với số lượng song mối quan hệ lượng chất, số lượng ở mức độ nhất định có thể biến thành chất Công vụ mà kiểm sát viên thực hiện là thực hiện quyền công tố, chất lượng thực hiện quyền công tố phải tính đến không chỉ trong một vụ án mà cả các vụ án mà công tố viên thực hiện

Chất lượng theo nghĩa rộng như Từ điển Bách khoa toàn thư Việt Nam định nghĩa, chất lượng là:

Phạm trù triết học biểu thị những thuộc tính bản chất của sự vật, chỉ rõ nó

là cái gì, tính ổn định tương đối của sự vật phân biệt nó với sự vật khác Chất lượng là đặc tính khách quan của sự vật Chất lượng biểu hiện ra bên ngoài qua các thuộc tính Nó là cái liên kết các thuộc tính của sự vật lại làm một gắn

bó với sự vật như một tổng thể bao quát toàn bộ sự vật và không tách khỏi sự vật,

sự vật trong khi vẫn còn là bản thân nó thì không thể mất chất lượng của nó Sự thay đổi chất lượng kéo theo sự thay đổi của sự vật về căn bản Chất lượng của sự vật bao giờ cũng gắn liền với tính quy định về số lượng của nó và không thể tồn tại ngoài tính quy định ấy Mỗi sự vật bao giờ cũng là sự thống nhất của chất lượng và số lượng [27, tr.419]

Với định nghĩa trên bằng phương pháp ngoại suy có thể thấy chất lượng thực hiện quyền công tố luôn luôn có sự gắn kết của năng lực con người của kiểm sát viên với số lượng bị cáo mà công tố viên luận tội; công việc ấy, con người ấy thực hiện trong thời gian bao lâu, kết quả, hiệu quả như thế nào Chất lượng còn phải tính đến hiệu quả công việc ở mức độ đạt được so với chỉ tiêu đặt ra với chi phí thời gian, tiền của, sức lực bỏ thấp nhất "Thuộc tính" để nói lên chất lượng ở đây là hiệu quả có tính định tính, như việc đánh giá kết quả điều tra Sự đánh giá toàn diện, đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm; chủ thể tội phạm có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự hay không; hành vi tội phạm phải là hành vi trái với pháp luật hình sự không; và đánh giá mối quan hệ nhân quả giữa hành vi tội phạm và hậu quả; mức độ lỗi của chủ thể tội phạm và khách thể của tội phạm

Sự đánh giá trên của Kiểm sát viên là hoạt động áp dụng pháp luật và phải được kiểm chứng qua năng lực tranh tụng tại toà và sự phán xét cuối cùng của Hội đồng xét

xử Chất lượng thực hành quyền công tố không chỉ được đánh giá qua một vụ án mà còn phải được đánh giá cả quá trình công tác của họ, qua nhiều vụ án mà Kiểm sát viên được giao thực hiện quyền công tố Mục tiêu chung để so sánh đối chiếu nhằm xác định chất lượng thực hành quyền công tố là: Hoạt động áp dụng pháp luật của kiểm sát viên nhằm thực hành quyền công tố Mục tiêu cụ thể thể hiện trong bản cáo trạng đối với các bị cáo là: luận tội đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Không để oan người ngay, không bỏ lọt tội phạm Tội danh và mức hình phạt phải phù hợp với quy định của luật hình sự và luật

tố tụng hình sự Với những trình bày trên có thể nêu khái niệm chất lượng thực hành quyền công tố trong xét xử các vụ án hình sự nói chung và chất lượng thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự nói riêng như sau:

Chất lượng thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên trong xét xử các vụ án hình sự là chỉ tiêu tổng hợp đánh giá mức độ áp dụng đúng đắn pháp luật tố tụng hình sự và luật hình sự trong đánh giá kết quả điều tra, luận tội, bảo vệ ý kiến của mình trong tranh tụng tại phiên toà xét xử theo pháp luật Tạo điều kiện cho Hội đồng xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

1.2.2 Tiêu chí đánh giá chất lượng thực hành quyền công tố trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Chính vì vậy, sau khi Viện kiểm sát truy tố, Toà án đã đưa bị cáo ra xét xử và ra bản án quyết định về các mặt: xác định tội phạm: có hay không có đủ các căn cứ kết tội

bị cáo và áp dụng pháp luật hình sự tuyên hình phạt đối với bị cáo hoặc tuyên bố bị cáo không phạm tội theo truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Bất luận trường hợp Toà án sơ thẩm quyết định trong bản án hình sự sơ thẩm như thế nào đối với bị cáo, với người bị hại hay người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án… thì họ, luật sư của họ hay người đại diện hợp pháp của họ cũng như Viện kiểm sát có quyền kháng cáo, kháng nghị tất cả các quyết định của bản án sơ thẩm Khi có kháng cáo kháng nghị thì hậu quả pháp

lý là Toà án cấp trên phải đưa ra xét xử lại vụ án theo nội dung của các kháng cáo, kháng nghị Trong thủ tục phúc thẩm, trách nhiệm chung của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân là tiến hành các hoạt động theo luật định nhằm đảm bảo trước hết là việc truy cứu trách nhiệm hình sự đúng pháp luật đồng thời xem xét các tình tiết của vụ án để đề xuất việc áp dụng pháp luật ở cấp phúc thẩm đảm bảo đúng quy định của pháp luật hình sự bao gồm việc quyết định về tội phạm và hình phạt cũng như chính sách hình sự – phục vụ nhiệm vụ chính trị của đất nước trong từng thời kỳ

Tiêu chí đánh giá chất lượng thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự phải căn cứ vào mức

độ hoàn thành các nhiệm vụ và với mục tiêu của công tác giải quyết một vụ án hình sự Như thế có thể xác định các tiêu chí đánh giá sau đây:

Một là: Xem xét việc kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát Theo đó, trước hết

là xem xét kháng nghị bản án, quyết định sơ thẩm của Viện kiểm sát nhân dân cấp dưới (Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và thành phố trực thuộc Trung ương) còn gọi là xem xét kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát cùng cấp với Toà án đã xét xử sơ thẩm vụ án Kiểm sát viên phải nghiên cứu hồ sơ vụ án, đối chiếu nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát cấp dưới Nếu thấy kháng nghị có căn cứ, đúng pháp luật thì phải chuẩn bị đầy đủ tài liệu, chứng

cứ Xây dựng lập luận quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao bảo đảm cho kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân cấp dưới được chấp nhận tại phiên toà phúc thẩm của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao

Tiếp theo là Kiểm sát viên phải kiểm tra đầy đủ đối với các bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân cấp dưới xét xử sơ thẩm, phối hợp với các Viện kiểm sát nhân dân địa phương và các thông tin khác: báo chí, dư luận nhân dân v.v… Trên cơ sở đó phát hiện những bản án, quyết định của Toà án cấp tỉnh đã xét xử sơ thẩm có vi phạm pháp luật về hình sự, từ đó tham mưu với lãnh đạo đơn vị thực hiện việc kháng nghị phúc thẩm các bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án cấp tỉnh (gọi là kháng nghị trên một cấp)

Hai là: Xem xét kháng cáo của bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan đến vụ án… Kiểm sát viên phải nghiên cứu hồ sơ vụ án, trước hết theo nội dung kháng cáo; đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với pháp luật

và quyết định của án sơ thẩm… từ đó xây dựng quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý vụ án theo kháng cáo của các đương sự: chấp nhận hay không chấp nhận kháng cáo, chấp nhận một phần hay toàn bộ v.v… lý do của việc chấp nhận hay không chấp nhận kháng cáo trên cơ sở pháp lý và chính sách về pháp luật của Nhà nước

Ba là: Chuẩn bị các nội dung để tham gia phiên toà phúc thẩm cũng như tiến hành

việc thực hành quyền công tố tại phiên toà phúc thẩm Đây là hoạt động rất quan trọng của Kiểm sát viên Mọi việc trước đó như xem xét kháng cáo, kháng nghị hoặc tự mình kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới đã xét xử sơ thẩm mới là bước mở đầu Tiến hành xét xử tại phiên toà phúc thẩm hình sự mới là khâu quyết định đến hiệu quả việc thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Để đạt được chất lượng và hiệu quả của việc thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà phúc thẩm Trước hết Kiểm sát viên phải có bước chuẩn bị thật chu đáo, đầy đủ và có căn cứ pháp luật để bảo vệ, trước hết là các quyết định truy cứu trách nhiệm hình sự của Viện kiểm sát cấp dưới cũng như kháng nghị của Viện kiểm sát đối với vụ án và quan điểm xử lý với các kháng cáo của bị cáo, người tham gia tố tụng khác theo luật

Tại phiên toà phúc thẩm, Kiểm sát viên phải chủ động tham gia xét hỏi, tranh luận công khai, dân chủ với những ý kiến của bị cáo, người bào chữa v.v… về kháng cáo, kháng nghị; chủ động lập luận, đưa ra quan điểm giải quyết kháng cáo, kháng nghị đối với vụ án Kiên quyết đấu tranh bảo vệ chân lý, đảm bảo sự thật của vụ án được xác định chính xác tại toà Trên cơ sở đó đảm bảo một cách chắc chắn việc truy

tố của Viện kiểm sát nhân dân đối với bị cáo là đúng đắn Đồng thời thông qua phiên toà phúc thẩm cũng làm rõ và nếu có căn cứ người đó không phạm tội thì đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên bố bị cáo không phạm tội - đình chỉ vụ án Hiện nay toàn bộ hoạt động tư pháp của chúng ta đang rất nỗ lực để không xảy ra trường hợp truy tố sau đó Toà án tuyên bị cáo không phạm tội; nơi nào để xảy ra việc Toà án tuyên bị cáo không phạm tội thì bị coi là yếu kém, thiếu trách nhiệm v.v phải kiểm điểm, xử lý cán bộ, đơn vị, phải bồi thường v.v… Tuy nhiên vấn đề này cần có nhận thức lại cho đúng và phù hợp với tiêu chí xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Phải coi việc Toà án tuyên bị cáo không phạm tội càng nhiều thì chứng tỏ hoạt động tư pháp càng khách quan, minh bạch và đáng khen ngợi Đây cũng là tiêu chí đánh giá chất lượng thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao mới thoả đáng

Bốn là: Bảo vệ lời luận tội của công tố viên (Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố)

trong giai đoạn tranh tụng tại phiên toà xét xử phúc thẩm hình sự

Với tư cách là người buộc tội, Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên toà xét

xử có trách nhiệm tranh tụng với người bị cáo, người bào chữa, luật sư của bị cáo và người bị hại Như vậy, Kiểm sát viên phải bảo vệ được các quan điểm, nêu ra được các lý

lẽ, căn cứ buộc tội; bác bỏ các lý lẽ gỡ tội không có căn cứ pháp lý Tuy nhiên Kiểm sát

viên phải có đủ nhận thức về lời bào chữa của luật sư, khi ý kiến của họ là phù hợp với pháp luật Vì vậy phải chấp nhận những ý kiến đó để điều chỉnh lời buộc tội của mình, nhất là tội danh, những tình tiết giảm nhẹ và nhân thân người phạm tội; và không phải vì thế mà giảm chất lượng xét xử một vụ án hình sự

1.2.3 Các yếu tố bảo đảm chất lượng thực hành quyền công tố trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Yếu tố bảo đảm hay các điều cần và đủ cho hoạt động thực hành quyền công tố được hiểu như nhau Yếu tố bảo đảm là các điều kiện được xem là công cụ cho hoạt động thực hiện chức năng của Viện kiểm sát nói chung và thực hành quyền công tố của Kiểm sát viên nói riêng Đồng thời môi trường, hoàn cảnh, năng lực, trình độ của Kiểm sát viên, của đội ngũ Kiểm sát viên, và mối quan hệ giữa cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cũng tạo nên những điều kiện bảo đảm chất lượng thực hành quyền công tố Ngay cả trong điều kiện số lượng Kiểm sát viên có hạn nhưng phải tham gia nhiều vụ án (số lượng

án phúc thẩm gia tăng) cũng ảnh hưởng đến chất lượng thực hiện quyền công tố Có thể xác định các bảo đảm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố sau đây:

Thứ nhất: Bảo đảm về chính trị

Chính trị và pháp lý có mối quan hệ mật thiết với nhau Chính trị trước hết là sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản đối với Nhà nước Đường lối, chủ trương của Đảng là cơ sở nội dung quy định pháp luật Chính sách hình sự của Đảng có vai trò quyết định trong lập pháp hình sự và trong đấu tranh phòng chống tội phạm Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự đặc biệt là các tội phạm kinh tế, chức vụ; tội phạm tham nhũng và các tội xâm phạm an ninh quốc gia chính sách, quan điểm xử lý tội phạm là hết sức quan trọng Đấu tranh với tội phạm là hoạt động thực tế theo pháp luật nhưng phải dựa trên quyết tâm chính trị của Đảng cầm quyền Và trở thành ý chí quyết tâm và động cơ mạnh mẽ của các

cơ quan và người tiến hành tố tụng

Trách nhiệm đấu tranh phòng chống tội phạm là của toàn dân song trước hết là của

cả hệ thống chính trị, các đoàn thể xã hội và vấn đề dân chủ hoá trong quá trình tố tụng… Sao cho việc thực hiện quyền công tố không ở vào tình thế "đơn thương độc mã" hoặc

Bộ luật tố tụng hình sự, Luật tổ chức Viện kiểm sát, pháp lệnh kiểm sát viên và pháp luật nói chung Như vậy đòi hỏi pháp luật phải đầy đủ, ổn định và khả thi Hiện nay ở nước ta đang tiến hành cải cách nền tư pháp Các luật nêu trên còn được sửa đổi bổ sung theo các nội dung của cải cách nền tư pháp do Đảng vạch ra Pháp luật sớm hoàn thiện sẽ là những bảo đảm pháp lý vững chắc nhất cho việc nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố nói riêng và chất lượng giải quyết các vụ án hình sự nói chung

Đáng chú ý là cải cách bộ máy các cơ quan tư pháp sao cho việc tăng thẩm quyền xét xử của các toà án cấp dưới để số lượng án phúc thẩm của Toà án tối cao giảm đi, theo

đó thực hành quyền công tố trong xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự sẽ có chất lượng hiệu quả cao hơn

Ba là: Bảo đảm về số lượng Kiểm sát viên và năng lực Kiểm sát viên Để có

bảo đảm này, cần có một hệ thống cơ sở đào tạo Kiểm sát viên cùng với chương trình nội dung đào tạo nghề Kiểm sát viên Đồng thời có nội dung chương trình bồi dưỡng

kỹ năng nghiệp vụ công tác thực hành quyền công tố Phải tăng cường giáo dục chính trị, tư tưởng cho Kiểm sát viên Làm cho họ nhận thức đúng đắn đường lối, quan điểm của Đảng; nâng cao phẩm chất chính trị, nâng cao năng lực tư duy biện chứng, phẩm chất đạo đức nghề nghiệp… Có thể nói rằng, năng lực thực hiện quyền công tố của đội ngũ Kiểm sát viên và của cá nhân Kiểm sát viên được cấu thành bởi các yếu tố về phẩm chất chính trị, phẩm chất đạo đức, trình độ chuyên môn nghiệp vụ và bản lĩnh nghề nghiệp

Bốn là: Bảo đảm về tổ chức và sự hoàn thiện cơ chế phân công phối hợp giữa các

cơ quan tiến hành tố tụng (cơ quan điều tra, cơ quan công tố, cơ quan xét xử)

Về công tác tổ chức, V.I.Lênin đã nói đại ý: "cho tôi một tổ chức những người cộng sản tôi sẽ làm đảo lộn nước Nga" Công tác tổ chức để giải quyết các vụ án hình sự đối với các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và đối với cơ quan Viện kiểm sát thực hành quyền công tố nói riêng là đặc biệt quan trọng và có tính tiên quyết, trong đó có việc sử dụng con người, bố trí Kiểm sát viên đúng với năng lực của họ là yếu tố bảo đảm cho họ hoàn thành tốt nhiệm vụ

Hoạt động thực hiện quyền tư pháp hình sự ở nước ta, cơ quan điều tra, cơ quan Viện kiểm sát và toà án cần có cơ chế phân công rành mạch và phối hợp chặt chẽ mới có thể tạo ra những yếu tố cần thiết cho việc nâng cao chất lượng điều tra, chất lượng thực hiện quyền công tố và chất lượng xét xử

Năm là: ý thức pháp luật của công dân và vấn đề phát huy dân chủ trong quá trình tố tụng

ý thức pháp luật của cán bộ công chức và ý thức pháp luật của công dân cao thì sẽ

ít vi phạm pháp luật và tội phạm Thậm chí hầu như là không có tội phạm Nhưng đó chỉ

là không tưởng Vấn đề tội phạm là hiện tượng của các chế độ chính trị - xã hội Cho nên việc nâng cao ý thức pháp luật là nhu cầu của xã hội và của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm Ngay cả những người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo cũng cần có nhận thức pháp luật để tự bảo vệ quyền của mình Việc phát huy dân chủ trong hoạt động tố tụng hình sự là điều kiện cần thiết để bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo và người bị hại Tăng cường tranh tụng trong hoạt động xét xử sẽ tạo ra "sức ép" đối với các cơ quan và người tiến hành tố tụng Để ngăn chặn những sự lạm dụng quyền lực, hoặc chủ quan duy

ý chí trong luận tội và trong việc ra các quyết định và bản án Các bảo đảm này sẽ nâng cao trách nhiệm của Kiểm sát viên trong thực hành quyền công tố

Chương 2 Thực trạng chất lượng thực hành quyền công tố

2.1.1 Tình hình thụ lý, xét xử phúc thẩm các vụ án có kháng cáo, kháng nghị

từ năm 2003 đến năm 2008 trong toàn quốc

a Tình hình thụ lý và xét xử sơ thẩm án hình sự từ năm 2003 đến năm 2008:

Trong những năm qua, tội phạm có chiều hướng gia tăng Theo thống kê thì số vụ

án Toà án trong toàn quốc phải xét xử sơ thẩm hàng năm đều tăng so sánh số vụ thụ lý thì năm 2008 tăng khoảng 10.000 vụ so với năm 2003; theo đó số bị cáo năm 2008 tăng khoảng trên 30.000 bị cáo so với năm 2003 Với số lượng như vậy, thấy rằng tình hình tội phạm đưa ra xét xử sơ thẩm tăng cả về số lượng vụ án và số lượng bị cáo Tuy nhiên, số

vụ án chỉ tăng khoảng 10.000 vụ nhưng số bị cáo tăng trên 30.000 bị cáo; cho thấy các vụ

án có nhiều người tham gia tăng đáng kể Phản ảnh tình trạng các vụ án có nhiều đồng phạm tăng lên, tính chất của tội phạm có tổ chức tăng, diễn biến của vụ án phức tạp hơn

và hậu quả của tội phạm gây ra cũng nặng nề hơn

Số lượng án hình sự phải xét xử sơ thẩm tăng lên thì việc tiến hành xét xử và kết quả xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự cũng được Toà án các cấp giải quyết tăng lên (xem bảng 2.1)

b Tình hình thụ lý và xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị trong toàn quốc từ năm 2003 đến năm 2008:

Mặc dù tình hình thụ lý và xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự trong toàn quốc từ năm 2003 đến năm 2008 hàng năm đều tăng cả về số vụ và số bị cáo; song số án có kháng cáo, kháng nghị phải thụ lý để xét xử phúc thẩm trong toàn quốc từ năm 2003 đến năm 2008 có sự dao động không đáng kể Hàng năm số án có kháng cáo, kháng nghị trung bình từ 14 ngàn đến 15 ngàn vụ và từ 20 ngàn đến 23 ngàn bị cáo Tổng số vụ án có

xử phúc thẩm của 6 năm từ năm 2003 đến năm 2008 là 81% số vụ (73.201 vụ/ 90.275 vụ

= 81%), và 83% số bị cáo (106.228 bị cáo/128.374 bị cáo = 83%)

Bảng 2.1: Tình hình số án có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm

trong toàn quốc

Năm

Số vụ/bị cáo thụ lý xét xử sơ thẩm

Số vụ/bị cáo

đã xét xử sơ thẩm

Số vụ/bị cáo

có kháng cáo, kháng nghị

Ghi chú

Theo quy định tại Điều 20 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, việc xét xử các

vụ án hình sự vẫn đảm bảo và thực hiện chế độ hai cấp xét xử Theo đó, về thẩm quyền xét xử phúc thẩm được quy định Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử sơ thẩm các vụ án hình

sự thuộc thẩm quyền của mình và xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự do cấp quận, huyện

xét xử sơ thẩm nhưng có kháng cáo hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát Toà án nhân dân tối cao không xét xử sơ thẩm; chỉ xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự do cấp tỉnh đã xét

xử sơ thẩm mà có kháng cáo hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát

Đối với bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật mà phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới thì được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm

Trong tiến trình thực hiện chủ trương cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49/NQ-BCT của Bộ Chính trị xác định cải cách tư pháp lấy Toà án làm Trung tâm Theo

đó có một số đề án được đưa ra xem xét về tổ chức bộ máy của Toà án và tổ chức xét xử trong thời gian tới Như mô hình Toà án khu vực (cho một số Toà án cấp huyện), Toà thượng thẩm (chuyên xét xử phúc thẩm đối với án sơ thẩm cấp tỉnh bị kháng cáo, kháng nghị) Toà thượng thẩm không thuộc Toà án nhân dân tối cao Đối với Toà án nhân dân tối cao thì là cấp quản lý và giám đốc thẩm, tái thẩm v.v… Tuy các đề án đang được xây dựng, có đề án đã trình Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương Song chưa có đề án nào được chấp nhận để trình Quốc hội xét, quyết định và tổ chức thực hiện Đối với tổ chức bộ máy, hoạt động của ngành Kiểm sát, sẽ tiến hành cải cách cho phù hợp với mô hình Toà án trong xét xử các vụ án hình sự; đảm bảo quyền công tố của Nhà nước được thực hiện đầy đủ và có hiệu quả

b Tình hình các vụ án hình sự có kháng cáo, kháng nghị, Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố đã xét xử ở cấp phúc thẩm:

+ Tình hình các vụ án hình sự có kháng cáo, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân trong toàn quốc:

Trong những năm từ năm 2003 đến nay, số án hình sự có kháng cáo, kháng nghị trong toàn quốc và số án đã xét xử phúc thẩm hàng năm không có sự chênh lệch, tăng giảm lớn về số lượng tuyệt đối Riêng số vụ án có kháng nghị của Viện kiểm sát vẫn còn hạn chế

Nguồn: Thống kê công tác hàng năm của ngành kiểm sát nhân dân

Theo số liệu thống kê hàng năm thì toàn quốc có khoảng từ 14 ngàn đến trên 15 ngàn vụ án có kháng cáo, kháng nghị; khoảng trên 19 ngàn đến 23 ngàn bị cáo có kháng cáo, kháng nghị bản án quyết định sơ thẩm hình sự của Toà án cấp sơ thẩm Các cơ quan tiến hành tố tụng đã giải quyết (xét xử phúc thẩm) trung bình đạt 81% số vụ và 83% số bị cáo

+ Tình hình án có kháng cáo, kháng nghị ở cấp phúc thẩm tối cao

Trong những năm qua, thực hiện chương trình cải cách tư pháp theo Nghị quyết

08 và Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị, Ban cải cách tư pháp Trung ương đã đề ra nhiều biện pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác xét xử phúc thẩm ở cấp Trung ương Trong

đó vấn đề nổi bật là đã được Quốc hội thể chế hoá Nghị quyết của Đảng vào pháp luật tố tụng hình sự Cụ thể là Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự đã được Quốc hội khoá XI sửa đổi theo hướng tăng thẩm quyền cho Toà án cấp huyện được xét xử các vụ án có khung hình phạt đến 15 năm (Bộ luật tố tụng hình sự năm 1985 Toà án cấp huyện được xét

xử các vụ án có khung hình phạt đến 7 năm) Tăng thẩm quyền xét xử cho Toà án cấp huyện chính là chuyển một lượng lớn án của cấp tỉnh chuyển về cho cấp huyện xét xử Toà án cấp tỉnh chỉ xét xử các vụ án bị truy tố có khung hình phạt trên 15 năm Do đó,

án sơ thẩm của cấp tỉnh giảm đáng kể và đương nhiên số lượng án cấp phúc thẩm tối