Hỏi Người làm chứng – Trần Văn Tân- Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh cònnhận cá độ với ai không?- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Q
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN
HÌNH SỰ
Mã số hồ sơ số: LS.HS 21 - Đinh Xuân Phong đánh bạc
Diễn lần: 02
Ngày diễn: 26/08/2023
Giảng viên hướng dẫn:
Họ và tên: Võ Thanh Long Sinh ngày 01 tháng 12 năm 1985 SBD: 207
Lớp: LS Khóa 25 đợt 1 tại Tp HCM
Trang 2TP Hồ Chí Minh, ngày 26/8/2023
Trang 3MỤC LỤC
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 2
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG 3
1 Tóm tắt nội dung vụ án 3
2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng 4
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 5
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA 7
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
Trang 42 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Luật Luật sư năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2012;
2 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014;
3 Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân năm 2014;
4 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
5 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021;
6 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 Bộ luật Hình sự 1999;
7 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình
sự (phần đào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2023;
8 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình
sự (phần đào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2023;
Trang 5I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
1 Tóm tắt nội dung vụ án
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ đến kiốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch thị trấn Thịnh Long của anh Nguyễn Văn Quân Anh Quân nhờ Phong trông coi hộ Kiốt để đi công việc, Phong đồng ý và bật ti vi lên xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và Croatia
Khoảng 01 giờ 10 phút cùng ngày, khi trận đấu diễn ra được 10 phút, tỉ số là 1
- 0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về xem cùng Phong
Quá trình xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy sao anh?", Quân trả lời "Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với" Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao
0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu
và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyền sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý,
em bắt kèo này 05 quả nhé" (Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì hai bên hòa không mất tiền; nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”
Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94, 5q" để xác nhận với Tân Thấy vậy Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân “mày nhắn gì vậy?” Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện với Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Định Xuân
Trang 64 Phong làm việc Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bị can và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, tách vụ án và tạm đình chỉ điều tra đối với Phong
Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên tòa xét xử đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc"
Đến ngày 13/11/2019 Đinh Xuân Phong ra đầu thú và thay đổi lời khai, Phong cho rằng không biết việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3 triệu đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2 triệu đồng Những lời khai nhận tội trước đó của Phong là do có cán bộ công an “định hình lời khai” Tuy nhiên, Phong không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc Phong bị ép cung, mớm cung
Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều
321 Bộ luật Hình sự
Ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả hồ sơ
để điều tra bổ sung theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu Kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên bản cáo trạng trên
2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng
2.1 Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1989
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
2.2 Người làm chứng:
-Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982
Nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định
-Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985
Nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định
-Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Trang 7-Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
2.3 Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
2.4 Những người tham gia phiên tòa khác:
-Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
-Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong
- Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng không phạm tội vì không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo
1 Hỏi Người làm chứng – Nguyễn Văn Quân
- Anh và bị cáo có quan hệ như thế nào? Quen biết bao nhau kể từ thời gian nào?
- Anh có hay cá độ bóng đá với anh Trần Văn Tân hay với ai khác không?
- Anh gọi điện thoại cho anh Trần Văn Tân lúc mấy giờ? Nội dung cuộc gọi như thế nào?
- Sau khi gọi điện thoại, nhắn tin xác nhận kèo xỉu với Trần Văn Tân, anh đã làm gì?
Trang 8- Trong tất cả lời khai của mình tại CQĐT Anh đều khai rằng bị cáo có nhờ anh bắt độ 2 triệu đồng, anh có nhận được số tiền trên hay không? Anh có gì để chứng minh lời khai của Anh là sự thật không?
- Anh bị công an mời lên trụ sở làm việc lúc mấy giờ? Phong có cùng đi với anh không?
- Tại sao trong bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày 15/7/2018 anh khai sau khi gọi điện thỏa thuận cá độ với Tân xong, Anh và bị cáo tiếp tục xem trận đấu thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa anh với
bị cáo về trụ sở làm việc?
2 Hỏi Người làm chứng – Trần Văn Tân
- Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh còn nhận cá độ với ai không?
- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Quân hay có thêm người khác chung với anh Quân nữa?
- Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?
- Anh có biết bị cáo Đinh Xuân Phong là ai không?
- Lúc bị đưa về trụ sở công an làm việc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thì có mặt bị cáo Phong không?
3 Hỏi điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt
- Cơ quan anh đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngày tháng năm nào?
- Bị cáo có bị bắt quả tang không? Bị cáo lên trình diện và làm việc với anh lúc mấy giờ?
4 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong
- Mối quan hệ giữa Bị cáo với anh Trần Văn Tân là gì?
- Vào 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Bị cáo đến ki ốt của anh Nguyễn Văn Quân để làm gì?
- Trước đây Bị cáo đã từng cá độ bóng đá không?
- Quá trình xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội trưởng Croatia, Bị cáo và Nguyễn Văn Quân đã nói những chuyện gì?
- Trong quá trình xem trận đấu bị cáo có nghe thấy anh Nguyễn Văn Quân gọi điện thoại cho ai đó không? Bị cáo có nghe được nội dung cuộc gọi không?
- Cơ quan công an đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngày tháng năm nào?
Trang 9- Vì sao trong bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày 27/7/2018 bị cáo khai bị cáo khai khi đang xem trận đấu cùng Quân thì bị công
an huyện Hải Hậu kiểm tra đưa về trụ sở làm việc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang có sự tham gia của bị cáo, Quân, Tân và anh Sơn?
- Bị cáo có bị bắt quả tang không?
- Trong quá trình hỏi cung, Bị cáo có được ai đó gợi ý lời khai cho anh hay không?
- Tại sao sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018, Bị cáo khẳng định mình không tham gia cá độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân và Trần Văn Tân như các biên bản ghi lời khai trước đó?
- Bị cáo cảm thấy như thế nào khi bị viện kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc với hành vi tham gia cá độ bóng đá với số tiền 2 triệu đồng?
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HH
-o0o -CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-o0o -LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Cho bị cáo Đinh Xuân Phong tại phiên tòa sơ thẩm
Vụ án: “ Đinh Xuân Phong đánh bạc”)
Kính thưa: - Hội đồng xét xử!
- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa
- Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Võ Thanh Long – thuộc Văn Phòng Luật Sư HH, Đoàn luật
sư TP Hà Nội Nhận lời của gia đình bị cáo đồng thời bị cáo đã đồng ý và được
sự chấp thuận của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tôi có mặt ở đây với tư cách
là Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự do Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay
Thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ
vụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số:
Trang 108 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của VKSND huyện Hải Hậu truy tố đối với thân chủ tôi là bị cáo Đinh Xuân Phong về tội “đánh bạc” theo Khoản 1, Điều
321 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ, không đủ cơ sở để kết luận bị cáo có tội
Tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:
Thứ nhất, Trong quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu đã có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng dẫn đến làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án
[1] Kể từ sau khi vụ án được khởi tố ngày 20/7/2018 và khởi tố bị can ngày 23/8/2018, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu không có quyết định phân công điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ án hình sự và viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu không có quyết định phân công kiển sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự Việc này dẫn đến các biên bản hỏi cung, biên bản lấy lời khai sau ngày 23/8/2018 là không có giá trị
tố tụng
[2] Tại bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai lúc 13 giờ 45 ngày 12/7/2018 bị cáo khai khi đang xem trận đấu thì bị cáo với Quân bị công an huyện Hải Hậu bắt quả tang và đưa về trụ sở công an làm việc Tại bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày 15/7/2018 Quân khai sau khi gọi điện thỏa thuận cá độ với Tân xong, Quân và bị cáo tiếp tục xem trận đấu thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa Quân và bị cáo về trụ sở làm việc.Tuy nhiên qua phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay cho thấy đến 11 giờ trưa ngày 12/7/2018 bị cáo mới đến trụ sở cơ quan công an để làm việc theo giấy triệu tập Vậy vì lý do gì mà bị cáo khai là bị bắt quả tang và bị đưa về trụ sở cùng với Phong, đồng thời Quân cũng giống như bị cáo? Xét thấy cả hai người có không bị nhược điểm về tinh thẩn thể chất, trình độ văn hóa 9/12 và 12/12 như bị cáo và Quân thì không thể nào trong một khoản thời gian chưa đến 10 giờ đồng hồ mà lại không thể nhớ mình bị đưa về cơ quan công an để làm việc lúc mấy giờ cũng như không nhớ đi cũng ai, để viết vào bản kiểm điểm và khai với cán bộ điều tra Điều này cho thấy bị cáo và Quân đã bị “định hình lời khai” như những gì bị cáo khai nhận tại phiên tòa hôm nay
Thứ hai, Cơ quan điều tra không xác minh, thu giữ được số tiền là vật chứng buộc tội Bị cáo
[1] Trên cơ sở kết quả điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định kết luận rằng Bị cáo Đinh Xuân Phong góp số tiền 2 triệu đồng với Nguyễn Văn Quân để có tổng số tiền 5 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá với Trần Văn Tân
Trang 119 [2] Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 12/7/2018, Công an thị trấn Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định bắt quả tang đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân; có Trần Ngọc Sơn là người làm chứng Tài liệu, đồ vật thu giữ, tạm giữ được ghi rõ trong Biên bản (gồm: 01 quyển sổ tay kẻ ô ly; 03 chiếc điện thoại cùng 03 sim điện thoại) không có số tiền là vật chứng buộc tội Bị cáo Phong đánh bạc cùng với Tân và Quân
[3] Trong suốt quá trình điều tra cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ban hành Bản Cáo trạng ngày 11/1/2019, Cơ quan điều tra không tiến hành xác minh, thu giữ được số tiền là vật chứng nêu trên
Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không có nội dung nào thể hiện nguồn gốc số tiền trên
[4] Tại Điều 15 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Xác minh sự thật của vụ án, Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm chứng minh tội phạm [5] Tại Điều 89 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Vật chứng là tiền hoặc vật khác
có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án
[6] Tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 Bộ luật Hình sự 1999, hiện nay vẫn còn hiệu lực đối với bộ luật hình sự 2015:
“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc bao gồm:
a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;
b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn
cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;
c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”
Từ những quy định nêu trên, xét thấy tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phải được thu giữ hoặc có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc
So sánh các quy định nêu trên với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Cơ quan điều tra không thu giữ được số tiền là vật chứng có giá trị chứng minh Bị cáo Phong phạm tội
Thứ ba, Viện kiểm sát chỉ dựa trên lời khai của Bị cáo, người làm chứng làm căn cứ buộc tội là không hợp pháp
[1] Như đã phân tích nêu trên, Cơ quan điều tra không xác minh, thu thập được vật chứng có giá trị chứng minh bị cáo phạm tội là số tiền 2 triệu đồng được cho là Bị cáo dùng để đánh bạc