Hỏi Người làm chứng – Trần Văn Tân- Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh cònnhận cá độ với ai không?- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Q
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁNHÌNH SỰ
Mã số hồ sơ số: LS.HS 21 - Đinh Xuân Phong đánh bạcDiễn lần: 02
Ngày diễn: 26/08/2023Giảng viên hướng dẫn:
Họ và tên: Võ Thanh LongSinh ngày 01 tháng 12 năm 1985SBD: 207
Lớp: LS Khóa 25 đợt 1 tại Tp HCM
Trang 2TP Hồ Chí Minh, ngày 26/8/2023
Trang 3MỤC LỤC
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 2
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG 3
1 Tóm tắt nội dung vụ án 3
2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng 4
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 5
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA 7
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
Trang 4DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Luật Luật sư năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2012;
2 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014;
3 Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân năm 2014;
4 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
5 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021;
6 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hộiđồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quyđịnh tại Điều 248 và Điều 249 Bộ luật Hình sự 1999;
7 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hìnhsự (phần đào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2023;
8 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hìnhsự (phần đào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2023;
Trang 5Khoảng 01 giờ 10 phút cùng ngày, khi trận đấu diễn ra được 10 phút, tỉ số là 1- 0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về xem cùng Phong
Quá trình xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắngnữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy sao anh?", Quântrả lời "Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho emtheo hai quả với" Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉuvà tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyền sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem vàbảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý,em bắt kèo này 05 quả nhé" (Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng), nếuhết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân đượchưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa choTân số tiền 05 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì hai bên hòa khôngmất tiền; nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng.Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”
Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nộidung “Xỉu 2 1/2 ăn 94, 5q" để xác nhận với Tân Thấy vậy Tân gọi điện thoại lạihỏi Quân “mày nhắn gì vậy?” Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”,Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện với Tân để cá độ bóng đá,Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điệnthoại để tránh bị phát hiện
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa độituyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linhthì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn VănQuân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt ngườiphạm tội quả tang Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Định Xuân
Trang 6Phong làm việc Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, ĐinhXuân Phong khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bịcan và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh XuânPhong đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, tách vụ án và tạm đình chỉđiều tra đối với Phong
Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên tòa xét xử đốivới Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc"
Đến ngày 13/11/2019 Đinh Xuân Phong ra đầu thú và thay đổi lời khai,Phong cho rằng không biết việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3 triệuđồng, bản thân Phong không góp số tiền 2 triệu đồng Những lời khai nhận tộitrước đó của Phong là do có cán bộ công an “định hình lời khai” Tuy nhiên,Phong không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc Phong bị ép cung,mớm cung
Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của Viện kiểm sát nhândân huyện Hải Hậu truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều321 Bộ luật Hình sự
Ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả hồ sơđể điều tra bổ sung theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu Kếtquả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhândân huyện Hải Hậu giữ nguyên bản cáo trạng trên.
2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng
2.1 Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1989
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
2.2 Người làm chứng:
-Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982
Nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định -Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985
Nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh NamĐịnh
-Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnhNam Định
-Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982.
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnhNam Định
Trang 75-Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnhNam Định
-Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966
Nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnhNam Định
2.3 Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công anthị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
2.4 Những người tham gia phiên tòa khác:
-Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
-Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
-Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
-Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
-Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
-Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
-Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong.- Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng không phạm tội vì không đủchứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
1 Hỏi Người làm chứng – Nguyễn Văn Quân
- Anh và bị cáo có quan hệ như thế nào? Quen biết bao nhau kể từ thời giannào?
- Anh có hay cá độ bóng đá với anh Trần Văn Tân hay với ai khác không?- Anh gọi điện thoại cho anh Trần Văn Tân lúc mấy giờ? Nội dung cuộc gọinhư thế nào?
- Sau khi gọi điện thoại, nhắn tin xác nhận kèo xỉu với Trần Văn Tân, anh đãlàm gì?
Trang 8- Trong tất cả lời khai của mình tại CQĐT Anh đều khai rằng bị cáo có nhờanh bắt độ 2 triệu đồng, anh có nhận được số tiền trên hay không? Anh có gì đểchứng minh lời khai của Anh là sự thật không?
- Anh bị công an mời lên trụ sở làm việc lúc mấy giờ? Phong có cùng đi vớianh không?
- Tại sao trong bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày15/7/2018 anh khai sau khi gọi điện thỏa thuận cá độ với Tân xong, Anh và bịcáo tiếp tục xem trận đấu thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa anh vớibị cáo về trụ sở làm việc?
2 Hỏi Người làm chứng – Trần Văn Tân
- Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh cònnhận cá độ với ai không?
- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Quân hay có thêmngười khác chung với anh Quân nữa?
- Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?- Anh có biết bị cáo Đinh Xuân Phong là ai không?
- Lúc bị đưa về trụ sở công an làm việc và lập biên bản bắt người phạm tộiquả tang thì có mặt bị cáo Phong không?
3 Hỏi điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt
- Cơ quan anh đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngàytháng năm nào?
- Bị cáo có bị bắt quả tang không? Bị cáo lên trình diện và làm việc với anhlúc mấy giờ?
4 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong
- Mối quan hệ giữa Bị cáo với anh Trần Văn Tân là gì?
- Vào 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Bị cáo đến ki ốt của anh Nguyễn VănQuân để làm gì?
- Trước đây Bị cáo đã từng cá độ bóng đá không?
- Quá trình xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội trưởng Croatia, Bị cáo vàNguyễn Văn Quân đã nói những chuyện gì?
- Trong quá trình xem trận đấu bị cáo có nghe thấy anh Nguyễn Văn Quân gọiđiện thoại cho ai đó không? Bị cáo có nghe được nội dung cuộc gọi không?
- Cơ quan công an đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngàytháng năm nào?
Trang 9- Vì sao trong bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày27/7/2018 bị cáo khai bị cáo khai khi đang xem trận đấu cùng Quân thì bị côngan huyện Hải Hậu kiểm tra đưa về trụ sở làm việc và lập biên bản bắt người phạmtội quả tang có sự tham gia của bị cáo, Quân, Tân và anh Sơn?
- Bị cáo có bị bắt quả tang không?
- Trong quá trình hỏi cung, Bị cáo có được ai đó gợi ý lời khai cho anh haykhông?
- Tại sao sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018, Bị cáo khẳng định mình khôngtham gia cá độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân và Trần Văn Tân như các biênbản ghi lời khai trước đó?
- Bị cáo cảm thấy như thế nào khi bị viện kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc vớihành vi tham gia cá độ bóng đá với số tiền 2 triệu đồng?
III LUẬN CỨ BÀO CHỮA
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘIVĂN PHÒNG LUẬT SƯ HH
-o0o -CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc
-o0o -LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Cho bị cáo Đinh Xuân Phong tại phiên tòa sơ thẩm Vụ án: “ Đinh Xuân Phong đánh bạc”)
Thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơvụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số:
Trang 1005/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của VKSND huyện Hải Hậu truy tố đối vớithân chủ tôi là bị cáo Đinh Xuân Phong về tội “đánh bạc” theo Khoản 1, Điều321 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ, không đủ cơ sở để kết luận bị cáo cótội.
Tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:
Thứ nhất, Trong quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công anhuyện Hải Hậu đã có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng dẫn đến làm sailệch sự thật khách quan của vụ án
[1] Kể từ sau khi vụ án được khởi tố ngày 20/7/2018 và khởi tố bị can ngày23/8/2018, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu không có quyết địnhphân công điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ án hình sự và việnkiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu không có quyết định phân công kiển sát viênthực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự Việc này dẫn đếncác biên bản hỏi cung, biên bản lấy lời khai sau ngày 23/8/2018 là không có giá trịtố tụng.
[2] Tại bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai lúc 13 giờ 45ngày 12/7/2018 bị cáo khai khi đang xem trận đấu thì bị cáo với Quân bị công anhuyện Hải Hậu bắt quả tang và đưa về trụ sở công an làm việc Tại bản kiểm điểmngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày 15/7/2018 Quân khai sau khi gọiđiện thỏa thuận cá độ với Tân xong, Quân và bị cáo tiếp tục xem trận đấu thì bịcông an huyện Hải Hậu kiểm tra và đưa Quân và bị cáo về trụ sở làm việc.Tuynhiên qua phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay cho thấy đến 11 giờ trưa ngày12/7/2018 bị cáo mới đến trụ sở cơ quan công an để làm việc theo giấy triệu tập.Vậy vì lý do gì mà bị cáo khai là bị bắt quả tang và bị đưa về trụ sở cùng vớiPhong, đồng thời Quân cũng giống như bị cáo? Xét thấy cả hai người có không bịnhược điểm về tinh thẩn thể chất, trình độ văn hóa 9/12 và 12/12 như bị cáo vàQuân thì không thể nào trong một khoản thời gian chưa đến 10 giờ đồng hồ mà lạikhông thể nhớ mình bị đưa về cơ quan công an để làm việc lúc mấy giờ cũng nhưkhông nhớ đi cũng ai, để viết vào bản kiểm điểm và khai với cán bộ điều tra Điềunày cho thấy bị cáo và Quân đã bị “định hình lời khai” như những gì bị cáo khainhận tại phiên tòa hôm nay.
Thứ hai, Cơ quan điều tra không xác minh, thu giữ được số tiền là vậtchứng buộc tội Bị cáo.
[1] Trên cơ sở kết quả điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnhNam Định kết luận rằng Bị cáo Đinh Xuân Phong góp số tiền 2 triệu đồng vớiNguyễn Văn Quân để có tổng số tiền 5 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá với TrầnVăn Tân
Trang 11[2] Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 12/7/2018, Công an thịtrấn Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định bắt quả tang đối với Trần Văn Tân,Nguyễn Văn Quân; có Trần Ngọc Sơn là người làm chứng Tài liệu, đồ vật thu giữ,tạm giữ được ghi rõ trong Biên bản (gồm: 01 quyển sổ tay kẻ ô ly; 03 chiếc điệnthoại cùng 03 sim điện thoại) không có số tiền là vật chứng buộc tội Bị cáo Phongđánh bạc cùng với Tân và Quân.
[3] Trong suốt quá trình điều tra cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyệnHải Hậu, tỉnh Nam Định ban hành Bản Cáo trạng ngày 11/1/2019, Cơ quan điềutra không tiến hành xác minh, thu giữ được số tiền là vật chứng nêu trên.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không có nội dung nào thểhiện nguồn gốc số tiền trên.
[4] Tại Điều 15 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Xác minh sự thật của vụ án, Cơquan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm chứng minh tội phạm
[5] Tại Điều 89 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Vật chứng là tiền hoặc vật kháccó giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giảiquyết vụ án.
[6] Tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10năm 2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụngmột số quy định tại Điều 248 và Điều 249 Bộ luật Hình sự 1999, hiện nay vẫn cònhiệu lực đối với bộ luật hình sự 2015:
“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc bao gồm:
a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếubạc;
b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căncứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;
c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xácđịnh đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”
Từ những quy định nêu trên, xét thấy tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phảiđược thu giữ hoặc có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.
So sánh các quy định nêu trên với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Cơquan điều tra không thu giữ được số tiền là vật chứng có giá trị chứng minh Bị cáoPhong phạm tội.
Thứ ba, Viện kiểm sát chỉ dựa trên lời khai của Bị cáo, người làmchứng làm căn cứ buộc tội là không hợp pháp.
[1] Như đã phân tích nêu trên, Cơ quan điều tra không xác minh, thu thậpđược vật chứng có giá trị chứng minh bị cáo phạm tội là số tiền 2 triệu đồng đượccho là Bị cáo dùng để đánh bạc.
Trang 12[2] Nguyễn Văn Quân, Trần Văn Tân (trước đây là Bị cáo bị Tòa án nhândân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tuyên phạm tội “Đánh bạc”) đều thừa nhận Bịcáo Phong góp số tiền 2 triệu đồng cá độ bóng đá nhưng không chứng minh đượclời khai của mình là sự thật.
[3] Từ sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018, Bị cáo Đinh Xuân Phong khẳngđịnh không thực hiện hành vi góp tiền cá độ bóng đá cùng Nguyễn Văn Quân Bịcáo khẳng định rằng các lời khai ban đầu là do bị cán bộ công an điều tra hướngdẫn khai như vậy để giúp Quân không bị xử lý hình sự
Mặc dù Bị cáo không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc bị“định hình lời khai” nhưng đối chiếu với các Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏicung bị can, Biên bản kiểm điểm, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bảnđối chất của Bị cáo Đinh Xuân Phong, Nguyễn Văn Quân, Trần Văn Tân và nhữngngười làm chứng khác có nhiều mâu thuẫn, chưa được xác định rõ ràng Tuynhiên, tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tiếp tục dùng lời khai nhận tội ban đầucủa Bị cáo, lời khai của những người làm chứng khác để buộc tội.
[4] Theo quy định Tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Lời khaicủa người làm chứng không được dùng làm chứng cứ nếu họ không thể nói rõ vìsao biết được tình tiết đó.
[7] Bên cạnh đó không có vật chứng, chứng cứ chứng minh những nội dungtrong các Biên bản, Bản khai trên là sự thật
So sánh các quy định nêu trên với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,đại diện Viện kiểm sát chỉ dựa trên lời khai của Bị cáo và những người làm chứngkhác làm căn cứ duy nhất để buộc tội Bị cáo là không hợp pháp.
Bởi các lẽ trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét đánh giá toàn diện hồ sơvụ án, ra quyết định đình chỉ vụ án vì cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọngthủ tục tố tụng dẫn đến xác định sai sự thật khách quan của vụ án, đồng thờituyên bị cáo là không phạm tội “đánh bạc” theo truy tố của viện kiểm sát.
Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX và Câc vị đại diện VKS đã lắng nghe!