1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Bài thu hoạch diễn án hình sự lần 2 hồ sơ số 21 đinh xuân phong đánh bạc

35 151 12

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Bài Thu Hoạch Diễn Án Hình Sự Lần 2 Hồ Sơ Số 21 Đinh Xuân Phong Đánh Bạc
Tác giả Đinh Xuân Phong
Người hướng dẫn Thầy Phạm Liến
Trường học Trường Đại Học
Chuyên ngành Luật Hình Sự
Thể loại bài thu hoạch
Năm xuất bản 2023
Thành phố Hà Nội
Định dạng
Số trang 35
Dung lượng 802,88 KB
File đính kèm Hồ sơ số 21 Đinh Xuân Phong Đánh Bạc.rar (48 KB)

Cấu trúc

  • 1. Tóm tắt nội dung vụ án (3)
    • 1.1. Thời gian, địa điểm xảy ra vụ án (3)
    • 1.2. Lý lịch bị cáo (3)
    • 1.3 Nội dung vụ việc (3)
  • 2. Xác định người tham gia tố tụng (5)
  • II. VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG (7)
  • III. KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA (7)
    • 1. Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong (7)
    • 2. Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân (8)
    • 3. Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân (9)
    • 4. Hỏi người làm chứng Nguyễn Xuân Thu (10)
    • 5. Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt (10)
  • IV. KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG 11 1. Kế hoạch bào chữa (11)
    • 2. Luận cứ bào chữa (11)
  • V. CẬP NHẬT DIỄN BIẾN PHIÊN TOÀ (18)
  • VI. NHẬN XÉT DIỄN ÁN (19)
    • 1. Thẩm phán - Chủ toạ Phiên toà (19)
    • 2. Hội thẩm nhân dân (19)
      • 2.1. Hội thẩm nhân dân Trần Văn Kiêm (19)
      • 2.2. Hội thẩm nhân dân Nguyễn Ngọc Trinh (20)
    • 3. Thư ký Phiên toà Phạm Thị Hồng Thắm (21)
    • 4. Đại diện Viện kiểm sát (22)
      • 4.1 Kiểm sát viên Trần Văn Côn (22)
      • 4.2 Kiểm sát viên Quách Thị Tâm (23)
    • 5. Luật sư bào chữa (24)
      • 5.1 Luật sư bào chữa Phạm Thị Ninh (24)
      • 5.2 Luật sư bào chữa Hoàng Văn Doãn (26)
      • 5.3 Luật sư bào chữa Đào Thị Bích Thịnh (27)
    • 6. Bị cáo Đinh Xuân Phong (28)
    • 7. Người làm chứng (29)
      • 7.1 Người làm chứng Nguyễn Văn Quân (29)
      • 7.2 Người làm chứng Trần Văn Tân (30)
      • 7.3 Người làm chứng Đinh Thị Hoa (31)
    • 8. Người tham gia tố tụng khác (32)
      • 8.1 Điều tra viên Lưu Văn Nghị (32)
      • 8.2 Cán bộ điều tra Bùi Văn Tuấn (33)
    • 9. Cảnh sát tư pháp (34)
  • VI. NHẬN XÉT CHUNG PHIÊN TÒA (35)

Nội dung

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 1272018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú tại TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc. Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát sóng trên đài truyền hình Việt Nam. Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 10 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong. Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệu đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng). Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 12 ăn 94”. Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu. Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”. Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 2 12 an 94, 5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện. Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội. Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc. Đến khoảng 11 giờ trưa ngày 12072018, Phong được công an huyện Hải Hậu triệu tập lên làm việc cùng một người mặc thường phục. Lý do buổi làm việc đưa ra là liên quan tới cá độ bóng đá, cụ thể là về trường hợp của Quân. Tại buổi làm việc, cán bộ hỏi Phong là có xem bóng đá ở nhà Quân không, Phong nói có, xem xong Phong về. Cán bộ này nói Phong đỡ cho Quân 02 triệu để không bị truy tố. Sau đó Phong đồng ý, viết tường trình. Đến nay Phong không nhớ cán bộ đó là ai. Vì đã đồng ý nhận giùm một phần tiền cho Quân và nghĩ nhận giùm như vậy thì cả 02 không bị xử lý hình sự nên sau đó tại cơ quan điều tra Phong đã nhận là mình có tham gia cá độ cùng Quân với số tiền 2.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau đó Phong bị khởi tố bị can, Phong không đồng ý. Do không hiểu biết pháp luật nên sau khi bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, Phong đã rời khỏi địa phương và đi làm ăn ở Vũng Tàu, cụ thể là đi biển cùng chú của Phong. Cơ quan điều tra không triệu tập được Phong làm việc nên đã ra lệnh truy nã, tách vụ án và tạm đình chỉ điều tra đối với Phong. Ngày 12112018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên tòa xét xử đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội “ Đánh bạc”. Đến ngày 13112018, khi biết tin mình đang bị truy nã, Phong ra đầu thú và thay đổi lời khai rằng không biết việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng. Những lời khai nhận tội trước đó của Phong là do có cán bộ công an “định hình lời khai”. Ngày 02012019, CQCSĐT – Công an huyện Hải Hậu ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 07CSĐT ngày 02012019, đề nghị truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự. Ngày 11012019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu ra Bản cáo trạng số 05CTVKSHH truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Ngày 24012019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu. Do cho rằng kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên sau khi điều tra bổ sung, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên bản cáo trạng ngày 11012019. Ngày 25062019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đưa vụ án ra xét xử đối với Đinh Xuân Phong.

Xác định người tham gia tố tụng

- Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

1 Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định

2 Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định

3 Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

4 Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

5 Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

6 Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

- Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

- Những người tham gia phiên tòa khác:

1 Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh

2 Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

3 Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

4 Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh

5 Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh

6 Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

7 Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

STT VĂN BẢN PHÁP LUẬT

1 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014

2 Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân 2014

3 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2021 (viết tắt “BLTTHS”)

4 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 (viết tắt “BLHS”)

5 Công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm 2020 của Tòa án nhân dân tối cao về việc đính chính công văn số 89/TANDTC – PC ngày 30/06/2020 của TANDTC hướng dẫn đối với tội Đánh bạc

KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA

Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong

Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi

Kiểm tra việc Bị cáo biết đánh bạc là vi phạm và đánh bạc 2 triệu thì bị xử lý hành chính do cán bộ điều tra nói để bị cáo nhận góp tiền và

Quân không bị xử lý hình sự

1 Bị cáo có biết đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật không?

2 Từ trước đến nay tham gia có tham gia đánh bạc không?

3 Tại sao bị cáo biết đánh bạc 2.000.000 chỉ bị xử lý vi phạm hành chính?

4 Vì sao tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo khẳng định mình không tham gia cá độ nhưng tại biên bản ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày 27/7/2018 ghi nhận bị cáo đã khai nhận toàn bộ sự việc có tham gia cá độ cùng với anh Quân?

5 Trong quá trình hỏi cung thì bị cáo có bị nhục hình, mớm cung hay không?

6 Tại sao ngày 6/9/2018 bị cáo lại bỏ trốn?

Chỉ trao đổi nội dung cá độ, không có người làm chứng

1 Vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, bị cáo đến ki ốt của anh Quân để làm gì? (đi ăn đêm và được Quân nhờ trông kiot, không dự định từ trước)

2 Bị cáo và Quân có dự định sẽ xem bóng đá cùng nhau không? (không, tình cờ gặp thì xem)

3 Bị cáo có quen biết anh Trần Văn Tân không?

4 Bị cáo ngồi xem bóng đá cùng Quân đến khi nào? (đến lúc hết trận, Quân đi ngủ thì Phong về)

5 Bị cáo có nhắn tin, gọi điện cho ai lúc đang xem đá bóng không? (không có)

6 Trong lúc xem đá bóng, Quân đã làm gì? (gọi điện thoại, nhắn tin cho ai đó, có dùng một số từ ngữ như “tỷ số”,

“kèo”, bị cáo nghe không rõ)

7 Lúc Quân gọi điện thoại, bị cáo có nói gì không? (không nói gì)

Không bị bắt quả tang ⇨ Các biên bản lời khai của

1 Bị cáo xem trận bóng xong là khoảng mấy giờ?

2 Bị cáo cho biết, trong khoảng thời gian trận bóng diễn ra, Quân có đi đâu không?

3 Khi xem bóng đá có bị Công an vào kiểm tra không?

4 Đêm 17/08/2018, bị cáo có bị mời làm việc cùng với Tân, Quân không?

5 Bị cáo có bị lập biên bản phạm tội quả tang không?

6 Bị cáo bị công an mời lên làm việc lần đầu tiên khi nào?

7 Tại sao bị cáo lại quyết định đầu thú?

Không thu giữ được tiền,không có chứng cứ chứng minh là thỏa thuận cá độ ⇨

Chỉ có lời khai của người làm chứng

1 Trong quá trình xem bóng đá, bị cáo có tham gia cá độ bóng đá với ai không? Có nhắn tin, gọi điện cho ai không?

2 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu có thu giữ được tiền bạc, phương tiện mà bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc không? Cụ thể là vật chứng gì? Thu giữ tại thời điểm nào?

Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi

Không có người chứng kiến trực tiếp, không có tin nhắn, cuộc gọi, Khi hỏi lại Phong về việc cá độ thì không nói tên ⇨ Chưa đủ cơ

1 Anh đã khai là Phong có bàn bạc với anh về việc góp

2 triệu để cá độ bóng đá, việc bàn bạc này có ai làm chứng hay có tài liệu gì chứng minh không?

2 Anh và anh Phong thỏa thuận, thống nhất về việc góp tiền cá độ đá bóng khi nào?

3 Anh và anh Phong có nhắn tin trao đổi về việc cá độ bóng đá không? sở chứng minh là

Quân hỏi Phong về việc cá độ khi nói chuyện với Tân

4 Lúc anh và anh Phong thỏa thuận góp tiền có ai làm chứng không?

5 Anh đã cầm số tiền Phong thỏa thuận góp chưa?

6 Anh gọi điện cho Tân thì có trao đổi lại với Phong không? Nội dung trao đổi chính xác là gì?

7 Khi anh gọi điện cho Tân, ngoài Phong thì có ai dứng xem đá bóng cùng không?

Không bị bắt quả tang, hôm sau

Phong mới được mời lên làm việc

1 Đêm 12/07/2018, anh Quân bị mời lên đồn công an làm việc cùng với ai?

2 Anh có biết lý do tại sao công an chỉ mời một mình anh mà không mời bị cáo Phong không?

3 Thời điểm đêm 12/07/2018, anh có khai gì liên quan đến Phong không?

4 Anh cho HĐXX biết sáng ngày 12/7/2018, anh bị Công an huyện Hải Hậu bắt quả tang khi đang xem bóng đá hay do Công an huyện Hải Hậu triệu tập lên để làm việc?

5 Tại sao trong Biên bản ghi lời khai Hồi 4 giờ 40 ngày 12 tháng 7 năm 2018 tại Công an TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định lại khai rằng “Ngay sau đó khi tôi và Phong đang xem trận bóng thì bị công an huyện Hải Hậu điều tra bắt quả tang hành vi của tôi và Phong và đưa tôi về trụ sở làm việc”?

Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân

Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi

Làm rõ sự việc cá độ giữa Tân và

Quân Và để làm rõ nội dung Tân không hề biết Phong và sự việc cá độ hôm

12/7/2018 không có sự tham gia của

1 Anh có quen biết bị cáo Đinh Xuân Phong không?

2 Đêm anh bị lập biên bản phạm tội quả tang, Phong có mặt không?

3 Ai là người liên lạc với anh để cá độ bóng đá?

4 Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh còn nhận cá độ với ai không?

5 Thời điểm nhắn tin, gọi điện về việc cá độ bóng đá, Quân có nói cho anh biết là có người khác góp vào việc cá độ này không?

6 Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?

Hỏi người làm chứng Nguyễn Xuân Thu

Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi

Không có mặt tại thời điểm Quân khai thỏa thuận cá độ đá bóng với Tân

1 Anh qua xem bóng đá cùng anh Quân và anh Phong lúc mấy giờ?

2 Đến mấy giờ thì anh về?

3 Anh về trước hay về sau Phong?

4 Trong lúc xem bóng đá có nghe Quân và Phong thỏa thuận tham gia cá độ bóng đá không?

5 Anh Quân bị công an mời lên làm việc khi nào?

Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt

Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi

Không thu giữ được tiền đánh bạc, không bắt quả tang đang thỏa thuận, không bắt quả tang Quân

1 Anh là người trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, anh cho biết đối tượng bị lập biên bản gồm những ai?

2 Thời điểm này anh có làm việc với bị cáo Phong không?

3 Tại sao khi mời Quân về đồn công an làm việc, trong biên bản bắt người phạm tội quả tang Quân đã có lời khai về việc Phong góp 2 triệu vào việc cá độ bóng đá mà cơ quan công an không mời Phong làm việc ngay trong đêm mà để tới 11 giờ trưa hôm sau mới mời Phong?

4 Trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018 do anh trực tiếp lấy lời khai, Phong đã khai rằng: Quân và Phong đang ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về Đồn Công an để làm việc Anh là người trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 và biết rõ đêm đó không có mời Phong làm việc, tại sao anh không hỏi để làm rõ vấn đề này?

5 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu có thu giữ được tiền bạc, phương tiện mà Phong sử dụng vào mục đích đánh bạc không?

KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG 11 1 Kế hoạch bào chữa

Luận cứ bào chữa

ĐOÀN LUẬT SƯ TP.CẦN THƠ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM CÔNG TY LUẬT TNHH MVT

TÔ VÀNG Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Số 02/TV.LCBC Cần Thơ, ngày tháng năm

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

(Cho bị cáo Đinh Xuân Phong tại phiên tòa phúc thẩm vụ án hình sự truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS)

Kính thưa: - Hội đồng xét xử;

- Vị đại diện Viện Kiểm sát;

- Thưa các Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay

- Tôi là Võ Văn Nhiệm, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH MVT Tô Vàng, Đoàn Luật sư TP Cần Thơ Nhận lời mời của gia đình ông Đinh Xuân Phong và được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử, tôi tham gia tố tụng bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Đinh Xuân Phong trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Đánh bạc do Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đưa ra xét xử sơ thẩm tại phiên tòa hôm nay

Trước hết, tôi xin gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bào chữa tốt nhất cho thân chủ của mình

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo Đinh

Xuân Phong phạm tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS vì:

(1) Đã có hành vi cùng Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc, thống nhất góp tiền Trong đó, Quân 3.000.000 đồng, Phong 2.000.000 đồng để có tổng số tiền 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 với Trần Văn Tân

(2) Bị công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát, tôi khẳng định rằng thân chủ của tôi không phạm tội và việc phía Viện kiểm sát truy tố thân chủ của tôi về “Tội đánh bạc” là không có đủ căn cứ để buộc tội thân chủ tôi Tôi xin trình bày những căn cứ để chứng minh rằng thân chủ của tôi không phạm tội như sau:

Thứ nhất, về tư cách tố tụng của bị cáo Quân

Tôi nhận thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định Quân là người làm chứng trong vụ án là không khách quan, không phù hợp với quy định pháp luật

Theo quy định tại khoản 1 Điều 66 của Bộ luật tố tụng hình sự, người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng

Tuy nhiên, trong vụ án này, Quân là người tham gia vụ việc, là người trực tiếp tham gia cá độ và chính Quân đã khai ra Phong cùng tham gia với mình (mặc dù Phong không thừa nhận)

Nếu vụ án của Đinh Xuân Phong không được tách ra thì Phong và Quân sẽ cùng là bị cáo trong vụ án Nếu vụ án đã được tách riêng đối với Phong thì Quân phải tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không phải người làm chứng

Việc phân biệt tư cách tố tụng như vậy là để xem xét lời khai của Quân một cách kĩ lưỡng hơn, trên cơ sở kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, chứ không mặc định xem là chứng cứ như lời khai của người làm chứng

Thứ hai, chưa có cơ sở để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Quân và Phong

Do đó, không có cơ sở để sử dụng lời khai của Quân làm chứng cứ buộc tội thân chủ tôi

Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa vào lời khai người làm chứng của anh Nguyễn Văn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai của bị cáo để buộc tội Phong mà không có chứng cứ vật chất để chứng minh:

- Đối với lời khai của Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận rằng anh

Phong đã cùng với anh Quân cá độ bóng đá số tiền 5 triệu đồng (anh Quân cá 3 triệu, anh Phong cá 2 triệu) với anh Trần Văn Tân là người nhận cá độ của Quân Tuy nhiên, lời khai của anh Quân chỉ là lời khai chủ quan và không có gì chứng minh lời khai là đúng sự thật khách quan

- Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu lập hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 là chỉ đối với

Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân Thân chủ tôi xem xong trận bóng đá thì về nhà ngủ đến 11h30 ngày 12/7/2018 mới bị Công an Hải Hậu triệu tập lên làm việc Thế nhưng Quyết định khởi tố bị can số 97 ngày 23/8/2018 (Bút lục số 95) lại xác định thân chủ tôi bị khởi tố bị can vì đã có hành vi (xin trích nguyên văn) “bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2 triệu đồng bị Công an huyện Hải Hậu bắt quả tang ngày 12/7/2018 tại khu du lịch Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu”.

- Lời khai của Quân, Phong trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018, trong đó có nội dung: Quân và Phong đang ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về Đồn Công an để làm việc Thế nhưng, Điều tra viên không làm rõ mâu thuẫn giữa lời khai này của Phong với chính những nội dung mà Điều tra viên đã thực hiện này trước đó là việc Điều tra viên lập biên bản bắt phạm tội quả tang không có Phong, Điều tra viên triệu tập Phong lên làm việc lần đầu vào gần 12h trưa ngày 12/7.

- Đối với lời khai của người làm chứng Trần Văn Tân: Và theo các lời khai, bản kiểm điểm của Tân từ Bút lục số 82 đến 99, và của Quân từ bút lục 103 đến

128, đều có nội dung thống nhất là Quân dùng sim 0947 850168 nhắn tin vào sim 0914

CẬP NHẬT DIỄN BIẾN PHIÊN TOÀ

NHẬN XÉT DIỄN ÁN

Thẩm phán - Chủ toạ Phiên toà

Hội thẩm nhân dân

2.1 Hội thẩm nhân dân Trần Văn Kiêm:

2.2 Hội thẩm nhân dân Nguyễn Ngọc Trinh:

Thư ký Phiên toà Phạm Thị Hồng Thắm

Đại diện Viện kiểm sát

4.1 Kiểm sát viên Trần Văn Côn:

4.2 Kiểm sát viên Quách Thị Tâm:

Luật sư bào chữa

5.1 Luật sư bào chữa Phạm Thị Ninh:

5.2 Luật sư bào chữa Hoàng Văn Doãn:

5.3 Luật sư bào chữa Đào Thị Bích Thịnh:

Bị cáo Đinh Xuân Phong

Người làm chứng

7.1 Người làm chứng Nguyễn Văn Quân:

7.2 Người làm chứng Trần Văn Tân:

7.3 Người làm chứng Đinh Thị Hoa:

Người tham gia tố tụng khác

8.1 Điều tra viên Lưu Văn Nghị:

8.2 Cán bộ điều tra Bùi Văn Tuấn:

Cảnh sát tư pháp

Ngày đăng: 20/02/2024, 11:31

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

w