Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự.LS.HS25Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08102017, tổ công tác Y14KH141PV11 Công an Thành phố Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (Cán bộ PC 45), đồng chí Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7), đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều kiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người. Thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực căng dây phản quang để làm việc. Khi đó, Hoàng chấp hành theo hướng dẫn của các đồng chí công an, còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn : Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án hình Mã hồ sơ : LS.HS-25 Diễn lần : Ngày diễn : Giáo viên hướng dẫn: Vai diễn : Họ tên : Ngày sinh : Lớp : Số báo danh: TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Khoảng 22 30 phút ngày 08/10/2017, tổ công tác Y14/KH141/PV11 Cơng an Thành phố Hà Nội đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với đồng chí Trần Hồi Phương (Cán PC 45), đồng chí Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7), đồng chí Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội phát Ngơ Đình Hồng điều kiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người Thấy tổ cơng tác hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe hướng dẫn dắt xe vào khu vực căng dây phản quang để làm việc Khi đó, Hồng chấp hành theo hướng dẫn đồng chí cơng an, cịn hai người khách xe Hồng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, đồng chí Trần Hoài Phương mặc thường phục, tay phải đeo băng đỏ có chữ 141 – CAHN tiến hành kiểm tra hành Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ tùy thân tự bỏ đồ vật người để tổ công tác kiểm tra Vì khơng mang giấy tờ xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe Hồng để lên bàn làm việc hướng dẫn Hồng đến gặp đồng chí Nguyện để giải Đồng chí Nguyện có giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm Hoàng phải tạm giữ phương tiện Vì phương tiện để mưu sinh nên Hồng xin khơng bị giam giữ xe máy không Trong lúc xúc, Hồng có lời lẽ lăng mạ, chửi bới đồng chí làm nhiệm vụ Thấy hành vi Hoàng gây an toàn trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác nên anh Phương số anh tổ công tác khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất nằm đè lên Hoàng Trong q trình bị khống chế, theo Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy Sau tổ cơng tác bắt giữ Hồng bàn giao cho công an phường Mai Dịch với việc tạm giữ tang vật xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 để điều tra làm rõ việc Ngày 20/9/2018, quan cảnh sát điều tra ban hành Quyết định số 359/CQĐT việc khởi tố bị can ơng Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành công vụ theo quy định Khoản Điều 330 Bộ luật hình Trong trình điều tra, quan điều tra lấy lời khai bị can người liên quan Ngồi áp dụng biện pháp cấm khởi nơi cư trú từ ngày 20/9/2018 đến ngày 20/11/2018 bị can Hoàng Ngày 14/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy ban hành cáo trạng số 276/CT-VKSCG định truy tố ơng Hồng Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình II KẾ HOẠCH XÉT HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng Định hướng xét hỏi: Làm rõ hành vi mà bị cáo thực hiện, làm rõ mức độ cản trở việc thực công vụ, nguyên nhân, mục đích thực hành vi Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng 1.1 Vào khoảng 22 30 phút ngày 8/10/2017, bị cáo lưu thông tuyến đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng có phải khơng? 1.2 Khi gặp tổ công tác Công an thành phố Hà Nội, bị cáo nhận hiệu lệnh dừng xe, Tổ công tác Công an thành phố Hà Nội u cầu bị cáo gì? 1.3 Bị cáo có chấp hành yêu cầu tổ công tác hay khơng? 1.4 Tại bị cáo lại có hành vi chửi bới, lăng mạ tổ cơng tác? 1.5 Ngồi hành vi chửi bới, lăng mạ tổ công tác, bị cáo cịn có hành vi khác tổ cơng tác hay khơng? 1.6 Các đồng chí cảnh sát có giải thích cho bị cáo nghe hành vi vi phạm khơng? 1.7 Bị cáo có nhận thức hành vi vi phạm tham gia giao thơng đường hay khơng? 1.8 Bị cáo có suy nghĩ hành vi cho “Chống người thi hành công vụ”? Hỏi ơng Trần Hồi Phương 2.1 Anh Phương cho biết, lần thứ anh kéo tay Hoàng khỏi khu vực căng dây tổ cơng tác việc kiểm tra bị cáo xong chưa? 2.2 Trong trình làm việc, ơng u cầu bị cáo nào? 2.3 Bị cáo có chấp hành hiệu lệnh công an yêu cầu dừng xe hay không? 2.4 Bị cáo có hành vi đe dọa hay dùng vũ lực với ông đồng nghiệp khác ơng hay khơng? 2.5 Ơng có bị thương tích trình làm nhiệm vụ vào khoảng thời gian không? Hỏi ông Vũ Mạnh Nam 3.1 Tối ngày 08/10/2017, tổ công tác anh làm tổ trưởng thực nhiệm vụ ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hồn có người? 3.2 Khi xảy việc tranh cãi với bị cáo Hoàng, anh cho biết có đồng chí tham gia giải việc? 3.3 Nhiệm vụ, công việc đồng chí gì? 3.4 Đối với hành vi vi phạm chở 02 người bị cáo Hoàng, sau dừng xe phải thực công việc nào? 3.5 Thái độ Hồng q trình làm việc với cán công an nào? 3.6 Bị cáo Hồng khơng chấp hành cơng việc nào? 3.7 Trong trình dừng xe, xử lý, anh có thấy Hồng đánh đập, xơ đẩy hay dùng vũ lực cán thực nhiệm vụ hay không? Hỏi người làm chứng - Nguyễn Lê Linh 4.1 Anh Linh cho biết anh chứng kiến bị cáo Hoàng chấp hành hiệu lệnh thành viên Tổ công tác – Công an Hà Nội? 4.2 Khoảng thời gian từ lúc bị cáo Hoàng to tiếng hoàn toàn bị khống chế bao lâu? 4.3 Bị cáo Hồng có hành vi chống đối Tổ công tác? 4.4 Tổ cơng tác có thái độ u cầu bị cáo Hồng dừng xe, có giải thích rõ lý vi phạm bị cáo Hoàng hay khơng? Hỏi người làm chứng – Phạm Hồng Long 5.1 Anh có thấy bị cáo dùng tay gạt anh Phương khơng? 5.2 Anh có thấy bị cáo dùng tay chân chống trả ông Phương bị quật ngã không? 5.3 Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối chửi bới tổ công tác? 5.4 Khoảng thời gian từ lúc bị cáo Hoàng to tiếng hoàn toàn bị khống chế bao lâu? 5.5 Bị cáo Hoàng có hành vi chống đối Tổ cơng tác? 5.6 Tổ cơng tác có thái độ yêu cầu bị cáo Hoàng dừng xe, có giải thích rõ lý vi phạm bị cáo Hồng hay khơng? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Định hướng bào chữa: Không đồng ý với quan điểm Viện kiểm sát truy tố Ngô Đình Hồng tội: “Chống người thi hành cơng vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau gọi tắt Bộ luật hình sự) Căn vào tài liệu, chứng hồ sơ thu thập được, khơng có chứng minh bị cáo Ngơ Đình Hồng phạm tội Kính thưa Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát, Cùng tồn thể q ơng, bà có mặt phiên tồ ngày hơm nay, Tơi Luật sư Nguyễn Văn A - Văn phòng Luật sư ABC thuộc Đoàn Luật sư tỉnh XYZ, theo yêu cầu bị cáo Ngơ Đình Hồng chấp thuận Q tồ, tơi tham gia phiên tồ hơm với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng – bị Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố tội: “Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau gọi tắt Bộ luật hình sự) Trước hết, xin gửi lời cảm ơn đến quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện cho tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bị cáo Ngơ Đình Hồng Thưa Hội đồng xét xử, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, xem xét tình tiết làm rõ phiên tồ ngày hơm nay, đồng thời quy định pháp luật có liên quan, nghe quan điểm luận tội vị đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành công vụ” đề nghị áp dụng theo quy định khoản Điều 330 BLHS 2015, khẳng định bị cáo – ông Ngô Đình Hồng khơng phạm tội “Chống người thi hành cơng vụ” Tơi xin trình bày quan điểm bào chữa sau, kính mong Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận trước đưa phán bị cáo: Về thủ tục tố tụng Theo khoản khoản Điều 147 Bộ luật hình 2015, sửa đổi 2017 quy định: “Điều 147 Thời hạn, thủ tục giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh định: a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự; b) Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự; c) Quyết định tạm đình việc giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp phải kiểm tra, xác minh nhiều địa điểm thời hạn giải tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố kéo dài không 02 tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh thời hạn quy định khoản Viện trưởng Viện kiểm sát cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm qùn gia hạn lần khơng q 02 tháng.” Như vậy, Bộ luật Hình 2015 quy định: Thời gian để kiểm tra, xác minh định khởi tố vụ án hình khơng khởi tố vụ án hình tạm đình giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố tối đa tháng (trong trường hợp vụ việc phức tạp, phải kiểm tra, xác minh nhiều địa điểm) Vụ án xảy vào ngày 08/10/2017 đến ngày 20/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình số 262/CQĐT Theo đó, tính từ thời điểm xảy vụ án đến thời điểm quan cảnh sát ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình số 262/CQĐT 11 tháng Do đó, theo điểm o khoản Điều Bộ luật tố tụng hình 2015, hành vi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Về tội danh: 2.1 Xét mặt khách quan tội phạm: a Về hành vi phạm tội Thứ nhất, Viện kiểm sát chưa có đủ sở chứng minh bị cáo có thực hành vi gạt tay anh Trần Hoài Phương dùng tay chân chống trả lại anh Phương bị khống chế Cáo trạng Bản luận tội Viên kiểm sát Ngoài lời khai bị cáo biên lấy lời khai, cam kết khác bị cáo tự viết lời khai phiên tồ hơm bị cáo khơng thừa nhận hành vi giật tóc, túm tóc anh Phương Bên cạnh đó, anh Nam, anh Phương người làm chứng có mặt tối hơm khơng xác định rõ có chứng kiến việc bị cáo có dùng vũ lực với thành viên Tổ công tác Như vậy, Viện kiểm sát vào lời khai trước bị cáo mà khơng có thêm chứng khác đánh giá chứng chưa toàn diện, chưa đủ buộc tội bị cáo Thứ hai, hành vi chửi bới không cấu thành tội phạm Theo quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình 2015: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Khi lưu thông đường, nhận hiệu lệnh dừng xe anh Chính, bị cáo tuân thủ dừng xe, tắt máy dắt xe vào khu vực kiểm tra theo hướng dẫn Khi anh Phương yêu cầu xuất trình giấy tờ, bị cáo trình bày để quên giấy tờ xe, giấy phép lái xe nhà Khi tổ công tác yêu cầu “bỏ tài sản, đồ đạc người để kiểm tra” bị cáo chấp hành bỏ ví tiền, điện thoại lên yên xe cho anh Phương kiểm tra, sau đưa chìa khố xe cho anh Phương theo u cầu Chỉ biết xe bị tạm giữ nhiều lần xin “khơng bị giữ xe” khơng được, bị cáo bắt đầu có hành vi lớn tiếng, cự cãi việc giữ xe, đặc biệt nghe có người nói “mày mà tao phải bảo vệ” bị cáo kích động bắt đầu có lời lẽ chửi bới tổ công tác Xét tâm lý bình thường người, bị cáo xúc, khơng đủ bình tĩnh lo sợ việc giam xe ảnh hưởng đến công việc mưu sinh hàng ngày, nên bị cáo dẫn đến hành vi to tiếng, thực chất bị cáo khơng có chủ ý gây trật tự làm việc với anh công an tổ công tác Tuy nhiên suốt q trình cự cãi, bị cáo khơng có ý định, lời nói hay hành động đe doạ dùng vũ lực thành viên tổ công tác Đối với hành vi túm tóc ơng Phương, ông Phương xông vào quật ngã bị cáo, nên bị cáo dùng tay ôm chặt lấy anh Phương để kéo anh Phương ngã xuống đất, giữ anh Phương lại khơng để làm thân Đây hành vi xem người dùng hành vi phản kháng để bảo vệ thân bị người khác xâm hại Từ đó, thấy bị cáo không cố ý vũ lực đe dọa dùng vũ lực để cản trở người thi hành công vụ thực nhiệm vụ Thực tế anh Phương khơng bị thương tích từ hành vi bị cáo Theo Biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 08/10/2017 anh Trần Hoài Phương, hành vi quật ngã bị cáo không gây vết thương hay ảnh hưởng đến anh Phương; ngược lại bị cáo có “01 vết xước dài 2cm mu bàn tay trái 01 vết xước dài 2cm cổ tay trái” Thứ ba, suốt trình điều tra, bị cáo ln có thái độ hợp tác, thành khẩn khai báo toàn thật Điều tạo điều kiện thuận lợi cho quan công an việc điều tra, xem xét giải vụ án Như vậy, hành vi chửi bới bị cáo không đến mức hành vi phạm tội theo quy định Điều 330 BLHS 2015 b Về hậu quả, xét mức độ cản trở thực nhiệm vụ: Từ dừng xe đến bị khống chế, tổ công tác kiểm tra nồng độ cồn bị cáo, bị cáo để ví tiền, điện thoại cho anh Phương kiểm tra ký Biên phạt vi phạm hành Do đó, hành vi bị cáo không làm cản trở thực nhiệm vụ Tổ công tác Theo lời khai anh Phương, anh Nam anh Long, khoảng 10-15 phút bị cáo có hành vi chửi bới, lăng mạ lớn tiếng với tổ cơng tác, có chốt A dừng cơng tác để xử lý tình huống, vị trí cịn lại thực cơng tác bình thường Tổ cơng tác có nhiều người, tổ cơng tác chun mơn nghiệp vụ xử lý tình linh hoạt khơng để xảy tình trạng tụ tập đông người, ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ 2.2 Xét mặt chủ quan tội phạm Về nguyên nhân bị cáo thực hành, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khan, ban ngày bị cáo làm công nhân, tối chạy xe ôm để trang trải thêm thu nhập Mặt khác, nhận thức pháp luật bị cáo tương đối hạn chế, bị cáo nghĩ xe bị cáo mua hợp pháp, bị cáo có giấy tờ xe đầy đủ, thiếu sót nên để qn giấy tờ nhà khơng đến mức bị thu giữ xe Việc giam giữ xe bị cáo làm ảnh hưởng đến việc di chuyển làm kiếm sống nghề xe ôm hàng ngày bị cáo, nên bị cáo không giữ bình tĩnh, có hành vi cư xử khơng mực với tổ công tác Theo khoản Điều BLHS 2015 quy định: “Những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể khơng phải tội phạm xử lý biện pháp khác” KIẾN NGHỊ Như vậy, vào phân tích trên, Viện kiểm sát khơng có đủ sở để xác định bị cáo có hành vi dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực để cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, không đủ sở để cáo buộc bị cáo phạm tội “chống người thi hành công vụ” theo cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy Tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đánh giá vụ việc cách khách quan, pháp luật, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi bị cáo, hành vi bị cáo không đủ sở pháp lý để truy cứu tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 BLHS 2015 Kính đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo vô tội Chúng tin rằng, phán Hội đồng xét xử hôm quy định pháp luật, đảm bảo thật, khách quan vụ án, ban hành án cơng tâm, trực, khách quan Cám ơn Hội đồng xét xử người tham gia tố tụng khác ý lắng nghe! IV NHẬN XÉT PHIÊN TOÀ: Nhận xét chung:…………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………… Về nhận xét vai diễn, cụ thể: Thư ký phiên tòa: ……………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ……………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Hội thẩm nhân dân: …………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Kiểm sát viên ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 10 ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Bị cáo: ……………………………………………… ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 11 ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan …………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 12 ………………………………………………………………………………… Người làm chứng ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Luật sư bào chữa cho bị cáo ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 13 ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 14 ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………….… 15