HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ LS HS 19 KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Diễn lần.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ : LS.HS 19: KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Diễn lần : … Ngày diễn : … Giáo viên hướng dẫn : … Họ tên : … Lớp : … Số báo danh : … Nhóm : … Vai diễn : … TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm ……… I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN - Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ Do Đức Anh không trả tiền hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 Vũ Thế Hải – SN: 1999 anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ - Đến nhà Đức Anh, Minh Hải xe máy vào sân nhà gọi Đức Anh ơng Kiều Thanh Bình (là bố Kiều Đức Anh) hiên nhà nói Đức Anh khơng có nhà mời Minh, Hải vào nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 thôn xe máy Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện phòng khách Kiều Văn Hưng lên tầng nhà Đức Anh ngủ Lúc Đức Anh với Minh, Hải xảy cãi vã, xô xát - Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau Minh gọi điện nhờ người đưa bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau Minh chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 viện - Kết xác minh thương tích Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai cẳng tay trái - Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can lý ngày 19/2/2018 địi nợ, Minh Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh bố Đức Anh Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém - CQCSĐT - CA huyện Mê Linh trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích Nguyễn Văn Minh, kết Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả thương tích vật sắc gây nên Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh định khởi tố vụ án hình Cố ý gây thương tích - Q trình điều tra Minh Hải khai: sau nói chuyện với Đức Anh phòng khách nhà Đức Anh, Hải sân lấy xe máy Minh sân Khi Minh cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay hướng cổng Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy đường Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy mâu thuẫn xơ sát nhà Kiều Thanh Bình ngồi sân nhà xuất nhiều niên cầm dao cầm kiếm chạy vào nhà Sau ơng Bình Đức Anh chạy lên tầng hai đóng cửa, cịn sân nghe thấy tiếng đập phá chửi bới Kiều Thanh Bình khơng thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh - Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình hành vi Cố ý gây thương tích - Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản Điều 134 BLHS - Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 BLHS II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình Vào tối ngày 19/02/2018, có người đến nhà ơng? Có mâu thuẫn, cãi vã người khách gia đình ơng khơng? Lúc xảy mâu thuẫn to tiếng ơng đâu? Sau Minh Hải rời khỏi nhà ơng, ơng xuống lại sân nhà mình? Ơng có thấy sân nhà mình? Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng cm bị thu giữ có phải ơng giao nộp khơng? a Nếu có, nguồn gốc dao đâu ra? b Nếu khơng, ơng có nộp dao khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không? c Nguồn gốc, đặc điểm dao mà ơng giao nộp? Ơng cho biết q trình Minh Hải đến địi nợ rời khỏi nhà ơng có chứng kiến? Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng nào? Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã khơng? Trên người Minh có vết thương nào? Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh Hôm xảy việc anh đến nhà ơng Bình làm gì? Anh với ai? Khi đến anh nói gì? Ơng Bình Đức Anh nói gì? Có chứng kiến hay khơng? Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh bị cáo Bình đâu? Bị hại cho biết q trình địi nợ nhà Đức Anh, có xảy cãi vã, xơ sát bị hại Đức Anh khơng? Bị hại tận mắt chứng kiến ơng Bình chém bị hại không? Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại nào? Tần suất chém? Khi bị cáo dừng chém bị hại? Bị cáo lấy dao đâu chém bị hại? 10 Tại lúc anh Kiều Văn Vụ người băng bó cho bị hại hỏi chém bị hại khơng nói rõ Kiều Thanh Bình mà nói “ở ngồi kia”? Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh Ai người gọi điện thoại cho anh để bảo nhà? Người nói gì, giọng điệu sao? Khi anh nhà có ai? Hai bên trao đổi gì? Anh nói hành động nào? Hành động lúc hai bên xảy xô xát nào? Anh Đức Anh cho biết người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có mang theo vật dụng, khí khơng? Giữa hai bên có xảy cãi vã, xơ sát khơng? Nếu có lúc ơng Kiều Thanh Bình đâu? Nguồn gốc, đặc điểm dao CA xã thu giữ nhà anh? Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng đâu, có đủ nhìn rõ khơng? Mơ tả lại hành vi bị cáo chém bị hại nào, vị trí nào? Anh rời khỏi trường từ nào? Hôm xảy việc anh đến nhà ơng Bình làm gì? Anh với ai? Khi đến anh nói gì? Ơng Bình Đức Anh nói gì? Có chứng kiến hay khơng? Hành động ơng Bình với anh Minh lúc quay nào? Hỏi người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ Khi anh bệnh viện đa khoa Mê Linh xem vết thương Minh nào? Khi anh trở nhà ông Bình có việc gì? Bao nhiêu người tụ tập, trơng nào? Họ có hành động lời nói nào? Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp Tại anh có mặt nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018? Anh đứng đâu nhà Kiều Thanh Bình? Anh thấy trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình nào? Mô tả lại dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho cơng an xã? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát tất người tham gia phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư …, cơng tác Cơng ty Luật … thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tơi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án hình bị truy tố, xét xử tội Cố ý gây thương tích quy định điểm đ khoản Điều 134 BLHS Trước phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ tơi, cho phép tơi nói lời cảm ơn chân thành tới HĐXX cán TAND huyện Mê Linh tạo điều kiện thuận lợi cho kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, chụp tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, để có sở vững việc bào chữa cho thân chủ Căn kết nghiên cứu hồ sơ vụ án hình “Cố ý gây thương tích” xảy ngày 19/02/2018 Thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; trực tiếp làm việc với bị cáo Bình; tiến hành xác minh thêm thông tin thu thập chứng độc lập; sau kết thúc phần xét hỏi nghe vị đại diện VKSND huyện Mê Linh trình bày luận tội bị cáo phiên tịa hơm nay, với tư cách Luật sư bào chữa, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo tơi có đủ khẳng định: Bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo cáo buộc Viện kiểm sát Bản kết luận điều tra Cơ quan CSĐT, Cáo trạng VKSND huyện Mê Linh văn tố tụng tố tụng khởi tố, điều tra bị cáo Bình khơng đúng, khơng khách quan, có dấu hiệu oan sai, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháo bị cáo Bình Tôi xin chứng minh sau: Xác định thật vụ án nguyên tắc hoạt động tố tụng quy định Bộ luật tố tụng hình Theo đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội, hành vi, động cơ, mục đích phạm tội, nguyên nhân điều kiện phạm tội Tuy nhiên vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ban hành Bản kết luận điều tra, VKSND huyện Mê Linh ban hành Cáo trạng thật vụ án chưa làm sáng tỏ, nhiều tình tiết vụ án mâu thuẫn, chưa xác định rõ chất hành vi thực bị cáo Bình Cụ thể sau: Vấn đề thứ hồn tồn khơng có sở để khắng định hành vi bị cáo Kiều Thanh Bình hành vi cố ý gây thương tích Bởi lẽ: Một là, ngun nhân dẫn đến xơ xát, có mâu thuẫn lời khai Vũ Thế Hải Nguyễn Văn Minh, Kiều Thanh Bình Theo biên ghi lời khai Vũ Thế Hải ngày 22/02/2018 (trang 156) có mâu thuẫn với lời khai Nguyễn Văn Minh nói chuyện hai bên cụ thể Hải khai:“Đức Anh nói “để giêng làm trả”; tơi “khơng Sau Đức Anh nói: “thì tơi hai hơm nữa”; tơi nói “khơng đâu qn nói chuyện” Đức Anh đồng ý, sau Đức Anh đồng ý, Minh sân chuẩn bị xe để bố Đức Anh cầm dao chém phía anh Minh” Theo biên ghi lời khai Nguyễn Văn Minh ngày 02/03/2018 (trang 51); Minh khai: “Hải hỏi “thế tiền nong chỗ anh Mạnh nào?”; Đức Anh trả lời “tơi chưa có”; Hải nói “thế hẹn mùng lên trả”; Đức Anh nói “để từ từ tơi khắc trả”; Hải nói “liệu xuống mà trả”; ơng Bình nói “ Ai cho vay tự xuống mà địi”; tơi nói với anh Hải: “thơi về” Tơi đến sân quay mặt cổng bất ngờ tơi bị ơng Bình – bố Đức Anh chém” Như thấy rằng, lời khai Hải cho yêu cầu Đức Anh lên xe để qn nói chuyện, lời khai Minh bảo với Hải sau sân Hải người làm chứng quan trọng vụ án nhiên có biên ghi lời khai Hải ngày 22/02/2018 hồ sơ vụ án có đề cập Do lời khai Hải chưa đủ buộc tội thân chủ tơi Hai là, khơng có để xác định hành vi bị cáo Kiều Thanh Bình vào ngày xảy vụ việc hành vi phạm có mâu thuẫn lời khai Nguyễn Văn Minh, Vũ Thế Hải người chứng kiến việc xảy Cụ thể: Tại biên ghi lời khai ngày 22/02/2018 (trang 47-49): Minh khai việc xảy có người chứng kiến gồm Minh, Hải, Đức Anh, ơng Bình, Bạn Đức Anh, Bạn ơng Bình người phụ nữ khoảng 30 tuổi Minh xác nhận việc ơng Bình cầm dao lao vào chém Tuy nhiên, biên ghi lời khai ngày 02/03/2018 (tr 51-53): Minh khai việc xảy có Đức Anh, ơng Bình, Minh, Hải ngồi khơng cịn người khác chứng kiến Minh khai ơng Bình cầm dao lao vào chém Trong đó, biên ghi lời khai Vũ Thế Hải ngày 22/02/2018 (tr.156-157): Hải khai xảy việc có Bạn Đức Anh, chị gái Đức Anh, Ơng Bình, Minh, Hải Đức Anh Hải chứng kiến việc ơng Bình cầm dao lao vào chém Minh Tại biên ghi lời Kiều Đức Anh ngày 31/07/2018 (tr.131-132): Đức Anh khai xảy việc có Đức Anh, Ơng Bình, Minh, Hải ngồi khơng cịn khác Đức Anh khai trình bỏ chạy lên tầng hai bị lùa đánh có quăng lại dao bếp trúng người không Mọi lời khai trước khơng xác điều tra viên tự ghi vào Việc quan điều tra chưa làm rõ xác có chứng kiến vụ việc dẫn đến việc sử dụng lời khai Minh, Hải để làm chứng buộc tội cho hành vi thân chủ không đủ Ba là, khơng có để xác định bị cáo Bình sử dụng dao nêu kết luận điều tra để gây hành vi phạm tội Tại biên ghi lời khai ngày 26/08/2019, chị Huyền có xác nhận việc khơng tham gia lập, không ký tên vào biên tạm giữ đồ vật ngày 19/02/2018 đồng nghĩa với việc chị Huyền nhận dạng “con dao” lời khai Biên làm việc ngày 21/05/2019 Sau có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2019/HSST –QĐ ngày 02/07/2019 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh việc làm rõ vấn đề vật chứng liên quan đến khí gây án “Con dao” hồ sơ tài liệu chưa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh làm rõ bao gồm: + Ai người tẩy xóa chiều dài dao biên tạm giữ đồ vật, tài liệu? + Mục đích việc tẩy xóa tài liệu gì? Khi khơng làm rõ nội dung trên, khơng có xác định khí vụ án đủ điều kiện để sử dụng làm vật chứng Bốn là, tình tiết quan trọng trọng vụ án chưa điều tra làm rõ, việc nhóm nam niên đứng chửi bới, sử dụng dao kiếm để đe dọa gia đình Kiều Thanh Bình người niên 30 tuổi ngồi phịng khách khơng xác định Theo biên ghi lời khai Nguyễn Thị Hương ngày 05/03/2018 (trang 77) tối ngày 19/02/2018 sau chúc tết với hàng xóm thấy có nhiều niên đứng sân cổng nhà chửi bới, tay cầm dao kiếm vật sắc, nhọn,… Tại Bản tường trình (tr 79), Nguyễn Hữu Kiên trình bày: “thấy khu vực trước cổng nhà Đức Anh có nhiều niên lạ mặt đứng cổng cãi chửi với gia đình Đức Anh đứng nhà Lời khai Kiều Thị Thu Hà ngày 01/03/2018 (trang 96) vào khoảng 21h ngày 19/02/2018 chơi thấy đông niên lạ mặt, tay cầm dao kiếm vật sắc nhọn kéo đến nhà Hà chửi bới, dùng vũ khí xơng dến chém bố em trai Hà chém không trúng Sau Hà lên tầng quay video Theo lời khai Ngơ Xn Trường (trang 88) quay lại có thấy nhóm khoản 7-8 người cãi Lúc Trường nhìn thấy yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ nhà có bao gần bao kiếm nên Trường cầm Vấn đề thứ hai, thưa HĐXX có mâu thuẫn, không rõ ràng lời khai người có liên quan vết thương anh Nguyễn Văn Minh Tại Biên ghi lời khai ngày 09/09/2019 (tr 37-38), anh Nguyễn Tiến Sỹ khai: “Khi đến bệnh viện, tơi thấy trước cửa phịng cấp cứu có nam niên khoảng 20 tuổi mặc quần đen, áo cộc đen, tay chảy máu, tay lại bịt vết thương Tôi không nhớ niên bị thương tay nào, nhớ vết thương khu vực mu bàn tay, tay lại bịt, giữ tay bị thương” Lời khai ông Kiều Văn Vụ Biên ghi lời khai ngày 23/02/2018 (tr 80-81): “Tơi xem kỹ thấy nam niên có vết thương nặng mu bàn tay phải, chảy nhiều máu, cởi áo nam niên cịn thấy vết thương chảy nhiều máu phần cánh tay phải, vết thương nhẹ bả vai trái Sau tơi bảo vợ em gái lấy nhọ nhồi nõn chuối nhà dập nát đắp vào vết thương sau lấy vải băng bó vết thương lại cho nam niên.” Hai lời khai có nhiều điểm mâu thuẫn (1) anh Sỹ thấy anh Minh có vết thương mu bàn tay phải Tuy nhiên, ơng Vụ khai anh Minh có vết thương mu bàn tay phải, vết thương nhẹ bả vai trái vết thương phần cánh tay phải Khi anh Sỹ nhìn thấy anh Minh, anh Minh mặc áo cộc màu đen Nếu có vết thương anh Sỹ nhìn thấy (2) anh Sỹ thấy tay anh Minh chảy máu, tay cịn lại bịt vết thương Tuy nhiên, ơng Vụ khai băng bó vết thương lại cho anh Minh Nếu ơng Vụ băng bó vết thương cho anh Minh anh Sỹ nhìn thấy anh Minh tình trạng tay bị băng bó mà khơng phải tay chảy máu Theo quy định mục GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TÍCH VÙNG TỨ CHI TT 47/2013/TT-BYT thực giám định phải có Bản hợp pháp tất hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định (Trường hợp khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, CQĐT không bổ sung bệnh án đối tượng giám định Giám định viên phải từ chối giám định) Tuy nhiên Giám định viên thực giám định sử dụng Trích bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 bệnh viện Việt Đức Trong Bản kết luận giám định, có vết sẹo xây xát mặt sau ngồi 1/3 cánh tay trái kích thước cm x 0.2cm, sẹo nông, thâm, mềm sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái 3cmx 0.5 cm hồng, mềm, phẳng Tuy nhiên, Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 bệnh viện Việt Đức Biên xác minh thương tích ngày 21/02/2018 bệnh viện đa khoa Mê Linh thể khơng có thương tích cánh tay trái Như vậy, việc xác định thương tích tay trái Minh khơng phù hợp làm sai lệch kết vụ án Đồng thời Bản kết luận giám đinh pháp y thương tích (trang 18) xác định tỷ lệ thương tật Nguyễn Văn Minh 13% cụ thể: (i) Các sẹo vết thương phần mềm: 07%; (ii) đứt gân duỗi ngón IV, V đứt bán phần gian cốt mu tay Hạn chế vấn động ngón tay IV; (iii) Nhiều khả thương tích vật sắc gây nên Tuy nhiên kết luận giám định không rõ tỷ lệ phần trăm tổn thương thể vào mục Thông tư 22/2019/TT-BYT quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương thể sử dụng giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành Thưa HĐXX vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin đặt câu hỏi rằng, có hợp lý khơng bị cáo Kiều Thanh Bình, ngày Tết quây quần bên gia đình, có người đến nhà địi nợ, hai bên nói chuyện ơn hịa lời khai Nguyễn Văn Minh mà bị cáo Bình vơ cớ lại đem dao chém người ta quay đầu ra? Có tin khơng dao chứng vụ án lại bị tẩy xóa thơng tin thực chưa xác định có khí gây án hay khơng? Đó chưa kể mâu thuẫn lời khai người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Từ phân tích lập luận nêu trên, tơi kính đề nghị Tịa án nhân dân huyện Mê Linh áp dụng Điều 328 BLTTHS năm 2015 tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình trả tự cho bị cáo phiên tịa ngày hơm Tơi mong công minh HĐXX án người, tội pháp luật Xin trân trọng cảm ơn HĐXX, đại diện VKS huyện Mê Linh quý vị để tâm theo dõi nội dung Luận bào chữa tơi vừa trình bày! 10 NHẬN XÉT VỀ PHIÊN TÒA A Nhận xét thủ tục, q trình diễn phiên tịa …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……… B Nhận xét vai diễn Hội đồng xét xử: 11 a Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………… b Hội thẩm nhân dân thứ …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… c Hội thẩm nhân dân thứ hai …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 12 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ………………………………………………… Thư ký phiên tòa …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………… Vị đại diện Viện kiểm sát …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 13 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………… Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 14 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …… Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 15 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………… Bị cáo …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 16 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ………………… Bị hại …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 17 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ………………… Người làm chứng …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 18 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……… 10 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… 19 …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………… 20