Đang tải... (xem toàn văn)
TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Mã số: LS.DS 09/B3.TH4– DA4/LĐ I. NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.Tóm tắt nội dung vụ việc Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu là nhân viên làm tại công ty TNHH YD Việt Nam (công ty YD). Ngày 17/10/2008, Bà Trần Thị Thu và Công ty TNHH YD tiếp tục ký hợp đồng lao động là không xác định thời hạn, trình độ chuyên môn là kế toán, chức danh kế toán trưởng. Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký và các Phụ lục Hợp đồng ký năm 2010, năm 2011, năm 2012, năm 2013, năm 2015, năm 2016 (đều với nội dung thay đổi mức lương cơ bản).
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn : Kỹ luật sư việc giải vụ án dân LS.DS 09 Mã số hồ sơ : Diễn lần : Ngày diễn : Giáo viên hướng dẫn: Họ tên SBD Lớp Nhóm : : : : Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20 HỒ SƠ 09 TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Mã số: LS.DS 09/B3.TH4– DA4/LĐ I NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung vụ việc Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu nhân viên làm công ty TNHH YD Việt Nam (công ty YD) Ngày 17/10/2008, Bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD tiếp tục ký hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn, trình độ chun mơn kế tốn, chức danh kế tốn trưởng Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký Phụ lục Hợp đồng ký năm 2010, năm 2011, năm 2012, năm 2013, năm 2015, năm 2016 (đều với nội dung thay đổi mức lương bản) Ngày 09/06/2015, bà Thu nghỉ thai sản Sau nghỉ thai sản theo luật định, ngày 09/12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng lao động Công ty YD tạm dừng công việc bà Thu gửi đến bà Thu Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: mời bà thu đến Công ty vào ngày 15/12/2015 để làm rõ sai phạm kế tốn Ngày 20/12/2015, Cơng ty YD tiếp tục gửi đến bà Thu Thông báo số 07/2015/TB (do ơng TGĐ SHUHEI ký, đóng dấu Cơng ty) với nội dung: mời lao động Thu đến công ty vào lúc 9h ngày 25/12/2015 để tham gia họp đội đồng kỷ luật lao động Ngày 25/12/2015, họp hội đồng diễn với tham dự Giám đốc Shuhei, quản lý Takasugi, người phiên dịch, cơng đồn Cơng y YD bà Thu Cuộc họp ghi nhận Biên họp hội đồng kỷ luật đề ngày 25/12/2015, có đầy đủ chữ ký thành phần tham dự họp Tại thời điểm này, bà Thu chưa nhận vào Công ty để tiếp tục làm việc Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận Thông báo Công ty YD: mời bà Thu quay lại làm việc Công ty vào ngày 05/1/2016 Ngày 05/1/2016, bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ đề ngày 30/12/2015 việc bố trí bà Thu từ kế tốn văn phịng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Không chấp nhận Quyết định từ Công ty AD, diện bà Thu Công ty luật K gửi đến Công ty YD văn bả đề nghị giải quyền lợi bà Thu theo quy định pháp luật khơng phía Cơng ty YD hồi đáp Công văn số 01/2016/CV-K “về việc đề nghị giải quyền lợi cho bà Trần Thị Thu” đề ngày 09/1/2016; Công văn số 04/2016/CV-K “về việc đề nghị giải quyền lợi cho bà Trần Thị Thu (lần 2)” đề ngày 09/1/2016; Công văn số 10/2016/CV-K “về việc đề nghị giải quyền lợi cho bà Trần Thị Thu (lần 3)” đề ngày 03/3/2016 Ngày 12/3/2016, Công ty luật K làm công văn số 12/2016/CV-K Đề nghị hòa giải tranh chấp cá nhân gửi đến Sở lao động – Thương binh – Xã hội thành phố Hải Phòng; Sở lao động – Thương binh – Xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng để giải việc Sự việc chưa giải Ngày 27/3/2016, Công ty Luật K tiếp tục gửi công văn số 20/2016/CV-K việc đề nghị phố hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân đế Sở lao động Thương Binh xã hội thành phố Hải Phòng; Phòng quản lý lao động thuộc BQL khu kinh tế Hải Phịng; Cơng đồn khu kinh tế thành phố Hải Phịng Ngày 01/4/2016, Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng gửi văn đến bên việc giải tranh chấp bà Thu Công ty YD Nội dung: Bản quản lý khơng có quyền hạn giải tranh chấp trên, nhiên Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịng phối hợp với Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng làm việc với Cơng ty YD u cầu phía Cơng ty nhận bà Thu lại làm việc theo quy đinh pháp luật Ngày 14/5/2016, Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng, bên có buổi làm việc với Tại thời điểm này, bà Thu bất ngờ nhận Biên số 02-BB/VPKL việc xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải (bà Thu vắng mặt), đồng thời bà Thu đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động với Cơng ty YD địi bồi thường Phía Cơng ty chưa trả lời cho bà Thu vấn đề Sự việc ghi nhận Biên làm việc đề ngày 14/5/2016 Ngày 14/8/2016, Công ty YD có Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu Tại thời điểm này, bà Thu vắng mặt Công ty gửi Thông báo đến thực Hợp đồng lao động vào ngày 10, 13, 17/3/2016 theo định công việc đưa bà Thu ngày 05/01/2016 bà Thu không đến công ty làm việc Đồng thời Công ty YD gửi 03 lần thông báo đến họp kỷ luật cho bà Thu ngày 20, 27/7/2016, ngày 14/8/2016 bà Thu không đến làm việc Vì Cơng ty đưa hình thức kỷ luật sa thải bà Thu Ngày 15/8/2016, Công ty YD ban hành Quyết định số 02-QĐ/ HĐLK xử lý kỷ luật lao động việc Sa thải bà Trần Thị Thu Ngày 06/7/2016 bà Thu làm Đơn khởi kiện Cơng ty YD Tịa án nhân dân huyện AD thụ lý ngày 14/10/2016 Ngày 16/07/2016, bà Thu nộp Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017 Các văn quy phạm pháp luật áp dụng vào vụ việc Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015; - Luật lao động 2012; - Luật Thương mại 2005; - Nghị định 05/2015/ NĐ-CP Nghị định quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật lao động - Nghị định 148/2018/NĐ-CP Nghị định sửa đổi, bổ sung số điều nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật lao động; - Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH Thông tư ban hành danh mục công việc không sử dụng lao động nữ; - Nghị 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “những quy định chung” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; - Nghị 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS; - Nghị 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án - Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH Quan hệ pháp luật tranh chấp: Quan hệ pháp luật tranh chấp Nguyên đơn Bị đơn tranh chấp xử lý vi phạm kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Cơ sở pháp lý: điểm a khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Thẩm quyền giải quyết: - Tranh chấp nguyên đơn bị đơn tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Cơng ty TNHH YD công ty thành lập theo quy định pháp luật Việt Nam, bên sử dụng lao động bà Trần Thị Thu người sử dụng lao động có thỏa thuận ký kết kết hợp đồng theo quy định pháp luật Vì tranh chấp bà Thu Công ty TNHH YD tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo quy định Điểm a Khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; - Tranh chấp ngun đơn bị đơn khơng có đương tài sản nước cần phải ủy thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi, cho Tịa án, quan có thẩm quyền nước ngồi Vì theo quy định Điểm c Khoản Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện; - Bị đơn – Cơng ty TNHH YD có địa trụ sở là: Lơ J12xx, Khu cơng nghiệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phòng Theo quy định điểm a khoản Điều 39 Tịa án có thẩm quyền giải Tịa án nơi bị đơn có trụ sở - Căn Khoản Điều 201 Bộ luật lao động 2012, tranh chấp bà Thu Công ty TNHH YD tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải khơng cần qua trình tự, thủ tục hịa giải tranh chấp lao động cá nhân Hòa giải viên lao động Như vậy, nguyên đơn nộp đơn khởi kiện Tịa án nhân dân huyện AD hồn toàn phù hợp Thời hiệu khởi kiện: Theo quy định khoản 2, Điều 202, Bộ luật Lao động 2012 quy định thời hiệu yêu cầu án giải tranh chấp lao động cá nhân năm, kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm Như vậy, việc bà Thu khởi kiện Cơng ty TNHH YD cịn thời hiệu khởi kiện theo quy định pháp luật Tư cách tố tụng: - Nguyên đơn: Bà TRẦN THỊ THU Sinh năm: 1985, nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hồng Văn Thụ, Hồng Bàng, thành phố Hải Phịng Người đại diện ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Cơng ty K – Đồn luật sư thành phố Hải Phòng Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 - Bị đơn: : CÔNG TY TNHH YD VIỆT NAM Địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phịng Người đại diện pháp luật: ơng Shuhei Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Thanh Huyền Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: ơng Nguyễn Văn Hùng – Luật sư Công ty TNHH H – Đồn luật sư thành phố Hải phịng Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 II Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chứng chứng minh Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Theo Đơn khởi kiện ngày 16/07/2016, Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017, bà Trần Thị Thu yêu cầu: Buộc Công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức Sa thải; Buộc Cơng ty YD khôi phục quyền lợi bà Thu theo Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể: Thanh tốn tồn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hàng tháng 20.393.000 đồng/ 01 tháng, tổng số 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu Cơng ty YD phải bồi thường thêm khoản tiền sau: + Thanh toán tiền trợ cấp việc: ngày 17/7/2006 đến hết ngày 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương 06 tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc là: 20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25 491.250 đồng + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/1/2015) theo quy định Khoản Điều 42 Bộ luật lao động là: 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng Tổng số tiền Công ty YD phải trả là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 412.958.250 đồng (Bốn trăm mười hai triệu chín trăm năm mươi tám ngàn hai trăm năm mươi đồng) + Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Chứng chứng minh Giấy chứng minh nhân dân, sổ Hộ bà Trần Thị Thu (Bản y công chứng); Giấy xác nhận CMND bà Thu cơng an TP Hải Phịng (Bản y công chứng); Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008 (Bản y công chứng); Thông báo ngày 5/12/2015; ngày 20/12/20015 Công ty YD; Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 09/01/2016; ngày 28/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016; Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; Công văn đề nghị phố hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016; Biên làm việc Cơng đồn Khu kinh tế Hải Phịng ngày 14/5/2016; Đơn đề nghị Hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/3/1026; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng III Kế hoạch xét hỏi Với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, kế hoạch hỏi lại tịa tơi sau: Hỏi bị đơn – Công ty TNHH YD Việt Nam Bà Trần Thị Thu làm việc Công ty YD thời gian nào? Bà Thu công ty TNHH YD giao thực công việc gì? Sau nghỉ thai sản, bà Thu quay trở lại Công ty YD làm việc theo luật định bà Thu lại không công ty nhận trở lại làm việc theo vị trí kế toán trưởng Hợp đồng lao động thỏa thuận? Cơng ty YD có gửi Thơng báo số 05-2015 ngày 05/12/2015 đến cho bà Thu không? Ai người gửi Thông báo đến cho bà Thu? Bà Thu có xác nhận việc nhận thông báo không? Trong Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 có ghi rõ, bà Thu thơng báo 03 lần có không? Đối với lần thông báo vậy, Cơng ty YD đưa chứng chứng minh lỗi vi phạm 03 lần mời họp hay khơng? Trong buổi họp ngày 15/12/2015, công ty YD thông báo nào? Bảng lương đến tháng 04/2015 bà Thu có mức lương 20.393.600 đồng không? Bảng lương bà Thu đến tháng 10/2015 16.400.000 đồng không? Tại mức lương bà Thu từ tháng 10/2015 lại có chênh lệch nhiều vậy? Căn vào đâu để Công ty YD giảm lương bà Thu? Cơng ty YD trình bày lý lại yêu cầu bà Thu tạm ngừng làm việc khoảng thời gian từ 09/12/2015 đến 13/12/2015? Cơng ty YD có chứng chứng minh cho sai phạm kế tốn, gây thiệt hại cho cơng ty bà Thu làm hay không? Nếu không cung cấp sao, công ty YD khẳng định vậy? Căn vào đâu để Công ty YD chuyển công việc bà Thu khác công việc ghi Hợp đồng lao động? Khi họp hội đồng kỷ luật bà Thu, cơng ty có chứng minh đưa thiệt hại cụ thể lỗi bà Thu hay khơng? Cơng ty có biết luật quy định phụ nữ sinh xong không làm việc môi trường hay khơng? Theo Quyết định bố trí cơng việc ngày 30/12/2015, việc thay đổi vị trí kế tốn trưởng sang vị trí kế tốn phụ trách quản lý kho rác, công ty gửi thông báo cho bà Thu hay chưa? Bà Thu phản hồi việc nhận thông báo nêu nào? Bên đại diện ủy quyền nguyên đơn nhiều lần gửi Công văn đốc thúc đề nghị công ty YD giải quyền lợi cho bà Thu đồng thời khẳng định việc bà Thu từ chối việc chuyển sang vị trí kế tốn phụ trách quản lý kho rác Cơng ty YD khơng có văn trả lời? Hỏi nguyên đơn – Bà Trần Thị Thu Bà bắt đầu nghỉ thai sản từ ngày đến ngày nào? Trước nghỉ thai sản, bà có hành vi vi phạm gây thiệt hại cho công ty không? Trước nghỉ thai sản, bà có bàn giao cơng việc lại người khác phụ trách thay khơng? Khi bàn giao cơng ty YD có ý kiến việc bàn giao khơng? Trong buổi họp ngày 15/12/2015, công ty YD thông báo với bà nào? Có chứng chứng minh cho lời tuyên bố nêu công ty YD không? Bà nêu tên thành phần dự họp ai? Có cán cơng đồn sở tham gia không? Đối với 02 họp ngày 25/12/2015 ngày 30/12/2015, bà có đến tham dự không? Cuộc họp diễn trễ so với hẹn bao lâu? Bà phải ngồi chờ lâu, có chứng chứng minh khơng? Việc có ảnh hưởng tới sức khỏe sau sinh bà hay không? Mức lương bà 21.733.600 đồng/tháng, bà có chứng chứng minh cho điều khơng? Tại bà không quay lại làm việc Công ty có Quyết định ngày 30/12/2015 với nội dung chuyển bà sang làm Kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016? Tại họp ngày 21/12/2015 Công ty YD yêu cầu bà nộp lại hồ sơ cá nhân, bà nộp lại chưa? Đến nay, bà có viết ký kiểm điểm hay có hành động khác thể đồng tình chị với cáo buộc sai phạm mà Công ty YD đưa họp ngày 21/12/2015? 10 IV Bài bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn – bà Trần Thị Thu BẢN LUẬN CỨ - Kính thưa Hội đồng xét xử; - Thưa vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tịa hơm nay; - Thưa vị luật sư đồng nghiệp, Tơi Luật sư thuộc Đồn luật sư thuộc Văn phịng luật sư , Tơi tham gia phiên tịa ngày hơm với tư cách luật sư bảo quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu vụ kiện “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với bị đơn - cơng ty TNHH YD Việt Nam Theo Đơn khởi kiện ngày 16/07/2016, Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017 lời trình bày nguyên đơn, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải có nghĩa vụ: Buộc Cơng ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức Sa thải; Buộc Cơng ty YD khôi phục quyền lợi bà Thu theo Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể: Thanh tốn tồn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hàng tháng 20.393.000 đồng/ 01 tháng, tổng số 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản tiền nêu Cơng ty YD phải bồi thường thêm khoản tiền sau: + Thanh toán tiền trợ cấp việc: ngày 17/7/2006 đến hết ngày 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương 06 tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc là: 20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25.491.250 đồng + Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/1/2015) theo quy định Khoản Điều 42 Bộ luật lao động là: 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng 11 Tổng số tiền Công ty YD phải trả là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 412.958.250 đồng (Bốn trăm mười hai triệu chín trăm năm mươi tám ngàn hai trăm năm mươi đồng) + Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án buộc phải trả sổ BHXH cho bà Thu sau chốt sổ Kính thưa HĐXX, qua nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án qua phần xét hỏi cơng khai phiên tồ hơm tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ – bà Trần Thị Thu sau: Công ty YD định sa thải bà Trần Thị Thu trái quy định pháp luật Thứ nhất, Công ty YD chưa định kỷ luật sa thải công ty thực trình tự thủ tục xử lý vi phạm, có biên ngày 20/3/2016 họp xử lý vi phạm bà Thu kết luận hình thức sa thải Biên Tổng giám đốc Chủ tịch cơng đồn Cơng ty ký gửi cho bà Thu Trong Tòa án sơ thẩm xem xét đơn khởi kiện bà Thu ngày 14/8/2016, công ty YD lại tiếp tục tiến hành họp xử lý vi phạm lao động bà Thu ngày 15/8/2016 Tổng giám đốc định kỷ luật sa thải Như vậy, công ty YD không tiến hành họp xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu ngày 20/3/2016 mà tiếp tục họp xử lý ngày 14/8/2016 ban hành định kỷ luật sa thải ngày 15/8/2016 Thứ hai, bà Thu không tự ý nghỉ việc 05 ngày theo công việc Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006 mà Công ty YD không tạo điều kiện để bà Thu tiếp nhận công việc cũ sau thời gian nghỉ thai sản (bút lục số 55) Công ty YD khơng thể viện dẫn lý bà Thu khơng đồng ý với công việc mới, tự ý nghỉ việc 05 ngày vắng mặt họp 03 lần để định sa thải bà Thu Chính thế, bà Thu khơng thuộc trường hợp theo khoản 7, Điều 27 Nội quy lao động Khoản 3, Điều 126 Bộ luật lao động 2012 nên việc áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải không 12 Thứ ba, Công ty YD liên tục đưa lý sai phạm bà Thu họp xử lý kỷ luật dành cho bà Thu Với việc viện dẫn nhiều lý sai phạm công ty YD lại không đưa dẫn chứng, chứng chứng minh cho sai phạm bà Thu cách rõ ràng thuyết phục Vì vậy, lý buộc bà Thu tiếp nhận công việc cơng ty YD lại xem lý hợp lý để chấm dứt quan hệ lao động với bà Thu định sa thải Do đó, Cơng ty YD có hành vi sa thải bà Thu trái với quy định pháp luật không thỏa mãn trường hợp Điều 126 Bộ luật Lao động 2012 Thứ tư, Công ty YD vi phạm trình tự xử lý kỷ luật lao động theo quy định Điều 123 Bộ luật Lao động 2012 Cơng ty YD phải có trách nhiệm chứng minh lỗi bà Thu Khi xử lý kỷ luật lao động: “Người lao động phải có mặt có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa”– điểm c khoản Điều 123 Bộ luật Lao động 2012 Tuy nhiên, Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 khơng có tham gia bà Thu Việc Cơng ty YD giải thích việc xử lý vắng mặt bà Thu cơng ty có thơng báo đến bà Thu 03 lần đến công ty tiếp tục thực HĐLĐ bà Thu khơng đến Lý khơng có cứ, để xử lý kỷ luật lao động cơng ty cần ban hành thông báo xử lý kỷ luật thông báo tiếp tục thực Hợp đồng lao động, gây cho bà Thu nhầm lẫn nội dung họp, dẫn đến việc bà Thu khơng đến tham dự Ngồi ra, Biên xử lý kỷ luật ngày 14/8/2016 ghi nhận Công ty YD ban hành 03 thông báo họp xử lý kỷ luật đến bà Thu ngày 20/7/2016, 27/7/2016 14/8/2016, ban hành thông báo không cung cấp hồ sơ vụ án nên khơng có cho Công ty YD 03 lần thông báo văn bản, mà bà Thu khơng có mặt Cơng ty YD phép tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động vắng mặt bà Thu Thứ năm, cơng ty YD vi phạm Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP điều 29 Nội quy lao động công ty tự ban hành Về nguyên tắc quy định cấm xử lý kỷ luật người lao động nội quy lao động công ty YD có quy định: “Khơng xử lý kỷ luật Người lao động nữ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi” Bởi thời điểm tiến hành xử lý kỷ luật lao động bà Thu bà vừa trải qua thời kỳ thai sản, 13 giai đoạn nuôi nhỏ 12 tháng tuổi làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Vì dẫn chứng nêu trên, việc kỷ luật sa thải công ty YD Trần Thị Thu sở Biên xử lý vi phạm ngày 20/3/2016, Biên ngày 14/8/2016 Quyết định xử lý kỷ luật sa thải ngày 15/8/2016 trái với quy định pháp luật Điều 123, 126 Bộ luật Lao động 2012 có Đối với định thuyên chuyển công việc bà Thu từ vị trí kế tốn trưởng sang kế tốn quản lý kho rác Thứ nhất, Cơng ty YD có hành vi sai phạm việc chuyển người lao động sang làm công việc khác Hợp đồng lao động thỏa thuận Việc bà Thu không thực định S008-14/QĐ ngày 31/12/2015 điều chuyển công việc, tiền lương khác với hợp đồng (85% lương) Bởi lẽ việc điều chuyển Công ty YD khơng báo trước khơng có thỏa thuận với bà Thu vi phạm Điều 158 Bộ luật Lao động 2012 Đồng thời, công ty YD không chứng minh vị trí việc làm cũ khơng cịn trống thời điểm bà Thu quay lại làm việc Thứ hai, công việc theo định S008-14/QĐ công việc có tính chất độc hại mà cơng ty YD lại giao cho người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Công ty vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động 2012 Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức nuôi lao động nữ thuộc cơng việc cấm sử dụng lao động nữ Vì bà Thu từ chối thực định số S008-14/QĐ nghỉ làm có lý đáng Ngồi ra, Cơng ty YD khai gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến tiếp tục hợp đồng lao động chứng công ty lại không cung cấp mã vận đơn bưu điện để chứng minh cho việc công ty gửi thông báo, thân chủ xác nhận không nhận thông báo nêu Thứ ba, việc công ty YD điều chuyển công việc không thuộc trường hợp phép chuyển người lao động sang làm việc khác Hợp đồng lao động theo quy định Điều 31 Bộ luật Lao động 2012 Theo Điều 31 Bộ luật Lao động 2012, việc chuyển người lao 14 động làm công việc khác so với hợp đồng lao động áp dụng người sử dụng lao động gặp lý sau: khó khăn đột xuất thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước nhu cầu sản xuất, kinh doanh Khi người sử dụng lao động quyền tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, không 60 ngày làm việc cộng dồn năm, trừ trường hợp đồng ý người lao động Trong đó, Biên họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015, Công ty YD Việt Nam đưa sai phạm với bà Thu trước sinh bà Thu hay trễ sớm, có biên bà Thu nổ máy cổng bảo vệ cơng ty thơng báo có định thun chuyển công việc bà Thu làm công việc khác, tháng đầu giữ nguyên lương, từ tháng thứ hai lương bà Thu nhận 85% lương ban đầu Lý không thuộc trường hợp phép điều chuyển người lao động làm công việc khác với Hợp đồng lao động quy định Điều 31 Bộ luật Lao động 2012 Thứ tư, công ty YD không đảm bảo quy định việc điều chuyển lao động khoản Cơng ty YD vi phạm quy định thông báo khoản Điều 31 Bộ luật lao động 2012: “Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động” Trên thực tế, bà Thu không thông báo trước việc điều chuyển ngày 5/1/2016 bất ngờ nhận Quyết định số S008-14/QĐ đề ngày 30/12/2015 Có thể thấy rõ Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 không đề cập thời hạn làm tạm thời Và xét thấy công việc Cơng ty YD bố trí cho bà Thu khơng phù hợp với sức khỏe chị Thu bà Thu thời gian nuôi 12 tháng tuổi Vì vậy, định thun chuyển cơng việc bà Thu từ vị trí kế tốn trưởng sang kế tốn quản lý kho rác cơng ty YD không phù hợp với quy định pháp luật Yêu cầu toán tiền lương; tiền bồi thường; tiền trợ cấp thơi việc; tiền đóng BHXH, BHYT, BHTN bà Thu phù hợp với quy định Hợp đồng lao động, quy định pháp luật 15 Thứ nhất, khoảng thời gian từ bà Thu kết thúc kỳ thai sản ngày 9/12/2015 đến ngày 09/05/2017, bà Thu người lao động Công ty YD Bà Thu phải hưởng lương chế độ đãi ngộ Công ty YD Thứ hai, tơi chứng minh nội dung trên, có khẳng định Cơng ty YD có hình thức xử lý kỷ luật chuyển công tác sa thải không quy định pháp luật Công ty YD phải nhanh chóng tiến hành tốn lương chế độ khác theo quy định Hợp đồng lao động (Điều 33 Nghị định 05/2015/NĐ-CP, Điều 42 Bộ luật Lao động 2012) Thứ ba, việc bà Thu yêu cầu Cơng ty YD phải tốn tiền lương cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/5/2017 theo mức lương 20.393.000 đồng/tháng với tổng số tiền 346.681.000 đồng phù hợp với quy định pháp luật Đồng thời, Cơng ty YD cịn có nghĩa vụ phải toán đầy đủ cho bà Thu chế độ bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội cho bà ngày bà khơng làm việc tính đến ngày xét xử vụ án Thứ tư, bà Thu yêu cầu tốn tiền trợ cấp thơi việc phù hợp với quy định pháp luật điều 48 Bộ luật lao động 2012 Người sử dụng lao động có trách nhiệm chi trả trợ cấp việc cho người lao động làm việc thường xuyên từ đủ 12 tháng trở lên, năm làm việc trợ cấp nửa tháng tiền lương Căn theo Hợp đồng lao động bà Thu Công ty YD Bản ghi q trình đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm thất nghiệp thấy bà Thu làm việc thường xuyên cho Công ty YD từ 17/10/2006 đến tháng 12/2015 Thời gian làm việc để tính trợ cấp việc tổng thời gian người lao động làm việc thực tế cho người sử dụng lao động trừ thời gian người lao động tham gia bảo hiểm thất nghiệp theo quy định Luật Bảo hiểm xã hội thời gian làm việc người sử dụng lao động chi trả trợ cấp việc 2.5 năm (từ 17/7/2006 đến 31/12/2008) Tiền lương để tính trợ cấp thơi việc tiền lương bình quân theo hợp đồng lao động 06 tháng liền kề trước người lao động việc theo Bản ghi q trình đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm thất nghiệp Do đó, u cầu Cơng ty YD tốn tiền trợ cấp thơi việc cho bà Thu 2,5 x ½ x 20.393.000 đồng = 25.491.250 đồng bà Thu hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật 16 Đồng thời, bà Thu khơng có mong muốn tiếp tục làm việc cơng ty YD, cần áp dụng khoản khoản Điều 42 Bộ luật Lao động 2012 Theo đó, Cơng ty YD có nghĩa vụ trả cho bà Thu tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế ngày bà Thu không làm việc cộng với 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động trả trợ cấp việc Cụ thể công ty YD phải bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/1/2015) là: 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng Từ lý trên, khẳng định yêu cầu khởi kiện bà Thu hồn tồn có Cơng ty YD có hành vi sai phạm nghiêm trọng việc thuyên chuyển bà Thu làm công việc khác so với Hợp đồng lao động, sa thải bà Thu trái pháp luật Đồng thời yêu cầu bà Thu buộc Công ty YD toán tiền lương, tiền trợ cấp thất nghiệp thực chốt sổ Bảo hiểm xã hội có cứ, phù hợp với quy định pháp luật Vì lẽ trên, kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị Thu, buộc Công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức Sa thải đồng thời buộc Cơng ty YD phải toán tiền lương, tiền bồi thường, tiền trợ cấp việc, tiền BHXH, BHYT, BHTN với tổng số tiền 412.958.250 đồng chốt sổ BHXH cho bà Thu Trên toàn quan điểm pháp lý Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn Tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét Xin trân trọng cảm ơn! 17 ... kết kết hợp đồng theo quy định pháp luật Vì tranh chấp bà Thu Cơng ty TNHH YD tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Tranh chấp thu? ??c thẩm quyền giải Tòa án theo quy định Điểm... 09/ 06/2015, bà Thu nghỉ thai sản Sau nghỉ thai sản theo luật định, ngày 09/ 12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng lao động Công ty YD tạm dừng công việc bà Thu. .. Điều 39 Tịa án có thẩm quyền giải Tịa án nơi bị đơn có trụ sở - Căn Khoản Điều 201 Bộ luật lao động 2012, tranh chấp bà Thu Công ty TNHH YD tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải