HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng của Luật sư trong vụ án Hình sự Mã số hồ sơ LS HS 04/DA (2) Diễn lần 02 Ngày diễn 04/9/2012 Giáo viên hướng dẫn ThS Hoàng Ngô Vă[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư vụ án Hình Mã số hồ sơ: LS.HS 04/DA (2) Diễn lần: 02 Ngày diễn: 04/9/2012 Giáo viên hướng dẫn: ThS Hồng Ngơ Văn Họ tên: KIỀU ANH VŨ Sinh ngày: 11 tháng 01 năm 1989 SBD: LS13.1HCM – 755 Lớp: A Khóa: XIII Tp Hồ Chí Minh, ngày 04 tháng năm 2012 Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư vụ án Hình Hồ sơ số: LS.HS 04/DA (2) – Phạm Thành Trung cướp tài sản I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1.1 Những người tham gia tố tụng Bị cáo: Phạm Thành Trung, Lê Văn Đạo Người bị hại: Bùi Văn Công, Nguyễn Đại Dương Người làm chứng: Vũ Đình Khiêm, Đặng Trọng Đặng 1.2 Tóm tắt nội dung vụ án Do nghi ngờ anh Bùi Văn Công Nguyễn Dại Dương đem báo sang Thủy Nguyên bán, tranh khách chị Nguyễn Thị Hà (dì ruột Trung), tối ngày 02/5/x, Trung đến rủ Đạo sáng hôm sau sang Thủy Nguyên để đe đánh Sáng ngày 3/5/x Trung Đạo đến chờ sẵn đỉnh cầu Bính Khoảng 8g, thấy anh Cơng anh Dương dắt xe đạp chở báo từ chân cầu lên, anh Dương trước phía lịng đường, anh Cơng sau phía lan can cầu, Trung Đạo xông chặn đánh anh Cơng, anh Dương Sau đánh xong, Trung có xin anh Công 30.000 đồng để xe ôm anh Cơng cho 20.000 đồng Nhưng sau đó, nghe lời Đạo, Trung trả lại 20.000 đồng cho Công Trung Đạo yêu cầu anh Dương, anh Công không tiếp tục sang bán báo Thủy Nguyên Sau đó, Đạo u cầu Dương th xe ơm chở Đạo Trung Dương thuê ông Đặng Trọng Đặng chở Đạo Trung đưa cho ông Đặng 100.000 đồng Ông Đặng chở Trung Đạo đến hàng xăng dầu Hồng An nhờ ơng Vũ Đình Khiêm chở giúp người Lúc đó, Đạo lấy lại 100.000 đồng mà Dương đưa cho ông Đặng lên xe ông Khiêm chở đi; Trung tiếp tục xe ơng Đặng đến Đình Hàng nhà Ngày 25/8/x, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, tỉnh Hải Phòng Cáo trạng truy tố Phạm Thành Trung Lê Văn Đạo trước TAND quận Hồng Bàng tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản Điều 133 Bộ luật Hình Ngày 05/9/x, TAND quận Hồng Bàng định đưa vụ án xét xử vào ngày 21/9/x Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) II KẾ HOẠCH XÉT HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Phạm Thành Trung Định hướng bào chữa: Không phạm tội Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ mục đích Trung ngăn chặn không cho Công Dương sang Thủy Nguyên bán báo, khơng có mục đích chiếm đoạt tài sản; không dùng dao để đe dọa Công Dương Hỏi anh Phạm Thành Trung - Tối ngày 02/5/x, anh gặp Lê Văn Đạo để làm gì? - Sáng ngày 03/5/x, anh lại chặn đánh anh Công? Hỏi anh Bùi Văn Công - Thu nhập anh từ nguồn nào? - Anh thường bán loại báo gì? Mỗi tờ tiền? - Mỗi ngày anh bán khoảng tờ báo? Thu nhập tiền? - Sáng ngày 03/5x, anh lấy tờ báo bán? Bao nhiêu tiền? - Tiền anh bán báo được, anh bỏ rọ xe hay dể túi? Túi nào? - Sáng ngày 3/5/x, trước bị chặn đánh, anh bán tờ báo? (Anh ước lượng?) - Trung có xin tiền anh khơng? - Trung có lấy tiền anh khơng? - Anh có nhìn thấy Trung lấy tiền anh không? - Sau đánh anh, Trung Đạo có u cầu anh anh Dương? - Anh nói Trung có cầm dao đe dọa anh, tư thế, vị trí anh, anh Dương, Trung, Đạo lúc cầm dao đe dọa anh nào? - Anh cho biết Trung cầm dao tay nào? Lấy dao đâu ra? Sau đe dọa xong, Trung cất giao đâu? (Bút lục 64, lời khai ngày 06/5: “Tôi không nhớ tên đe dọa cầm dao tay nào, lấy dao đâu lúc hoảng sợ không để ý”; Bút lục 70 – Lời khai ngày 18/5: Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) “Tơi đến ngồi cạnh chỗ Dương tên đánh tơi đe dọa cấm Dương không đem báo sang Thủy Nguyên bán, đồng thời rút dao bấm túi quần giơ lên dọa” ) - Anh khai hoảng sợ không nhớ rõ Trung lấy dao đâu, cầm tay nào, lại nhớ rõ đặc điểm dao? (Dao bấm, bật kưỡi, dao dài gần 20 cm, lưỡi dao màu trắng, cán dao màu nâu đỏ, lưỡi dao rộng khoảng – 2cm, nhọn đầu - Bút lục 73, lời khai ngày 27/7)? - Đặc điểm dao mà anh khai đặc điểm dao anh dùng dao Trung thực tế Trung khơng có cầm dao đe dọa anh, có phải khơng? (Bút lục 73, lời khai ngày 27/7: “Vì tơi sử dụng loại dao nên biết”) Hỏi anh Nguyễn Đại Dương - Sáng ngày 03/5/x, dẫn xe đạp lên đỉnh cầu Bính anh trước, anh Cơng sau có phải khơng? - Khi đến đỉnh cầu Bính Đạo chặn đầu xe anh đánh anh có phải khơng? - Khi bị Đạo đánh anh nhìn đối diện (trực diện) với Đạo phải khơng? - Sau đánh anh, Trung Đạo có yêu cầu anh anh Cơng? - Anh khai rõ anh thấy Trung thọc tay vào túi quần anh Công hay thấy Trung thọc tay vào túi quần Công lấy tiền ra? - Anh trước anh Công bị Đạo chặn đánh trước đầu xe anh, anh đối diện với Đạo tất nhiên quay lưng phái anh Công, tư anh thấy Trung đánh Cơng lấy tiền Cơng được? - Anh nói Trung có cầm dao đe dọa anh, tư thế, vị trí anh, anh Cơng, Trung, Đạo lúc cầm dao đe dọa anh nào? - Anh cho biết Trung cầm dao tay nào? Lấy dao đâu ra? Sau đe dọa xong, Trung cất giao đâu? - Anh khơng nhìn thấy dao mà đoán khai nhận đặc điệm dao theo dao mà anh dùng có phải khơng? (Bút lục 96 – Lời khai ngày 27/7: “Vì tơi thấy cán dao giống loại dao bấm Trung Quốc nên xác định vậy”, “Vì tơi sử dụng loại dao nên qua nhìn đặc điểm tơi đốn (cán rộng khoảng 2cm), cịn thực tế tơi không khẳng định chắn”) - Ai yêu cầu anh th xe ơm? Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) - Đạo Trung có có hành động đe dọa, uy hiếp anh Công yêu cầu anh thuê xe ôm không? (Bút lục 93 – Lời khai ngày 18/5: “Khi đưa tiền cho ơng xe ơm tơi nói: “Cháu trả tiền cho hai anh này” Lúc bọn chúng khơng đe dọa tơi cả”) Hỏi bị cáo Lê Văn Đạo - Tại anh Trung lại chặn đánh anh Công anh Dương? - Khi chặn đánh anh Dương, tư anh anh Dương nào? - Anh có nhìn thấy Trung xin tiền hay móc túi anh Cơng không? (Bút lục 155 – Lời khai ngày 26/5: “Trong lúc đánh tơi khơng nhìn thấy Trung thị tay vào túi để móc tiền xin tiền em bán báo”) Hỏi người làm chứng Đặng Trọng Đặng - Có phải sáng ngày 03/5/x, anh Dương thuê ơng chở Trung Đạo? - Dương nói với ông trả ông tiền? - Khi thuê xe ôm, ông thấy thái độ Dương nào? Trung Đạo có lời nói, cử hay hành động Dương Cơng khơng? - Ông đưa số tiền lại cho ai? (Bút lục 111 – Lời khai 18/5 Công an phường Thượng Lý: “Khi dừng xe niên cởi trần bảo đưa lại số tiền Dương nên tơi đưa lại tồn số tiền trên”) III BÀI BÀO CHỮA CHO PHẠM THÀNH TRUNG Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát; Thưa vị Luật sư đồng nghiệp người tham dự phiên tòa ngày hôm nay, Tôi Kiều Anh Vũ, Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư ABC, Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Nhận lời yêu cầu bào chữa bị cáo Phạm Thành Trung chấp thuận Q Tịa, tơi có mặt Phiên tịa ngày hôm với tư cách Luật sư bào chữa cho thân chủ bị cáo Phạm Thành trung Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án phần xét hỏi cơng khai Phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin nêu lại số nét diễn biến vụ án sau: Do nghi ngờ anh Bùi Văn Công Nguyễn Dại Dương đem báo sang Thủy Nguyên bán, tranh khách chị Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Nguyễn Thị Hà (dì ruột Trung), tối ngày 02/5/x, Trung đến rủ Đạo sáng hôm sau sang Thủy Nguyên để đe đánh Sáng ngày 3/5/x Trung Đạo đến chờ sẵn đỉnh cầu Bính Khoảng 8g, thấy anh Công anh Dương dắt xe đạp chở báo từ chân cầu lên, anh Dương trước phía lịng đường, anh Cơng sau phía lan can cầu, Trung Đạo xông chặn đánh anh Công, anh Dương Sau đánh xong, Trung Đạo yêu cầu Công Dương không tiếp tục sang Thủy Nguyên bán báo vứt báo xuống sơng Sau đó, Đạo u cầu Dương th xe ôm chở Đạo Trung Dương thuê ông Đặng Trọng Đặng chở Đạo Trung đưa cho ơng Đặng 100.000 đồng Ơng Đặng chở Trung Đạo đến hàng xăng dầu Hồng An nhờ ơng Vũ Đình Khiêm chở giúp người Lúc đó, Đạo lấy lại 100.000 đồng mà Dương đưa cho ông Đặng lên xe ông Khiêm chở đi; Trung tiếp tục xe ông Đặng đến Đình Hàng nhà Theo lời khai Dương Trung có thị tay vào túi quần Công lấy tiền rọ xe Công Công khai số tiền bị khoảng 360.000 đồng Dương Công khai Trung dùng dao đe dọa Theo Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng lời luận tội vị đại diện Viện Kiểm sát Phiên tịa ngày hơm nay, hành vi Trung bị truy tố tội “Cướp tài sản” theo quy định điểm d khoản Điều 133 Bộ luật Hình bị đề nghị mức phạt tù từ… năm đến … năm Tôi không đồng ý với truy tố Viện Kiểm sát luận tội vị đại diện Viện Kiểm sát Việc truy tố, luận tội Phạm Thành Trung phạm tội cướp tài sản với tình tiết định khung tăng nặng dùng khí nguy hiểm hồn tồn khơng có sở Theo quy định khoản Điều 133 Bộ luật Hình sự, người bị coi thực hành vi cướp tài sản “dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản” Mục đích chiếm đoạt tài sản yếu tố bắt buộc cấu thành tội phạm Ý thức chiếm đoạt người phạm tội phải có trước thực hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng không tự vệ Đối với vụ án này, từ đầu đến cuối Trung khơng có mục đích chiếm đoạt tài sản Công Dương Trung muốn đe đánh Công Dương để Công Dương không sang Thủy Nguyên bán báo tranh khách với dì Trung chị Nguyễn Thị Hà Đây mục đích Trung vụ án Việc buộc Trung có mục đích hành vi chiếm đoạt tài sản Công 360.000 đồng, Viện Kiểm sát dựa vào lời khai Dương lời khai Công Việc buộc tội phiến diện, khơng có sở Theo hồ sơ vụ án lời khai Bùi Văn Cơng phiên tịa ngày hôm nay, Công phủ nhận việc Trung xin tiền Cơng thừa nhận khơng nhìn thấy Trung lấy tiền Anh Đạo xác nhận: “Trong lúc đánh tơi khơng nhìn thấy Trung thị tay vào túi để móc tiền xin tiền em bán báo” Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) (Bút lục 155 – Lời khai ngày 26/5) Chính Dương khơng chắn lời khai mình: “Thực tế tơi nhìn thấy người đánh Cơng móc tay vào túi quần…, cịn cụ thể không rõ” (Bút lục 90 – Lời khai ngày 11/5) Trong vụ án có 04 người, có Dương khai nhận nhìn thấy Trung có thị tay vào túi quần Cơng khơng chắn Trung có lấy tiền Cơng lấy Trong phần xét hỏi cho thấy, lúc Công bị đánh, Dương bị Đạo chặn trước đầu xe bị Đạo đánh, Dương hướng đối diện với Đạo quay lưng phía Cơng Vậy Dương nhìn thấy Trung lấy tiền Cơng được?! Việc xác định số tiền mà Công bị 360.000 đồng dựa vào lời khai tính tốn Cơng mà khơng có sở để chứng minh Một niên bán báo, bắt đầu đẩy xe bán đến khoảng 8g sáng mà bán 360.000 đồng liệu có số đáng tin, xác thực hay khơng?! Như vậy, khơng có sơ sở để xác định Trung có mục đích, hành vi chiếm đoạt tài sản Cơng, hay nói cách khác Trung chỉ có hành vi đe đánh Cơng với mục đích Trung u cầu Cơng Dương không sang Thủy Nguyên bán báo, mục đích chiếm đoạt tài sản Về việc thuê xe ôm ông Đặng trả cho ông Đặng 100.000 đồng, Trung không yêu cầu việc Trung Đạo khơng có hành vi đe dọa, uy hiếp Cơng Dương để buộc Dương th xe ơm cho Việc th xe ơm trả tiền cho ông Đặng 100.000 đồng Dương hoàn toàn tự nguyện Lời khai Dương bút lục số 93 – Lời khai ngày 18/5 xác nhận: “Khi đưa tiền cho ơng xe ơm tơi nói: “Cháu trả tiền cho hai anh này” Lúc bọn chúng khơng đe dọa tơi cả” Ơng Đặng xác nhận anh Dương tự thuê xe đưa tiền cho ơng, Trung Đạo khơng có hành vi uy hiếp hay đe dọa, ơng cịn nhầm tưởng họ chỗ quen biết: “anh Dương nói: “Bác chở anh cháu đi, hết bao tiền bác lấy, đưa lại cho anh cháu tiêu”; “khi anh Dương thuê xe tôi, thấy hai niên khơng nói với anh Dương nên tơi nghĩ họ chỗ quen biết nhau” (Bút lục 111 – Lời khai ngày 18/5) Cũng theo lời khai ông Đặng hồ sơ phiên tòa ngày hơm nay, Trung khơng có lấy lại 100.000 đồng mà Đạo yêu cầu lấy lại: “Khi dừng xe niên cởi trần (Đạo) bảo tơi đưa lại số tiền Dương nên tơi đưa lại tồn số tiền cho bọn chúng” Viện Kiểm sát truy tố Trung dùng khí nguy hiểm dao bấm để đe dọa Công Dương để cướp tài sản Điều hồn tồn khơng có sở Tồn hồ sơ vụ án khơng có vật chứng dao bấm! Viện kiểm sát dựa vào lời khai Dương Công Trung dùng dao để đe dọa họ không đủ sở thuyết phục không đảm bảo thật khách quan vụ án Hơn nữa, lời khai Cơng Dương cịn có nhiều mâu thuẫn Lúc Công khai “dao dài khoảng 7cm, rộng khoảng 1cm”(Bút lục 62 – Lời khai ngày 03/5 Công an Phường Thượng Lý), lúc lại khai: “đó dao nhọn, loại dao bấm, lưỡi dao cán dao dài khoảng 20 cm, rộng khoảng 2cm, đầu dao nhọn, cán dao màu đỏ nhạt” (Bút lục 64 – Lời khai ngày 06/5/x Công an quận Hồng Bàng) Hơn nữa, Cơng cịn khai “tơi khơng nhớ tên đe dọa cầm dao tay nào, lấy dao đâu lúc tơi hoảng sợ khơng để ý” (Bút lục 64 – Lời khai ngày 06/5/x Công an quận Hồng Bàng) Đã nói hoảng sợ khơng dể ý, dao từ đâu lại “bĩnh tĩnh” dể ý mô tả chi tiết đặc điểm dao có hợp lý khơng? Cơng Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) khai dao bật lưỡi Dương lại khai dao chưa bật lưỡi Thực tế, Công Dương mô tả đặc điểm dao mà họ sử dụng không môt tả đặc điểm dao Trung không xác nhận Trung cầm dao tay nào, lấy dao đâu ra: bút lục 73, lời khai ngày 27/7, Cơng xác nhận “Vì sử dụng loại dao nên biết” Tại bút lục 96 – Lời khai ngày 27/7, Dương xác nhận: “Vì tơi sử dụng loại dao nên qua nhìn đặc điểm tơi đốn (cán rộng khoảng 2cm), cịn thực tế tơi khong khẳng định chắn” Như vậy, khơng có sở để xác định Trung có dùng dao đe dọa Cơng Dương Từ phân tích nêu trên, vào toàn hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa ngày hơm nay, Trung có hành vi đe đánh Cơng với mục đích u cầu Cơng Dương không sang Thủy Nguyên bán báo Trung khơng có mục đích chiếm đoạt tài sản Cơng Dương thực tế khơng có chiếm đoạt tài sản Công Dương Viện kiểm sát vào lời khai Dương Công để xác định Trung dùng dao đe dọa Công Dương vụ án khơng có vật chứng Viện Kiểm sát dựa vào lời khai Dương Công để xác định Trung lấy số tiền 360.000 đồng Công mà sở chứng minh khơng có sở không đảm bảo thật khách quan vụ án, khơng đảm bảo ngun tắc “suy đốn vơ tội” theo tinh thần pháp luật Hình Khơng có mục đích chiếm đoạt tài sản khơng thể cấu thành tội cướp tài sản theo quy định Điều 133 Bộ luật Hình Từ phân tích nêu trên, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử: - Căn khoản Điều 107 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tun bị cáo Phạm Thành Trung khơng phạm tội (hành vi không cấu thành tội phạm); - Căn khoản Điều 227 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên bố trả tự cho bị cáo Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét để có phán cơng minh, khơng làm oan người vơ tội Tôi xin chân thành cảm ơn Trân trọng, Luật sư Kiều Anh Vũ Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét chung: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Các Hội thẩm nhân dân Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Thư ký Kiểm sát viên Các vai diễn khác Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Các Luật sư Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản 10 Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản 11 Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản 12 Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản 13 Kiều Anh Vũ (SBD: LS13.1HCM – 755, Lớp: A, Khóa: XIII, TP HCM) Bài thu hoạch diễn án Hình ngày 04/9/2012– Hồ sơ LS.HS 04/DA (2): Phạm Thành Trung cướp tài sản 14