HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ 25 NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔ.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ: 25 NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ DIỄN LẦN: 03 NGÀY DIỄN: 31 / 03 /2023 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: Họ tên : TRƯỢNG THỊ TUYÊN Ngày sinh : 26-04-1998 Lớp : Luật sư 24.2A Số báo danh : 191 TP Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng năm 2023 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 25 NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Vào khoảng 22 30 phút 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với đ/c Trần Hồi Phương (Cán PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hồn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội phát Ngơ Đình Hồng (Sinh năm 1990, HKTT: Thơn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng - xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy tổ công tác hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành căng dây phản quang để làm việc Khi Hoàng chấp hành, dắt xe vào khu vực căng dây cịn hai người khách xe Hồng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, đ/c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân tự bỏ đồ vật người để tổ công tác kiểm tra Hồng chấp hành lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe không mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc Tại bàn làm việc cảnh sát giao thơng Hồng xin cảnh sát giao thơng tạo điều kiện cho Hồng lấy xe sớm cảnh sát khơng đồng ý, Hồng vừa tay vừa nói to địi xem giấy tờ tổ cơng tác, lúc đồng chí Phương túm vào tay phải Hồng đề nghị ngồi để khơng ảnh hưởng đến cơng việc tổ cơng tác, Hồng liền dùng tay trái cầm vào tay Phương hất Nguyện thấy nên đến giới thiệu trình bày cơng việc tổ cơng tác cho Hồng hiểu rõ chấp hành, xin nhiều lần khơng xe nên Hồng bực tức địi lại chìa khóa xe chửi bới, dùng lời lẽ lăng mạ tổ công tác (lý chửi bực tức) Phương thấy nhắc Hồng khơng chửi tự lấy đồ vật kiểm tra Hồng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ công tác Thấy Nam tiếp tục giải thích Hồng tiếp tục khơng hiểu chửi bới nên Phương đến quàng tay trái vào cổ ghì Hồng xuống đất, ngã theo phản xạ Hồng túm hai tay vào tóc Phương, để khỏi Phương, Hồng dùng tay giật tóc ơm cổ, khơng bị khống chế khóa lại vào xe máy Hồng Trong q trình xơ xác Phương khơng có thương tích gì, Hồng có vết xước dài 2cm mu bàn tay trái, vết xước dài 2cm cổ tay trái Hoàng kháng cự nên gây vết thương Hành vi Hoàng làm cản trở làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ tổ công tác 10- 15 phút Tổ cơng tác bắt giữ Hồng giao cho công an phường mai Dịch để làm việc Ngày 20/9/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) quận Cầu Giấy số 359/CQĐT định khỏi tố bị cáo tội chống người thi hành công vụ quy định khoản điều 330 luật hình (BLHS) Đồng thời CQCSĐT áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú định tạm hoãn xuất cảnh bị cáo Ngơ Đình Hồng Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy định xử phạt vi phạm hànhchính lĩnh vực giao thơng đường Hoàng hành vi: chở theo hai người xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân chủ xe cịn có hiệu lực Ngày 31/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội có kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành công vụ, quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình Ngày 14/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truytố trước Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngơ Đình Hồng tội“Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình I KẾ HOẠCH HỎI NHẰM BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Hỏi Trần Hoài Phương – Người có quyền nghĩa vụ liên quan - Anh cảnh sát hình phải khơng? Anh mặc thường phục để thực nhiệm vụ không? - Bị cáo có u cầu xuất trình giấy tờ cho bị cáo xem khơng? Lúc anh có xuất khơng? - Anh u cầu bị cáo đưa chìa khóa xe bỏ đồ vật tài sản để kiểm tra không? - Khi yêu cầu bị cáo bỏ tay xuống, bị cáo gạt tay anh a liền lao vào quật ngã khống chế bị cáo phải không? - Khi yêu cầu bị cáo có chấp hành dừng xe đưa chìa khóa cho anh khơng? - Trước khu vực kiểm tra bị cáo có du đẩy, dùng vũ lực với không? - Khống chế bị cáo lúc anh có cịng tay bị cáo vào xe không? - Sau khống chế bị cáo bị cáo kháng cự lại anh có bị thương khơng? - Anh cảnh sát hình anh có biết mặc đồ thường phát vi phạm anh báo cho phận cơng ckhai khơng có quyền xử lý không? - Trong quyền hạn nhiệm vụ tổ đội 141, anh có trấn áp người vi phạm không? Trước vụ việc anh trấn áp người vi phạm lần chưa? Hỏi Vũ Mạnh Nam – Người có quyền nghĩa vụ liên quan - Trong khu vực kiểm tra anh có nghe thấy bị cáo chửi khơng? - Q trình tối hơm a bận xử lý trường hợp khác bên nên anh nghe không tháy xác định rõ khơng? - Trong q trình dừng xe kiểm tra anh có thấy bị cáo chấp hành dừng đưa chìa khóa khơng? Có thấy bị cáo đánh, xơ đẩy với lực lượng thi hành nhiệm vụ không? - Anh có thấy Phương khống chế bị cáo khơng? Khi Phương khống chế bị cáo chống cự lại không? - Trong thời gian 15 phút bị cáo kháng cự có ảnh hưởng đến cơng việc anh khơng? Các anh có tạm dừng cơng việc khơng? Hỏi Phạm Hồng Long– Người có quyền nghĩa vụ liên quan - Khi tổ yêu cầu dừng xe anh có thấy bị cáo chấp hành khơng? Lúc dừng xe anh có thấy bị cáo du đẩy với lực lượng cơng an khơng? - Anh có thấy Phương quật ngã bị cáo xuống đất không? - Anh có thấy tổ cơng tác 141 cịng tay bị cáo đưa bị cáo lên Phường không? - Trong thời gian 15 phút bị cáo kháng cự có ảnh hưởng đến công việc anh không? Các anh có tạm dừng cơng việc khơng? Hỏi Nguyễn Văn Chính– Người có quyền nghĩa vụ liên quan - Tối hơm anh mặc trang phục gì? Anh làm chức vụ tổ cơng tác? Khi anh hiệu dừng xe bị cáo có chấp hành không? - Khi anh hướng dẫn bị cáo vào khu vực kiểm tra bị cáo có thực không? - Trong thời gian 15 phút bị cáo kháng cự có ảnh hưởng đến cơng việc anh khơng? Các anh có tạm dừng cơng việc khơng? Hỏi Nguyễn Văn Nam– Người làm chứng - Anh có đứng gần chốt kiểm tra khơng? Quan sát rõ trường lúc khơng? - Lúc dừng xe kiểm ta anh có thấy bị cáo đánh, xơ đẩy lực lượng thi hành công vụ không? - Anh thấy nam nên mặc thường phục dùng hành động bị cáo? - Anh thấy người hơ “cịng tay lại” cịng tay bị cáo? Hỏi Ngơ Đình Hồng– Bị cáo - Bị cáo cho biết anh làm cơng việc gì? Tối có làm thêm khơng? - Trong nhà anh người lao động chính? Đối với anh xe máy có ý nghĩa vật chất, lẫn tinh thần với anh? - Khi cảnh xác giao thông yêu cồng dừng xe hướng dẫn vào khu vực kiểm tra anh có chấp hành khơng? Chấp hành nào? - Tại tổ công tác yêu cầu đưa giấy tờ xe mà bị cáo không đưa ra? - Tối hơm anh nhờ mang giấy tờ xe cho khơng? - Khi anh xin xe tổ cơng tác nói với anh nào? Có giải thích hay hướng dẫn tình tự với anh khơng? - Vì anh lại chửi tổ công tác? - Tại Phương đến kéo bị cáo khu vực căng dây, bị cáo lại gạt tay ra? - Bị cáo trình bày trình sau bị cáo gạt tay Phương? Hành động Phương làm bị cảm thấy nào? - Tại bị cáo lại dùng tay chân ghìm chật Phương? - Bị cáo cảm thấy với thái độ tổ cơng tác? - Bị cáo mong muốn nhưu phiên tịa hơm nay? II BẢN ḶN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG THEO HƯỚNG KHƠNG CĨ TỘI Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát Cùng Quý vị có mặt phiên tịa hình sơ thẩm ngày hơm Tơi – Luật sư Trượng Thị Tuyên, thuộc Văn phòng Luật sư A, Đoàn luật sư Tp HCM, tham gia phiên tịa hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng vụ án bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Cầu Giấy truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản điều 330 luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS) Trước hết, gửi lời cảm ơn đến quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) tạo điều kiện cho tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bị cáo Ngơ Đình Hồng Tiếp đến tơi xin đại diện cho bị cáo Ngơ Đình Hồng với gia đình gửi lời xin lỗi chân thành cố dẫn đến thương tích nhẹ cho anh Phương hành vi cản trở đến tổ công tác thi hành công vụ bị cáo Tuy nhiên cần phải tìm thật khách quan xét xử tội phạm theo pháp luật Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án qua phần xét hỏi phiên tòa, tơi xin trình bày số luận điểm để Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trình nghị án nhằm đưa thấu tình, đạt lý bị cáo Ngơ Đình Hồng Kính thưa Hội đồng xét xử! Bị cáo Ngơ Đình Hồng bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Cầu Giấy truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản điều 330 luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS) Tơi hồn tồn không đồng ý với cáo trạng VKSND quận Cầu Giấy, VKS buộc tội bị cáo Hoàng chưa thuyết phục, chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ việc theo quy định pháp luật hành, lý sau: Vi phạm nghiêm trọng mặt tố tụng Theo khoản 1, điều 147 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 quy định: “1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh định: a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự; b) Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự; c) Quyết định tạm đình việc giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp phải kiểm tra, xác minh nhiều địa điểm thời hạn giải tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố kéo dài không 02 tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh thời hạn quy định khoản Viện trưởng Viện kiểm sát cấp Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn lần không 02 tháng Chậm 05 ngày trước hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định khoản này, Cơ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra phải có văn đề nghị Viện kiểm sát cấp Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh” Từ điều luật cho ta thấy, thời điểm xảy vụ việc ngày 8/10/2017 đến ngày 20/9/2018 CQCSĐT quận cầu giấy định khởi tố vụ án hình vi phạm thủ tục tố tụng, CQCSĐT quận Cầu Giấy kể từ nhận tin báo tội phạm không làm đơn khởi tố 20 ngày trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp kiến nghị khởi tố kéo dài khơng q 04 tháng, bắt buộc chậm ngày trước hết thời hạn kiểm tra xác minh CQCSĐT quận Cầu giấy phải có văn đề nghị VKS cấp VKS có thẩm quyền gia hạn kiểm tra xác minh Nhưng đến thời hạn thời gian tháng hết thời hiệu q trình CQCSĐT Quận cầu giấy không làm văn đề nghị VKS gia hạn kiểm tra, xác minh lại vụ án mà khởi kiện, qua nghiên cứu hồ sơ tính từ thời gian phạm tội đến thời gian khởi tố 11 tháng ngày hết thời hạn khởi tố vụ án Tại điểm khoản điểu BLTTHS 2015 quy định: “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng việc quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử không thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục Bộ luật quy định xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan, toàn diện vụ án”, CQTHTT thực không trình khởi tố, vi phạm thủ tục luật quy định xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp bị cáo làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan, toàn diện vụ án Áp dụng sai luật điều chỉnh Tại khoản điều 156 Luật ban hành văn quy phạm quy định rằng: “Văn quy phạm pháp luật áp dụng từ thời điểm bắt đầu có hiệu lực Văn quy phạm pháp luật áp dụng hành vi xảy thời điểm mà văn đó có hiệu lực Trong trường hợp quy định văn quy phạm pháp luật có hiệu lực trở trước áp dụng theo quy định đó”, theo thời điểm xảy vụ án nhằm ngày 8/10/2017 hành vi bị cáo thời điểm chịu điều chỉnh BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 trình tự thủ tục khởi tố vụ án chịu điều chỉnh BLTTHS năm 2003, cịn BLHS BLTTHS hành có hiệu lực ngày 1/1/2018 theo điểm a,b khoản điều nghị 41/2017/QH14 CQTHTT lại áp dụng BLHS, BLTTHS hành để tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy tố bị cáo tội “Chống người thi hành công vụ” Như vậy, Quyết định khởi tố bị can số 359/CQĐT ngày 20/9/2018 CQCSĐT quận Cầu Giấy Cáo Trạng số 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 VKSND quận Cầu Giấy vào khoản điều 330 BLHS 2015 sửa đội bổ sung 2017 để khởi tố vụ án, khởi tố bị can truy tố bị cáo tội chống người thi hành công vụ không xác trình tự thủ tục CQTHTT không hợp lý Không đủ yếu tố cấu thành tội “chống người thi hành công vụ” Theo BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 khoản điều 330 quy định rằng: “Người dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” ta xét thấy: Thứ nhất, mặc khách quan: Bị cáo khơng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, cụ thể: Hành vi thứ dùng tay gạt tay đồng chí Phương, đồng chí Phương cầm tay kéo bị cáo khỏi khu vực giăng dây phản quang nơi tổ công tác làm việc, không cho bị cáo chửi tổ công tác nêu cáo trạng đại diện VKS cho hành vi sử dụng vũ lực khơng xác lẽ theo kiểm tra dấu vết thân thể ngày 8/10/2017 trụ sở công an phường Mai Dịch, Cầu Giấy – Hà Nội Phương có kết luận “khơng phát dấu vết thân thể” đồng chí Phương xác nhận khơng bị thương tích việc xảy Mặc khác, kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017 trụ sở công an phường Mai Dịch, Cầu Giấy – Hà Nội bị cáo lại có kết luận “có vết xước dài 2cm mu bàn tay trái vết xước dài 2cm cổ tay trái” Như vậy, hành vi gạt tay đồng chí Phương bị cáo phản xạ tự nhiên nhằm ngăn chặn hành động đồng chí Phương Hành vi thứ hai mà đại diện VKS cho bị cáo dùng vũ lực nêu cáo trạng bị khống chế bị cáo dùng tay chân (hai tay túm vào tóc, giật tóc túm cổ, hai chân quặp vào hơng) kháng cự lại đồng chí Phương để khỏi khống chế Phương Hồn cảnh đồng chí Phương khống chế bị cáo trước nên bị cáo có hành vi kháng cự lại, mặc khác bị cáo không dùng sức mạnh hay vật chất công trực tiếp người thi hành cơng vụ đại diện VKS nói cáo trạng hành vi chống trả lại bị cáo khơng có ý định từ trước Tất người tham gia tố tụng khẳng định điều Hành vi thứ ba, chửi bới lăng mạ tổ công tác bị cáo.Việc chửi bới hành vi bộc phát xúc không xin xe khơng có mục đích gây khó khăn hay cản trợ cho người thi hành công vụ lẽ: Một là, xảy vụ việc bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh cảnh sát giao thông dắt xe vào khu cực kiểm tra, đưa chìa khóa xe cho đồng chí Phương Chỉ có u cầu kiểm tra giấy tờ xe bị cáo khơng mang nên thực yêu cầu tổ cơng tác Hai là, bị cáo lao động nhà xe máy phương tiện quan trọng nhất, tài sản để bị cáo kiếm thu nhập để ni sống gia đình nên bị bắt xe xin không có thái độ xúc chửi bởi, lăng mạ tổ cơng tác Mặc khác, nên có lời lẽ chửi bới, lăng mạ lời khơng có tính đe dọa, răn đe uy hiếp tổ công tác khiến họ sợ hãi, phải chấm dứt việc thi hành công vụ Ba là, vi phạm bị cáo chở số người (2 người) quy định vi phạm khoản điều 11 điểm b khoản điều 21 nghị định 100/2019/NĐ-CP, trường hợp phải tạm giữ phương tiện, tổ cơng tác có nghĩa vụ phải giải thích lý tạm giữ phương tiện điều luật áp dụng cho bị cáo hiểu đồng thời gướng dẫn bị cáo nộp phạt chấp hành hiệu lệnh, bị cáo người khơng hiểu pháp luật mà tổ cơng tác khơng giải thích cho bị cáo bị cáo xin lại xe tổ cơng tác nói câu khơng có giấy tờ giữ xe, điều tổ cơng tác có thực nghĩa vụ khơng? Như vậy, từ điều cho ta thấy hành vi bị cáo dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực, dùng thủ đoạn khác cản trở tổ công tác, bị cáo khơng có hành vi ép buộc tổ cơng tác thực hành vi trái pháp luật Tất hành vi bị cáo xúc, phản xạ tự nhiên kháng cự lại bị đồng chí Phương khống chế khơng có hành vi bị cáo thể uy hiếp đe dọa tổ công tác phải sợ hãi, chấm dứt công việc mình, khơng có hành vi cưỡng ép, ép buộc, khống chế người thi hành công vụ làm trái với chức năng, quyền hạn họ không bôi nhọ, vu khống, đe dọa gây bất lợi cho tổ công tác Thứ hai, mặc khách thể: Hành vi nêu bị cáo xâm phạm đến việc thực nhiệm vụ không đáng kể Tuy hành vi bị cáo khiến số người tổ A phải dừng lại 15 phút đồng chí Phương khống chế nên bị cáo kháng cự, trước bị cáo to tiếng chửi bới khơng làm ảnh hưởng đến tổ công tác Những người có mặt trường, xác định xảy việc tổ B, C làm nhiệm vụ bình thường, đồng chí thuộc tổ A tiến hành làm nhiệm vụ phân luồng thời gian xảy vụ việc Hành vi bị cáo không xâm phạm đến sức khỏe danh dự tổ cơng tác nói chung đồng chí Phương nói riêng Hành vi chửi bới bị cáo có câu: “Đ.m chúng mày mà giữ xe tao, xe tao có phải ăn cướp đâu mà chúng mày giữ” nặng lời câu lại, câu thể nói lên tổ cơng tác lại giữ xe lời nói khơng xậm phạm tới tổ cơng tác Tất hành vi gạt tay, dùng tay chân kháng cự bị khống chế không gây hậu thương tích cho Biên kiểm tra dấu vết thân thể Phương Phương xác nhận khơng có thương tích Mặc khác, Phương cảnh sát hình lại mặc thường phục, Phương phải biết thực nhiệm vụ công an cảnh sát mặc thường phục phải phối hợp với lực lượng công khai việc lập biên xử lý phải lực lượng công khai thực quy định điểm b khoản điều thông tư 01/2016/TT-BCA vụ án Phương thẩm quyền kiểm tra giấy phép bị cáo Đồng thời thực nhiệm vụ mà mặc thường phục tiến hành kiểm tra, cán kiểm tra có nghĩa vụ phải xuất trình giấy tờ chứng minh tư cách, định quan nhà nước có thẩm quyền (nếu có) liên quan đến vụ việc mà Phương cảnh sát hình lại kiểm tra giấy tờ phạt hành bị cáo mà bị cáo yêu cầu xem giấy tờ chứng minh tư cách Phương mà Phương không đưa giải thích số đồng chí vào giải thích quyền đồng chí Phương Thực tế tổ cơng tác khơng thực quy trình pháp luật quy định Tóm lại, mặc khách thể hành vi bị cáo khơng xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe bị cáo xâm phạm đến nhiệm vụ người thi hành công vụ không đáng kể Mặc khác tổ cơng tác khơng thực quy trình theo pháp luật hành vi chửi bới lăng mạ tổ công tác bị cáo không truy cứu trách nhiệm hình mà truy cứu trách nhiệm hành xử phạt hành từ triệu đến triệu đồng theo điểm b khoản điều 21 nghị định 144/2021 NĐ-CP quy định: “Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ” Thứ ba, mặc chủ quan: Bị cáo khơng có lỗi việc phạm tội “chống người thi hành công vụ” lẽ, tất hành vi nêu bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội khơng có hậu nguy hại xảy ra, mặc khác hành vi bị cáo không cản trở người thi hành công vụ Hành vi chửi bới, lăng mạ người thi hành công vụ bị cáo muốn xả hết xúc lịng mình, hành vi dùng tay gạt túm cổ, quặp chân vào hông đồng phương phản xạ tự nhiên mục đích hành động muốn thoát khỏi khống chế Phương ý chí bị cáo khơng phải gây thương tích cho đồng chí 10 Kết luận: Bị cáo không vi phạm tội “chống người thi hành công vụ” cáo trạng VKS quận cầu Giấy hành vi bị cáo mang tính xúc khơng xin lại xe máy, xe máy tài sản quan trọng bị cáo để bị cáo kiếm kế sinh nhai, nuôi gia đình có hành vi kháng cự lại bị khống chế Tất hành vi xét khía cạnh khách quan, chủ quan khách thể cho ta thấy bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “chống người thi hành công vụ” Hành vi chửi bới lăng mạ tổ công tác bị cáo truy cứu trách nhiệm xử phạt hành Tơi kính đề nghị HĐXX tun bố bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản điều 330 BLHS 2015, khơng truy cứu trách nhiệm hình mà xử phạt hành bị cáo Ngơ Đình Hồng Tơi cảm ơn người lắng nghe phát biểu Tôi tin tưởng HĐXX xử lý người, tội, pháp luật III NHẬN XÉT VAI DIỄN Chủ toạ phiên tịa: Người đóng vai Nguyễn Thế Thạch Hội thẩm nhân dân: Hội thẩm nhân dân 1: Người đóng vai Nguyễn Thị Hương 11 Hội thẩm nhân dân 2: Người đóng vai Phạm Thị Nguyên Thư Thư ký phiên tịa: Người đóng vai Nguyễn Thị Yến Nhi 12 Đại diện Viện kiểm sát: Đại diện Viện kiểm sát 1: Người đóng vai Trần Quốc Thanh Đại diện Viện kiểm sát: Người đóng vai Huỳnh Đức Thịnh 13 Bị cáo: Người đóng vai Hồ Thị Cẩm Thúy Luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư 1: Người đóng vai Hồ Thị Thanh Thủy 14 Luật sư 2: Người đóng vai Nguyễn Ngọc Hùng 15 Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Trần Hồi Phương: Người đóng vai Nguyễn Tấn Đạt Người làm chứng Nguyễn Văn Nam: Người đóng vai Đồn Thị Mỹ Tiên 16 Vũ Mạnh Nam: Người đóng vai Huỳnh Anh Thư Nguyễn Lê Linh: Người đóng vai Nguyễn Thị Khuyên 17 18