BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN HÌNH SỰ HỒ SƠ 19 KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH HỐ SƠ CỦA TRƯỜNG HỌC VIỆN TƯ PHÁP ĐƯỢC THẠCH SĨ LÀM.................................................................................................................................................................................................................................
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ: 19 KIỀU THANH BÌNH GÂY THƯƠNG TÍCH DIỄN LẦN: 02 NGÀY DIỄN: 30 / 03 /2023 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: Họ tên : TRƯỢNG THỊ TUYÊN Ngày sinh : 26-04-1998 Lớp : Luật sư 24.2A Số báo danh : 191 TP Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng năm 2023 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 19 KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 8/12/2017, Kiều Đức Anh (là trai bị cáo Kiều Thanh Bình) sinh ngày 18/9/1995 HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội vay tiền quán cầm đồ Nguyễn Đình Mạnh (sinh ngày 28/8/1985) thôn 2, Thanh Đà, Mê Linh, Hà Nội với số tiền 25.000.000đ ký giấy nợ không ghi rõ lãi suất Nhưng theo lời Đức Anh lãi suất tính 5.000đ/1.000.000/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần, anh Mạnh lại không thừa nhận lãi xuất nêu (bút lục 78) Ngày 14/02/2018, bà Nguyễn Thị Hương (sinh năm 1974) chị Kiều Thị Thu Hà (sinh năm 1994) (là mẹ chị gái Đức Anh) đến quán cầm đồ trả 35.000.000đ (là tiền nợ lãi) Đức Anh cho Mạnh, Mạnh lại đòi 51.000.000đ Bà Hương Chị Hà thấy vô lý nên không trả Ngày 15/02/2018 17/02/2018, Mạnh nhờ 02-03 nam niên đến nhà Đức Anh đòi nợ chưa giải Khoảng 20 30 phút 19/2/2018 Nguyễn Đình Mạnh tiếp tục nhờ Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) HKKT: thôn Hiến Lễ, xã Cao Minh, huyện Phúc Yên, Vĩnh Phúc, sau Hải rủ thêm Nguyễn Văn Minh (bị hại) (sinh năm 1997) HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, huyện Phúc Yên, Vĩnh Phúc( hai người quen Mạnh) đến nhà Đức Anh địi nợ Hải có mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1 – 252.06 Mai Hùng Dương (sinh năm 1996) Sau đến nhà Minh Hải ơng Kiều Thanh Bình (bị cáo) sinh ngày 21/12/1968 HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội mời vô nhà uống nước hỏi chuyện, lúc vào thấy ơng Bình người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định thân nhân) Khoảng 21 phút ngày Minh, Hải Đức Anh nói chuyện hai bên xảy xô xác, cãi (lúc ông Bình tầng 2) Minh khai bỏ về, sau cách bậc 3-4 mét mặt quay phía cổng thấy ơng Bình cầm dao phay (dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám, dao dài 41cm, lưỡi dao mộng dẹp, rộng 7cm (Minh không xác định ơng Bình cầm dao tay nào) giơ lên chém phía mình, Minh giơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da chạy máu, Minh quay mặt chạy ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khủy tay trái, mặt sau cánh tay phải Minh chạy vào nhà Nguyễn Văn Vụ (sinh năm 1975) thôn Nam Cường, xã Tam Đồng băng bó vết thương, sau Ngơ Xuân Trường (sinh năm 1993) đưa bệnh viện đa khoa Mê Linh cấp cứu sau chuyển bệnh viện Việt Đức tiếp tục điều trị, đến ngày 28/2/2018 viện Trong q trình điều tra ơng Bình khơng thừa nhận việc dùng giao chém gây thương tích cho Minh, ơng Bình kêu oan khai lúc hai bên xảy xơ xác tranh cãi Bình thấy to tiếng phịng khách xuống u cầu Hải Minh khỏi nhà lúc ngồi cổng có nhóm người 30 đến 40 niên cầm dao, kiếm xơng vào nhà, lúc có cầm dao, loại quằm dài khoản 80cm chém phía Bình Đức Anh (sau việc xảy Đức Anh nhận người Tuấn Anh sinh năm 1994 Phú Thọ, Trường Béo, Kiên Nhàn, Dương Sửu) sau người bỏ chạy lên tầng 2, lúc bỏ chạy Đức Anh ngang bếp thấy dao dựa dài khoản 50cm, Đức Anh cầm vung phía sau, khơng biết có trúng khơng Theo lời khai Đức Anh lần khai lúc chạy ngang nhà bếp Đức Anh có lấy dao phay quăng phía sau khơng biết có trúng không, đến lần Đức Anh không nhận hành động đó, khai bị hoảng nên nhớ nhằm lần khai anh Tú – công an đồn tự ghi nhóm đồ chửi bới đập phá tài sản (2 cửa kính bị vỡ tổng giá trị 100.000đ, riêng quất (Bình khai bị đối tượng đập phá) trình điều tra khơng thu giữ nên khơng có xem xét) Sau Cơng an xã Tam Đồng đến làm việc giải tán đám đông (trong biên tạm giữ đồ vật, tài liệu thu dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám, dao dài 41cm, lưỡi dao mộng dẹp, rộng 7cm (do ơng Bình nộp); xe máy honda wave màu xanh qua sử dụng BKS: 88H1 – 252.06; viên gạch đặc bị vỡ màu đỏ nhạt, có viên vỡ cánh cửa kính làm khung gỗ, có kính, có bị vỡ, nhiều mạnh vỡ khác bị vỡ vụn, bên ơng Bình có nộp video quay lại cảnh hành vi nhóm niên file ghi âm buổi trưa ngày 20/7/2018 UBND xã tam Đồng, thời lượng khoảng 20 phút, không thấy biên tạm giữ đồ vật, tài liệu, kết luận điều tra cáo trang ngày 5/12/2018) Đến 2h sáng nhóm niên giải tán Đến trưa ngày 20/2/2018 nhóm niên quay lại nhà ơng Bình lần để chửi bới gây Ngày 29/3/2018, Bản kết luận giám định pháp y thương tích Nguyễn Văn Minh số 260/TTPY Trung tâm pháp y Hà Nội giám định theo Quyết định trưng cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe 13% nhiều khả thương tích vật sắc gây nên Ngày 02/3/2018, Nguyễn Văn Minh gửi Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đến Công an huyện Mê Linh Kiều Thanh Bình Kiều Đức Anh Minh cho lúc xảy mâu thuẫn to tiếng ngày 19/2/2018 bị người gây thương tích Ngày 09/10/2018 Kiều Thanh Bình bị quan cảnh sát điều tra (viết tắt CQCSĐT) định khởi tố bị can tội cố ý gây thương tích quy định khoản Điều 134 BLHS Đến ngày 10/10/2018 CQCSĐT lệnh cấm khỏi nơi cư trú ơng Kiều Thanh Bình Vụ án tịa án nhân dân huyện Mê Linh thụ lý ngày 10/12/2018 đưa xét xử sơ thẩm ngày 10/04/2019 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Sau tiến hành điều tra bổ sung, quan cảnh sát điều tra huyện Mê Linh kết luận điều tra kết điều tra bổ sung không làm thay đổi chất vụ án kết luận ngày 20/11/2018, đề nghị Viện kiểm sát huyện Mê Linh truy tố Kiều Thanh Bình tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 134 BLHS Ngày 24/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh công văn số 247/CV-VKS gửi tòa án nhân dân huyện Mê Linh việc giữ nguyên định truy tố chuyển lại hồ sơ cho Tòa án để xét xử I KẾ HOẠCH HỎI NHẰM BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO Hỏi người làm chứng – công an viên xã Tam Đồng – bà Trần Thị Huyền - Chị có quen biết bị cáo bị hại? - Chị người lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19 tháng năm 2018? Khị lập chị có mặt trường khơng? - Chị trình bày lại việc vào sáng 21/02/2018, đồng chí Tú Tư hướng dẫn lập bên tạm giữ đồ vật bổ sung vật chứng cịn thiếu có phải dao phay hay không? - Vào sáng ngày 21/02/2018, sau sửa xong biên tạm giữ đồ vật theo hướng dẫn Tú Tư, chị có biết biên mang đâu đâu? Hỏi bị hại Minh - Bị hại có quen biết Đức Anh bị cáo không? Mối quan hệ Mạnh bị hại sao? Bị hại Hải đến nhà Đức Anh đòi nợ phải khơng? Bị hại có biết lãi xuất vay nợ bao nhiu không? - Bị hại dùng lời lẽ xúc phạm, dọa nạt bị cáo không? Khi xô xác bị hại có dùng bạo lực khơng? - Khi bị chém, bị hại thấy bị cáo chạy từ phía sau vung dao chém phải không? Khoảng cách 2-3 mét xuống bậc thang phải không? - Bị cáo dùng tay phải chém bị hại phải khơng? Đó dao phay khơng? - Bị hại có chống lại khơng? - Bị cáo chém vào vị trí vên tay phải bị hại phải không? Chém nhát không? Các nhát chém liên tiếp không? Khi bị cáo dừng chém? - Bị hại lấy tay phải đỡ bị cáo chém phải không? Sau bệnh viện bị hại có quay lại nhà bị cáo lần không? Quay lại ai? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình Mạnh - Anh có mối quan hệ với bị hại Hải? Anh nhờ Hải đến nhà Đức Anh địi nợ phải khơng? - Anh cho Đức Anh nợ với lãi xuất bao nhiu? Có giấy nợ không? - Tại mẹ chị gái Đức Anh đến trả tiền anh khơng chấp nhận số tiền đó? - Ngày 19/2/2018 vụ án xảy anh đâu? Anh gọi điên thoại cho người lệnh qua nhà bị cáo? Qua làm gì? Đi ai? Cầm theo khơng? Anh dùng hành động lời lẽ đối qua nhà bị cáo? Có phá hoại tài sản nhà bị cáo khơng? - Trưa ngày 20/2/2018 anh có qua nhà bị cáo lần khơng? Qua với mục đích gì? Đi ai? Bao nhiêu người? có cầm khơng? Anh dùng hành động lời lẽ đối qua nhà bị cáo? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Thế Hải - Anh có mối quan hệ với bị hại Mạnh? - Anh biết Đức Anh không? Mạnh nhờ anh qua nhà bị báo làm gì? Đi với ai? Qua có cầm khơng? - Khi xảy xô xác anh bị hại dùng hành động lời lẽ đe dọa bị cáo Đức Anh không? Bao nhiêu người công bị cáo Đức Anh? - Anh có biết người chém bị hại không? Chém vào tay phải bị hại phải không? Mấy nhát? Liên tục khơng? Có chạy máu khơng? - Khi anh chạy có quay lại khơng? Quay lại với ai? Với mục đích gì? Có cầm khơng? Anh nhóm niên có đe dọa, đập phá, hủy hoại tài sản nhà bị cáo không? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngơ Xn Trường - Anh có mối quan hệ với bị hại, Hải Mạnh? - Anh chở bị hại đến bệnh viện anh thấy bị thương tay nào? Bị thương nhiều không? - Sau chở bị hại đến bệnh viện anh quay lại nhà bị cáo với mục đích gì? Đi ai? Có cầm khơng? - Anh lấy bao gỗ đựng dao (kiếm) đâu? Bao gỗ đựng dao (kiếm) anh để đâu? Có cầm khơng? Hỏi người làm chứng – Ơng Kiều Văn Vụ - Ơng có quen biết bị hại khơng? Có quen biết bị cáo khơng? Ơng băng bó vết thương tay cho bị hại? Hỏi người làm chứng – công an xã Tam Đồng ơng Nguyễn Tiến Sỹ - Ơng có mối quan hệ với bị hại? - Lúc đến bệnh viên Mê Linh ông thấy niên băng bó vết thương tay nào? - Ơng có thấy nhóm niên cầm Vũ khí hay khơng? - Theo lời khai ngày 26/8/2019 ơng thấy đồng chí Tú nói chuyện với niên cao gầy theo ghi lời khai ngày 9/9/2019 công an xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội, lúc ơng có nghe họ nói khơng? Ơng thấy nhóm niên đứng ngồi tầm người? Hình dạng sao? - Lúc quan sát trường ơng có thấy dao hay bao vũ khí nhà bị cáo khơng? - Điều kiện quan sát nhà bị có lúc nào? Hỏi người làm chứng – Kiều Thị Thu Hà - Chị có biết Mạnh khơng? Chị có biết trả nợ cho Đức Anh Mạnh khơng lấy? Mạnh địi đủ? - Khi nhà chị thấy có người nhà? Họ cầm khơng? Đe dọa sao? Chị có nhận nhóm niên khơng? - Chị có chứng để chứng minh điều trên? - Lúc hỗn loạn chị có biết bị cáo Đức Anh đâu khơng? Chị cảm thấy thấy cảnh tượng vậy? Trưa ngày 20/2/218 chị có thấy nhóm niên kiên quay lại khơng? Quay lại làm gì? Có cầm vũ khí khơng? Có đe dọa gia đình chị không? Hỏi người làm chứng – Nguyễn Ngọc Hiệp - Tại anh có mặt nhà bị cáo tối ngày 19/2/2018? Anh thấy trước sân nhà bị cáo diễn nào? Trình bày diễn biến? 10 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình - Bị cáo có biết trai Đức Anh nợ tiền Mạnh không? Nợ bao nhiu? Lãi xuất nào? - Bị cáo có biết vợ (bà Hương) gái (chị Hà) đem tiền đến tiệm cầm đồ trả Mạnh khơng thành khơng? Tại khơng thành? Mạnh địi phải trả khoản tiền xát bao nhiu? Nêu cụ thể? - Ngày 19/2/2018 bị hại Hải đến nhà có phát sinh mâu thuẫn, tranh cãi hay dùng lời lẽ xúc phạm, dọa nạt bị cáo hay không? Cụ thể gì? - Trong lúc bị cơng bị cáo Đức Anh niên dùng khí để chém bị cáo Đức Anh? Cả hai có bị thương khơng? Bị cáo có hành động chống trả bị công không? - Bị cáo cảm thấy thấy cảnh tượng vậy? - Tại thời điểm bị đuổi đánh, bị có thấy nhóm niên người ? có người làm chứng hay chứng để xác minh không? - Con dao mà bị cáo nộp cho công an xã lấy đâu? Khi nào? Hình dạng sao? Lúc giao nộp cơng an xã bị cáo có khai rõ nguồn gốc dao không? Nêu cụ thể? - Trong q trình hỏi cung bị cáo có bị cung không? Cụ thể nào? - Tại bị cáo khơng đồng ý với lời trình bày biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018? - Vào sáng ngày 20/02/2018, đồng chí Tú Tư đưa bị cáo biên tạm giữ đồ vật để bị cáo ký lại hay khơng? Nếu có hai đồng chí Tú Tư có giải thích phải ký lại khơng? - Bị cáo có ý kiến thiệt hại gia đình bị cáo sau vụ cơng đập phá nhóm người hay không? - Sau bị công đe dọa tinh thần bị cáo gia đình nào? - Bị cáo mong muốn phiên tịa sơ thẩm này? 11 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đức Anh - Anh có biết bị hại khơng? Quen biết nào? - Anh vay tiền mạnh bao nhiu? Lãi xuất thỏa thuận bao nhiêu? Anh có biết mẹ chị gái anh đem tiền trả cho mạnh mà Mạnh không chấp nhận không? Mạnh buộc anh trả bao nhiêu? Nợ có giấy tờ khơng? - Tối ngày 19/2/2018 bị hại Hải đến nhà anh anh làm đâu? - Khi ngồi bị hại Hải anh cịn thấy khơng? Sau bị cáo bỏ vào phịng diễn biến sao? - Tại lại xảy xô xác? Khi xô xác tranh cãi bị hại Hải có dùng bạo lực hay lời lẽ xúc phạm, dọa nạt đến anh gia đình hay khơng? Cụ thể gì? - Khi có xơ xát xảy Anh với nhóm bị hại Minh, Bố Anh có hành động lời nói gì? - Trong lúc bị công bị cáo anh bị niên dùng khí để chém bị cáo anh? Cả hai có bị thương khơng? Anh có hành động chống trả bị cơng khơng? - Tại thời điểm bị đuổi đánh, bị có thấy nhóm niên người ? có người làm chứng hay chứng để xác minh không? - Tại anh bị cáo phải chạy lên lầu 02 để trốn? Trog lúc chạy trốn anh có dùng để tự vệ khơng? Nêu rõ? - Anh cảm thấy thấy cảnh tượng vậy? - Vào sáng ngày 20/02/2018, anh có thấy đồng chí Tú Tư có mang giấy tờ sang nhà anh để nhờ Kiều Thanh Bình ký khơng? - Anh có ý kiến buổi thực nghiệm trường hay khơng? Cụ thể gì? II BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH THEO HƯỚNG VƠ TỘI Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát Cùng Quý vị có mặt phiên tịa hình sơ thẩm ngày hôm Tôi – Luật sư Trượng Thị Tuyên, thuộc Văn phịng Luật sư A, Đồn luật sư Tp HCM, tham gia phiên tịa hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Mê Linh truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản điều 134 luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS) Trước hết, gửi lời cảm ơn đến quan tiến hành tó tụng (CQTHTT) tạo điều kiện cho tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bị cáo Kiều Thanh Bình Tiếp đến tơi xin đại diện cho bị cáo Kiều Thanh Bình với gia đình gửi lời chia buồn cố dẫn đến thương tích bị hại gia đình Chúng tơi biết mát gia đình từ tinh thần đến vật chất, nhiên cần phải tìm thật khách quan xét xử tội phạm theo pháp luật Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án qua phần xét hỏi phiên tịa, tơi xin trình bày số luận điểm để Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trình nghị án nhằm đưa thấu tình, đạt lý bị cáo Kiều Thanh Bình Kính thưa Hội đồng xét xử! Bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Mê Linh truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định khoản điều 134 luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS) Tơi hồn tồn khơng đồng ý với cáo trạng VKSND huyện Mê Linh, VKS buộc tội bị cáo Bình chưa thuyết phục, chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ việc theo quy định pháp luật hành, lý sau: Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 lập trái pháp luật Theo quy định Điều 105 Bộ luật Tố tụng hình 2015 thu thập vật chứng: “Vật chứng phải thu thập kịp thời, đầy đủ, mô tả thực trạng vào biên đưa vào hồ sơ vụ án…” việc thu giữ đồ vật lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu (tại bút lục số 22) chị Trần Thị Huyền – Công an viên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018 lại thực trái với quy định pháp luật (theo lời khai chị Huyền (bút lục 43-44) Bản kết luận điều tra ngày 07/10/2019 (bút lục 176-177)) cụ thể: Thứ nhất, biên tạm giữ tài liệu, đồ vật không lập thời điểm địa điểm xảy vụ án (19/2/2018) mà cách hai hôm sau lập (21/2/2018) Ban công an xã Tam Đồng người lập biên chị Huyền người trực tiếp ghi vụ án mà hướng dẫn hai đồng chí có trường Thứ hai, biên tạm giữ đồ vật tài liệu chị Huyền lập nguồn gốc, nơi phát lý tạm giữ đồ vật biên có dao phay Thứ ba, biên tạm giữ đồ vật tài liệu có tẩy xóa, điều chỉnh sửa chiều dài dao phay nhiên đến không làm rõ chỉnh sửa nội dung Như vậy, từ điều việc thu giữ dao lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu vụ án trái pháp luật nên khơng có giá trị pháp lý khơng thể làm để giải vụ án Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch, vi phạm tố tụng Một là, thời gian điều kiện việc thực nghiệm điều tra Theo Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 (bút lục 52) thể nội dung sau: “Việc thực nghiệm điều tra tiến hành điều kiện: trời râm mát, ánh sáng tự nhiên ban ngày” Tuy nhiên vụ án xảy vào buổi tối khoảng 21 ngày 19/02/2018 lại thực nghiệm điều tra vào lúc 45 phút sáng khác dẫn đến khác biệt ánh sáng nên dẫn đến thật khách quan vụ án Bên cạnh theo quy định khoản Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình 2015 quy định: “Để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa việc giải vụ án, Cơ quan điều tra thực nghiệm điều tra cách dựng lại trường, diễn lại hành vi, tình tình tiết khác việc định tiến hành hoạt động thực nghiệm cần thiết…” biên thực nghiệm điều tra khơng có hình ảnh kèm theo Hai là, biên thực nghiệm bị làm sai lệch Ngày 20/7/2018 vào lúc 45 phút, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra gia đình bị cáo thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Tất người có mặt buổi thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng để Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Mê Linh thông qua biên thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thơng qua biên thực nghiệm điều tra cho người có mặt nghe Toàn nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hồng Văn Tùng đọc thơng qua biên ghi âm toàn File ghi âm bị cáo Bình giao nộp cho quan tiến hành tố tụng, sau gửi đến Viện khoa học hình Bộ Công an giám định Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình Bộ Cơng an có Cơng văn số 02/C09-P6 việc giám định file ghi âm kèm theo dịch nội dung file ghi âm gửi giám định (bút lục 154), kết luận “không phát dấu vết cắt ghép file REC20180720105802.mp3” Căn khoản 3, điều 99, Bộ luật tố tụng hình 2015 file ghi âm có giá trị chứng Qua thể sau bị cáo ký biên thực nghiệm về, CQĐT – công an huyện Mê Linh tự viết thêm nội dung nhằm buôc tội bị cáo vào phần trống, phần viết them có nội dung: “Kết luận: Trên sở thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mô tả q trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Từ phân tích cho ta thấy, biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch, khơng có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo, khoản 2, điều 87, Bộ luật tố tụng hình 2015 Bản kết luận giám định pháp y thương tích thu thập khơng hợp pháp Việc trả lời giám định thực bác sĩ Mê Linh với cán điều tra Công An Thạch Đà dựa biên chứng minh thương tích ngày 21/02/2018 theo kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) – công an huyện Mê Linh, trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Hà nội lập Từ chứng minh điều hồ sơ giám định CQĐT gửi giám định có trích bệnh án, khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Mặc dù vậy, giám định viên không yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại mà tự ý tiến hành chụp hồ sơ bệnh án BV Việt Đức, điều khơng với quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo thông tư 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y Tế Mặc khác, nội dung giám định kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe bị cáo 12,58% 13% (bút lụt 26) Trong biên kết luận giám định pháp y thương tích khơng áp dụng phương pháp tỷ lệ phần trăm tổn thương thể theo điều thông tư 20/2014/TT – BYT Từ điều cho thấy kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nộ có giá trị pháp lý, khơng sử dụng làm chứng để giải vụ án Con dao khơng phải khí gây án Số liệu dao bị chỉnh sửa nên khơng rõ dao có chiều dài bao nhiu thể biên tạm giữ đồ vật tài liệu (bút lục số 22) Tại kết luận giám định số: 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 Phòng Kỹ thuật hình - Cơng an Thành phố Hà Nội thể kết luận giám định “trên 01 dao 10 phay cán gỗ gửi giám định không phát thấy dấu vết máu”, phù hợp với biên xác định trường lập 19/02/2018 (bút lục số 21) Lời khai bị hại, người có quyền nghãi vụ liên quan mâu thuẫn Về phía Hải, khẳng định bị cáo cầm dao phay, biên ghi lời khai Hải thì: “ Sau Đức Anh đồng ý tơi Minh sân chuẩn bị quay xe thấy bố Đức Anh cầm dao phay, hô to tao chém chết chúng mày, sau bố Đức Anh chém phía anh Minh…” (bút lục 162), biên đối chất ngày 30/5/2018 bị hại nói “ tơi Hải đứng dậy về, sân, Hải lấy xe, xuống sân đoạn Bình vung dao chém tơi trừ xuống …” Như vậy, lời khai bị hại Hải đối lập khơng đồng nhất, theo Hải hai sân quay xe, cịn bị hại Hải xe trước, bị hại đoạn bị cáo vung dao chém phía sau Bị hại khơng thấy rõ bị cáo cầm dao tay để chém bị hại , tay cầm dao bị hại cịn nhìn khơng rõ, khí gây án bị hại có chắnkhơng nhìn rõ Mặc khác bị hại người bị chém mà cịn khơng nhìn rõ thời gian Hải thẳng tới xe quay đầu lại khoản cách xa chắn khơng thấy khí gây án gì, hình dạng Bên cạnh đó, Đức Anh khẳng định bị cáo khơng phản khán chạy lên phịng:“Cịn nội dung anh Minh trình bày bị bố tơi chém đấm vào thái dương anh Minh khơng đúng”, “… bố tơi chạy lên phịng, ngồi tơi bố tơi khơng có hành động phản kháng khác” (bút lục 121, 138) Và thân bị cáo không công nhận việc bị cáo dung dao chém bị hại Bên cạnh đó, hành vi phạm tội bị cáo dựa vào lời lời khai bị hại người Hải Căn điều 91,92 BLTTDS 2015 quy định không dùng lời khai người làm chứng, người bị hại làm chứng vụ án Như vậy, luận khẳng định khơng có chứng chứng minh bị cáo dung khí dao để gây án Kết luận: Thứ nhất, mặc khách quan Viện Kiểm Sát kết luận buộc tội bị cáo việc cố ý gây thương tích cho bị hại dựa tài liệu chứng cứ, không hợp pháp, khơng đủ sở buộc tội hay nói cách khác VKS khơng chứng minh bị cáo có hành vi phạm tội xảy VKS CQĐT huyện Mê Linh không thu thập vật chứng gây án 11 Về tỷ lệ tổn hại sức khỏe giám định kết luận pháp y Hà nội bị sai lệch quy định áp dụng sai phương pháp xác định tỷ lệ thương tật TT 20/2014 TT – BYT Thứ hai, chủ thể tội phạm: bị cáo người chém bị hại, nên bị cáo người thực hành vi cố ý gây thương tích nên khơng có lỗi Thứ ba, mặc khách thể tội phạm: Bị cáo không chém bị hại, người gây thương tích cho bị hại nên khơng vi phạm quyền bảo vệ sức khỏe pháp luật bảo vệ Thứ tư, mặc chủ quan tội phạm: Người phạm tội khơng có ý chí gây thương tích cho bị hại Từ lập luận trên, bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý gây thương tích” theo quy định khoản điều 134 luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS) Dựa vào suy đốn vơ tội quy định điều 13 BLTTHS 2015: “ Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” Tơi kính đề nghị HĐXX tun bố bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội cố ý gây thương tích Tơi cảm ơn người lắng nghe phát biểu Tôi tin tưởng HĐXX xử lý người, tội, pháp luật 12