bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự

Các cán bộ công an làm nhiệm vụ tại địa điểm trên đã giải thích lỗi vi phạmLuật GTĐB của Hoàng và yêu cầu Ngô Đình Hoàng chấp hành việc xử lý theo quyđịnh của pháp luật tuy nhiên Ngô Đìn

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn : Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự

Mã số hồ sơ : LS.HS/25

Diễn lần : 03

Ngày diễn : 25 11 2023

Giáo viên hướng dẫn:

Số báo danh : 08

Lớp : LSHP25 khóa 25 tại Hải Phòng

I TÓM TẮT VỤ ÁN

Vào lúc 22 giờ ngày 08/10/2017, Ngô Đình Hoàng sinh ngày 28/12/1990 , Đăng

ký hộ khẩu thường trú tại thôn vân thu, xã Hà Vân, Hà Trung tỉnh Thanh Hoá , Tạm trú tại Đông Anh Hà nội đi xe máy BKS 29E1-561-57 chở 02 người (khách xe ôm ) đi

từ Cổ Nhuế ra sân vận động Mỹ Đình

Khi đi đến ngã 3 Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoàn thì bị lực lượng cảnh sát (gọi tắt là tổ CT 141 - CNHN ) đang thi hành nhiệm vụ kiểm tra giao thông tại vị trí trên yêu cầu dừng xe để kiểm tra Hoàng không xuất trình các giấy tờ có liên quan về

xe máy khi tham giam gia giao thông mà còn có các hành vi từ chối cung cấp giấy tờ

và có lời nói lăng mạ các lực lượng đang thi hành nhiệm vụ bảo đảm ANTT và ATGT Các cán bộ công an làm nhiệm vụ tại địa điểm trên đã giải thích lỗi vi phạm Luật GTĐB của Hoàng và yêu cầu Ngô Đình Hoàng chấp hành việc xử lý theo quy định của pháp luật tuy nhiên Ngô Đình Hoàng không chấp hành mà còn có lời nói và hành động lăng mạ, xúc phạm tới chiến sỹ công an trước nguy cơ mất ANTT một CS cảnh sát ( Phương ) đã dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực làm việc của tổ công tác nhưng đã xảy ra xô xát giữa các bên ( trực tiếp là anh Phương với Hoàng ) làm gián đoạn hoạt động của tổ công tác

Hành vi trên của Ngô Đình Hoàng đã bị Công an quận Cầu Giấy xử lý vphc về

VP luật GTĐB và cấm đi khỏi nơi cư trú , tạm giữ chiếc xe máy BKS 29E1 - 561-51 đồng thời đề nghị truy tố trước pháp luật về hành vi chống người thi hành công vụ theo KLĐT số 292/ KLĐT ngày 31/10 /2018 đồng thời VKSND quận Cầu Giây cũng đã ban hành cáo trạng truy tố Bị cáo Ngô Đình Hoàng tội chống người thi hành công vụ theo khoản 1 điều 330 bộ Luật hình sự

Định hướng bào chữa: Không phạm tội:

Những nội dung cần xét hỏi

HĐXX, KSV hoặc người tham

xét hỏi

Đã xét hỏi

Chưa xét hỏi

2

Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng:

+ Khi bị tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe anh ứng xử như thế nào?

+ Tại sao anh lại có hành vi mất kiềm chw đối với tổ công tác?

+ Khi bị tổ công tác khống chế, anh có ý định dùng vũ lực với anh Phương không?

+ Anh có cảm thấy hối hận về việc mình đã làm không? + Vào trước thời điểm xảy ra sự việc, anh có làm công việc gì khác ngoàichạy xe ôm không?

+ Anh có thể cho biết hoàn cảnh gia đình anh không?

Bố mẹ anh làm nghề gì?

+ Số tiền kiếm được từ việc chạy xe ôm anh dùng để làm gì?

-Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoài Phương:

+ Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hoàng không?

+ Khi anh tiến hành kiểm tra hành chính, anh Hoàng có thái độ hợp tác không?

- Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam

+ Anh có quan sát rõ sự việc xảy ra ngày 08/10/2017 như biên bản ghi lời khai không?

+ Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng quật ngã cán bộ công an nào không?

+ Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã và khống chế không? Có bao nhiều người khống chế anh Hoàng?

-Hỏi người làm chứng Vũ Mạnh Nam

+ Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hoàng

3

+ Khi anh ra hiệu lệnh yêu cầu anh Hoàng dừng xe, anh

Hoàng có thái độ hợp tác không?

+ Anh có thấy anh Hoàng quật ngã đồng chí Phương

hay không?

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa: Hội Đồng Xét Xử (HĐXX)

Thưa đại diện Viện kiểm sát (VKS) và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay

Kính thưa HĐXX,

Tôi: Luật sư Lương Mạnh Duy – đến từ Văn phòng luật sư Nam Thái, Đoàn Luật

sư tỉnh Nam Định Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

Thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình thẩm vấn công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số: 276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của VKSND quận Cầu Giấy truy tố đối với bị cáo Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015 là

vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa đủ cơ sở để kết luận bị cáo có tội Tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm, cụ thể:Thời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm

là ngày 08/10/2017, tuy nhiên đến tận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới

ra quyết định khởi tố vụ án (BL01) Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm tại Điều 147 BLTTHS, cụ thể:

4

1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;

b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm,kiến nghị khởi tố

2 Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng

Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.”

Theo Điều 147 BLTTHS, cơ quan điều tra có tối đa 04 tháng để tiến hành hoạt động kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ

án hay quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo về tội phạm Tuy nhiên đến tận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án, cách thời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm khoảng hơn 13 tháng Điều đó đã vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm Do đó, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án 262/CQĐT ngày 20/9/2018 là không có căn cứ pháp luật

Thứ hai, Hành vi của bị cáo chưa đủ yếu tố Cấu thành tội tội “Chống người thi hành Công vụ” theo quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017: Tại bản Kết luận điều tra của công an quận Cầu Giấy và Cáo Trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy xác định: Bị cáo Hoàng có hành vi dùng vũ lực, lời nói, cử chỉ nhằm cản trở người thi hành Công vụ là chưa đúng quy định của pháp luật, bởi lẽ:

5

Xuất phát từ việc cơ quan Công an giữ phương tiện xe máy của bị cáo, chính là phương tiện bị cáo đi làm, tạo ra thu nhập (theo lời khai của bị cáo đi làm xe ôm để lấy tiền chữa bệnh) Lo sợ bị giữ xe, không có tiền chữa bệnh nên tinh thần bị cáo bị kích động do vậy bị cáo chỉ có hành vi chửi bới chứ chưa có bất cứ việc dùng vũ lực hay cản trở thi hành công vụ với lực lượng 141 Do tâm trạng bị kích động lại bị anh Phương khi thi hành công vụ chỉ đeo băng đỏ mà không mặc trang phục , đeo thẻ ngành làm việc đã túm tay lôi kéo bị cáo, bị cáo phản kháng tức thì hất tay của anh Phương chứ không phải là hành vi dùng vũ lực tấn công hay đe doa tấn công lực lượng 141chủ động trước

Mặt khác sau khi bị lực lượng công an khống chế, quật ngã bị cáo xuống đất thì anh Hoàng có hành vi dung tay chân chống trả lại anh Phương với mục đích thoát khỏi

sự khống chế của anh Phương chứ không phải dùng vũ lực để chống người thi hành công vụ

Ngoài ra ngay từ ban đầu khi lực lượng 141 ra hiệu dừng xe bị cáo chấp hành nghiêm túc: Dừng xe, dắt xe vào khu vực xử lý, để ví và điện thoại ra yên xe Như vậy,

bị cáo chỉ có hành vi chửi bởi Tổ Công tác chứ không có bất cứ hành vi dung vũ lực chống người thi hành công việc Hành vi này của bị cáo chỉ có thể bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 20 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình: Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây: a) Cản trở hoặc không chấp hành yêu cầu thanh tra, kiểm tra, kiểm soát của người thi hành công vụ; b) Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ và bản thân bị cáo là người không có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt Bản thân bị cáo không phải là những đối tượng thường xuyên gây gổ, đánh nhau, côn đồ tại địa phương

Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân và toàn thể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe phần bào chữa trên của tôi

6

NHẬN XÉT DIỄN ÁN

7

8

9

10

11