Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,khyng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánhbạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỌC PHẦN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN
HÌNH SỰ
TP Hồ Chí Minh, 8/2023
Trang 2MỤC LỤC
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 3
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG 4
1 Tóm tắt nội dung 4
2 Xác định người tham gia tố tụng 5
II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 7
III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA 9
1 Kế hoạch bào chữa 9
2 Luận cứ bào chữa 9
NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN 14
2
Trang 3DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014;
2 Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân 2014;
3 Bộ luật hình sự năm 2015;
4 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017
5 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự (phần đào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2022;
6 Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự (phần đào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2022;
7 Kỹ năng viết cho người hành nghề Luật, TS Trần Thị Quang Hồng, Nhà xuất bản Hồng Đức, năm 2021;
Trang 4I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
1 Tóm tắt nội dung
Theo Cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định rằng ngày 12/7/2018, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia, Trần Văn Tân lên mạng tải tỷ lệ kèo cá cược của trận đấu rồi ghi vào 01 quyển sổ ô
li và theo dõi diễn biến của trận đấu tại quầy lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh thuộc khu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú tại TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát sóng trên đài truyền hình Việt Nam
Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời
“Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức
là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng) Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé”
(tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5
x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như
đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn
4
Trang 5thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”
Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với
nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng
đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội
Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình Tuy nhiên, sau khi bị
khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham
gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, khyng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội chỉ nhằm mục đích trốn tránh trách nhiệm hình sự
Ngày 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn và bị truy nã, đến ngày 13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú (BL số 5-8, 130-133, 155-158, 146- 171, 192-195)
2 Xác định người tham gia tố tụng
- Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ
dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Người làm chứng:
Trang 61 Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định
2 Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định
3 Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
4 Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
5 Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
6 Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công an thị trấn
Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Những người tham gia phiên tòa khác:
1 Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
2 Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
3 Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
4 Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
5 Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
6 Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
7 Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
6
Trang 7II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA
Hỏi Bị cáo Đinh Xuân Phong Mục đích hỏi:
- Làm rõ những căn cứ để
khyng định rằng Phong không
phạm tội và để bổ trợ cho việc
bào chữa của luật sư theo
hướng không phạm tội
Danh sách câu hỏi:
1 Vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018,
anh đến ki ốt của anh Quân để làm gì?
2 Lúc anh đến ki ốt của anh Quân thì anh có biết
trận đấu giữa đội tuyển Anh – Crotia chuẩn bị diễn ra không?
3 Trước đây anh có hay xem bóng đá cũng như
chơi cá độ bóng đá không?
4 Anh có cùng với anh Quân tham gia cá độ
không? Hay trong lúc ngồi xem bóng đá anh
có biết anh Quân cá độ bóng đá không?
5 Anh có biết 2 quả, 3 quả, 5 quả như anh Quân
và anh Tân khai là gì không?
6 Anh có biết anh Tân là ai không?
7 Vì sao tại phiên tòa ngày hôm nay anh khyng
định mình không tham gia cá độ nhưng tại biên bản ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày 27/7/2018 ghi nhận anh đã khai nhận toàn bộ
sự việc có tham gia cá độ cùng với anh Quân?
8 Trong quá trình hỏi cung thì anh có bị nhục
hình, mớm cung hay không?
9 - Tại sao ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn? Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân
Mục đích hỏi:
- Làm rõ sự kiện, thời gian và
để đối chiếu lại với các lời
khai của Tân
Danh sách câu hỏi:
1 Khi nhờ Phong coi ki ốt thì anh đã đi đâu?
2 Anh gọi điện cho anh Tân lúc mấy giờ? Cuộc
hội thoại diễn ra như thế nào?
Trang 8- Nhấn mạnh việc anh Quân
không có chứng cứ chứng
minh rằng Phong có tham gia
cá độ chung với anh Quân
3 - Anh khai rằng Phong tham gia cá độ bóng đá
cùng với anh, anh có gì để chứng mình lời khai của mình không?
Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân Mục đích hỏi:
- Làm rõ sự việc cá độ giữa
Tân và Quân Và để làm rõ
nội dung Tân không hề biết
Phong và sự việc cá độ hôm
12/7/2018 không có sự tham
gia của Phong
Danh sách câu hỏi:
1 Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá
độ bóng đá với Quân ra anh còn nhận cá độ với ai không?
2 Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi
mình anh Quân hay có thêm người khác chung với anh Quân nữa?
3 Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh
Quân không?
4 Anh có biết Đinh Xuân Phong là ai không?
9
Trang 9III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA
1 Kế hoạch bào chữa
Trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của người làm chứng và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo Vì vậy, kế hoạch của luật sư bào chữa cho bị cáo hướng không phạm tội vì không đủ chứng cứ chứng minh hành
vi phạm tội của bị cáo Căn cứ vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hìn sự để bào chữa theo hướng không phạm tội cho bị cáo
2 Luận cứ bào chữa
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCM
CÔNG TY LUẬT……
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 08/2023/LCBC Nam Định, ngày tháng 8 năm 2023
LUẬT CỨ BÀO CHỮA
(v/v bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong…)
Kính thưa HĐXX! Kính thưa vị đại diện VKS! Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng tất cả các mọi người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là Luật sư…….đến từ Công ty luật……., thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát, tôi khyng định rằng thân chủ của tôi không phạm tội và việc phía Viện kiểm sát truy tố thân chủ của tôi về “Tội đánh bạc” là không có đủ căn cứ để buộc tội thân chủ tôi Tôi xin trình bày những căn cứ để chứng minh rằng thân chủ của tôi không phạm tội như sau:
Thứ nhất, về chứng cứ mà Viện kiểm sát dùng để buộc tội thân chủ tôi
Trang 10Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa vào lời khai người làm chứng của anh Nguyễn Văn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai của bị cáo để buộc tội Phong
mà không có chứng cứ vật chất để chứng minh
Đối với lời khai của Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận rằng anh Phong
đã cùng với anh Quân cá độ bóng đá số tiền 5 triệu đồng (anh Quân cá 3 triệu, anh Phong cá 2 triệu) với anh Trần Văn Tân là người nhận cá độ của Quân Tuy nhiên, lời khai của anh Quân chỉ là lời khai chủ quan và không có gì chứng minh lời khai
là đúng sự thật khách quan Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng như biên bản ghi lời khai của Quân ngày 12/07/2018, Quân khai Quân đang xem bóng đá với Phong thì bị phát hiện bắt quả tang, chính vì Quân khai không đúng sự thật khách quan nội dung này nên có cơ sở cho rằng các lời khai khác của Quân trong vụ án là không khách quan, hơn nữa các lời khai của Quân và Phong sau khi Phong ra đầu thú cũng như trong biên bản đối chất còn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên không thể sử dụng lời khai của Quân là căn cứ buộc tội Phong
Đối với lời khai của người làm chứng Trần Văn Tân, trong những lời khai thì Tân không biết bị cáo Phong là ai, và rạng sáng ngày 12/7/2018 thì anh Tân chỉ ghi nhận cá độ bóng đá 5 triệu đồng với Quân, ngoài ra anh Tân không nhận thêm bất
kỳ cá độ bóng đá từ ai khác
Theo đó qui định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định
về lời khai của người làm chứng
“2 Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”
Như vậy, trong vụ án này những lời khai của người làm chứng Quân khai nhận cùng Phong cá độ bóng đá, tuy nhiên anh Quân không có chứng cứ gì để chứng minh cho lời khai của mình Kể cả anh Tân là người nhận cá độ từ Quân, nhưng anh Tân không hề biết Phong là ai và không nhận tiền cá độ từ anh Phong Vì vậy, không thể dùng lời khai của người làm chứng trong vụ án này để buộc tội bị cáo Còn đối với lời khai nhận tội ban đầu của Phong, như đã phân tích ở trên, sau khi ra đầu thú cho đến tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Phong hoàn toàn chối bỏ
11
Trang 11việc mình cùng tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho rằng trước đây mình bị cán
bộ điều tra định hình khai để thống nhất với lời khai của Quân trong biên bản bắt người quả tang và biên bản ghi lời khai ngày 12/07/2018 về nội dung Phong và Quân đang xem bóng đá thì bị bắt quả tang, việc này là để có lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau khi ra đầu thú, Phong thay đổi lời khai xác nhận không nhờ Quân cá độ bóng đá 2 triệu đồng Tuy nhiên, tại phiên tòa này phía Viện kiểm sát vẫn dùng lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tôi, mặc dù bị cáo cho rằng bị bị định hình lời khai nhưng Viện kiểm sát không xem xét
Theo quy định tại điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định
về quyền của bị cáo
“…
h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai
chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;
….”
Đồng thời Căn cứ tại khoản 2 Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định về lời khai của bị can, bị cáo
“……
2 Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.”
Như vậy, giai đoạn đầu bị cáo Phong khai nhận hành vi phạm tội của mình nhưng sau khi ra đầu thú thì bị cáo đã thay đổi lời khai vì cho rằng mình đã bị định hình lời khai Theo như căn cứ nêu trên, bị cáo không buộc phải nhận tôi hoặc đưa
ra lời khai chống lại chính mình và cơ quan tiến hành tố tụng không được dùng lời nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo
Thứ ba, cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chưa chứng minh và thu được số
tiền mà bị cáo Phong dùng để đánh bạc.
Căn cứ nội dung công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm 2020 của Tòa án nhân dân tối cao về việc đính chính công văn số 89/TANDTC – PC ngày
30/06/2020 của TANDTC hướng dẫn đối với tội Đánh bạc thì “Theo quy định của
Trang 12Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc chứng minh số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng”
Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, không có nội dung nào thể hiện nguồn gốc số tiền
đó từ đâu mà có, được thu như thế nào, có liên quan đến hành vi đánh bạc của Phong và Quân ra sao, điều này là không đúng tinh thần của khoản 3, Điều 1 của Nghị quyết Số: 01/2010/NQ-HĐTP ngày ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và 249
Bộ luật hình sự 1999 nhưng vẫn còn hiệu lực đối với bộ luật hình sự 2015: “3.
“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”
Quy định này cho thấy, Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phải được thu giữ và chứng minh được tiền hoặc hiện vật đó dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc Tuy nhiên, Hồ sơ vụ án cho thấy, CQĐT huyện Hải Hậu không thu giữ được “tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc” để chứng minh cho hành vi bị khởi
tố, chỉ thu giữ được điện thoại OPPO f5 của Đinh Xuân Phong nhưng đó là tài sản hợp pháp và không liên quan đến hành vi cá độ bóng đá theo Bản KLĐT số 07/CSĐT ngày 02/01/2019 đã xác minh
Kết luận, trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khia của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo (có dấu hiệu bị định hình lời khai nhưng không được xem xét) để làm căn cứ buộc tội bị cáo Ngoài lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời nhận tội của bị cáo thì chưa
có bất kì chứng cứ nào khác để xác định thân chủ của tôi có hành vi tham gia cá độ bóng đá cùng với anh Nguyễn Văn Quân Phía Viện kiểm sát chưa đủ căn cứ để buộc tội bị cáo như cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Từ những phân tích các căn cứ viện dẫn như trên, theo quy định tại Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định về nguyên tắc suy đoán vô tội
13