Đang tải... (xem toàn văn)
Bài thu hoạch diễn án LS.HS19 Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích. Bào chữa theo hướng không có tội: Trong vụ án này, Viện kiểm sát nhận định hành vi của bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Sau khi nghiên cứu hồ sơ, Luật sư bào chữa cho bị cáo nhận định quá trình thu thập chứng cứ có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến chứng cứ buộc tội không có giá trị chứng minh, do đó không đủ căn cứ kết tội bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc “suy đoán vô tội” quy định tại Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên bị cáo không có tội và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ: LS.HS-19/ Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích Diễn án lần: 02 Ngày diễn án: Giảng viên hướng dẫn: Họ tên : Ngày sinh : SBD : Lớp : Vai diễn : Nhóm khơng diễn án TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2023 MỤC LỤC PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Tóm tắt diễn biến vụ án Những người tham gia tố tụng phiên tòa sơ thẩm PHẦN II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA Hỏi bị hại – anh Nguyễn Văn Minh 2 Hỏi bị cáo – ơng Kiều Thanh Bình 3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ơng Kiều Đức Anh Hỏi người làm chứng – anh Vũ Thế Hải Hỏi người làm chứng – ông Kiều Văn Vụ PHẦN III LUẬN CỨ BÀO CHỮA Định hướng bào chữa Bản luận bào chữa PHẦN IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN 11 PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tóm tắt diễn biến vụ án Khoảng 20 30’ ngày 19/02/2018, theo lời bảo Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985), Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997) Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) đến nhà Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) để nhắc Đức Anh trả nợ cho Mạnh Khi đến nhà Đức Anh, Đức Anh khơng có nhà, Minh Hải gặp ơng Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968) bố Đức Anh người đàn ông khoảng 30 tuổi (chưa xác định nhân thân) ngồi uống nước ơng Bình Một lúc sau, Đức Anh Kiều Văn Hưng (sinh năm 1996) về, Đức Anh bảo Minh Hải vào nhà nói chuyện cịn Hưng lên tầng hai nhà Đức Anh Tại nhà Đức Anh, bên có thỏa thuận trả tiền nợ không thống nhất, bên xảy mâu thuẫn, có tranh cãi xơ xát Sau đó, Minh bị chém vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu bị chém bả vay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Bị chém Minh bỏ chạy đường vào nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm 1975), anh Vụ băng bó vết thương Sau băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngơ Xn Trường (sinh năm 1993) nói việc vừa bị chém bảo Trường đến đón đưa Minh bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị đến ngày 28/02/2018 viện Cịn Hải bỏ lại xe máy chạy ngồi đường Trong q trình điều tra, anh Minh khai bị ơng Bình tay cầm dao phay (Minh khơng xác định ơng Bình cầm dao tay nào) giơ lên chém phía Minh, thấy Minh giơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu; Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Ơng Bình khơng thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho anh Minh Ngày 11/04/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh Quyết định định khởi tố vụ án hình “cố ý gây thương tích” Ngày 09/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Mê Linh Quyết định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình tội “cố ý gây thương tích” quy định khoản Điều 134 Bộ luật Hình Ngày 20/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh Kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 01/KLĐT(CAML) định chuyển toàn hồ sơ vụ án Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghị truy tố bị can Kiều Thanh Bình tội “cố ý gây thương tích” theo khoản Điều 134 Bộ luật Hình Qua trình điều tra, ơng Bình khơng thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho anh Minh; nhiên vào tài liệu chứng thu thập có hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh xác định đủ sở để xác định Kiều Thanh Bình có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh Ngày 05/12/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh Cáo trạng số 01/CT-VKS định truy tố trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử bị can Kiều Thanh Bình tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình Những người tham gia tố tụng phiên tòa sơ thẩm - Bị cáo: Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968, nơi cư trú: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư HVH, Luật sư Nguyễn Thị Yến, Luật sư Kiều Văn Lương – Văn phịng Luật sư Hồng Hưng – Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội, địa chỉ: P202, Tòa nhà N3B, Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội - Bị hại: Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997, nơi trú: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, huyện Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc - Người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan: + Ơng Kiều Đức Anh, sinh năm 1995, nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội + Ơng Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1985, nơi cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội - Người làm chứng: + Ông Vũ Thế Hải, sinh năm 1999, nơi cư trú: thôn Hiến Lễ, xã Cao Minh, huyện Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc + Ông Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975, nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội PHẦN II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA Hỏi bị hại – anh Nguyễn Văn Minh - Tại nhà Đức Anh, anh Minh bị cáo dã xảy xung đột, cãi vã gì? - Anh Minh cho biết, anh nghĩ nguyên nhân khiến bị cáo phải đuổi theo chém vào tay gây thương tích cho anh? - Anh Minh có nghe ơng Bình hơ “Tao chém chết mẹ chúng mày” khơng? - Anh Minh có nghe Hải kể lại ơng Bình hơ “Tao chém chết mẹ chúng mày” khơng? - Anh Minh có tận mắt chứng kiến ơng Bình chém vào tay anh khơng? - Anh Minh mơ tả lại chi tiết q trình bị cáo dùng dao chém vào tay anh? - Anh Minh mơ tả lại chi tiết hình dạng dao mà bị cáo dùng dao chém vào tay anh? - Anh Minh cho biết dao phay hồ sơ vụ án có phải dao mà bị cáo dùng dao chém vào tay anh không? - Anh nghĩ việc bị cáo dùng dao phay để chém anh gây thương tích trường cao dao phay khơng có vết máu nào? - Anh Minh khai bị chém lấy tay ơm đầu, với tư bị hại xác định Hải làm chứng việc ơng Bình chém mình? Hỏi bị cáo – ơng Kiều Thanh Bình - Con dao mà bị cáo giao nộp cho Cơ quan điều tra ai? - Vì bị cáo có dao đó? Tại bị cáo lại giao nộp dao cho Cơ quan điều tra? - Khi xảy việc có phải bị cáo chạy lên lầu anh Đức Anh khơng? - Ơng có chứng kiến việc anh Minh bị chém vào tay khơng? - Có phải tối hơm sân nhà ông chưa xảy việc chém khơng? - Lúc ơng Bình ký tên vào Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018, có nội dung “Trên sở thực nghiệm điều tra, có đủ sở khẳng định: Việc ơng Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh miêu tả trình thực nghiệm điều tra có cứ” khơng? - Ơng Bình cho biết, ơng có nhớ lúc ký tên vào Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018, trước dòng “Việc thực điều tra kết thúc hồi 10 30 ngày 20 tháng 07 năm 2018” có chừa khoảng trống khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ơng Kiều Đức Anh - Ngồi ơng Minh Hải, anh cho biết cịn có tới nhà anh địi nợ khơng? Nếu có họ có đem theo khí khơng? - Khi xảy việc có phải anh bị cáo chạy lên lầu không? - Anh có chứng kiến việc anh Minh bị chém vào tay khơng? - Trong suốt q trình diễn việc, anh có thấy bị cáo dùng dao chém vào khơng? - Anh có biết tồn vật chứng dao phay cán gỗ trịn dài 41 cm, rộng cm khơng? Hỏi người làm chứng – anh Vũ Thế Hải - Anh Hải cho biết lúc Minh bị chém anh làm gì, đứng đâu, khoảng cách so với vị trí Minh? Có chứng kiến việc trên? - Anh Hải có nghe ông Bình hô “Tao chém chết mẹ chúng mày” không? - Nếu anh Hải khẳng định ơng Bình người chém Minh với khoảng cách từ ơng Bình đến Minh gần khoảng cách từ ơng Bình đến Hải, mà Minh khơng nghe ơng Bình hơ “Tao chém chết mẹ chúng mày” anh Hải lại nghe? - Thời điểm xảy việc buổi tối, anh nhìn rõ hành vi mà ơng Bình thực khơng? Nếu có đề nghị anh miêu tả lại chi tiết hành vi lúc ơng Bình dụng cụ dùng để chém Minh gì? - Anh có trực tiếp chứng kiến trình bị cáo dùng dao chém Minh không? - Nếu anh Hải người trực tiếp chứng kiến anh Minh bị ơng Bình chém, anh Hải không đưa anh Minh đến bệnh viện? Hỏi người làm chứng – ơng Kiều Văn Vụ - Ơng cho biết thời điểm ông Minh chạy vào nhà ông có tình trạng nào? - Khi vào nhà ông, ông nhận thấy người Minh có vết thương nào? - Ơng bang bó vết thương cho anh Minh vị trí nào? - Anh Minh có kể cho anh nghe việc chém anh Minh không? PHẦN III LUẬN CỨ BÀO CHỮA Định hướng bào chữa Bào chữa theo hướng khơng có tội: Trong vụ án này, Viện kiểm sát nhận định hành vi bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích” quy định điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình Sau nghiên cứu hồ sơ, Luật sư bào chữa cho bị cáo nhận định q trình thu thập chứng có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến chứng buộc tội khơng có giá trị chứng minh, khơng đủ kết tội bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc “suy đoán vô tội” quy định Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tun bị cáo khơng có tội trả tự cho bị cáo phiên tòa Bản luận bào chữa Bản luận bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình sau: Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa Luật sư đồng nghiệp tất vị có mặt phiên tịa hơm nay! Tôi Luật sư HVH, công tác Văn phịng Luật sư Hồng Hưng, thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội Theo yêu cầu bị cáo chấp thuận Q Tồ, hơm nay, tơi có mặt với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án hình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố tội “cố ý gây thương tích” quy định điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình Tịa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội đưa xét xử phiên tịa ngày hơm Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật, tham gia phần hỏi phiên tòa lắng nghe quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo sau: I Về tội danh: Theo Cáo trạng số 01/CT-VKS Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, bị cáo Kiều Thanh Bình bị truy tố tội “cố ý gây thương tích” quy định điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình (điểm áp dụng trường hợp điểm a khoản Điều 134 Bộ luật Hình sự) Tại điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình quy định: “đ) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương thể từ 11% đến 30% thuộc trường hợp quy định điểm từ điểm a đến điểm k khoản Điều này” Tại điểm a khoản Điều 134 Bộ luật Hình quy định: “a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, khí nguy hiểm thủ đoạn có khả gây nguy hại cho nhiều người” Căn tài liệu, chứng hồ sơ vụ án quy định pháp luật, tơi hồn tồn khơng đồng ý với tội danh mà vị đại diện Viện kiểm sát truy tố, cho thân chủ không phạm tội cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố lý sau đây: Việc điều tra, thu thập chứng để chứng minh vụ án khơng trình tự, thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình nên khơng có giá trị chứng minh vụ án hình sự: Thứ nhất, hoạt động khám nghiệm trường khơng có mặt Kiểm tra viên để kiểm sát việc khám nghiệm trường Căn khoản Điều 201 Bộ luật Tố tụng hình quy định “trước tiến hành khám nghiệm trường, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cấp biết thời gian, địa điểm tiến hành khám nghiệm để cử Kiểm sát viên kiểm sát khám nghiệm trường Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm trường” Căn vào Biên xác định trường ngày 19/02/2018 (Bút lục số 21) khơng ghi nhận có mặt Kiểm sát viên để kiểm sát việc khám nghiệm trường, xem sai sót nghiêm trọng vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, dẫn đến việc phát dấu vết tội phạm, thu giữ vật chứng, tài liệu xác minh tình tiết vụ án khơng khách quan, cịn nhiều điểm mâu thuẫn, không rõ ràng Thứ hai, Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội (Bút lục số 26) thu thập trái pháp luật Tại thời điểm giám định, hồ sơ giám định có trích bệnh án, khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Giám định viên có quyền yêu cầu Cơ quan Điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án, Cơ quan Điều tra không bổ sung bệnh án đối tượng giám định Giám định viên phải từ chối giám định Tuy nhiên, Giám định viên không yêu cầu Cơ quan Điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà tiến hành giám định trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Ngoài ra, theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế, bắt buộc phải Chụp ảnh sẹo, Làm ảnh Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích vụ án khơng có tài liệu thể quy trình Từ phân tích đủ khẳng định Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, không sử dụng làm chứng để giải vụ án Thứ ba, dao phay thu vụ án vật chứng vụ án Tại Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 Kết luận giám định số 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 Phịng Kỹ thuật hình - Cơng an Thành phố Hà Nộ có ghi nhận xuất 01 (một) dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám, dao dài 41cm, dao mỏng dẹp, rộng 7cm, không phát vết máu Tuy nhiên, trước đó, Biên xác định trường ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng không phát dao nêu (Bút lục số 21); đồng thời, Biên ghi lời khai ngày 09/9/2019, ông Nguyễn Tiến Sỹ - Công an xã Tam Đồng khai “Tôi sang trường quan sát nhanh trường, tơi chưa nhìn thấy dao q trình quan sát” “Sân nhà ơng Bình có bật điện, tơi quan sát tốt” (Bút lục số 46) Ngoài ra, Kết luận giám định ngày 18/6/2018 xác định: “Trên 01 dao phay cán gỗ (mô tả trên) gửi giám định không phát thấy dấu vết máu” (Bút lục số 34) phù hợp với trường khơng ghi nhận có vết máu Biên xác định trường ngày 19/02/2018 (Bút lục số 21) Do đó, khẳng định dao phay dài 41 cm, rộng cm mô tả Kết luận điều tra Cáo trạng vật chứng vụ án dao không dùng để chém bị hại Minh bị cáo dùng để chém bị hại nên dùng làm chứng chứng minh Như thế, khơng có đủ để chứng minh bị cáo dùng vũ khí, khí nguy hiểm có khả gây nguy hại cho nhiều người theo Điểm a Khoản Điều 134 Bộ luật Hình Chứng để chứng minh vụ án thu thập trình điều tra, truy tố bị sửa chữa, thêm bớt dẫn đến sai lệch hồ sơ vụ án: Thứ nhất, Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 hồ sơ vụ án lập khống Bởi thực tế bà Trần Thị Huyền (Công an viên xã Tam Đồng) khơng có mặt nhà ơng Bình vào ngày 19/2/2018 để giải vụ việc Tuy nhiên, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/2/2018 bà Huyền lập, chữ viết biên bà Huyền viết Theo Biên ghi lời khai ngày 26/08/2019 (Bút lục số 43-44), bà Trần Thị Huyền khai: “Đến sáng ngày 21/02/2018 đồng chí Tú đến Cơng an Thạch Đà đồng chí Tư – phó trưởng cơng an xã kiểm tra lại hồ sơ thấy biên tạm giữ đồ vật, tài liệu lập vào tối 19/02/2018 cịn viết thiếu vật chứng (tơi khơng nhớ thiếu vật chứng gì) cán lập biên ngày 19/02/2018 khơng đến quan nên đồng chí Tú đồng chí Tư hướng dẫn tơi lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu theo nội dung biên cũ bổ sung vật chứng thiếu, vật chứng có tơi khơng nhớ, tơi nhớ người giao nộp ơng Kiều Thanh Bình Tơi ghi biên trụ sở Công an xã Tam Đồng ghi biên lập vào tối 19/02/2018 nhà ơng Bình giống biên cũ” Ngồi ra, phiên tịa trước, ơng Tạ Văn Tư – Phó trưởng cơng an xã Tam Đồng xác nhận chị Trần Thị Huyền - công an viên xã Tam Đồng khơng có mặt nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018 (Bút lục số 170) Do đó, chứng tỏ Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 bị sửa chữa, thêm bớt nên không khách quan không hợp pháp Thứ hai, Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 khơng xác, có thêm bớt, chỉnh sửa can thiệp Điều tra viên Tại Bản dịch nội dung file ghi âm giám định kèm theo Công văn số 02/C09P6 ngày 08/01/2019 Viện Khoa học Hình (Bút lục số 159), Minh khẳng định “Lúc cháu không nghe thấy “Tao chém chết mẹ chúng mày””, sau Điều tra viên Tùng đọc cho Minh ghi vào biên rằng: “Tôi khơng nghe thấy ơng Bình hơ” Tuy nhiên, Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 lại xuất thêm dịng chữ: “Tơi khơng nghe thấy ơng Bình hơ mà Hải nghe thấy kể lại cho tôi” (Bút lục số 54) So với Bản dịch nội dung file ghi âm giám định trên, Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 thêm nội dung: “Sau Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh cấp cứu Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh Kết luận: Trên sở thực nghiệm điều tra có đủ sở khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mơ tả q trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh vẽ sơ đồ” (Bút lục số 54) Nội dung không Điều tra viên Tùng đọc thơng qua cho người có mặt nghe mà Điều tra viên tự viết thêm nội dung buộc tội bị cáo vào phần biên chừa trống Điều cho thấy rằng, Điều tra viên trình thực nghiệm điều tra thêm bớt, chỉnh sửa, làm sai lệch nội dung biên thực nghiệm điều tra; không vô tư, không khách quan, hướng dẫn cho người bị hại tự ý thêm nội dung gây bất lợi cho bị cáo, làm sở buộc tội bị cáo Thứ ba, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 Công an xã Tam Đồng lập bị sửa số liệu chiều dài dao phay Tại Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018, trang đầu biên bị sử dụng bút phủ xóa đè số liệu chiều dài dao, sau viết số 41 đè lên phần bị xóa bút phủ; trang sau biên bản, số liệu chiều dài dao không rõ số bị viết đè lên, sửa thành số 41 Bản Kết luận điều tra Cáo trạng mô tả vật chứng dao phay dài 41 cm, rộng cm Như vậy, việc sửa số liệu chiều dài dao biên với mục đích để phù hợp với Kết luận điều tra Cáo trạng truy tố ơng Kiều Thanh Bình, hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án, làm thay đổi chất khách quan vụ án Ngoài ra, phiên tịa trước, ơng Bình khơng thừa nhận vật chứng đưa xem xét phiên tòa dao ông giao nộp (Bút lục số 168) Tại Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 02/KTĐT(CAML) ngày 07/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh xác nhận việc : “Tại biên tạm giữ đồ vật tài liệu có điều chỉnh sửa chiều dài dao phay nhiên đến không làm rõ chỉnh sửa nội dung này” (Bút lục số 176) Có thể thấy, qua lần điều tra, Cơ quan Điều tra không làm rõ nội dung “1/ Ai người tẩy xóa chiều dài dao (là vật chứng vụ án) biên tạm giữ đồ vật, tài liệu Lý việc tẩy xóa?” Như vậy, nhận thấy nhiều dấu hiệu việc sửa đổi, làm sai lệch hồ sơ, tài liệu ghi nhận vật chứng dao phay này; đo đó, dao khơng cịn giá trị chứng minh Hội đồng xét xử có vi phạm thủ tục tố tụng định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần 2: Căn khoản Điều 174 Bộ luật Tố tụng hình quy định: “Thẩm phán chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần” Tuy nhiên, Hội đồng xét xử 02 lần định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vào ngày 10/4/2019 ngày 02/7/2019 vi phạm quy định tố tụng hình sự, cụ thể: Lần yêu cầu điều tra bổ sung 04 vấn đề theo Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngày 10/4/2019 (Bút lục số 168-169); Lần yêu cầu điều tra bổ sung 05 vấn đề bao gồm 04 vấn đề lần thêm vấn đề “5/ Làm rõ mâu thuẫn có mặt chị Trần Thị Huyền với biên thu giữ đồ vật, tài liệu” theo Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngày 02/7/2019 (Bút lục số 170-171) Như vậy, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần nội dung yêu cầu điều tra bổ sung không khác nhiều so với lần Do đó, Hội đồng xét xử đến lần thứ xét xử mà không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội Hội đồng xét xử phải kết luận bị cáo khơng có tội đằng Hội đồng xét xử lại định trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình Rõ ràng Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngày 10/4/2019 ngày 02/7/2019, Hội đồng xét xử vào Điểm a khoản Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình (Bút lục 168, 170), điều quy định Thẩm phán chủ tọa phiên tòa định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung thuộc trường hợp: “a) Khi thiếu chứng dùng để chứng minh vấn đề quy định Điều 85 Bộ luật mà khơng thể bổ sung phiên tịa được” Chính Hội đồng xét xử nhận định: “Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ việc mâu thuẫn lời khai bị cáo, bị hại người làm chứng” (Bút lục số 168) “Đây chứng quan trọng giải vụ án mà Hội đồng xét xử bổ sung phiên tòa được” (Bút lục số 168, 170) Qua trình điều tra, Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 02/KTĐT(CAML) ngày 07/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh không làm rõ nhiều vấn đề cần làm rõ, cụ thể: Một là, Biên tiếp nhận nguồn tin tội phạm ghi người tố giác Ngô Xuân Trường, người tiếp nhận Tạ Văn Tư - Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng Tuy nhiên, ông Tư không lập biên tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm anh Trường Lý giải mâu thuẫn này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh cho rằng: “Biên tiếp nhận nguồn tin tội phạm đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng lập với người trình báo anh Ngô Xuân Trường – SN: 1993, HKTT: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, Vĩnh Phúc lập sau ngày 19/02/2018 để Công an xã hòan thiện hồ sơ ban đầu, thực tế Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối ngày 19/02/2018 đồng chí Kiều Xn Thủy – Cơng an viên xã báo tin” (Bút lục số 176) Từ đó, thấy mâu thuẫn, có khả Biên tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm lập ngày 19/2/2018 giả Hai là, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh xác nhận: “Người lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu đồng chí Nguyễn Văn Tiến - Cơng an viên xã Tam Đồng” (Bút lục 176) thể sự lập khống Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 người ký tên lập văn Công an viên Trần Thị Huyền Ba là, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh xác nhận: “Tuy nhiên biên tạm giữ đồ vật tài liệu đồng chí Huyền lập nguồn gốc, nơi phát lý tạm giữ đồ vật biên có dao phay Q trình điều tra đến xét thấy báo cáo Ban Công xã Tam Đồng lời khai bị can việc tạm giữ dao phay cịn nhiều mâu thuẫn, khơng làm rõ nên không đủ xác định dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu giữ có phải khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay không” (Bút lục 176) “Tại biên tạm giữ đồ vật tài liệu có điều chỉnh sửa chiều dài dao phay nhiên đến không làm rõ chỉnh sửa nội dung này” (Bút lục 177) thể Cơ quan Điều tra không làm rõ vấn đề cần điều tra bổ sung, khẳng định lại lần không đủ chứng chứng minh dao phay thu vật chứng vụ án Tại Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 02/KTĐT(CAML) ngày 07/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận: “Kết điều tra bổ sung đến không làm thay đổi chất vụ án kết luận điều tra đề nghị truy tố số 03 ngày 20/11/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh” Căn Điều 26 Bộ luật Tố tụng Hình quy định: “bản án, định Tòa án phải vào kết kiểm tra, đánh giá chứng kết tranh tụng phiên tịa”, theo đó, chứng phải đưa đánh giá nhằm đảm bảo tính khách quan, toàn diện nhằm nâng cao hiệu xét xử Tuy nhiên, Điều tra viên có tắc trách, thực chưa tuân thủ đầy đủ quy định Bộ luật Tố tụng hình việc thực hoạt động điều tra vụ án hình Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án chưa làm hết trách nhiêm hoạt động nghiệp vụ, trình kiểm sát điều tra khơng bám sát q trình điều tra giải vụ án, không phát vi phạm tố tụng để kịp thời yêu cầu khắc phục sửa chữa Từ dẫn đến, việc điều tra, thu thập chứng để chứng minh vụ án không trình tự, thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình sự; chứng để chứng minh vụ án thu thập trình điều tra, truy tố bị sửa chữa, thêm bớt dẫn đến sai lệch hồ sơ vụ án; xác định bị cáo người thực hành vi phạm tội Như vậy, phải khẳng định rằng: trình thu thập chứng có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến chứng buộc tội giá trị chứng minh, khơng đủ kết tội bị cáo Mặc dù, hai trả hồ sơ để điều tra bổ sung không làm rõ kết tội bị cáo Căn quy định nguyên tắc “suy đoán vơ tội” Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật Tố tụng hình quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội tội Kính đề nghị Hội đồng xét xử tun bị cáo khơng phạm tội II Kiến nghị: Kính thưa Hội đồng xét xử, qua toàn nội dung trình bày trên, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử: Căn Điều 13, khoản Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, kính đề nghị Hội đồng xét xử tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng có tội trả tự cho bị cáo phiên tịa Rất mong cơng minh Hội đồng xét xử Tôi xin chân thành cảm ơn 10 PHẦN IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN Đối với Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: Đối với Hội thẩm nhân dân 1: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: Đối với Hội thẩm nhân dân 2: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 11 Đối với Thư ký phiên tòa: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: Đối với Kiểm sát viên 1: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: Đối với Kiểm sát viên (nếu có): Học viên: SBD: Về hình thức: 12 Về nội dung: Đối với luật sư bào chữa 1: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 13 Đối với luật sư bào chữa (nếu có): Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: Đối với luật sư bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp bị hại 1: Học viên: SBD: Về hình thức: 14 Về nội dung: 10 Đối với luật sư bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp bị hại (nếu có): Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 15 11 Đối với Cảnh sát bảo vệ hỗ trợ tư pháp: Học viên SBD: Về hình thức: Về nội dung: 12 Đối với bị cáo - ông Kiều Thanh Bình: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 13 Đối với bị hại – ông Nguyễn Văn Minh: Học viên: SBD: Về hình thức: 16 Về nội dung: 14 Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ơng Nguyễn Đình Mạnh: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 15 Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Kiều Đức Anh: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 16 Đối với người làm chứng – ông Vũ Thế Hải: Học viên: SBD: Về hình thức: 17 Về nội dung: 17 Đối với người làm chứng – bà Trần Thị Huyền: Học viên: SBD: Về hình thức: Về nội dung: 18 Nhận xét khác: 18