- Về thời gian thống nhất việc cá cược giữa Quân và Phong: Tại các lời khai đầutiền Quân đều khai sau khi đi bộ về kiot ngồi xem bóng đá với Phong, và quay sang nóivới Phong “ anh nghĩ k
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số: 21 Vụ án Đinh Xuân Phong phạm tội
“ Đánh bạc”
Diễn lần:…
Ngày diễn:……
Giảng viên hướng dẫn:………
Họ và tên: NGUYỄN NGỌC SƠN
Sinh ngày: 10 tháng 11 năm 1998
SBD: LS23.2P-417
Lớp: C4.LS Khóa 25.1, T7, CN
Hà Nội, ngày… tháng… năm 2023
1
Trang 2MỤC LỤC
I
.DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT CẦN TRA CỨU
II TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
1 Tóm tắt nội dung vụ án
2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng
III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA
V.NHẬN XÉT
Trang 3I DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT CẦN TRA CỨU
1 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017
2 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015
4 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014
5 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014
6 Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự năm 2015
7 Luật luật sư 2006, Sửa đổi bổ sung 2012
3
Trang 4II TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
Khoảng 1h10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tủ số 1-0nghiên về đội tuyển Anh thì Quân đi về ngồi xem cùng bóng đá vớiPhong Trong lúc xem Quân có nói với Phong “ Anh nghĩ trận nàykhông có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”.Phong hỏi Quân “ sao vậy anh”, Quân trả lời “ Chắc anh bắt xỉu thôi, 3quả” Thấy vậy Phong nói với Quân “ Cho em theo 2 quả với” Quânnhất trí lấy điện thoại di động iphon 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọiđến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân để hỏi về kèo tài xỉu
và tỷ lệ ½ ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “ Anh em mình làm tý,
em bắt kèo này 5 quả nhé”.( Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệuđồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 02 bànthắng thì Quân được số tiền theo tỷ lệ cá cược là 5 x 9,4 = 4,7 triệu củaTân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu
có 2 bàn thắng thì hai bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 hai bànthắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền là 5 triệu, Tân nhận kèo cácược của Quân và trả lời “ rồi” Đến 1 giờ 20 Phút cùng ngày, Quânđiện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “ xỉu 2 ½ ăn 94, 5q” để xácnhận với Tân Thấy vậy Tân điện thoại hỏi Quân “ mày nhắn gì vậy”,Quân trả lời “ đấy chỗ anh em mình cá độ đấy” Tân đồng ý nói “ ok”.Sau khi nhắn tin và điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Quân đãkhóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại đểtránh bi phát hiện Đến 01h40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đangxem bóng đá thì bị công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêmNguyễn Văn Quân đưa đến côgn an thị trấn Thịnh Long, huyện HảiHậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Thu giữ toàn bộ vậtchứng liện quan đến việc phạm tội Căn cứ vào lời khai của Quân vàPhong triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc
Trang 5với Đinh Xuân Phong.
- Ngày 3/9/2018 thì bị can Phong bị áp dụng biện pháp ngăn chặncấm đi khỏi nơi cư trú và bị can bỏ trốn sau đó
- Ngày 13/11/2018 Bị can Phong ra đầu thú
- Ngày 24/12/2019 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “ bảolĩnh”
II.TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
1 Bị cáo: Đinh Xuân Phong
2 Nhân chứng:
- Trần Văn Tân
- Nguyễn Văn Quân
- Nguyễn Văn Thu
- Trần Ngọc Sơn
- Đinh Thị Hoa
5
Trang 6III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
TL: Có ( thì hỏi tiếp câu 2)
2 Nội dung hai bên trao đổi là gì?
3 Khoảng mấy giờ thì Quân rời khỏi nhà nghỉNgọc Linh để về?
4 Lúc anh nhận được điện thoại của Quân hỏi
về thông tin cá cược là mấy giờ?
5 Tỷ lệ cá cược giữa anh và Quân như thếnào?
2.Nguyễn Văn Quân
1 Anh có nhờ Phong chở đến nhà nghỉ NgọcLinh không?
2 1h15 phút anh có gọi cho Phong đến đón anhkhông?
3 Lúc anh gọi Phong không đến đón anh đi bộtầm bao lâu thì về đến kiot Tuấn Kiệt?
4 Quãng đường đi khoảng bao nhiêu km?
5 Anh và Phong xem bóng đá đến khi nào thìnói đến việc cá cược?
6 Tỷ lệ anh xác nhận với Tân cá cược là nhưthế nào?
7 Thời điểm anh bị gọi lên công an làm việc làmấy giờ?
8 Lúc anh bị triệu tập có Phong ở đó không?
9 Tại sao anh biết Tân là người ghi cá độ bóng
đá để gọi điện cá cược?
3.Trần Ngọc Sơn
1 Khi anh xem bóng đá cùng Tân vào ngày12/7/2018 anh có thấy Tân thỏa thuận cá cượcbóng đá bằng điện thoại không?
2 Thời gian hai bên thỏa thuận là khoảng mấygiờ?
3 Nghe điện thoại xong anh Tân có nói
Trang 7chuyện gì với anh không?
4 Anh có chứng kiến toàn bộ việc công anhuyện Hải Hậu bắt quả tang Tân tại nhà NghỉNgọc Linh?
5 Đi đưa về trụ sở công an anh có chứngkiến cán bộ công an lấy lời khai của Tân vàQuân không?
4 Bị cáo
Đinh Xuân Phong
1 Anh đi đến ki ốt Tuấn Kiệt để làm gì?
2 Lúc 1h15 anh Quân có gọi điện cho anh đếnđón anh Quân không? anh còn giữ nhật ký điệnthoại của Quân lúc gọi đến đón không?
3 Mấy giờ thì anh thấy Quân quay về nhà nghỉ?
4 Thời gian Quân về bao lâu thì có anh Thusang xem cùng?
5 Trong quá trình xem bóng đá anh có trao đổi
gì với Quân về việc cá độ bóng đá không?
6 Lúc bị cáo thấy anh Quân gọi điện thoại thìđứng dậy đi chỗ khác hay ngồi tại chỗ?
7 Anh có biết Quân bị công an gọi lên làm việckhông?
8 Đến khi nào thì anh bị công an triệu tập lênlàm việc?
9 Việc anh khai có cán bộ hình hình, hướng dẫnlời khai anh có chứng cứ gì không?
10 Đến khi nào bị cáo biết mình bị khởi tố bịcan và bị truy nã?
11 Ngày hôm nay tại phiên tòa bị cáo có thừanhận hành vi phạm tội của mình không?
5.Nguyễn Văn Thu 1 Thời điểm anh sang xem bóng đá cùng
Quân và Phong là mấy giờ?
2 Lúc xem anh có thấy Quân gọi điện thoại,nhắn tin cho ai không?
3 Anh ngồi ngay sau Phong và Quân đúngkhông?
4 Anh có thấy Phong và Quân nói chuyện gì
về việc cá cược bóng đá không?
5 Anh xem đến khi nào thì về?
6 Anh có chứng kiến sự việc Quân đi lên công
7
Trang 8an làm việc hay không?
2 Nội dung trao đổi là gì?
3 Chị có nhận được cuộc gọi nào từ công anyêu cầu nộp 20 triệu để thả Phong về không?
4 Chị còn lưu giữ số điện thoại gọi đến đókhông?
7 Người liên quan
Nguyễn Mạnh Đạt
( cán bộ điều tra)
5 Tại sao trong biên bản phạm tội quả tang khiQuân khai trong biên bản có Phong góp haitriệu để thực hiện cá độ thì không triệu tậpPhong luôn, để xác định luôn hành vi củaPhong tại thời điểm của Quân và Tân bị bắt màđến tận 13h45 mới lấy lời khai của Phong?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI
Trang 9Kính thưa: - Hội đồng xét xử!
- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa -Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Nguyễn Ngọc Sơn thuộc công ty Luật NNS, Đoàn Luật sư thành phố
Hà Nội Nhận lời mời của gia đình ông Đinh Xuân Phong và được sự chấp thuận của Hộiđồng xét xử, tôi có mặt phiên tòa ngày hôm này để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho
bị cáo Đinh Xuân Phong
Trước hết tôi xin cảm ơn tới quý cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôiđược tiếp xúc, nghiên cứu hồ sơ để bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ củamình
Kính thưa Hội đồng xét xử:
Sau khi nghiên cứu hồ sơ chúng tôi thấy rằng cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều saiphạm về mặt tố tụng và không đưa ra được chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bịcáo, để chứng minh quan điểm của mình chúng tôi đưa ra các luận cứ sau, kính mongHĐXX xem xét và đánh giá một cách khách quan và chính xác để có một bản án côngbằng nghiêm minh, tránh xét xử oan sai đối với bị cáo Đinh Xuân Phong
- Không có quyết định phân công người tiến hành khởi tố, điều tra vụ án hình sự,phân công cán bộ điều tra, điều tra viên tiến hành điều tra vụ án hình sự
- Không có quyết định phân công người thực hành quyền công tố, phân công kiểmsát viên thực hành quyền công tố
Hai là: Viện kiểm sát chỉ căn cứ vào các lời khai của người làm chứng là Nguyễn Văn Quân, Trần Văn Tân để buộc tội cho bị cáo là không phản ánh sự thật khách quan bởi vì:
*) Các lời khai của Nguyễn Văn Quân trước và sau có nhiều sự thay đổi, không thống nhất, không phù hợp với sự khách quan của vụ việc:
Tại các biên bản ghi lời khai ngày 12/7/2018, bản kiểm điểm ngày 12/7/2018, Biênbản ghi lời khai các ngày 15/7/2018; 20/7/2018; 2/8/2018; 27/12/2018; 14/2/2019;18/3/2019; 20/3/2019:
Những lần khai có sự mâu thuẫn, không thống nhất như sau:
-Về tỷ lệ cá cược: Lúc thì Quân khai là các cược tỷ lệ “ Xỉu ½ ăn 94 -5 quả” ( BL 24;
27; 29; 32 )nhưng tại các lời khai về sau từ 12/7/2018 ( BL 90); bản kiểm điểm 20/3/2019(BL 95) lại xác nhận lại tỷ lệ cá cược là “ Xỉu 2 ½ ăn 92)
9
Trang 10- Về thời gian thống nhất việc cá cược giữa Quân và Phong: Tại các lời khai đầutiền Quân đều khai sau khi đi bộ về kiot ngồi xem bóng đá với Phong, và quay sang nóivới Phong “ anh nghĩ không còn bàn thắng nữa đâu, vòng này chúng nó đá chặt lắm”Phong nói “ vậy sao anh”, tôi nói “ chắc anh bắt xỉu thôi”, Tôi nói với Phong “ anh đánh 3quả”, Phong nói với tôi “ anh cho em theo 2 quả” tôi hiểu là Phong cá cược cùng tôi kèo “xỉu” là 2 triệu, sau đó tôi gọi điện thoại cho anh Tân (BL37) Như vậy giữa Quân và Phong
có sự thống nhất trước sau đó Quân mới gọi cho Tân để thực hiện việc cá độ Nhưng tạicác biên bản hỏi cung về sau tại BL số 80 Phong lại khai là “ Tôi bỏ máy trên vai và quaysang Phong , tôi nói với Phong là xỉu 2,5 ăn 92, anh đánh 3 quả ( tức 3 triệu), Phong nói
luôn “vậy cho em 2 quả” Điều này hoàn toàn trái ngược với các lời khai trước đây của Quân
- Về thời gian Quân từ nhà nghỉ Ngọc Linh chở về kiot Tuấn Kiệt để xem bóng đácùng Phong: Lúc đầu Quân khai khoảng 1h10p (BL 70) “ khoảng 1h10 tôi đi bộ về Ki ốtthì thấy Phong đang ngồi một mình”; lúc lại khai là 1h15 (BL44): “ khoảng 1h15 tôi gọiPhong đến đón, nhưng do không có xe Phong bảo tôi đi bộ về”; lúc lại khai 1h20-1h30
(BL 64) “khoảng 1h20-1h30 tôi đi bộ về thất Phong đang ngồi xem bóng đá” Như vậy có thể thấy với một khoảng thời gian rất ngắn 1h10 -1h30 mà Quân lại đến 3 lần khác nhau, đều đó chứng tỏ lời khai của Quân là không chính xác không có cơ sở để coi nó
là bằng chứng vì không phản ánh đúng thời gian sự việc xảy ra.
- Về việc triệu tập làm việc với công an: Quân khai là “ Ngay sau đó khi tôi vàPhong đang xem trận bóng thì bị công an huyện Hải Hậu điều tra bắt quả tang hành vicủa tôi và Phong và đưa tôi về trụ sở làm việc” ( BL 24) nhưng sau đó Quân lại khai là “khoảng 2h10 khi tôi đang xem trận bóng thì được lực lượng công an yêu cầu lên trụ sởlàm việc Còn Thu và Phong vẫn xem” BL 73 Như vậy không không có việc bắt quả tangQuân và Phong mà chỉ có Quân bị đưa về trụ sở làm việc, còn Phong thì ngồi xem vớiThu Điều đó chứng tỏ lời khai của Quân lời khai gian dối, không phù hợp với diễn biến
vụ án, thường xuyên thay đổi lời khai với mục đích che dấu sự thật Cần phải làm tại saothời điểm mới bị bắt Quân luôn khẳng định là Quân và Phong cùng xem và bị công an đưa
về làm việc trong khi sự việc diễn ra đều không phải như vậy? Vì theo hồ sơ điều tra thìchỉ có Tân và Quân ngay lúc đó bị triệu tập lấy lời khai, còn đến 13h45 Phong mới có biênbản lấy lời khai của Phong tại cơ quan công an (BL 20) Liệu việc nói dối này của Quân là
để nhằm tạo dựng hồ sơ cho việc có Phong cùng tham gia hay không? đây là điểm mấuchốt cần phải làm rõ vì sao lại khai sai sự việc như vậy?
Từ những dẫn chứng nêu trên chúng tôi cho rằng các lời khai của Quân là không có cơ sở, không khách quan, đề nghị HDXX không công nhận các lời khai của nhân chứng Quân và không coi đó là chứng cứ buộc tội bị cáo.
*) Lời khai của Trần Văn Tân cũng bất nhất, không khách quan và quá trình khai nhận đều nói không biết Phong là ai.
Tại biên bản kiểm điểm 29/9/2018; biên bản ghi lời khai 12/7/2018;
- Về tỷ lệ cá cược: Trần Văn Tân lúc đầu cũng khai tỷ lệ cá cược với Quân là “ xỉu 2
½ ăn 94 – 5 quả” ( BL 45; 47 ); sau lại đổi tỷ lệ cá cược là “ xỉu 2 ½ ăn 92) – BL 93
Trang 11- Tại Bút lục 84, 87 Tân khai thông qua điện thoại có nghe thấy Quân hỏi ai đó “ kèo như vậy xỉu 2,5 ăn 92 mày có chơi không” (BL 87) nhưng tại BL 93 Tân lại khai là xỉu“
2 ½ ăn 92 có theo không” trong hai lần khai đều thấy cơ quan điều tra để câu thoại Tânnghe được trong dấu ngoặc kép tức là câu nói đó được trích dẫn trực tiếp câu nói củangười nói ra ( tức là của Quân), nên không thể khai không giống nhau như vậy được, mặtkhác khi đối chiếu với câu nói của Quân khai thì Quân khai (BL 80; 84) là “ xỉu 2,5 ăn 92,anh đánh 3 quả” Phong nói luôn với tôi“ vậy cho em hai quả”, tại Bút lục 95 Quân lại
khai: “ tôi có quay sang giữ điện thoại hỏi Phong “ ăn 92 có vào không” như vậy tất cả lời khai của Quân nói và lời khai của Tân nghe được là không giống nhau, vì bản thân Quân là người nói ra nhưng lời khai còn không thống nhất Trong khi những lời khai
trước đây của Quân đều khai nhận là hai bên đã thống nhất việc góp tiền sau đó Quân mớiđiện cho Tân, thì không thể nào Tân nghe Quân hỏi Phong như vậy Điều đó chứng tỏ lờikhai của Tân là không đúng đúng sự thật
- Tân thừa nhận là không biết không là ai, nên không thể chấp nhận lời khai của Tân
để làm chứng cứ buộc tội Phong được:
+ Tại BL 84 Tân khai “ Quân nói với ai lúc đấy thì tôi không biết, sau đó tôi tắt máy”điều đó chứng tỏ là Tân không biết người nói có phải là Phong hay không?
+ Trong biên bản phạm tội quả tang, Tân cũng khai chỉ ghi nhận cá độ bóng đá 5
triệu đồng với Quân, ngoài ra anh Tân không nhận thêm bất kỳ cá độ bóng đá từ ai khác.
Từ các lời khai của nhân chứng Quân và Phong cho thấy có rất nhiều mẫu thuẫn
và không phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án
Căn cứ theo quy định tại K2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 về lời khai củangười làm chứng như sau: “ 2 Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do ngườilàm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”
Như vậy các lời khai của Quân và Tân đều trước sau bất nhất, không có chứng
cứ gì để chứng minh cho lời khai của mình, Tân cũng khai không hề nhận tiền cá độ
từ Phong Do vậy đối với các lời khai của người làm chứng không có đủ cơ sở để coi
là chứng cứ chứng minh buộc tội bị cáo Phong.
Thứ ba: Viện kiểm sát chỉ dựa vào các lời khai ban đầu của bị cáo Phong trước khi
ra đầu thú ngày 13/11/2018 để định tội cho bị cáo là không khách quan, vì Phong cho rằng thời điểm Phong thừa nhận hành vi phạm tội là do có người định hình lời khai, tạo dựng hồ sơ:
- Bị cáo cho rằng trước đây mình có những lời khai thừa nhận hành vi phạm tội của mình là
do cán bộ điều tra định hình lời khai là có cơ sở để tin đó là sự thật vì:
+ Tại biên bản hỏi cung ngày 12/12/2018 ( Bút lục 61-62) Phong khai “ Sáng 12/7/2018tôi được cơ quan công an đến giao giấy triệu tập, mời lên trụ sở công an thị trấn ThịnhLong để làm việc, cán bộ mặc thường phục Khi làm việc cùng tôi cán bộ làm việc cùngmột người mặc thường phục, tôi không nhớ là ai hay có giưới thiệu hay không Cán bộ đónói là có xem bóng đá ở nhà Quân không, tôi nói có, xem xong thì tôi về, anh ấy nói sựviệc chúng mày như vậy, giờ mày đỡ cho nó được thì đỡ ( đỡ tức là “ nhận đỡ cho Quân 2triệu để không bị truy tố) sau đó tôi đồng ý, viết bản tường trình”
“ sáng hôm đến làm việc 12/7/2018 tôi mới biết lượng tiền khởi tố”
11
Trang 12“ phần nào chưa hiểu tôi có hỏi cán bộ giải thích để tôi viết”
+ Tại các biên bản lời khai và bản kiểm điểm này Phong khai nhận là có hành vi góp tiềnvới Quân 2 triệu để cá cược bóng đá, nhưng thời gian khai, diễn biến sự việc xảy ra thì lạikhông khớp với lời khai của Quân và cũng không khớp với bản kết luận điều tra, bản cáotrạng mà viện kiểm sát truy tố Trong đó Phong khai là đang ngồi xem với Quân thì bịcông an huyện Hải Hậu kiểm tra, bắt quả tang trong khi kết luận điều tra, bản cáo trạng củaVKS thì 1h40 ngày 12/7/2018 thì Trần Văn Tân đang xem bóng đá tại nhà nghỉ NgọcLinh thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra, phát hiện và triệu tập Nguyễn Văn Quân lênđồn công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Sau đócăn cứ vào lời khai của Quân và Tân thì triệu tập Đinh Xuân Phong lên làm việc Điều đóchứng tỏ là Phong không hề có mặt tại thời điểm mà Tân và Quân bị triệu tập làm việc và
không biết là Quân và Tân chơi cá độ bóng đá Vì có người hướng dẫn Phong khai nên mới khai như vậy do đó ở mỗi biên bản ghi lời khai và bản kiểm điểm cả Quân và Phong đều khai không đúng sự việc đó là “ đang cùng xem thì bị công an huyện Hải
Hậu bắt quả tang” không có lý do gì nếu cả hai cùng bị bắt quả tang mà biên bản lấy lờikhai của Quân ngày 12/7/2018 vào lúc 04h40, nhưng Biên bản lấy lời khai của Phong đếntận 13h45 ngày 12/7/2018 và trong biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng không có
Phong ở đó Điều đó càng chứng tỏ một điều là Phong không hề biết sự việc xảy ra nên mới người hướng dẫn cho Phong khai để khai sai như vậy cho khớp với lời khai của Quân, nhằm ghánh cho Quân 2 triệu tiền cá độ để không bị truy tố hình sự.
Như vậy mặc dù ở thời điểm trước khi ra đầu thú Phong thừa nhận hành vi phạm
nhưng việc thừa nhận này lại không phù hợp với sự khách quan của sự việc xảy ra Do vậy theo Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định về lời khai của bị can, bị cáo như sau “2 Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp
và mời luật sư nhằm minh oan cho mình Trong lời khai của bị cáo cũng nêu: Tại BL 97 “Quá trình làm việc tại cơ quan công an Thịnh Long, cán bộ công an định hình cho tôitrong buổi làm việc Tôi thấy cán bộ nói với tôi “ cứ nhận đi để các anh hoàn thành chỉtiêu, chúng mày không việc gì đâu thả hết” Điều này càng chứng tỏ những gì mà bị cáoPhong nói là có thể tin được
- Tại Văn bản số 203/VKS -TB ngày 18/3/2018 (BL 119) có ghi từ “ 28/2/2018 đếnngày 14/3/2018 bị cáo liên tục có đơn tố cáo Cơ quan điều tra tạo dựng hồ sơ; cán bô công
an đã gọi điện cho chị gái anh là Đinh Thị Hoa có yêu cầu nộp số tiền 20 triệu đồng để thacho anh về” Nhưng có hay không sự việc trên cũng không được cơ quan tiến hành tố tụng