Bài thu hoạch diễn án Đinh Xuân phong Đánh Bạc

Bài tham khảo thu hoạch diễn án 2023 22 trang, đủ mục lục, file doc hô sơ LS.HS 21 Đinh Xuân Phong đánh bạc. Kỹ năng của Luật sư trong giải quyết các vụ án hình sự. Phù hợp với những ai học ngành luật tham khảo thêm các tình huống. Sinh viên ngành luật nghiên cứu thêm.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP.HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO NGHỀ LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN “ĐINH XUÂN PHONG – ĐÁNH BẠC” Môn : Kỹ Luật sư giải vụ án hình Mã số hồ sơ : Diễn lần : Ngày diễn : Giáo viên hướng dẫn :……………………………… Họ tên : Sinh ngày: SBD : Lớp: TP.Hồ Chí Minh, ngày Tháng năm MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: HỌ VÀ TÊN – SBD: 123 Người tham gia tố tụng: Tóm tắt nội dung vụ án: II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG: III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TOÀ: Hỏi người công an viên: 1.1 Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định 1.2 Bùi Văn Tuấn - Cán điều tra Công an huyên Hải Hậu, tỉnh Nam Định 1.3 Trần Quảng Đại - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.7 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong: .7 Hỏi người làm chứng: 3.1 Hỏi Trần Văn Tân: 3.2 Hỏi Nguyễn Văn Quân: 3.3 Hỏi Đinh Thị Hoa: IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG: 11 V CẬP NHẬT DIỄN BIẾN PHIÊN TOÀ: 16 VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN: .17 Chủ toạ Phiên toà: 17 Hội thẩm nhân dân: 17 2.1 Hội thẩm nhân dân 1: .17 2.2 Hội thẩm nhân dân 2: .17 Thư ký Phiên toà: 18 Đại diện Viện kiểm sát: 18 Luật sư bào chữa: 18 Bị cáo: 20 Bị hại: 20 Người làm chứng: 21 Cảnh sát tư pháp: 21 10 Nhận xét chung: .22 HỌ VÀ TÊN – SBD: 123 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Người tham gia tố tụng:  Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988 thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; * Căn quy định tại: Khoản Điều 61 Bộ luật Tố tụng hình 2015, sửa đổi, bổ sung 2017  Người làm chứng: Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định; Có mặt Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: Xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định Có mặt Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt Anh Nguyễn Xuân Thu (tên gọi khác: Thi), sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Có mặt Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt - Người chứng kiến: Ơng Đồn Văn Nam - Trưởng Cơng an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt * Căn quy định tại: Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 - Những người tham gia phiên tòa khác: - Những người tham gia tố tụng khác: Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Có mặt Ơng Bùi Văn Tuấn - Cán điều tra Công an huyên Hải Hậu, tỉnh Nam Định Có mặt Ơng Nguyễn Văn Hoản - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt Ông Trần Quảng Đại - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Có mặt Họ tên – SBD: 1223 Trang Ông Phạm Văn Thế - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Vắng mặt * Căn quy định tại: Điểm c khoản Điều 4, Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 Vật chứng cần đưa xem xét phiên tịa: Khơng * Căn quy định tại: Điều 106 Bộ luật tố tụng hình 2015, sửa đổi, bổ sung 2017  Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại: Bà Phạm Thị Ninh - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Nam Thái chi nhánh số tỉnh Nam Định, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định Ơng Hồng Văn Dỗn - Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư Hồng Hưng, thuộc Đồn luật sư Thành phố Hà Nội Bà Đào Thị Bích Thịnh - Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư Hoàng Hưng, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội * Căn quy định tại: Điều Bộ luật Tố tụng hình 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 Họ tên – SBD: 1223 Trang 2 Tóm tắt nội dung vụ án: Qua tài liệu có hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa, nội dung vụ án tóm tắt sau: Khoảng 00 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đến kiốt Tuấn Kiệt khu du lịch thị trấn Thịnh Long anh Nguyễn Văn Quân Anh Quân nhờ Phong trông coi hộ Kiốt để công việc, Phong đồng ý bật ti vi lên xem trận đấu đội tuyển Anh Croatia Khoảng 01 10 phút ngày, trận đấu diễn 10 phút, ti số - nghiêng đội tuyển Anh Quân xem Phong Q trình xem, Qn nói với Phong “Anh nghĩ trận khơng có bàn thắng đâu, đến vịng chúng đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy anh?” (Ý Phong hỏi Quân việc cá độ bóng đá), Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” (nghĩa Quân tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 3.000.000 đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai với” (tức Phong tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 2.000.000 đồng) Quân trí lấy điện thoại di động Iphone có số thuê bao 0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 Trần Văn Tân hỏi kèo tài xỉu tỷ lệ cá độ trận đấu, Tân lấy sổ kẻ ô li ghi tỷ lệ trước xem bảo Quân “Xỉu 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em làm tý, em bắt kèo 05 nhé” (Tức Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng), hết 90 phút thức trận đấu có kết bàn thắng Quân hưởng số tiền theo tỷ lệ x 9,4 = 4,7 triệu đồng Tân đưa cho Tân số tiền 05 triệu thỏa thuận, có bàn thắng thỉ hai bên hịa khơng tiền; có bàn thắng Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng Tân đồng ý nhận kèo cá cược Quân trả lời “rồi” Đến 01 23 phút ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điên thoại lại hỏi Quân “mày nhắn vậy?”, Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em cá độ đấy”, Tân đồng ý nói “OK” Sau nhắn tin gọi điện với Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân xóa tồn nội dung tin nhắn lịch sử gọi điện thoại để tránh bị phát Đến 01 40 phút ngày, Trần Văn Tân xem trận bóng đá đội tuyển Anh Croatia (chưa kết thúc 90 phút thức) nhà nghỉ Ngọc Linh bị Cơng an huyện Hải Hậu kiểm tra phát triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bắt người phạm tội tang Căn lời khai Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong khai nhận toàn hành vi phạm tội Tuy nhiên, sau bị khởi tố bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong bỏ trốn, Cơ quan điều tra lệnh truy nã, tách vụ án tạm đình điều tra Phong Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu mở phiên tòa xét xử Trần Văn Tân Nguyễn Văn Quân tội “ Đánh bạc” Đến ngày 13/11/2019 Đinh Xuân Phong đầu thú thay đổi lời khai, Phong cho việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, thân Phong khơng góp số tiền 2.000.000 đồng Những lời khai nhận tội trước Phong có cán cơng an “định hình lời khai” Tuy nhiên, Phong không đưa tài liệu, chứng thể việc Phong bị ép cung, mớm cung Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố Đinh Xuân Phong tội “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Ngày 24/01/2019, Tịa án nhân dân huyện Hải Hậu định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo yêu cầu Viện kiêm sát nhân dân huyện Hải Hậu Kết Họ tên – SBD: 1223 Trang điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên cáo trạng Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo tội “ Đánh bạc” đề nghị Hội đồng xét xử: Căn khoản Điều 321; điểm i khoản 1, khoản Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự; xử phạt Đinh Xuân Phong từ 12 đến 15 tháng Cải tạo không giam giữ, trừ vào thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền bị cáo có hồn cảnh kinh tế khó khăn Về vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình tịch thu bị cáo 2.000.000 đồng sung Ngân sách nhà nước, trả lại bị cáo điện thoại di động Oppo F5 02 Sim điện thoại Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Xn Phong khơng trí nội dung cáo trạng, bị cáo khai việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, bị cáo khơng góp số tiền 2.000.000 đồng với Qn để cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018 Lý lời khai ban đầu quan điều tra bị cáo nhận góp 2.000.000 đồng cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá cán cơng an “định hình lời khai” để giúp Qn khơng bị xử lý hình Bị cáo khẳng định vơ tội Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong có quan điểm trình bày: Khơng trí quan điểm Viện kiểm sát tội danh đề nghị áp dụng bị cáo, Cơ quan điều tra có nhiều vi phạm tố tụng trình điều tra, thu thập không đủ chứng vật chất để buộc tội bị cáo phạm tội Đánh bạc Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội, tuyên hủy biện pháp ngăn chặn áp dụng bị cáo bồi thường thiệt hại cho bị cáo theo quy định pháp luật Người làm chứng anh Trần Văn Tân anh Nguyễn Văn Quân phiên tịa có lời khai phù hợp với lời khai trình điều tra nội dung cáo trạng Những người tham gia phiên tòa khác cán điều tra, Điều tra viên quan cảnh sát điều tra Cơng an huyện Hải Hậu có mặt phiên tịa khẳng định qụá trình điều tra thực thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, khơng mớm cung, khơng ép cung, dùng nhục hình bị cáo trình điều tra Việc khai báo bị cáo trình điều tra hồn tồn tự nguyện Trong lời nói sau cùng, bị cáo khẳng định thân khơng có hành vi đánh bạc quan điểm Viện kiểm sát; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo vô tội Họ tên – SBD: 1223 Trang II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG: PHÂN LOẠI VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Luật hình thức  Bộ luật Tố tụng hình 2015 sửa đổi, bổ sung 2021 (viết tắt “BLTTHS”);  Bộ luật Hình 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 (viết tắt “BLHS”);  Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định luật hình sự; Luật nội dung  Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định luật hình sự; + Bộ luật Hình năm 2015; Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 + Nghị 01/2010/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao hướng dẫn tội đánh bạc; + Nghị 06/2012/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán hướng dẫn thủ tục phúc thẩm; Họ tên – SBD: 1223 Trang III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TỒ: Hỏi người cơng an viên: 1.1 Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 1.2 Bùi Văn Tuấn - Cán điều tra Công an huyên Hải Hậu, tỉnh Nam Định ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Họ tên – SBD: 1223 Trang ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 1.3 Trần Quảng Đại - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Họ tên – SBD: 1223 Trang ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Hỏi người làm chứng: 3.1 Hỏi Trần Văn Tân: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Họ tên – SBD: 1223 Trang ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 3.2 Hỏi Nguyễn Văn Quân: ………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 3.3 Hỏi Đinh Thị Hoa: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Họ tên – SBD: 1223 Trang ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Họ tên – SBD: 1223 Trang 10 IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG: CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Tp Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …… BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA “Bị cáo Đinh Xuân Phong bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định truy tố tội “Đánh Bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình sự” Kính thưa: - Hội đồng xét xử; - Vị đại diện Viện kiểm sát; - Các vị luật sư đồng nghiệp có mặt phiên tồ hơm Tơi Luật sư X1, thuộc Văn phịng luật sư A Cộng sự, Đoàn luật sư Tp Hồ Chí Minh, theo lời mời gia đình bị cáo Đinh Xn Phong, tơi có mặt phiên tồ ngày hôm với tư cách người bào chữa cho bị cáo - người bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định truy tố tội “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Trước hết, xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ vụ án tham gia phiên tồ ngày hơm Qua nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, chứng thẩm định phiên tồ ngày hơm Sau nghe Vị đại diện Viện kiểm sát trình bày phần luận tội thân chủ – bị cáo Đinh Xn Phong, tơi xin trình bày số quan điểm để bào chữa cho bị cáo sau: Tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định việc truy tố thân chủ tội “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Vì q trình điều tra, truy tố có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng Các quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ tình tiết khách quan, diễn biến hành vi phạm tội làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi, cụ thể: I Nội Dung Chính Luận Cứ: Hướng chứng minh bào chữa: Khơng đồng ý với cáo trạng Viện Kiểm sát, Bị cáo không phạm tội Họ tên – SBD: 1223 Trang 11 Về thủ tục tố tụng Theo định Bản án số 35/2019/HS-ST Hội đồng xét xử nhận định sau: “Trên sở tài liệu có hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi, định tố tụng Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trình điều tra, truy tố thực thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự; Tuy có số vi phạm tố tụng không làm thay đổi chất vụ án” Tuy nhiên, khẳng định vi phạm tố tụng Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu làm thay đổi chất vụ án, làm buộc tội Đinh Xuân Phong sai với thật khách quan vụ án Cụ thể: Quá trình Quân Tân bị CA bắt tang vào 40 phút 12/07/2018 lúc Phong ngủ nhà bị triệu tập lên đồn Cơng An sau Như khơng có cho Phong bị bắt tang Theo Cáo trạng số 05, vào lúc 01 40 phút 12/07/2018, Công an huyện bắt người phạm tội tang Trần Văn Tân nhà nghỉ Ngọc Linh, khơng có bị cáo Bị cáo triệu tập sau Điều vi phạm quy định Điều 111 BLTTHS 2015 người phạm tội tang bao gồm trường hợp: + Người bị bắt thực tội phạm bị phát hiện; + Người bị bắt sau thực tội phạm bị phát hiện; + Người phạm tội thực tội phạm sau thực tội phạm bị đuổi bắt Đối với định truy tố Viện kiểm sát khơng đồng ý lý sau đây: a Phân tích hành vi phạm tội, cấu thành tội phạm tội bắt đánh bạc theo quy định BLHS: Cấu thành tội “đánh bạc”:( Khoản Điều 321) - Chủ thể: Chủ thể thường - Mặt khách quan: + Hành vi: Đánh bạc với giá trị: (1) từ 5tr → 50 tr; (2) 5tr bị xử phạt hành chính; Khơng xét trị giá đánh bạc khi: (1) bị kết án tội đánh bạc, gá bạc mà chưa xóa án tích + Thiệt hại: khơng xét đến; Họ tên – SBD: 1223 Trang 12 + Mối quan hệ nhân quả: không xét đến - Khách thể: Trật tự xã hội - Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp b Phân tích hành vi khách quan bị cáo - Thứ nhất, bị cáo Phong không thừa nhận hành vi sau: (1) bàn bạc với Bị cáo Tân trận bóng việc cá độ trận bóng; (2) khơng nói câu nói “cho em theo anh tr”; (3) Tân gọi điện thoại, Phong Tân nói chuyện vs - Thứ hai, giai đoạn đầu bị cáo có lời khai thơng với nhau, nhiên, khơng có vật chứng, nhân chứng cho việc bàn bạc bị cáo - Thứ ba, trình đối chất, 02 bị cáo Tân Phong có mâu thuẫn - Thứ tư, lời khai bị cáo giai đoạn đầu trình điều tra “định hình” sẵn c Nhận xét mặt chứng CQĐT thu thập - Ngoài lời khai bị cáo giai đoạn đầu q trình điều tra, CQĐT khơng thu thập chứng việc: (1) bàn bạc với Bị cáo Tân trận bóng việc cá độ trận bóng; (2) khơng nói câu nói “cho em theo anh tr”; (3) Tân gọi điện thoại, Phong khơng biết Tân nói chuyện vs - Theo BB mở Nhật ký điện thoại, bị cáo Phong liên lạc, nhắn tin liên quan đến vụ án: trang 16 - Cơ quan tiến hành tố tụng thu thập tiền vật từ việc đánh bạc => Khơng có vật chứng, liệu chứng minh bị cáo phạm tội Biên pháp tịch thu áp dụng với vật chứng, theo khái niệm vật chứng Điều 89 BLTTHS “Vật chứng vật dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật đối tượng tội phạm, tiền vật khác có giá trị chứng minh tội phạm người phạm tội có ý nghĩa việc giải vụ án”, số tiền triệu đồng không thuộc trường hợp bị xem xét vật chứng Yêu cầu Cơ quan điều tra buộc bị cáo nộp triệu đồng sung vào công quỹ không phù hợp d Chỉ rõ khác biệt hành vi khách quan bị cáo cấu thành tội phạm theo quy định pháp luật - Trong trình xem đá bóng với Qn, Phong Tân khơng bàn bạc chuyện cá độ - Phong không đề nghị Tân góp 02 triệu (do khơng có chứng cứ); Họ tên – SBD: 1223 Trang 13 - [Kể Phong xem có thỏa thuận góp tiền đánh bạc với Tân, giá trị đánh bạc Phong triệu, cấu thành tội phạm tội đánh bạc phải từ triệu] → không cần thiết - Hội đồng xét xử kết tội Đinh Xuân Phong dựa lời khai Phong Qn, khơng thỏa mãn Điều 86 BLTTHS quy định - Về chứng Sau tự thú Bị cáo Phong thay đổi lời khai mâu thuẫn hoàn toàn với lời khai trước với lời khai Bị cáo Tân, Quân Tuy nhiên, HĐXX lại dựa vào lời khai ban đầu để buộc tội Bị cáo phiến diện, không phù hợp với thật khách quan vụ án Việc tịch tài sản 2.000.000 đồng bị cáo Phong nhận góp với Nguyễn Văn Quân để cá độ bóng đá dùng vào việc phạm tội chưa thu giữ cần tịch thu bị cáo sung Ngân sách nhà nước không phù hợp quy định pháp luật Điều 106 BLTTHS; Điều 47 BLHS e Kết luận bị cáo không phạm tội: Do bị cáo khơng có hoạt động, thỏa thuận đánh bạc, gá bạc, phân chia việc đánh bạc, theo cấu thành tội phạm nêu Điều 321 ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Từ phân tích cho thấy việc thu thập chứng quan điều tra không phù hợp với quy định pháp luật Do đó, có nhiều tình tiết khách quan vụ án, diễn biến hành vi phạm tội chưa làm rõ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tơi Họ tên – SBD: 1223 Trang 14 Để đảm bảo tính khách quan vụ án, nhằm tuân thủ quy định Bộ luật Hình sự, xét xử người, tội, kính đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ lại tồn tình tiết chưa làm sáng tỏ vụ án ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Trên toàn quan điểm để bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong, chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Vị đại diện Viện kiểm sát, quý vị luật sư đồng nghiệp người tham gia phiên tồ ngày hơm ý lắng nghe Trân trọng! LUẬT SƯ BÀO CHỮA Họ tên – SBD: 1223 Trang 15 V CẬP NHẬT DIỄN BIẾN PHIÊN TOÀ: Họ tên – SBD: 1223 Trang 16 VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN: Chủ toạ Phiên toà: Hội thẩm nhân dân: 2.1 Hội thẩm nhân dân 1: 2.2 Hội thẩm nhân dân 2: Họ tên – SBD: 1223 Trang 17 Thư ký Phiên toà: Đại diện Viện kiểm sát: Luật sư bào chữa: Họ tên – SBD: 1223 Trang 18