Phân tích chi phí, hiệu quả của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận trong một năm trên người bệnh điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối tại bệnh viện trung ương quân đội 108

ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu này áp dụng thiết kế mô tả và tính chi phí, sử dụng số liệu thứ cấp từ hồi cứu bệnh án cắt ngang Phương pháp hồi cứu dữ liệu được sử dụng để phân tích các khoản chi cho khám chữa bệnh và kết quả xét nghiệm của bệnh nhân được chẩn đoán suy thận mạn giai đoạn cuối Những bệnh nhân này đã được điều trị bằng một trong hai phương pháp là chạy thận nhân tạo hoặc ghép thận tại Bệnh viện Trung ương Quân đội.

Phương pháp tính chi phí y tế được thực hiện từ góc độ người chi trả, bao gồm cả cơ quan bảo hiểm y tế và người bệnh Chỉ các chi phí y tế trực tiếp liên quan đến điều trị nội trú tại bệnh viện được đưa vào phân tích Chi phí của mỗi người bệnh được xác định bằng tổng chi phí của tất cả các đợt điều trị trong một năm, với mỗi bệnh nhân có ít nhất 12 đợt điều trị.

Phương pháp đánh giá hiệu quả điều trị dựa trên việc thu thập dữ liệu từ các xét nghiệm chức năng thận tại hai thời điểm: trước khi điều trị và sau một năm điều trị Hiệu quả điều trị được xác định qua sự thay đổi của các chỉ số xét nghiệm, cho thấy sự cải thiện hoặc suy giảm chức năng thận.

Phương pháp đánh giá chi phí - hiệu quả (CEA) được thực hiện bằng cách lựa chọn ba cặp bệnh nhân có đặc điểm nhân khẩu học tương đồng, thuộc hai phương pháp điều trị khác nhau Mục tiêu của nghiên cứu là so sánh chi phí và hiệu quả của từng phương pháp điều trị, từ đó đưa ra những phân tích kinh tế y tế chính xác và có giá trị.

 Cặp người bệnh số 1: Nam giới, thuộc nhóm từ 40 đến dưới 60 tuổi, có thu nhập ổn định, sinh sống tại khu vực thành thị và có BHYT đúng tuyến

Cặp người bệnh số 2 là nữ giới trong độ tuổi từ 20 đến dưới 40, không có thu nhập và sống phụ thuộc vào gia đình Họ cư trú tại khu vực thành thị và có bảo hiểm y tế (BHYT) đúng tuyến.

Thư viện ĐH Thăng Long

Cặp người bệnh số 3 là nữ giới trong độ tuổi từ 20 đến dưới 40, có thu nhập ổn định, sinh sống tại khu vực nông thôn và có bảo hiểm y tế đúng tuyến Hiện tại, Việt Nam chưa có ngưỡng sẵn sàng chi trả cụ thể cho người bệnh suy thận mạn giai đoạn cuối điều trị thay thế thận Do đó, nghiên cứu này áp dụng một ngưỡng sẵn sàng chi trả tham khảo, dựa trên chi tiêu trung bình cho khám chữa bệnh của người dân Việt Nam theo kết quả Khảo sát mức sống dân cư năm 2020, được thực hiện theo Quyết định số 1261/QĐ.

Theo TCTK ngày 19/8/2019 của Tổng cục trưởng Tổng cục Thống kê, giá trị WTP tham khảo là 3 triệu VNĐ/người/năm, tương đương 250 nghìn VNĐ/người/tháng Giá trị này không tác động đến kết quả phân tích chi phí - hiệu quả, nhưng ảnh hưởng đến kết luận về dạng chiếm ưu thế, sẽ được làm rõ trong phần bàn luận.

2.2.2 Cỡ mẫu và cách chọn mẫu

Phương pháp chọn mẫu: Chọn mẫu thuận tiện, có chủ đích

Trong nghiên cứu này, mẫu được chọn bao gồm 155 bệnh nhân điều trị bằng phương pháp chạy thận nhân tạo và 62 bệnh nhân điều trị bằng phương pháp ghép thận, tất cả đều đáp ứng các tiêu chuẩn lựa chọn mà không rơi vào các trường hợp bị loại trừ.

2.2.3 Các biến số và chỉ số nghiên cứu

Bảng 2.1 Các biến số và chỉ số nghiên cứu

TT Biến số, chỉ số Định nghĩa Phân loại Thu thập

I Đặc điểm của đối tượng nghiên cứu:

Phương pháp điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối được áp dụng cho người bệnh: chạy thận nhân tạo hoặc ghép thận

2 Giới tính Giới tính của người bệnh: nam hoặc nữ

Bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối được phân loại theo độ tuổi tại thời điểm bắt đầu điều trị, chia thành 4 nhóm: dưới 20 tuổi, từ 20 đến dưới 40 tuổi, từ 40 đến dưới 60 tuổi, và từ 60 tuổi trở lên.

4 Tình trạng thu nhập Được xác định dựa vào nghề nghiệp của người bệnh:

- Người bệnh không có thu nhập: học sinh, sinh viên; người không có việc làm; người cao tuổi không có lương hưu

- Người bệnh có thu nhập ổn định: công nhân viên chức Nhà nước; người làm việc trong các tổ chức, doanh nghiệp; người cao tuổi được hưởng lương hưu

- Người bệnh có thu nhập nhưng không ổn định: người làm nông, lâm, ngư nghiệp; lao động tự do

Người bệnh sinh sống ở khu vực thành thị hay nông thôn

Người bệnh không có BHYT hay có BHYT, bảo hiểm đúng tuyến hay trái tuyến

II Chi phí y tế trực tiếp:

1 Chi phí xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh

Tổng chi phí chi cho xét nghiệm và chẩn đoán hình ảnh trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

2 Chi phí thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu

Tổng chi phí chi cho thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

3 Chi phí ngày giường điều trị nội trú

Tổng chi phí chi cho ngày giường điều trị nội trú tại bệnh viện trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

4 Chi phí thủ thuật, phẫu thuật

Tổng chi phí chi cho thủ thuật, phẫu thuật trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

5 Chi phí ngoài điều trị

Tổng chi phí ngoài điều trị trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

Tổng chi phí được BHYT thanh toán trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

7 Tổng chi phí người bệnh tự chi trả

Tổng chi phí chi người bệnh phải tự chi trả trong một năm (VNĐ) Định lượng (liên tục)

III Hiệu quả điều trị:

Chỉ số ure máu của bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối được xác định và theo dõi sau một năm điều trị, với giá trị đo lường được tính bằng mmol/L.

Chỉ số creatinin máu là yếu tố quan trọng trong việc chẩn đoán suy thận mạn giai đoạn cuối Sau một năm điều trị, mức creatinin máu (àmol/L) cần được định lượng liên tục để theo dõi tình trạng sức khỏe của bệnh nhân.

3 Natri máu Chỉ số natri máu của người bệnh khi được chẩn đoán suy thận mạn Định lượng (liên tục)

TT Biến số, chỉ số Định nghĩa Phân loại Thu thập giai đoạn cuối và sau một năm điều trị (mmol/L)

Chỉ số kali máu của bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối được theo dõi liên tục sau một năm điều trị, với giá trị đo được tính bằng mmol/L.

Chỉ số calci máu của bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối và sau một năm điều trị được định lượng liên tục, với giá trị được đo bằng mmol/L.

Số lượng hồng cầu của người bệnh khi được chẩn đoán suy thận mạn giai đoạn cuối và sau một năm điều trị (triệu) Định lượng (liên tục)

Lượng huyết sắc tố của người bệnh khi được chẩn đoán suy thận mạn giai đoạn cuối và sau một năm điều trị (g/L) Định lượng (liên tục)

Giá trị mức lọc cầu thận của bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối được xác định và theo dõi sau một năm điều trị (mL/phút/1,73m²) thông qua định lượng liên tục Công thức 1 được áp dụng để tính toán giá trị này.

IV Chỉ số chi phí - hiệu quả:

1 Chỉ số gia tăng chi phí - hiệu quả ICER

Chi phí bổ sung mà bệnh nhân phải chi trả khi điều trị bằng phương pháp hiệu quả hơn để tăng mức lọc cầu thận so với phương pháp điều trị khác được định lượng liên tục bằng VNĐ, áp dụng theo công thức 2.

- Công thức 1: Tính mức lọc cầu thận theo công thức MDRD (Modification of Diet in Renal Diseases):

186 (creatinin huyết thanh àmol/L /88,4) -1,154 x (Tuổi) -0,203 x 0,742 (nếu là nữ)

- Công thức 2: Tính chỉ số gia tăng chi phí - hiệu quả:

CA: Chi phí trung bình của nhóm người bệnh chạy thận nhân tạo

CB: Chi phí trung bình của nhóm người bệnh ghép thận

BA: Tăng mức lọc cầu thận trung bình ở nhóm người bệnh chạy thận nhân tạo

BB: Tăng mức lọc cầu thận trung bình ở nhóm người bệnh ghép thận

2.2.4 Phương pháp thu thập thông tin

Hạn chế của nghiên cứu

Nghiên cứu này áp dụng phương pháp thu thập số liệu hồi cứu, dẫn đến việc một số thông tin không được ghi chép đầy đủ, gây khó khăn trong phân tích Những hồ sơ không đạt tiêu chuẩn sẽ bị loại trừ, làm giảm cỡ mẫu và ảnh hưởng đến kết quả cũng như tính chính xác của kết luận Thực tế cho thấy không phải tất cả bệnh nhân đều được theo dõi đầy đủ trong một năm, như trong trường hợp bệnh nhân chuyển cơ sở y tế hoặc tử vong, dẫn đến việc những trường hợp này cũng bị loại trong quá trình thu thập dữ liệu.

Kết quả của một số chỉ số xét nghiệm máu có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố không thể kiểm soát hoặc chọn lọc, bao gồm chế độ ăn uống, tập luyện, sinh hoạt hàng ngày và việc sử dụng các loại thuốc khác cùng lúc với thuốc điều trị theo phác đồ.

Sự chênh lệch về cỡ mẫu giữa hai phương pháp điều trị chạy thận nhân tạo, phương pháp phổ biến hơn, có thể làm giảm ý nghĩa trong việc so sánh hai phương pháp này và hạn chế khả năng ngoại suy kết quả.

Việc lựa chọn chỉ số chi phí - hiệu quả giữa ba cặp bệnh nhân chỉ phản ánh một phần trong việc đánh giá phương pháp điều trị nào có ưu thế hơn về chi phí - hiệu quả.

Đạo đức trong nghiên cứu

Quy trình chẩn đoán và điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối được thực hiện theo các tiêu chuẩn kỹ thuật nghiêm ngặt tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, đảm bảo mang lại hiệu quả cao nhất cho người bệnh.

- Mọi thông tin cá nhân và thông tin về kết quả xét nghiệm, chi phí thanh toán của các đối tượng tham gia nghiên cứu được giữ bí mật

Hội đồng thẩm định đề cương luận văn thạc sỹ ngành Quản lý bệnh viện - khóa 9 của Trường Đại học Thăng Long đã thông qua nghiên cứu theo Quyết định số 22060903/QĐ-ĐHTL ngày 09/6/2022 Quyết định này liên quan đến việc thành lập Hội đồng thẩm định về chuyên môn và đạo đức y sinh học.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Đặc điểm của đối tượng nghiên cứu

Bảng 3.1 Phân bố đối tượng nghiên cứu theo tuổi (n = 217) Phương pháp

Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % χ², p

Nhận xét cho thấy, trong phương pháp chạy thận nhân tạo, nhóm tuổi từ 60 trở lên chiếm tỷ lệ cao nhất với 64,5%, trong khi nhóm từ 20 đến dưới 40 tuổi và nhóm dưới 20 tuổi chỉ chiếm 6,5% và 0,6% Đối với phương pháp ghép thận, nhóm từ 40 đến dưới 60 tuổi và nhóm từ 20 đến dưới 40 tuổi chiếm tỷ lệ cao nhất, lần lượt là 45,2% và 43,5%, trong khi nhóm dưới 20 tuổi chỉ chiếm 1,6% Sự phân bố người bệnh điều trị suy thận mạn có sự khác biệt thống kê rõ rệt giữa các nhóm tuổi với p = 0,000 (p < 0,001) Tuổi trung bình của người bệnh chạy thận nhân tạo là 63,27 ± 14,89, cao hơn so với 40,75 ± 12,72 của nhóm ghép thận, với sự khác biệt rất có ý nghĩa thống kê, p = 0,000 (p < 0,001).

Bảng 3.2 Phân bố đối tượng nghiên cứu theo giới tính (n = 217)

Trong cả hai phương pháp điều trị, tỷ lệ nam giới cao hơn nữ giới với tỷ lệ tương ứng là 63,2% và 36,8% cho chạy thận nhân tạo, cũng như 66,1% và 33,9% cho ghép thận Tổng thể, số lượng bệnh nhân nam giới cao gấp gần 2 lần so với nữ giới, tuy nhiên sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê với p = 0,687 (p > 0,05).

Bảng 3.3 Phân bố đối tượng nghiên cứu theo khu vực sinh sống (n = 217)

Tỷ lệ bệnh nhân chạy thận nhân tạo ở khu vực thành thị cao gấp 4 lần so với nông thôn, với 80,6% so với 19,4% Ngược lại, trong phương pháp ghép thận, tỷ lệ giữa hai nhóm không chênh lệch nhiều, đạt 54,8% ở thành thị và 45,2% ở nông thôn Tổng thể, có sự khác biệt thống kê đáng kể trong phân bố bệnh nhân điều trị suy thận mạn giữa thành phố và nông thôn, với p = 0,000 (p < 0,001).

Bảng 3.4 Phân bố đối tượng nghiên cứu theo tình trạng thu nhập (n = 217) Phương pháp

Có thu nhập ổn định 116 74,8 40 64,5 156 71,9

Có thu nhập không ổn định

Trong nghiên cứu về hai phương pháp điều trị suy thận, nhóm bệnh nhân có thu nhập ổn định chiếm tỷ lệ cao nhất, với 74,8% đối với chạy thận nhân tạo và 64,5% đối với ghép thận Ngược lại, tỷ lệ bệnh nhân có thu nhập không ổn định là thấp nhất ở phương pháp chạy thận nhân tạo (9,0%), trong khi nhóm không có thu nhập thấp nhất ở phương pháp ghép thận (11,3%) Tổng thể, sự phân bố bệnh nhân theo tình trạng thu nhập trong điều trị suy thận mạn cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p = 0,011 (p < 0,05).

Bảng 3.5 Phân bố đối tượng nghiên cứu theo tình trạng BHYT (n = 217) Phương pháp

Cả hai phương pháp điều trị đều có toàn bộ người bệnh tham gia bảo hiểm y tế (BHYT), trong đó số người có BHYT đúng tuyến chiếm ưu thế Tỷ lệ giữa nhóm có BHYT trái tuyến và đúng tuyến ở hai phương pháp điều trị là tương đương, với tỷ lệ chạy thận nhân tạo là 1,3% và 98,7%, còn ghép thận là 1,6% và 98,4% Xét tổng thể, có sự khác biệt rất có ý nghĩa thống kê trong phân bố người bệnh điều trị suy thận mạn giữa các nhóm tình trạng BHYT, với p = 0,000 (p < 0,001).

Phân tích chi phí y tế trực tiếp của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận

Biểu đồ 3.1 Cơ cấu chi phí y tế trực tiếp của hai phương pháp điều trị (n = 217)

Trong nghiên cứu về chi phí điều trị, phương pháp chạy thận nhân tạo cho thấy chi phí thủ thuật và phẫu thuật chiếm tỷ lệ cao nhất (53,69%), tiếp theo là chi phí thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu (35,32%), trong khi chi phí ngày giường điều trị nội trú chỉ chiếm 2,52% Đối với phương pháp ghép thận, chi phí thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu chiếm tỷ lệ cao nhất (52,98%), trong khi chi phí thủ thuật, phẫu thuật đứng ở vị trí thứ hai (24,75%), và chi phí ngoài điều trị thấp nhất (2,61%) Mặc dù cơ cấu chi phí giữa hai phương pháp điều trị có sự khác biệt, nhưng sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê với p = 1,000 (p > 0,05).

Chi phí xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh

Chi phí thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu

Chi phí ngày giường điều trị nội trú

Chi phí thủ thuật, phẫu thuật

Chi phí ngoài điều trị

Biểu đồ 3.2 So sánh chi phí trung bình của hai nhóm người bệnh chạy thận nhân tạo và ghép thận (n = 217)

Nhóm bệnh nhân điều trị bằng phương pháp ghép thận có chi phí y tế trực tiếp trung bình trong một năm cao hơn nhóm điều trị bằng chạy thận nhân tạo với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p = 0,000) Cụ thể, chi phí cho xét nghiệm và chẩn đoán hình ảnh trong ghép thận cao gấp khoảng 11 lần so với chạy thận nhân tạo, với mức chi phí là 79 triệu đồng.

Chi phí tự chi trả của người bệnh tại Việt Nam cao gấp 7 lần so với mức trung bình, với tổng chi phí lên tới 200 triệu VNĐ so với 29 triệu VNĐ Trong đó, chi phí cho thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu cũng cao hơn khoảng 5,4 lần, đạt 261 triệu VNĐ so với 48 triệu VNĐ Tổng chi phí trung bình của người bệnh là 492 triệu VNĐ, gấp 3,6 lần so với 136 triệu VNĐ.

Chi phí xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh

Chi phí thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu

Chi phí ngày giường điều trị nội trú

Chi phí thủ thuật, phẫu thuật

Chi phí ngoài điều trị

Tổng chi phí BHYT thanh toán

Tổng chi phí người bệnh tự chi trả

Tổng chi phí trung bình

Chạy thận nhân tạo Ghép thận

Biểu đồ 3.3 So sánh chi phí điều trị trung bình giữa các năm theo từng phương pháp điều trị (n = 217)

Chi phí điều trị trung bình hàng năm cho bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối tăng dần từ năm 2019 đến 2022 Trong khi đó, chi phí điều trị bằng phương pháp chạy thận nhân tạo có xu hướng tăng nhẹ và ổn định, không có sự khác biệt thống kê đáng kể (p = 0,321) Ngược lại, chi phí điều trị bằng ghép thận tăng mạnh từ 454 triệu VNĐ (2019-2020) lên 544 triệu VNĐ (2021-2022), với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p = 0,029) Chi phí điều trị bằng ghép thận luôn cao gấp khoảng 3,5 - 3,7 lần so với chi phí điều trị bằng chạy thận nhân tạo.

Năm điều trị Chạy thận nhân tạo Ghép thận

Bảng 3.6 Mối liên hệ giữa nhóm tuổi của người bệnh và tổng chi phí điều trị theo từng phương pháp (n = 217)

Chạy thận nhân tạo (n = 155) Ghép thận (n = 62) Thứ hạng trung bình p Thứ hạng trung bình p

Nhận xét cho thấy rằng trong phương pháp chạy thận nhân tạo, tổng chi phí điều trị hàng năm cao nhất ở nhóm tuổi từ 20 đến dưới 40, trong khi nhóm dưới 20 tuổi có chi phí thấp nhất Sự khác biệt này giữa các nhóm tuổi có ý nghĩa thống kê với p = 0,013 (p < 0,05) Đối với phương pháp ghép thận, tổng chi phí điều trị hàng năm cao nhất cũng được ghi nhận ở nhóm dưới 20 tuổi.

20 tuổi, thấp nhất ở nhóm từ 40 đến dưới 60 tuổi; sự khác nhau giữa các nhóm tuổi không có ý nghĩa thống kê, p = 0,265 (p > 0,05)

Bảng 3.7 Mối liên hệ giữa giới tính của người bệnh và tổng chi phí điều trị theo từng phương pháp (n = 217)

Chạy thận nhân tạo (n = 155) Ghép thận (n = 62)

Thứ hạng trung bình p Thứ hạng trung bình p

Trong nghiên cứu về chi phí điều trị, phương pháp chạy thận nhân tạo cho thấy tổng chi phí trung bình hàng năm ở nam và nữ bệnh nhân gần như tương đương, với 135 triệu VNĐ cho nam và 138 triệu VNĐ cho nữ, không có sự khác biệt thống kê đáng kể (p = 0,090) Ngược lại, đối với phương pháp ghép thận, tổng chi phí điều trị trung bình ở nữ giới cao hơn nam giới, lần lượt là 545 triệu VNĐ và 466 triệu VNĐ, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p = 0,010).

Bảng 3.8 Mối liên hệ giữa khu vực sinh sống của người bệnh và tổng chi phí điều trị theo từng phương pháp (n = 217)

Trong nghiên cứu về chi phí điều trị bệnh nhân chạy thận nhân tạo, tổng chi phí hàng năm của nhóm bệnh nhân sống ở nông thôn cao hơn nhóm sống ở thành phố, nhưng sự khác biệt này không đạt ý nghĩa thống kê (p = 0,428, p > 0,05) Ngược lại, đối với phương pháp ghép thận, tổng chi phí điều trị của nhóm bệnh nhân sống ở thành phố lại cao hơn nhóm sống ở nông thôn, tuy nhiên sự khác biệt cũng không có ý nghĩa thống kê (p = 0,137, p > 0,05).

Bảng 3.9 Mối liên hệ giữa tình trạng BHYT của người bệnh và tổng chi phí điều trị theo từng phương pháp (n = 217)

Chạy thận nhân tạo (n = 155) Ghép thận (n = 62) Thứ hạng trung bình p Thứ hạng trung bình p

Trong nghiên cứu, tổng chi phí điều trị trong một năm ở nhóm có bảo hiểm y tế (BHYT) đúng tuyến cao hơn so với nhóm có BHYT trái tuyến Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm không đạt ý nghĩa thống kê với p = 0,505 và p = 0,099 (p > 0,05).

Bảng 3.10 Mối liên hệ giữa tình trạng thu nhập của người bệnh và tổng chi phí điều trị theo từng phương pháp (n = 217)

Có thu nhập ổn định 78,41 31,58

Có thu nhập không ổn định 103,14 26,13

Trong nghiên cứu về chi phí điều trị, phương pháp chạy thận nhân tạo cho thấy nhóm có thu nhập không ổn định có tổng chi phí cao nhất trong một năm, trong khi nhóm không có thu nhập có chi phí thấp nhất, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p = 0,023) Ngược lại, đối với phương pháp ghép thận, nhóm không có thu nhập lại có tổng chi phí cao nhất trong năm đầu tiên, trong khi nhóm có thu nhập không ổn định lại có chi phí thấp nhất, nhưng sự khác biệt giữa các nhóm không đạt ý nghĩa thống kê (p = 0,138).

Phân tích hiệu quả điều trị của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận

Bảng 3.11 So sánh giá trị trung bình của các chỉ số đánh giá chức năng thận trước và sau điều trị (n = 217) Phương pháp

Ure máu (mmol/L) 26,30 23,15 0,001 24,03 6,27 0,000 Creatinin mỏu (àmol/L) 819,38 825,29 0,829 898,40 97,85 0,000 Natri máu (mmol/L) 136,33 136,63 0,580 137,54 137,49 0,921 Kali máu (mmol/L) 4,86 4,49 0,176 4,50 3,75 0,000 Calci máu (mmol/L) 2,21 2,29 0,004 2,37 2,46 0,004

Số lượng hồng cầu (triệu) 3,18 3,22 0,438 3,71 4,91 0,000 Lượng huyết sắc tố (g/L) 93,70 96,26 0,122 109,46 142,59 0,000 MLCT (mL/phút/1,73m 2 ) 6,62 7,17 0,157 6,45 76,48 0,000

Giá trị trung bình của các chỉ số đánh giá chức năng thận trước điều trị cho thấy sự tương đồng giữa phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận Tuy nhiên, sau điều trị bằng phương pháp ghép thận, các chỉ số này có sự thay đổi đáng kể Đối với phương pháp chạy thận nhân tạo, sự khác biệt về giá trị trung bình của chỉ số ure và calci máu giữa trước và sau điều trị có ý nghĩa thống kê với p = 0,001 và p = 0,004 (p < 0,05) Trong khi đó, đối với phương pháp ghép thận, sự khác biệt về giá trị trung bình của các chỉ số chức năng thận trước và sau điều trị có ý nghĩa thống kê ở tất cả các chỉ số ngoại trừ natri máu, với p = 0,000 (p < 0,001) cho ure, creatinin, kali máu, số lượng hồng cầu, lượng huyết sắc tố và mức lọc cầu thận; và p = 0,004 (p < 0,05) cho calci máu.

Bảng 3.12 So sánh mức độ cải thiện chức năng thận sau điều trị của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận (n = 217)

Phương pháp Chỉ số cải thiện

Tăng Số lượng hồng cầu (triệu) 0,04 1,19 0,000

Tăng Lượng huyết sắc tố (g/L) 2,55 33,13 0,000

Phương pháp ghép thận cho thấy sự cải thiện rõ rệt sau điều trị so với chạy thận nhân tạo, với các chỉ số ure, creatinin máu, số lượng hồng cầu, lượng huyết sắc tố và mức lọc cầu thận có sự khác biệt thống kê đáng kể (p = 0,000, p < 0,001) Tuy nhiên, không có sự khác biệt thống kê với các chỉ số kali và calci máu (p = 0,380 và p = 0,800, p > 0,05) Ngược lại, phương pháp chạy thận nhân tạo cải thiện chỉ số natri máu tốt hơn, nhưng sự khác biệt này cũng không có ý nghĩa thống kê (p = 0,701, p > 0,05).

Bảng 3.13 Tỷ lệ người bệnh có chỉ số đánh giá chức năng thận bình thường sau điều trị (n = 217) Phương pháp

Tổng hợp các chỉ số 0 6,5 1,8 10,188 0,001

Sau khi điều trị bằng phương pháp chạy thận nhân tạo, tỷ lệ người bệnh có chỉ số xét nghiệm trong giới hạn bình thường cao nhất đạt 72,9% với chỉ số natri máu, trong khi đó chỉ số creatinin máu và mức lọc cầu thận ghi nhận tỷ lệ thấp nhất là 0% Ngược lại, sau khi ghép thận, tỷ lệ người bệnh có chỉ số xét nghiệm bình thường cao nhất là 91,9% với chỉ số calci máu, và thấp nhất là 12,9% với chỉ số mức lọc cầu thận Sự khác biệt về tỷ lệ người bệnh có chức năng thận bình thường sau ghép thận so với chạy thận nhân tạo là đáng kể với p = 0,000 (p < 0,001) và p = 0,012 (p < 0,05) ở tất cả các chỉ số, ngoại trừ kali máu Tỷ lệ người bệnh có tất cả các chỉ số trong giới hạn bình thường sau điều trị chạy thận nhân tạo và ghép thận lần lượt là 0% và 6,5%, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê là p = 0,001 (p < 0,05).

Bảng 3.14 Mối liên hệ giữa giới tính, nhóm tuổi và tỷ lệ người bệnh điều trị hiệu quả bằng phương pháp ghép thận (n = 62) Hiệu quả Đặc điểm

Nữ giới có tỷ lệ điều trị hiệu quả toàn bộ cao hơn nam giới (9,5% so với 4,9%), nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (p = 0,577) Nhóm bệnh nhân từ 40 đến dưới 60 tuổi và từ 20 đến dưới 40 tuổi cũng có tỷ lệ điều trị hiệu quả cao hơn nhóm dưới 20 tuổi và từ 60 tuổi trở lên (10,7% và 3,7% so với 0%), tuy nhiên, sự khác nhau vẫn không có ý nghĩa thống kê (p = 1,000).

Bảng 3.15 Mối liên hệ giữa chi phí điều trị trung bình và tỷ lệ người bệnh điều trị hiệu quả bằng phương pháp ghép thận (n = 62) Chi phí

Trung bình (VNĐ) Độ lệch chuẩn

Chi phí điều trị trung bình của bệnh nhân có hiệu quả điều trị toàn bộ trên tất cả các chỉ số đánh giá chức năng thận cao hơn so với bệnh nhân có hiệu quả điều trị một phần, với mức chi phí lần lượt là 511 triệu VNĐ và 491 triệu VNĐ.

VNĐ) nhưng sự khác nhau không có ý nghĩa thống kê, p = 0,742 (p > 0,05).

Đánh giá chi phí - hiệu quả của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận

Đánh giá chi phí - hiệu quả được thực hiện trên 3 cặp bệnh nhân, mỗi cặp bao gồm 2 người được điều trị bằng 2 phương pháp khác nhau Tất cả các bệnh nhân này có những đặc điểm nhân khẩu học chung như giới tính, tuổi tác, thu nhập, khu vực sinh sống và tình trạng bảo hiểm y tế.

3.4.1 Đánh giá chi phí - hiệu quả trên cặp người bệnh số 1 Đặc điểm nhân khẩu học: Nam giới, thuộc nhóm từ 40 đến dưới 60 tuổi, có thu nhập ổn định, sinh sống tại khu vực thành thị và có BHYT đúng tuyến

Bảng 3.16 So sánh chi phí và hiệu quả của hai phương pháp điều trị trên cặp người bệnh số 1 Phương pháp

Chi phí người bệnh tự chi trả (VNĐ) 14.307.500,00 153.564.421,75 Tăng MLCT sau điều trị (mL/phút/1,73m 2 ) 7,66 77,80

Phương pháp ghép thận có chi phí y tế trực tiếp cao hơn so với chạy thận nhân tạo, tuy nhiên, nó mang lại hiệu quả điều trị tốt hơn Theo Lưới chi phí - hiệu quả (Bảng 1.4), giá trị chi phí và hiệu quả của hai phương pháp này thuộc trường hợp 1.

Giá trị ICER cho thấy bệnh nhân cần chi thêm 1.985.413,76 VNĐ mỗi năm để điều trị suy thận mạn tính bằng phương pháp ghép thận, thay vì chạy thận nhân tạo, nhằm tăng cường mức lọc cầu thận thêm 1 mL/phút/1,73m² sau điều trị.

So với ngưỡng sẵn sàng chi trả (WTP) là 3 triệu VNĐ/người/năm, chỉ số ICER nhỏ hơn WTP Điều này cho thấy, trong trường hợp của bệnh nhân số 1, phương pháp ghép thận có lợi thế về chi phí và hiệu quả hơn so với phương pháp chạy thận nhân tạo.

3.4.2 Đánh giá chi phí - hiệu quả trên cặp người bệnh số 2 Đặc điểm nhân khẩu học: Nữ giới, thuộc nhóm từ 20 đến dưới 40 tuổi, không có thu nhập (sống phụ thuộc gia đình), sinh sống tại khu vực thành thị và có BHYT đúng tuyến

Phương pháp ghép thận có chi phí y tế trực tiếp cao hơn so với chạy thận nhân tạo, tuy nhiên, nó lại mang lại hiệu quả điều trị tốt hơn Theo Lưới chi phí - hiệu quả (Bảng 1.4), giá trị chi phí và hiệu quả của hai phương pháp này thuộc trường hợp 1.

Giá trị ICER cho thấy bệnh nhân phải chi thêm 2.144.675,70 VNĐ mỗi năm để điều trị suy thận mạn tính bằng phương pháp ghép thận, thay vì chạy thận nhân tạo, nhằm tăng cường 1 mL/phút/1,73m² mức lọc cầu thận sau điều trị.

So với ngưỡng sẵn sàng chi trả WTP là 3 triệu VNĐ/người/năm, ICER cho thấy giá trị nhỏ hơn WTP Điều này cho thấy rằng đối với bệnh nhân số 2, phương pháp ghép thận có lợi thế về chi phí và hiệu quả hơn so với phương pháp chạy thận nhân tạo.

3.4.3 Đánh giá chi phí - hiệu quả trên cặp người bệnh số 3 Đặc điểm nhân khẩu học: Nữ giới, thuộc nhóm từ 20 đến dưới 40 tuổi, có thu nhập ổn định, sinh sống tại khu vực nông thôn và có BHYT đúng tuyến

Phương pháp ghép thận có chi phí y tế trực tiếp cao hơn so với chạy thận nhân tạo, nhưng lại mang lại hiệu quả điều trị vượt trội Theo bảng Lưới chi phí - hiệu quả (Bảng 1.4), giá trị chi phí và hiệu quả của hai phương pháp này thuộc trường hợp 1.

Giá trị ICER cho thấy người bệnh phải chi thêm 2.603.827,16 VNĐ mỗi năm để điều trị suy thận mạn tính bằng phương pháp ghép thận, thay vì chạy thận nhân tạo, nhằm tăng cường mức lọc cầu thận thêm 1 mL/phút/1,73m² sau điều trị.

So sánh với ngưỡng sẵn sàng chi trả (WTP) là 3 triệu VNĐ/người/năm, chỉ số ICER thấp hơn WTP Điều này cho thấy rằng, đối với bệnh nhân số 3, phương pháp ghép thận có lợi thế về chi phí và hiệu quả hơn so với phương pháp chạy thận nhân tạo.

BÀN LUẬN

Đặc điểm nhân khẩu học của người bệnh điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108

Kết quả từ Bảng 3.1 cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa hai phương pháp điều trị Cụ thể, 88,7% người bệnh được ghép thận nằm trong độ tuổi từ 20 đến dưới 60, trong khi đó, đa số người bệnh chạy thận nhân tạo đều từ 60 tuổi trở lên Tuổi trung bình của hai nhóm điều trị cũng có sự chênh lệch đáng kể, với 63,27 tuổi ở nhóm chạy thận nhân tạo và 40,75 tuổi ở nhóm ghép thận Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của tác giả Bùi Thị Huệ.

2021) cũng tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 với 74,34% người bệnh được chạy thận nhân tạo từ 60 tuổi trở lên; tác giả Tạ Ngọc Thạch (từ năm 2015

- 2019) tại Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên với 100% người bệnh được ghép thận từ 20 đến dưới 60 tuổi (trong đó 90,9% thuộc nhóm từ 20 đến dưới

Nghiên cứu cho thấy tuổi trung bình của bệnh nhân chạy thận nhân tạo và ghép thận lần lượt là 61,5 và 48,1, theo tác giả Maria Haller (2011) tại Áo Các nghiên cứu khác cũng chỉ ra rằng người cao tuổi có tỷ lệ mắc bệnh thận mạn cao, như Usman Mahmood (2015) tại Úc với 61,4% bệnh nhân trên 65 tuổi và Ayesha Ejaz (2015-2016) tại Pakistan với 70,5% bệnh nhân trên 50 tuổi.

Chạy thận nhân tạo là phương pháp điều trị phổ biến hơn, phù hợp với nhiều lứa tuổi, trong khi đó, ghép thận yêu cầu phẫu thuật phức tạp và sức hồi phục tốt, chủ yếu được chỉ định cho bệnh nhân trẻ.

Khi phân tích đặc điểm giới tính trong nghiên cứu, kết quả cho thấy tỷ lệ nam giới tham gia điều trị cao gấp đôi so với nữ giới, với 63,2% nam và 36,8% nữ ở phương pháp đầu tiên, và 66,1% nam so với 33,9% nữ ở phương pháp thứ hai Điều này tương đồng với nghiên cứu của Maria Haller (2011) tại Áo, khi tỷ lệ nam giới chạy thận nhân tạo đạt 60,4% và 64,4% trong ghép thận.

Nghiên cứu từ năm 2011 đến 2019 cho thấy tỷ lệ bệnh nhân nam giới cao hơn nữ giới trong nhiều bệnh viện trên thế giới, với các số liệu cụ thể như 64,5% tại Ghana, 66,7% tại Indonesia và 63,6% tại Thái Nguyên Các nghiên cứu khác cũng xác nhận xu hướng này, như của Ayesha Ejaz tại Pakistan và Nguyễn Thị Hồng Loan tại Điện Biên Ngược lại, một nghiên cứu tại Vương Quốc Anh cho thấy tỷ lệ mắc bệnh ở nữ giới cao hơn, trong khi nghiên cứu tại Úc cho thấy tỷ lệ giữa nam và nữ tương đương Sự khác biệt này có thể liên quan đến thói quen sinh hoạt và ăn uống của nam giới, như tiêu thụ rượu bia, thuốc lá và chế độ ăn nhiều đạm, muối, dẫn đến nguy cơ cao hơn mắc bệnh thận mạn giai đoạn cuối.

Theo Bảng 3.3, có sự khác biệt trong phân bố người bệnh theo khu vực sinh sống giữa hai phương pháp điều trị Tỷ lệ người bệnh chạy thận nhân tạo ở thành thị cao gấp 4 lần so với nông thôn, trong khi tỷ lệ người bệnh ghép thận giữa hai khu vực này không chênh lệch nhiều Nguyên nhân là do sự phổ biến khác nhau của hai phương pháp điều trị Người bệnh ở nông thôn thường chạy thận nhân tạo tại các bệnh viện tuyến huyện, tỉnh, thay vì đến bệnh viện tuyến Trung ương, do chi phí đi lại và lưu trú cao, cùng với tình trạng quá tải ở các bệnh viện lớn Trong khi đó, ghép thận chỉ được thực hiện thành công tại một số ít bệnh viện ở Việt Nam, như Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, tính đến tháng 12/2022.

206 ca ghép thận được thực hiện tại đây)

Theo nghiên cứu, tỷ lệ bệnh nhân có thu nhập ổn định chiếm 74,8% trong nhóm chạy thận nhân tạo và 64,5% trong nhóm ghép thận Tỷ lệ bệnh nhân không có thu nhập lần lượt là 16,1% và 11,3%, thấp hơn so với tỷ lệ thất nghiệp 66,7% của bệnh nhân tại Tây Ban Nha (2007-2009) và 1/3 trong số 203 bệnh nhân tại Ghana (2011-2012) Các kết quả này cũng được so sánh với nghiên cứu tại TP Hồ Chí Minh của tác giả Phạm Ngọc Trung Hiếu.

Suy thận mạn giai đoạn cuối có ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức lao động, với tần suất chạy thận 2 - 3 lần mỗi tuần làm giảm khả năng làm việc và dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp cao trong số người bệnh Nghiên cứu của chúng tôi khác biệt so với các tác giả khác do đối tượng nghiên cứu chủ yếu là bộ đội tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, những người này có thu nhập ổn định, bất kể còn tại ngũ hay đã nghỉ hưu.

Bảng 3.5 cho thấy 100% bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 có bảo hiểm y tế, nhưng vẫn phải chi trả thêm cho các dịch vụ y tế khác, tùy thuộc vào mức bảo hiểm và danh mục chi trả theo quy định Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Phạm Ngọc Trung Hiếu tại TP Hồ Chí Minh năm 2019 Điều này cho thấy suy thận mạn là một bệnh lý mạn tính, tạo ra gánh nặng kinh tế lớn cho gia đình.

Thư viện ĐH Thăng Long người bệnh nên việc họ nhận thức được điều này và chủ động tham gia đóng bảo hiểm y tế là hoàn toàn hợp lý

4.2 CHI PHÍ Y TẾ TRỰC TIẾP TRONG MỘT NĂM CỦA HAI PHƯƠNG PHÁP CHẠY THẬN NHÂN TẠO VÀ GHÉP THẬN TRÊN NGƯỜI BỆNH ĐIỀU TRỊ SUY THẬN MẠN GIAI ĐOẠN CUỐI TẠI BỆNH VIỆN TRUNG ƯƠNG QUÂN ĐỘI 108

Biểu đồ 3.1 cho thấy sự khác biệt trong cơ cấu chi phí y tế trực tiếp giữa hai phương pháp điều trị: chạy thận nhân tạo và ghép thận Đối với chạy thận nhân tạo, 53,69% chi phí tập trung vào thủ thuật lọc máu, trong khi ghép thận, 52,98% chi phí chủ yếu dành cho thuốc, vật tư y tế, máu và chế phẩm máu Sự khác biệt này xuất phát từ quy trình điều trị: chạy thận nhân tạo yêu cầu lọc máu định kỳ 3 lần mỗi tuần, trong khi ghép thận chủ yếu liên quan đến tái khám hàng tháng để theo dõi và nhận thuốc chống thải ghép Cả hai phương pháp đều đòi hỏi việc theo dõi và sử dụng thuốc lâu dài, khiến bệnh nhân phải chi phần lớn cho chi phí thuốc điều trị.

Khi so sánh chi phí giữa hai phương pháp điều trị suy thận, có sự khác biệt rõ rệt, đặc biệt là ở chi phí xét nghiệm, chẩn đoán hình ảnh và chi phí tự chi trả của bệnh nhân Tỷ lệ chi phí tự chi trả cho ghép thận cao gấp đôi so với chạy thận nhân tạo (40,77% so với 21,63%) Chi phí điều trị trung bình cho bệnh nhân ghép thận trong các năm 2019 và 2020 cao gấp 3,5 lần so với chạy thận nhân tạo, và con số này tăng lên 3,7 lần cho bệnh nhân bắt đầu điều trị năm 2021 (544,3 triệu VNĐ so với 147,1 triệu VNĐ) Điều này cho thấy chi phí thấp là lý do chính khiến nhiều bệnh nhân chọn chạy thận nhân tạo Mặc dù chi phí chạy thận nhân tạo ở Việt Nam thấp hơn so với nhiều quốc gia khác, phù hợp với điều kiện kinh tế của bệnh nhân, nhưng chất lượng dịch vụ tại nhiều cơ sở y tế, đặc biệt là tuyến huyện, vẫn còn hạn chế.

Ghép thận là một phương pháp điều trị tốn kém, nhưng việc cơ quan BHYT chấp thuận chi trả nhiều hơn cho phương pháp này trong tương lai là cần thiết So với chi phí mà BHYT đang chi trả cho một bệnh nhân chạy thận nhân tạo trong 15 đến 20 năm, chi phí cho một ca ghép thận và thuốc chống thải ghép hàng tháng sẽ tiết kiệm hơn Hơn nữa, chi phí y tế trực tiếp trung bình cho năm đầu tiên của một ca ghép thận ở Việt Nam thường thấp hơn so với nhiều quốc gia phát triển khác.

Bảng 4.1 So sánh chi phí y tế trực tiếp trung bình năm cho một ca chạy thận nhân tạo trong các nghiên cứu có liên quan [12], [24], [33], [34], [37], [44], [48], [50]

STT Tác giả Địa điểm nghiên cứu

Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 (Việt Nam)

2 Nguyễn Hoàng Lan Bệnh viện Quận Thủ Đức (Việt Nam)

3 Dư Thị Ngọc Thu Bệnh viện Chợ Rẫy

Bảng 4.2 So sánh chi phí y tế trực tiếp trung bình cho năm đầu tiên sau ghép thận trong các nghiên cứu có liên quan [33], [34], [37], [44], [48]

STT Tác giả Địa điểm nghiên cứu

Bệnh viện Trung ương Quân đội

Khi phân tích mối liên hệ giữa các yếu tố nhân khẩu học và tổng chi phí điều trị, các bảng số liệu cho thấy sự khác biệt đáng kể về chi phí ghép thận giữa nam và nữ, cũng như chi phí điều trị chạy thận nhân tạo theo độ tuổi và tình trạng thu nhập Cụ thể, nữ giới thường phải chi trả nhiều hơn cho chi phí y tế do sự khác biệt về thể trạng Sau khi ghép thận, bệnh nhân nữ cần được theo dõi chăm sóc đặc biệt để đảm bảo hiệu quả điều trị.

Thư viện ĐH Thăng Long có chế độ quản lý nghiêm ngặt và chỉ định điều trị kịp thời nhằm giảm thiểu biến chứng, giúp phục hồi tốt và nâng cao chất lượng cuộc sống, đặc biệt cho phụ nữ có nhu cầu mang thai Đối với phương pháp chạy thận nhân tạo, ngoài chi phí y tế trực tiếp, bệnh nhân còn phải chịu thêm các khoản chi phí liên quan như chi phí di chuyển đến bệnh viện, chi phí ăn uống trong quá trình khám bệnh, chi phí lưu trú nếu cần thuê chỗ nghỉ qua đêm, chi phí cho người thân đi cùng chăm sóc, và chi phí mất thu nhập do giảm năng suất lao động.

Hiệu quả điều trị trong một năm của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận trên người bệnh điều trị suy thận mạn giai đoạn cuối tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108

Bảng 3.11 cho thấy các chỉ số chức năng thận trước điều trị tương đồng giữa hai nhóm bệnh nhân điều trị bằng chạy thận nhân tạo và ghép thận, tạo cơ sở cho việc đánh giá hiệu quả sau điều trị Kết quả cho thấy chạy thận nhân tạo chỉ kéo dài sự sống cho bệnh nhân thông qua hệ thống bên ngoài, giúp đào thải độc tố, nước và muối, nhưng không cải thiện sức khỏe do thận vẫn không hoạt động Bệnh nhân vẫn ở tình trạng suy thận mạn giai đoạn cuối với mức lọc cầu thận trung bình sau một năm là 7,17 mL/phút/1,73m² Nghiên cứu của Nguyễn Thị Hồng Loan (2018) tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Điện Biên cũng cho thấy 78,2% bệnh nhân sau chạy thận vẫn bị thiếu máu.

Năm 2021, tại Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa Nghệ An, nồng độ ure trung bình được ghi nhận là 14,32 ± 4,45 mmol/L Phương pháp ghép thận đã chứng minh hiệu quả rõ rệt trong việc cải thiện sức khỏe, khi thận ghép hoạt động như một thận bình thường, giúp đưa các chỉ số chức năng thận về mức bình thường và loại bỏ tình trạng thiếu máu cùng mất cân bằng điện giải Kết quả đánh giá sau một năm ghép thận cho thấy sự cải thiện tốt hơn so với đánh giá sau một tháng trong nghiên cứu của Tạ Ngọc Thạch (2015 - 2019) tại Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên, với nồng độ ure trung bình là 8 + 1,23 mmol/L và creatinin là 105,1 + 16,9 àmol/L Điều này cho thấy tiên lượng sau phẫu thuật rất khả quan, với sự cải thiện chức năng thận sớm và duy trì hiệu quả tốt theo thời gian.

Kết quả nghiên cứu cho thấy phương pháp ghép thận có hiệu quả điều trị vượt trội hơn so với chạy thận nhân tạo, với mức giảm ure và creatinin máu trung bình lần lượt là 17,75 và 800,55 mmol/L, cùng với sự gia tăng 1,19 triệu hồng cầu và 33,13 g/L huyết sắc tố Mức lọc cầu thận cũng tăng lên 70,03 mL/phút/1,73m² so với trước điều trị Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê, khẳng định ghép thận là phương pháp điều trị tốt hơn Sau một năm ghép thận, hơn 80% bệnh nhân có các chỉ số chức năng thận bình thường, trong khi tỷ lệ này chỉ đạt 62,9% ở bệnh nhân chạy thận nhân tạo.

Thư viện ĐH Thăng Long ghi nhận rằng chỉ số ure, số lượng hồng cầu và huyết sắc tố của bệnh nhân vẫn ở mức thấp, với không ai đạt nồng độ creatinin bình thường Mức lọc cầu thận có xu hướng giảm theo độ tuổi, mặc dù không có tổn thương thận Sau một năm điều trị, tỷ lệ bệnh nhân có mức lọc cầu thận bình thường là 0% sau chạy thận nhân tạo và 12,9% sau ghép thận Điều này cho thấy 12,9% bệnh nhân có thận hoạt động hiệu quả, có khả năng trở lại cuộc sống bình thường Việc đánh giá mức lọc cầu thận sau điều trị giúp bác sĩ đưa ra phương án chăm sóc và điều trị phù hợp cho bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối Để đạt hiệu quả tối ưu, bệnh nhân ghép thận cần tái khám định kỳ, uống thuốc chống thải ghép đúng liều và thực hiện lối sống lành mạnh.

Mặc dù giới tính và tuổi tác ảnh hưởng đến chi phí điều trị ghép thận, nhưng kết quả cho thấy chúng không tác động đến hiệu quả điều trị Không có sự khác biệt đáng kể về chi phí giữa nhóm bệnh nhân có chỉ số chức năng thận bình thường và nhóm còn lại Điều này cho thấy ghép thận có tiềm năng trở thành phương pháp điều trị hiệu quả cho bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn cuối, nếu có chính sách phù hợp để tăng cường khả năng ghép thận từ người hiến sống và người hiến chết não.

Chi phí - hiệu quả của hai phương pháp chạy thận nhân tạo và ghép thận

Khi đánh giá trên ba cặp người bệnh, các yếu tố nhân khẩu học như giới tính, tuổi, thu nhập, khu vực sinh sống và tình trạng BHYT đã được loại trừ Kết quả cho thấy phương pháp ghép thận vượt trội về chi phí - hiệu quả so với chạy thận nhân tạo Chi phí tăng thêm hàng năm cho điều trị suy thận mạn bằng phương pháp ghép thận để cải thiện mức lọc cầu thận 1 mL/phút/1,73m² ở cả ba trường hợp đều thấp hơn chi tiêu trung bình cho khám chữa bệnh của một người dân Việt Nam Tuy nhiên, đánh giá này có hạn chế do Ngưỡng sẵn sàng chi trả WTP chỉ là giá trị tham khảo từ Khảo sát mức sống dân cư năm 2020 của Tổng cục Thống kê Việt Nam và chỉ thực hiện trên một mẫu hạn chế.

Nghiên cứu này mở ra cơ hội cho các nghiên cứu kinh tế y tế tiếp theo nhằm khẳng định tính ưu việt về chi phí - hiệu quả của phương pháp ghép thận so với các phương pháp điều trị thay thế như chạy thận nhân tạo và lọc màng bụng Các nghiên cứu quốc tế, như của tác giả Rui Fu từ Canada, đã tổng hợp dữ liệu từ năm 2001, cung cấp bằng chứng ủng hộ giả thuyết của chúng tôi.

Năm 2019, nhiều nghiên cứu cho thấy ghép thận từ người cho chết não mang lại tuổi thọ cao hơn và cải thiện chất lượng cuộc sống tốt hơn với chi phí thấp hơn so với lọc máu Trong 5 nghiên cứu, ghép thận từ người cho chết não được chứng minh là ưu việt cho một số nhóm bệnh nhân nhất định và tiết kiệm chi phí trong 2 nghiên cứu.

Thư viện ĐH Thăng Long có nhiều tài liệu hơn, nhưng chi phí cao hơn trong ba nghiên cứu Nghiên cứu của Maria Haller (2011) tại Áo cho thấy ghép thận từ người cho sống mang lại chi phí - hiệu quả tốt hơn và tăng cường QALYs Nghiên cứu của Cathrine Elgaard Jensen cũng cung cấp thông tin quan trọng về chủ đề này.

Nghiên cứu năm 2012 tại Đan Mạch cho thấy ghép thận là phương pháp ưu việt nhờ vào chi phí thấp hơn và hiệu quả cao hơn Tương tự, tác giả Diego Rosselli trong nghiên cứu tại Colombia cũng khẳng định rằng ghép thận là lựa chọn tối ưu về mặt chi phí.

- hiệu quả so với lọc máu; tác giả Philip J Held (năm 2015) nghiên cứu tại Mỹ

Tiêu đề	Phân Tích Chi Phí, Hiệu Quả Của Hai Phương Pháp Chạy Thận Nhân Tạo Và Ghép Thận Trong Một Năm Trên Người Bệnh Điều Trị Suy Thận Mạn Giai Đoạn Cuối Tại Bệnh Viện Trung Ương Quân Đội 108
Tác giả	Bùi Bích Liên
Người hướng dẫn	TS. Nguyễn Mạnh Dũng
Trường học	Trường Đại Học Thăng Long
Chuyên ngành	Quản Lý Bệnh Viện
Thể loại	luận văn thạc sĩ
Năm xuất bản	2023
Thành phố	Hà Nội

Định dạng
Số trang	83
Dung lượng	1,37 MB